男子學(xué)歷造假被判返還工資30萬，近期,，中國裁判文書網(wǎng)公布了一起學(xué)歷造假引起的勞動合同糾紛案件,，此案件引發(fā)了大家的關(guān)注，高薪職位是否需要做背景調(diào)查,？公司發(fā)現(xiàn)員工造假后,，是否可以請求賠償呢？具體詳情,，請見下文,。
男子學(xué)歷造假被判返還工資30萬
月薪9萬的總經(jīng)理離職后，公司發(fā)現(xiàn)他的學(xué)歷和工作經(jīng)歷都造假,，這工資還能要回來嗎,？
近日,，中國裁判文書網(wǎng)公布一起勞動合同糾紛案件。
陸云生于2019年3月18日入職北京恒凱公司,，擔(dān)任創(chuàng)意中心總經(jīng)理職位,。雙方于2019年3月18日簽訂《勞動合同書》，但公司未在該《勞動合同書》落款處簽字或蓋章,，落款處僅有陸云生一方的簽名,。
陸云生試用期的工資為稅后72800元/月，轉(zhuǎn)正后的工資為稅后91000元/月,。
2019年9月12日,，陸云生提出辭職，9月26日起未有出勤,。
陸云生離職后,，公司認(rèn)為陸云生存在虛構(gòu)的教育經(jīng)歷以及工作經(jīng)歷行為，不應(yīng)該拿這么高的工資,，因此主張雙方于2019年3月18日簽訂的勞動合同無效,，要求陸云生返還公司多付的工資款30萬元，案件歷經(jīng)仲裁,、訴訟,。
公司的理由如下：
1、陸云生未按照我公司的要求提供芝加哥藝術(shù)學(xué)院文憑以及認(rèn)證證書,，在陸云生入職時以及入職后我公司不斷要求提供文憑的情況下,，但陸云生始終不予提供。我公司有理由認(rèn)為依法可以推定陸云生存在隱瞞真實教育經(jīng)歷,、虛構(gòu)教育經(jīng)歷的行為,。
2、鑒于后續(xù)陸云生不提供學(xué)歷證明,，且工作表現(xiàn)極差,，因此我公司對陸云生工作經(jīng)歷進行了深入專項調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其稱2010年8月至2014年9月供職過的Ajiva Branding LLC Chicago公司不存在,，Ajiva Branding LLC Shanghai公司也不存在,。此外，給陸云生出具離職證明的公司是純內(nèi)資公司,，陸云生系該公司持股51%的股東,、法人及執(zhí)行董事。根據(jù)查詢,，該公司的社保繳納人數(shù)為零,，且沒有專門的辦公地址。
3、我公司基于陸云生虛構(gòu)的教育經(jīng)歷以及工作經(jīng)歷而同意錄用陸云生,，確認(rèn)其試用期薪酬為稅后72800元/月,，轉(zhuǎn)正后薪酬為稅后91000元/月，遠(yuǎn)高于我公司公司其他同級別管理者,。因陸云生的欺詐行為導(dǎo)致雙方簽署的勞動合同無效,，且其入職后給我公司造成巨額經(jīng)濟損失,，故其基于無效勞動合同取得的超高工資的一部分,，屬于欺詐所得，應(yīng)予酌情退還,。
員工理由如下：
1,、我在品牌策劃創(chuàng)意領(lǐng)域已有10年以上的經(jīng)歷，順利通過多輪面試,，最后經(jīng)公司總裁親自面試錄用,，通過微信工作聊天截屏顯示，我完全勝任該職位,。我的畢業(yè)證和學(xué)位證原件都丟失了,，只有復(fù)印件。我雖然是持虛假文憑和不實的任職經(jīng)歷獲取了工作機會,，但在實際工作中,，我通過自身的努力，完全能夠適應(yīng)工作環(huán)境和崗位的需要,，完成工作任務(wù),，未使公司的利益受損。
2,、公司對我進行了面試,，其應(yīng)當(dāng)認(rèn)真核查我的個人資料的真實性卻未予核查，故應(yīng)承擔(dān)不利后果,。
3,、公司在最初我不能提供芝加哥藝術(shù)學(xué)院的畢業(yè)證書時，其完全可以決定不予錄用,，也可以在試用期內(nèi)的任意一個月認(rèn)為我不具備錄用崗位的專業(yè)能力將我辭退,。因此，若用人單位以勞動者學(xué)歷虛假問題主張無效,，應(yīng)當(dāng)及時作出,，而不能在此后隨意以此為由對勞動者進行處理。
綜上,，盡管我存在虛構(gòu)學(xué)歷及工作經(jīng)歷的事實,，但我通過自己的努力能夠勝任自身的職位，也得到了公司領(lǐng)導(dǎo)及同事的認(rèn)可，公司的主張無法律依據(jù),。
一審判決：
一審法院認(rèn)為,，公司未在勞動合同書上簽字或蓋章，該合同尚未成立,，故對于公司主張雙方于2019年3月18日簽訂的勞動合同無效的訴訟請求不予支持,，但因陸云生提供虛假學(xué)歷、虛構(gòu)工作經(jīng)歷,，嚴(yán)重侵害了公司的知情權(quán),，嚴(yán)重違背了誠實信用原則，與社會價值取向背道而馳,。因此,，關(guān)于公司主張陸云生酌情返還工資款30萬元的理由正當(dāng)，且數(shù)額合理,，一審法院予以支持,。
二審判決：
二審法院認(rèn)為，公司上訴主張雖然其并未在勞動合同書上簽字蓋章,，但雙方勞動合同事實上已經(jīng)履行,，勞動合同已經(jīng)成立。因陸云生提供虛假學(xué)歷,，故勞動合同應(yīng)屬無效,。對此，法院認(rèn)為,，《中華人民共和國勞動合同法》第十六條規(guī)定：“勞動合同由用人單位與勞動者協(xié)商一致,，并經(jīng)用人單位與勞動者在勞動合同文本上簽字或者蓋章生效。勞動合同文本由用人單位和勞動者各執(zhí)一份,。”
本案中公司認(rèn)可其并未在勞動合同書上簽字或蓋章,，故一審法院認(rèn)定勞動合同書并未成立，符合法律規(guī)定,，法院予以支持,。雙方存在事實上的勞動關(guān)系，勞動關(guān)系與勞動合同并非同一概念,，故公司上訴主張勞動合同已經(jīng)成立且無效,，缺乏依據(jù)，法院不予采納,。
陸云生上訴主張其雖存在虛構(gòu)學(xué)歷及工作經(jīng)歷的情況,，但其工作能力得到公司領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可，完全能夠勝任工作,，且公司共支付陸云生工資114193.5元,，陸云生不應(yīng)返還公司工資卡30萬元,。對此，法院認(rèn)為,，陸云生明確認(rèn)可其存在虛構(gòu)學(xué)歷及工作經(jīng)歷的情況,，違反了誠實信用原則，亦與誠信友善社會主義核心價值觀相違背,，其應(yīng)當(dāng)返還相應(yīng)的工資款,。
關(guān)于工資款數(shù)額，陸云生一審明確認(rèn)可實際收到公司424608.54元,，其二審反言公司僅支付其工資114193.5元,，但未作出合理解釋，故法院對其上訴主張,，不予采納,。鑒于陸云生事實上為公司提供了勞動,，故一審法院酌情認(rèn)定陸云生返還公司工資款30萬元,，并無不當(dāng)，法院予以支持,。
工作能力與文憑,，哪個重要？
針對此事,，問卷網(wǎng)發(fā)起了一個調(diào)查,。結(jié)果顯示，針對“你認(rèn)為文憑和工作能力哪個最重要,？”的問題,，75.94%的受訪者認(rèn)為工作能力最重要，24.06%的受訪者則覺得文憑最重要,。
另外,，91.05%的受訪者覺得招聘高薪職位需要做背景調(diào)查，只有8.95%的受訪者則認(rèn)為招聘高薪職位不需要做背景調(diào)查,。
以上是有關(guān)男子學(xué)歷造假被判返還工資30萬的相關(guān)內(nèi)容,，希望對伙伴們有所幫助，想要了解更多資訊,，請繼續(xù)關(guān)注可圈可點網(wǎng)站,。