法律擬明確冒名頂替入學(xué)責(zé)任,，26日,，教育法修正案針對(duì)“冒名頂替入學(xué)罪”的草案進(jìn)入二審環(huán)節(jié),，在二審稿里進(jìn)一步完善“冒名頂替入學(xué)罪”的犯罪構(gòu)成等諸多細(xì)節(jié),。具體詳情,，請(qǐng)見下文。
法律擬明確冒名頂替入學(xué)責(zé)任
4月26日,，教育法修正草案（以下簡(jiǎn)稱“草案二審稿”）提請(qǐng)十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議二審,，草案二審稿進(jìn)一步完善了對(duì)于冒名頂替入學(xué)行為和需要承擔(dān)的法律責(zé)任的規(guī)定。
此次修法的相關(guān)規(guī)定回應(yīng)社會(huì)關(guān)切,，直擊社會(huì)痛點(diǎn),，令人印象深刻。一者,，針對(duì)此前幾起冒名頂替案件中幕后責(zé)任人認(rèn)定,、處罰的難題，草案二審稿明確規(guī)定：“組織,、指使盜用或者冒用他人身份,，頂替他人取得的入學(xué)資格的,，屬于公職人員的，依法給予開除處分,；構(gòu)成違反治安管理行為的,，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任。”
無(wú)論是此前的湖南羅彩霞案,，還是湖北王俊亮案,，抑或是河南周口王娜娜案，一個(gè)共同的特點(diǎn)是：頂替者背后均有著一連串的公職人員“失守”的情形,。任何一起冒名頂替上學(xué)案,，都不可能是“一個(gè)人的戰(zhàn)斗”的結(jié)果。每一個(gè)可能觸及的環(huán)節(jié),，都有可能成為放水的閘門,，唯有嚴(yán)查、嚴(yán)懲背后的一只只黑手,，才能從根本上遏止類似行為,。
再者，禁考年限的調(diào)高,，也體現(xiàn)了源頭治理的政策考量,。草案二審稿明確：對(duì)盜用、冒用他人身份,，頂替他人取得的入學(xué)資格的,，將責(zé)令停止參加相關(guān)國(guó)家教育考試的年限，由草案一審稿規(guī)定的“一年以上三年以下”修改為“二年以上五年以下”,。
相比之前的“一至三年”,，修改后的“二至五年”，顯然更嚴(yán)厲,，直接指向那些心存僥幸的學(xué)生和家長(zhǎng),，一旦被查實(shí)，就不是輕描淡寫的罰酒三杯,，而是有可能錯(cuò)失大好年華的嚴(yán)厲禁令,。
當(dāng)然，縱然如此,，這一改動(dòng)仍體現(xiàn)了“給出路”的政策善意,。對(duì)于一個(gè)年輕人來(lái)說(shuō)，只要真心悔改,，二至五年的禁考期限,，并非完全沒(méi)有出路,。
冒名頂替入學(xué)性質(zhì)十分惡劣，不僅直接損害了被頂替學(xué)生的社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì),，給學(xué)生帶來(lái)不可逆的傷害,，也敗壞了這個(gè)社會(huì)正常的考試遴選秩序，侵害了社會(huì)誠(chéng)信和社會(huì)公正,，對(duì)此必須嚴(yán)厲懲處,。
盡管在一個(gè)越來(lái)越多元化的社會(huì)環(huán)境中，人才的生成越來(lái)越難以經(jīng)由一條路徑實(shí)現(xiàn),，但無(wú)論如何,，當(dāng)下的高考仍是最為公開、公平,、公正的選拔,，必須依法維護(hù)考試秩序，確保社會(huì)公正,，不能聽任一次次觸目驚心的冒名頂替入學(xué)案擊穿社會(huì)底線,。
這就要求，一方面,，加強(qiáng)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè),，減少并杜絕任何不勞而獲的剽竊行為；另外,，也要從制度層面強(qiáng)化治理,，特別是針對(duì)頂替案背后的權(quán)力操縱，以及類似的灰色利益鏈,，采取更為嚴(yán)厲的懲處措施,。
此次修法，很好地體現(xiàn)了百姓的訴求,、社會(huì)的期待,，也傳遞給社會(huì)一個(gè)積極的信號(hào)：任何膽敢以身試法者，必將遭到凌厲的雷霆暴擊,。
以上是有關(guān)法律擬明確冒名頂替入學(xué)責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容,，希望對(duì)伙伴們有所幫助，想要了解更多資訊,，請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注可圈可點(diǎn)網(wǎng)站,。