歷史我們并不陌生，尤其我國是一個歷史文化深厚的國家,，下面是小編為大家整理的《歷史建構(gòu)與文學(xué)闡釋》閱讀答案,，一起來看看吧。
“歷史”一詞的建構(gòu)實際上包含著四個層次：一是真實的歷史,，二是記錄的歷史,，三是傳播的歷史，四是接受的歷史,。
“真實的歷史”是指曾經(jīng)發(fā)生過的歷史事件和已經(jīng)逝去的歷史人物,。“真實的歷史”具有兩大特點：一是唯一性，二是不可重復(fù)性,。
“記錄的歷史”是歷史學(xué)家根據(jù)當(dāng)事人與旁觀者的口述,、回憶、文字記錄下來的歷史,，比如《史記》,。當(dāng)事人與旁觀者的口述和回憶可靠嗎?當(dāng)事人的口述一般來說是可信的，但是,，當(dāng)事人的口述與回憶有時也會存在問題,。比如記憶本身的多寡、誤記,、有意掩蓋和無意選擇等;而且,，當(dāng)事人只是歷史事件的部分經(jīng)歷者，任何當(dāng)事人都不可能知道歷史的全貌,，不可能了解歷史事件的全過程,。至于歷史事件發(fā)生的獨特背景、原因,，更難為每一位當(dāng)事人所知曉,。這樣，當(dāng)事人的口述和“真實的歷史”之間已經(jīng)有了誤差,。如果若干或者一批當(dāng)事人回憶一個復(fù)雜的歷史事件,，差別會更大。旁觀者呢?當(dāng)事者迷旁觀者清嗎?有時候恰恰是當(dāng)事者清旁觀者迷,。因為當(dāng)事者知道事件的真相,，知道事件的全過程。旁觀者只憑自己的見聞了解歷史事件,，而獲得見聞的五官常常會欺騙我們,。并非所有眼見都是真實，并非所有耳聞都是真實,。
史學(xué)家書寫“記錄的歷史”,，必然要對自己依據(jù)的文獻(xiàn)進(jìn)行選擇,，沒有選擇的歷史記錄是不存在的。這不僅因為歷史事件的本身太復(fù)雜,、太龐雜,，歷史文獻(xiàn)太復(fù)雜、太龐雜,，沒有選擇就無法記寫,，更由于史學(xué)家書寫歷史的本身必然受到種種制約，這種制約包括政治傾向,、價值判斷,、邏輯鑒別、文藝修養(yǎng),、心理傾向,、個人好惡等等，這些因素都會影響到史學(xué)家對歷史事件和歷史人物記載的詳略和褒貶,。
我們從《史記·司馬相如列傳》看到的司馬相如和卓文君的故事是司馬遷“記錄的歷史”,。“記錄的歷史”和“真實的歷史”之間已經(jīng)有了差距，至于這個差距有多大,，我們已經(jīng)無從考評了,。有時候，“記錄的歷史”和“真實的歷史”竟然會截然相反,。就司馬相如和卓文君的故事而言，司馬遷在《史記·司馬相如列傳》中重點記錄了司馬相如的辭賦,，對司馬相如與縣令王吉算計卓文君,、卓王孫一事進(jìn)行了回護(hù)，只是在個別敘述文字上透露了“真實的歷史”的部分原貌,。我們只有細(xì)心閱讀文本,，才能發(fā)現(xiàn)琴挑文君絕不是一件簡單的事，而是一場周密計劃和安排的事件,。
“傳播的歷史”更為復(fù)雜,。它存在兩個極端：一是神話，二是丑化,。神話是對歷史事件和歷史人物的偶像化,。偶像，包括政治偶像,、娛樂偶像,、學(xué)術(shù)偶像等。
宋元明清直至今天,，大量的戲劇,、小說演繹著司馬相如和卓文君的愛情故事,，說明此類故事塑造的卓文君的形象受到了觀眾和讀者的熱烈追捧。但是,，這些演繹都刪掉了司馬相如和王吉算計卓文君,、卓王孫的相關(guān)情節(jié)，使得相如“琴挑”文君從“歷史”演變成一個美麗的愛情神話,。神話也是一種對歷史解讀的方法,，不過它是一種極端的解讀。
為什么這些遠(yuǎn)離了歷史真實的故事能夠如此受到追捧?因為現(xiàn)實需要偶像?，F(xiàn)實并不完美,，現(xiàn)實本身具有太多不盡如人意的地方，偶像恰恰彌補(bǔ)了現(xiàn)實的不足,。比如說現(xiàn)實中的愛情與婚姻存在著太多的不足,，因此人們特別需要有愛情與婚姻的偶像。司馬相如與卓文君作為一對藝術(shù)偶像滿足了廣大百姓對理想愛情和理想婚姻的向往,，盡管這種理想只是一種神話,，但是這種神話的本身也是一種現(xiàn)實的訴求。
歷史文獻(xiàn)往往具有多義性,。歷史文獻(xiàn)本身的多義性也為傳播歷史帶來了神話與丑化的現(xiàn)實可能,。特別是“文君夜奔”的多義性更加豐富：第一，濃烈的自由愛情與自由婚姻;第二,，不以貧富論婚姻;第三,，才子與佳人的完美結(jié)合;第四，女兒的慧眼與父親婚戀觀的沖突等等,。事件本身的多義性為“解讀的歷史”帶來了兩種傾向：批判琴挑和神話琴挑,。
丑化和神話一樣是對“記錄的歷史”的另類解讀。出于某種現(xiàn)實訴求,，傳播的歷史也會出現(xiàn)神話的反面——丑化,。
從“歷史”一詞建構(gòu)的四層意義來看，“接受的歷史”是“歷史”一詞的終極意義,。歷代百姓從《史記·司馬相如列傳》了解司馬相如和卓文君婚姻真相的人少之又少,，絕大多數(shù)讀者是通過小說、戲劇知道了這個美麗的愛情“神話”,。所以,，經(jīng)過數(shù)百年的沿習(xí)，今天我們?nèi)绻v出《史記》中記錄的司馬相如和卓文君的婚姻故事,，反而會被許許多多的讀者和觀眾看成是有意翻案,，刻意顛覆。
(選自《歷史建構(gòu)與文學(xué)闡釋》,，有刪節(jié))
1.下列與“記錄的歷史”有關(guān)的表述,，不符合原文意思的一項是(3分)
A.“記錄的歷史”若是歷史學(xué)家根據(jù)當(dāng)事人可信的口述與回憶記錄下來的,，也就是“真實的歷史”。
B.如果若干或者一批當(dāng)事人回憶一個復(fù)雜的歷史事件,，據(jù)此記錄的歷史與真實歷史之間往往有較大差別,。
C.因為歷史事件本身的復(fù)雜性和史學(xué)家書寫歷史本身受到的種種制約，史學(xué)家記錄的歷史必然是有所選擇的,。
D.《史記·司馬相如列傳》重點記錄了司馬相如的辭賦,，而對司馬相如與縣令王吉算計卓文君、卓王孫一事進(jìn)行了回護(hù),，可見其是“記錄的歷史”,，并不是“真實的歷史”。
2.下列與“傳播的歷史”有關(guān)的表述,，不符合原文意思的一項是(3分)
A.傳播的歷史存在“神話”和“丑化”兩個極端,，這兩個極端是對“記錄的歷史”的一種另類解讀。
B.傳播的歷史中的“神話”是對歷史事件和歷史人物的偶像化,，偶像能彌補(bǔ)現(xiàn)實的不足,，因而受到大眾的追捧。
C.寄托了人們某種理想的“神話”本身也是一種現(xiàn)實的訴求,，而其反面——“丑化”的出現(xiàn)也是出于某種現(xiàn)實的訴求,。
D.歷史文獻(xiàn)本身的多義性使歷史在傳播過程中必然會走向神話和丑化兩個極端。
3.根據(jù)原文內(nèi)容,，下列理解和分析不正確的一項是(3分)
A.宋元明清直至今天,，演繹司馬相如和卓文君的愛情故事的大量戲劇、小說都刪掉了司馬相如和王吉算計卓文君,、卓王孫的相關(guān)情節(jié),。
B.司馬相如和卓文君的故事從“歷史”演變成一個美麗的愛情神話，滿足了廣大百姓對理想愛情和理想婚姻的向往,。
C.今天的許多讀者和觀眾很難接受司馬相如和卓文君的美麗愛情“神話”背后的婚姻真相，因為他們都對《史記·司馬相如列傳》的記載深信不疑,。
D.“文君夜奔”本身的多義性為這個故事的解讀帶來了兩種傾向：批判琴挑和神話琴挑,。
