隨著法律觀念的日漸普及,，我們用到合同的地方越來越多,，正常情況下，簽訂合同必須經(jīng)過規(guī)定的方式。怎樣寫合同才更能起到其作用呢,？合同應(yīng)該怎么制定呢？下面是小編帶來的優(yōu)秀合同模板,，希望大家能夠喜歡!

服務(wù)合同糾紛管轄服務(wù)合同糾紛的法律規(guī)定篇一

申請人訴訟文書送達地：_______________

被申請人：_______________

請求事項：

依法裁定將本案移送人民法院管轄,。

事實與理由：

申請人與被申請人糾紛一案已由貴院受理案號：_______________根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第22條關(guān)于“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的,，由經(jīng)常居住地人民法院管轄”的規(guī)定,，本案應(yīng)由申請人的戶籍所在地法院管轄。由于申請人的戶籍所在地為,，不在貴院管轄的區(qū)域內(nèi),，為此，申請人特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第38條之規(guī)定,，向貴院提出管轄權(quán)異議申請,，懇請準許。

此致

________________人民法院

申請人：_________________

日期：_________________

服務(wù)合同糾紛管轄服務(wù)合同糾紛的法律規(guī)定篇二

被上訴人因原告*有限公司有限公司訴被告買賣合同糾紛一案提出管轄異議,，上訴人不服__________市人民法院(_____________)東商初字第號民事裁定書,，現(xiàn)提出上訴。

上訴請求

1,、請求依法裁定撤銷__________市人民法院(_____________)東商初字第號民事裁定書,。

2、將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理,。

事實和理由

一,、原審認定事實和適用法律錯誤。

二,、__________市人民法院對本案無管轄權(quán),，應(yīng)將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。

綜上所述,，上訴人認為：_________________原審法院認定事實和適用法律錯誤,，必然導(dǎo)致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請,。

此致

__________市中級人民法院

上訴人：_________________

_____年_____月_____日

服務(wù)合同糾紛管轄服務(wù)合同糾紛的法律規(guī)定篇三

摘 要：近年來,，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展突飛猛進，一種新型的網(wǎng)絡(luò)交易模式——網(wǎng)絡(luò)購物興起,，因此產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)購物糾紛,，此糾紛主要是消費者與銷售者之間的管轄權(quán)糾紛引起的。由于我國在網(wǎng)絡(luò)購物立法上的滯后和消費者權(quán)益保護上的不完善,，管轄權(quán)問題一直沒有很好的解決辦法,。文章從保護消費者的角度，借鑒域外立法經(jīng)驗,，提出確立消費者住所地管轄規(guī)則的建議,。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)購物；
管轄權(quán),；
消費者

一,、我國網(wǎng)絡(luò)購物合同訴訟管轄概述

（一）網(wǎng)絡(luò)購物定義

網(wǎng)絡(luò)購物，顧名思義,，就是通過互聯(lián)網(wǎng)檢索商品信息,，并通過電子訂購單發(fā)出購物請求，然后填上私人支票帳號或信用卡的號碼,，廠商通過郵購的方式發(fā)貨，或是通過快遞公司送貨上門,。

（二）網(wǎng)絡(luò)購物合同的特征

1,、合同虛擬化

網(wǎng)絡(luò)合同是一種電子合同，網(wǎng)絡(luò)合同的要約①發(fā)出,、合同訂立,、甚至合同履行都是通過網(wǎng)絡(luò)這一載體完成，它依賴于網(wǎng)絡(luò),，網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性,，因此網(wǎng)絡(luò)購物合同也具有虛擬性。

2,、合同主體不確定性

由于網(wǎng)絡(luò)購物合同是在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中形成的,，雙方當(dāng)事人通過網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)電文的形式訂立合同，因此買賣雙方交易主體的真實信息無從判斷,，這便導(dǎo)致了合同交易主體的不確定性,。

3、締約意思表示電子化

網(wǎng)絡(luò)購物合同的過程是當(dāng)事人通過電腦完成的,，賣方發(fā)出要約,，買方接受要約并作出承諾②，交易雙方當(dāng)事人的意思表示通過在線傳達，以網(wǎng)絡(luò)為媒體,，完成合同訂立,，這與傳統(tǒng)的合同訂立有著本質(zhì)的區(qū)別，電子合同的訂立更簡單,、更快捷,。

二、現(xiàn)有法律規(guī)定對消費者的不利影響

1,、消費者的弱勢地位

中國的網(wǎng)絡(luò)購物主要是b2c③業(yè)務(wù)模式,，在此模式中，勢單力薄的消費者面對強大的企業(yè),，弱勢地位不言而喻,；
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，則進一步削弱了消費者和企業(yè)之間的權(quán)力平衡,。

2,、法律規(guī)定未能給予消費者保障

盡管《消費者權(quán)益保護法》第四十四條對消費者網(wǎng)絡(luò)交易遭受侵權(quán)損害作出了規(guī)定，但規(guī)定脫離現(xiàn)實,，可操作性不強,，不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，無法保護消費者的網(wǎng)絡(luò)購物需求,。

3,、消費者無法確認被告住所地

消費者在進行網(wǎng)絡(luò)購物時，由于互聯(lián)網(wǎng)的遠程功能和匿名功能,，銷售合同的訂立不需要買賣雙方當(dāng)事人真正的聯(lián)系,，只需通過網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸便可以訂立。即使現(xiàn)在網(wǎng)站有規(guī)定銷售者需要進行信息登記,，但是這種規(guī)定卻不能避免銷售者信息作假的行為,，網(wǎng)站也沒有能力對銷售者的信息進行一一核查。

4,、格式條款給消費者帶來的不公

在現(xiàn)實中,，消費者在網(wǎng)絡(luò)購物平臺注冊時，便會出現(xiàn)該網(wǎng)站平臺注冊協(xié)議,，其中包含了涉及管轄的事項,，而協(xié)議的形式是格式條款，這是一個強制性形式的條款,，明顯違反了當(dāng)事人的意思自治,。

5、不符合國際通用原則

對于網(wǎng)絡(luò)購物糾紛,，世界各國的普遍做法是基于保護消費者合法權(quán)益,，實行保護性管轄,，規(guī)定由消費者所在地實行專屬管轄。而我國對此并無規(guī)定,，這是不符合國際一般原則的,，我國應(yīng)該借鑒國外立法經(jīng)驗，即發(fā)生網(wǎng)購糾紛時,，由消費者所在地法院進行管轄,。

（一）美國

根據(jù)美國最高法院的“最低聯(lián)系”原則，美國各州制定了“長臂法案”,，因此在各州確定了“長臂管轄權(quán)”④,。

（二）《布魯塞爾公約》

《布魯塞爾公約》是歐盟于1968年頒布的，其旨在保護消費者權(quán)益,。2000年12月1日,，歐盟通過了布魯塞爾法規(guī)，法規(guī)第十六條,，消費者可以選擇在自己的居住地或賣方所在地起訴賣方,，但賣方只能在消費者所在地起訴消費者。

（一）確立消費者所在地管轄規(guī)則

在確立我國網(wǎng)購合同糾紛管轄權(quán)時,，應(yīng)借鑒歐盟的消費者住所地管轄規(guī)則,，當(dāng)發(fā)生網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛時，消費者一方可以在其住所地法院或銷售者住所地法院提起訴訟,；
而銷售者只能在消費者住所地法院起訴消費者,。此處賦予消費者可選擇的法院僅限于消費者住所地和銷售者住所地法院，是為了防止賦予消費者過大的權(quán)利導(dǎo)致銷售者無法得到權(quán)利保障而作出的限制,。

（二）明確被告住所地

現(xiàn)實中,，供應(yīng)者地址往往不能被消費者知悉，故應(yīng)推進網(wǎng)店實名制,，嚴格審核合格認證，特別是對網(wǎng)店地址進行驗證,。另外,，作為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管狀況的有效措施，交易平臺提供商應(yīng)進一步推進實名制,。

（三）規(guī)范格式條款的應(yīng)用

注釋：

① 要約：要約,，是當(dāng)事人一方向?qū)Ψ桨l(fā)出的希望與對方訂立合同的意思表示。發(fā)出要約的一方稱要約人,，接受要約的一方稱受要約人,。

② 承諾是受要約人同意要約的意思表示。一般來說,，要約已經(jīng)受要約人承諾,，就表明雙方當(dāng)事人對合同的主要條款達成一致意見，合同即宣告成立。

③ b2c是business-to-customer的縮寫,，而其中文簡稱為“商對客”,。“商對客”是電子商務(wù)的一種模式,，也就是通常說的直接面向消費者銷售產(chǎn)品和服務(wù)商業(yè)零售模式,。

④ 長臂管轄權(quán)是當(dāng)被告的住所不在法院地州，但和該州有某種最低聯(lián)系,，而且所提權(quán)利,、要求的產(chǎn)生和這種聯(lián)系有關(guān)時，就該項權(quán)利,、要求而言,，該州對于該被告具有屬人管轄權(quán)。

⑤ 參見房梁.張佳利.王萌.沈虹言：《網(wǎng)購糾紛中的管轄權(quán)問題研究》,，安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,，2015第二期。

參考文獻：