在日常學(xué)習(xí),、工作或生活中,，大家總少不了接觸作文或者范文吧,，通過(guò)文章可以把我們那些零零散散的思想,，聚集在一塊,。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎,？下面是小編為大家收集的優(yōu)秀范文,，供大家參考借鑒,，希望可以幫助到有需要的朋友,。

量刑建議權(quán)概念 量刑建議權(quán)的法律依據(jù)篇一

肖像權(quán)合同

推薦度：

安全生產(chǎn)建議

推薦度：

員工對(duì)車間的建議

推薦度：

管轄權(quán)異議申請(qǐng)書

推薦度：

土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓合同

推薦度：

相關(guān)推薦

量刑建議權(quán)是一種基于刑罰請(qǐng)求權(quán)之司法請(qǐng)求權(quán),，是公訴權(quán)之下位權(quán)能。合憲性與合法性,、法之發(fā)展,、憲政之人權(quán)保障以及現(xiàn)代刑事訴訟原理是量刑建議權(quán)之理論基矗量刑建議權(quán)之本體價(jià)值是實(shí)現(xiàn)刑事訴訟價(jià)值目標(biāo)之實(shí)體正義與程序正義;量刑建議權(quán)之目的價(jià)值是追求訴訟經(jīng)濟(jì)與司法效率

量刑建議權(quán)是公訴人依照法律所享有的在庭審過(guò)程中向法官提出量刑建議的權(quán)力。量刑建議權(quán)是國(guó)家意志的體現(xiàn),，它屬于公訴權(quán)的內(nèi)在組成部分,，是一種基于刑罰請(qǐng)求權(quán)的司法請(qǐng)求權(quán)。具有如下本體屬性

量刑建議權(quán)源于公訴權(quán),，而公訴權(quán)又直接來(lái)自于刑罰權(quán),。刑罰權(quán)是國(guó)家對(duì)犯罪人適用刑罰，藉以懲罰犯罪人的權(quán)力,，具體說(shuō)來(lái),，刑罰權(quán)包括制刑權(quán),、求刑權(quán)、量刑權(quán)和行刑權(quán)四個(gè)方面的內(nèi)容,。從權(quán)力淵源上看,，刑罰權(quán)是公訴權(quán)存在的基礎(chǔ)，公訴權(quán)是量刑建議權(quán)存在的基矗公訴權(quán)不僅為刑罰權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了可能性依據(jù),，同時(shí)為量刑建議權(quán)的存在提供了正當(dāng)性依據(jù),。

量刑建議權(quán)是公權(quán)力而非私權(quán)利

沒有國(guó)家對(duì)刑罰權(quán)的壟斷就不會(huì)有公訴的出現(xiàn)，而量刑建議作為公訴權(quán)的一部分,，是國(guó)家通過(guò)相關(guān)法律賦予特定人或特定機(jī)關(guān)行使的權(quán)力,。因此，這里所說(shuō)的量刑建議權(quán)是來(lái)自國(guó)家的,、為維護(hù)社會(huì)秩序而設(shè)立的追訴犯罪的權(quán)力,。它具有象自訴權(quán)等私權(quán)利所沒有的國(guó)家意志性、統(tǒng)一性以及與刑罰距離的進(jìn)一步拉近等特性,。在自訴案件中,，被害人及其法定代理人、近-親屬享有自訴權(quán),。自訴權(quán)與公訴權(quán)同樣都是來(lái)源于刑罰權(quán)的一種權(quán)力,，兩者在內(nèi)容上是一致的，只是分屬于不同的主體而具有了不同的權(quán)力特性,。因此,，與公訴權(quán)中的量刑建議權(quán)相呼應(yīng)，自訴人在自訴案件中也享有類似的量刑請(qǐng)求權(quán),。

行使量刑建議權(quán)的主體

是由代表國(guó)家行使追訴權(quán)的公訴人或公訴機(jī)關(guān),。量刑建議權(quán)作為來(lái)源于刑罰權(quán)的一種派生權(quán)力，具有刑罰權(quán)的國(guó)家壟斷性,。國(guó)家是抽象的,，因此其權(quán)力的行使必然要通過(guò)國(guó)家授權(quán)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人實(shí)現(xiàn)，而這種機(jī)構(gòu)或個(gè)人行使該項(xiàng)權(quán)利的時(shí)候是以國(guó)家的`名義出現(xiàn)的,。

量刑建議權(quán)的內(nèi)容

是公訴機(jī)關(guān)或者個(gè)人請(qǐng)求法官對(duì)被告人在定罪的基礎(chǔ)上處以特定的或一定幅度內(nèi)的刑罰,。定罪請(qǐng)求權(quán)和量刑建議權(quán)是公訴權(quán)的重要內(nèi)容，前者是請(qǐng)求法官確認(rèn)被告人的行為構(gòu)成某一種罪名,，后者是在前者的基礎(chǔ)上提出對(duì)該被告人怎樣處以刑罰的較為具體的意見,。

量刑建議權(quán)是一種司法請(qǐng)求權(quán)

它不具有終局性。從根本上講,，量刑建議權(quán)是刑事訴訟的一方根據(jù)自己的認(rèn)識(shí)向居中裁判的法官所提出的對(duì)另一方進(jìn)行制裁的請(qǐng)求,，只不過(guò)提出這種請(qǐng)求的人是國(guó)家的代表，這是它不同于其他訴訟請(qǐng)求的地方,。但是量刑建議權(quán)與其他訴訟請(qǐng)求一樣,，是不具有最終結(jié)論性的,。與之相對(duì)應(yīng)由法官專門享有的量刑裁量權(quán)才具有終局性，法官在或接受或否定量刑建議的情況下對(duì)被告人的行為及其責(zé)任作出自己的判斷和評(píng)價(jià),。以此為基礎(chǔ)還可以得出量刑建議權(quán)的另外一些特點(diǎn),，如主動(dòng)性、相對(duì)的主觀性等,。

量刑建議權(quán)體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)司法監(jiān)督職能

憲法和刑訴法賦予了檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中行使司法監(jiān)督的權(quán)力,，這種監(jiān)督是全方位，量刑結(jié)果作為法院司法裁判的重要組成部分理應(yīng)是檢察機(jī)關(guān)司法監(jiān)督權(quán)的對(duì)象之一,。因此,，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于法院量刑畸輕畸重的，可以提起抗訴,，這是事后監(jiān)督,。量刑建議權(quán)盡管是一種不具有終局性的司法請(qǐng)求權(quán)，但是由于檢察官在訴訟中所具有的司法監(jiān)督者的身份,，因而對(duì)法官在量刑上的自由裁量權(quán)具有較大的制約性,，這也是對(duì)法院量刑的事前監(jiān)督。

【量刑建議權(quán)】相關(guān)文章：

量刑建議調(diào)研

06-16

11-23

11-23

11-23

11-24

06-10

11-24

11-25

06-19