無論是身處學校還是步入社會，大家都嘗試過寫作吧，借助寫作也可以提高我們的語言組織能力,。相信許多人會覺得范文很難寫,？以下是我為大家搜集的優(yōu)質范文,，僅供參考,，一起來看看吧

司法考試真題案例分析篇一

【問題】：

1.辯護人齊某獨立提出回避申請，理由是：江某的父親聘請的訴訟代理人曾經以“了解案情”為由邀請本察公訴人到本縣“海鮮大酒樓”吃飯,，可能影響案件公正審理,，因而要求公訴人回避。 問題：齊某有權提出回避申請嗎?其理由是否成立?

2.若本案公訴人是檢察長,，而法院審判委員會決定讓他回避,。 問題：審判委員會可以這樣做嗎?

3.夏某要求公訴人回避,。其理由是公訴人在訊問時先人為主，態(tài)度嚴厲,，且對其的指控失實,。審判長認為夏某申請回避的理由不能成立，遂當庭予以駁回,。 問題：審判長的做法符合法律規(guī)定嗎?

4.夏某要求縣人民法院集體回避,，認為此案應由上級法院審理。其理由是本案的證人多系縣法院的法警,，這些法警又與本院的工作人員非常熟悉,，因此對本案的公正審理會有影響。 問題：夏某的要求是否合理?

5.江某的法定代理人其父江中華提出：夏某的父親是縣人民法院的副院長,，且夏某從小在法院的家屬區(qū)長大,，對法院的工作人員均較熟悉，因此他要求縣法院集體回避,，本案應由上級法院指定管轄,。 問題：江中華有權提出回避申請嗎?江中華要求法院集體回避的理由正確嗎?為什么?

【答案】：

1.齊某無權獨立提出回避申請。根據我國《刑事訴訟法》的規(guī)定,，只有當事人及其法定代理人有申請回避權,，齊某是辯護人，無權獨立提出回避申請,。但理由成立,，符合《刑事訴訟法》的規(guī)定。

【解析】：我國《刑事訴訟法》第28條第1款規(guī)定：審判人員,、檢察人員,、偵查人員有下列情形之一的，應當自行回避,，當事人及其法定代理人也有權要求他們回避。由此我們可以看出,，回避的申請權只能由當事人及其法定代理人行使,，其他人不能申請。

《刑事訴訟法》第29條規(guī)定：審判人員,、檢察人員,、偵查人員不得接受當事人及其委托的人的請客送禮，不得違反規(guī)定會見當事人及其委托的人,。

審判人員,、檢察人員、偵查人員違反前款規(guī)定的,，應當依法追究法律責任,。當事人及其法定代理人有權要求他們回避,。

本案中原告的訴訟代理人請公訴人吃飯，因此,，被告一方可以申請公訴人回避,。

2.審判委員會不能這樣做，因為檢察長的回避由檢察院的檢察委員會決定,。

【解析】：《刑事訴訟法》第30條規(guī)定：審判人員,、檢察人員、偵查人員的回避,，應當分別由院長,、檢察長、公安機關負責人決定;院長的回避,，由本院審判委員會決定;

檢察長和公安機關負責人的回避,，由同級人民檢察院檢察委員會決定。

對偵查人員的回避作出決定前,，偵查人員不能停止對案件的偵查,。

對駁回申請回避的決定，當事人及其法定代理人可以申請復議一次,。

因此,，檢察長的回避只能由同級人民檢察院檢察委員會決定，法院的審判委員會無權決定,。

3.審判長的做法是正確的,。回避的理由是法定的,，而不是當事人的主觀意志決定的,。當事人及其法定代理人提出的回避理由不符合法定的理由時，審判長有權當庭駁回,。本案夏某提出的回避理由,，即公訴人先人為主、指控失實等,，依照我國《刑事訴訟法》的規(guī)定,，不是法定的回避理由，審判長有權當庭駁回,。

【解析】：《刑事訴訟法》第28條規(guī)定：審判人員,、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的,，應當自行回避,，當事人及其法定代理人也有權要求他們回避：

(1) 是本案的當事人或者是當事人的近親屬的;

(2) 本人或者他的近親屬和本案有利害關系的;

(3) 擔任過本案的證人、鑒定人,、辯護人,、訴訟代理人的;

(4) 與本案當事人有其他關系,，可能影響公正處理案件的。

另外,，第29條(如上述)也規(guī)定了一個申請回避的理由,。除了第28、29條規(guī)定的理由外,，當事人不得以其他理由申請回避,。

《刑訴解釋》第29條規(guī)定：不屬于刑事訴訟法第28條、第29條所列情形的回避申請,，由法庭當庭駁回,，并不得申請復議。

因此,，審判長當庭駁回申請是合法的,。

4.不合理?；乇艿睦碛芍胁]有“法院工作人員與證人有關系”這一條,。因此，以證人多為法院法警為由要求法院回避是不合理的,。

【解析】：回避理由是法定的,。申請人以法定理由以外的理由申請回避，不會得到支持,。因此,，當事人以“證人多為法警”為由申請回避，是得不到支持的,。

5.按我國《刑事訴訟法》的規(guī)定,，當事人及其法定代理人有權申請回避，被害人江某是當事人,，其法定代理人其父江中華有權申請回避,。其次，江中華要求法院集體回避的理由是正確的,。我國《刑事訴訟法》規(guī)定：與本案當事人有其他關系,，可能影響公正處理案件的，審判人員,、檢察人員、偵查人員在此情況下應回避,。這種“其他關系”是指執(zhí)法人員與案件的當事人有朋友,、鄰里等關系。本案中,，夏某的父親是該法院的副院長,，且夏某與該院的工作人員非常熟悉,，為防止審判人員在審判中偏袒一方而影響案件的公正處理，縣法院理應集體回避,，并請求上級法院指定其他法院管轄此案,。

【解析】：指定管轄一般適用于兩類案件：一類為地區(qū)管轄不明的案件;另一類為由于各種原因，原來有管轄權的法院不適宜或不能審判的刑事案件,。

本案中由于一方當事人的父親是法院副院長,，因此該法院不適宜審判此案，應適用指定管轄,。