每個人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí),、工作和生活中寫一篇文章,。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象,、思維和記憶的重要手段。范文書寫有哪些要求呢,？我們怎樣才能寫好一篇范文呢,？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀范文，希望能夠幫助到大家,，我們一起來看一看吧,。

行政二審答辯狀提交時間篇一

地址：韶關(guān)市韶瑤路10號

電話：

負(fù)責(zé)人：楊(該局局長)

因徐煥東、余世年訴我局行政處罰及行政損害賠償上訴一案,，提出答辯如下：

一,、關(guān)于行政處罰事宜，我局請求法院維持我局對余世年所作出的韶湞地礦罰字[20xx]第011號《地礦行政處罰決定書》,。理由如下：

1,、本局對余世年實施行政處罰,，所依據(jù)的事實是清楚的。

本案中,，上訴人余世年對所運輸煤炭說不清具體合法來源,，因此，我局認(rèn)定,，上訴人屬未取得采礦許可證而擅自進(jìn)行采礦,，故認(rèn)定事實是清楚的。

2,、我局對余世年實施行政處罰適用法律法規(guī)正確,。

①主體合法，根據(jù)《廣東省礦產(chǎn)資源管理條例》第5條的規(guī)定,，我局為適合的執(zhí)法主體;

②我局對余世年實施行政處罰是根據(jù)《廣東省礦產(chǎn)資源管理條例》第五十九條的規(guī)定,，且并未超出合理的處罰范圍與幅度。

3,、我局對余世年實施行政處罰程序合法,，表現(xiàn)為：

①我局對余世年實施行政處罰是有事實依據(jù)的(見調(diào)查筆錄)，且我局并未拒絕聽取上訴人陳述,、申辯,，所以不存在違反《行政處罰法》41條、31條,、32條的規(guī)定問題;

②我局在對余世年實施處罰前,，已口頭告知其有申請聽證的權(quán)利，但上訴人未行使該權(quán)利,，所以我局并未違反《行政處罰法》第42條之規(guī)定,。

二、關(guān)于上訴人請求判令我局返還原告捌仟元及返還其利息的問題,。

上訴人方的這一訴訟請求應(yīng)予以駁回,，因我局屬依法對上訴人實施行政處罰，所以上訴人要求我局返還其捌仟元人民幣無法律依據(jù),。

三,、關(guān)于上訴人請求我局賠償20xx年6月13日至7月8日共26天的車輛停運損失10000元人民幣及停車費375元的問題。

上訴人方的這兩項請求應(yīng)依法予以駁回,。其一,，實行國家賠償?shù)那疤釛l件是賠償義務(wù)機關(guān)已被依法確認(rèn)為違法，而本案中我局是依法執(zhí)行公務(wù),，依法對余世年實施行政處罰,，所以不是賠償義務(wù)機關(guān);其二，上訴人方提起行政賠償?shù)某绦虿缓戏?，違反《國家賠償法》第12,、13條條文的規(guī)定。所以上訴人方的這兩項請求應(yīng)予以駁回,。

四,、值得一提的是，本案發(fā)生的背景是在我國各地大力貫徹中央指示精神,，著力整頓亂開亂采礦產(chǎn)資源行為的非常時期,，在這種情況下，實際上的上訴人方行為已涉嫌觸犯我國刑律第343條的相關(guān)規(guī)定,，在此,，我局正告上訴人需認(rèn)清形勢，盡早撤回起訴,，否則我局將酌情及時將案件移交公安司法機關(guān)處理,，由上訴人方承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

答辯單位：

法定代表人：

20xx年

行政二審答辯狀提交時間篇二

答辯人(第三人),。

答辯人現(xiàn)就xxxxtftf不服“()渝三中法行初字第00019號--00051號”行政判決分別提起上訴案,，現(xiàn)答辯人統(tǒng)一作如下答辯。

一,、一審裁定正確,。

因這一裁定既與事實相符，也與法律不悖,。

雙方對以下事實本身是沒有爭議的：x年3月25日,，原豐都縣人民政府北岸城區(qū)開發(fā)建設(shè)管理委員會下發(fā)《關(guān)于處理舊縣城房屋搬遷遺留問題的通知》，決定對豐都縣舊縣城淹沒區(qū)內(nèi)x年5月10日后修建的符合有關(guān)條件的房屋給予適當(dāng)補助,，對原名山鎮(zhèn)居民符合條件的住房授權(quán)由原名山鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)簽訂補助協(xié)議并組織兌現(xiàn),。原名山鎮(zhèn)人民政府(即本答辯人豐都縣人民政府名山街道辦事處)按照《關(guān)于處理舊縣城房屋搬遷遺留問題的通知》文件精神，與上訴人分別簽訂了《豐都縣舊縣城住房補助協(xié)議》,，對上訴人在舊縣城淹沒區(qū)內(nèi)x年后修建的原名山鎮(zhèn)中華路280號前樓房屋給予了補助,。前樓房屋后由縣北城管委會予以拆除。

但雙方對該事實是否符合超過起訴期限的法律規(guī)定產(chǎn)生了不同觀點,。

前述事實證明,，上訴人至少在x年就已經(jīng)知道拆除、補助行為發(fā)生,。最高法關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十一條規(guī)定：行政機關(guān)作出具體行政行為時,，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的,，起訴期限從公民,、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年,。第四十二條規(guī)定：公民,、法人或者其他組織不知道行政機關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的,，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計算。對涉及不動產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過20年,、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的,，人民法院不予受理。上訴人不屬于不知道的的情形,。

一審據(jù)此認(rèn)定上訴人的起訴早已經(jīng)超過起訴期限,，駁回起訴。也即,，一審與答辯人方的觀點相同,。

二、上訴人的觀點錯誤,。

一是,，行政訴訟中沒有訴訟時效一說，上訴人硬生生一再以訴訟時效說事,。

二是,，上訴人制造出一個邏輯，行政機關(guān)自己糾正違法行為,，行政相對人不需要計算訴訟時效,。上訴人把102次會議紀(jì)要說成是在糾正違法行為，系杜撰——該紀(jì)要分明是在處理與上訴人原設(shè)定的權(quán)利義務(wù)無關(guān)的,、案外人的遺留問題,，何來違法?即便違法，也因是與案外人相關(guān)的法律關(guān)系,，對上訴人的權(quán)利義務(wù)不發(fā)生影響,。上訴人又稱行政機關(guān)自己在糾正違法行為，行政相對人不需要計算“訴訟時效”,，這更是杜撰,。試問，何處有此規(guī)定,。

三是,，上訴人徹底誤解了起訴期限的法律意義及構(gòu)成要件。起訴期限與行政相對人“認(rèn)為自己合法權(quán)益受到侵害”這一要件緊密相聯(lián),。本案中即：上訴人至少在x年就已經(jīng)知道拆除,、補助行為發(fā)生，就應(yīng)“認(rèn)為自己合法權(quán)益受到侵害”,，期限就得從此時起算,。怎么可能如上訴人的上訴中所稱：行政機關(guān)自己糾正違法行為，“所以訴訟時效不需要計算”?難道此時就沒有“認(rèn)為自己合法權(quán)益受到侵害”?既然沒有，又為什么要起訴,、要上訴?

謹(jǐn)此答辯,，懇希采納。

此 致

重慶市高級人民法院

答辯人：qqqqq

代書：付·律師

x年3月18日

行政二審答辯狀提交時間篇三

答辯人(一審第三人,、二審第三人)：張,，女,，1x年11月3日出生,，漢族，?。褐貞c市渝中區(qū)較場口星河城x座33-6號,。電話：13*0*316905

答辯人于20xx年6月29日收到重慶市第五中級人民法院送達(dá)的上訴人楊(原審原告)因不服(20xx)中區(qū)行初字第3*0號行政裁定之上訴狀副本。現(xiàn)答辯人根據(jù)本案事實和有關(guān)法律規(guī)定,，依法答

辯如下：

一,、 張與上訴人，申請國土資源和房屋管理局頒發(fā)權(quán)屬各占50%的不動產(chǎn)所有權(quán)證,，這一客觀事實屬實,。

購房時張與上訴人已約定重慶市渝中區(qū)較場口星河城a座33-6所有權(quán)雙方各占50%，這一客觀事實已經(jīng)是(20xx)渝五中法民終字第4*05號生效判決書認(rèn)定的事實,。之后上訴人申請再審,，重慶市高級人民法院依法立案受理后，又以(20xx)渝高法民申字第65*號裁定駁回上訴人楊再審申請,。

二.重慶國土資源和房屋管理局頒發(fā)101房地產(chǎn)證200*字第13*90號房地產(chǎn)權(quán)證這一具體行政行為合法,。

張、上訴人與*聯(lián)公司簽訂商品房買賣合同后,，依法申請重慶國土資源和房屋管理局頒發(fā)不動產(chǎn)所有權(quán)證,。重慶國土資源和房屋管理局審查相關(guān)材料后，認(rèn)為申請人的內(nèi)容真實,，合法有效,，在法定時間內(nèi)向申請人頒發(fā)不動產(chǎn)所有權(quán)證，沒有任何違法之處,。

三.原審裁定認(rèn)定的上訴人訴重慶國土資源和房屋管理局已過起訴期限,，其事實認(rèn)定清楚、適用法律正確,，程序合法,。

《中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》中第四十一條行政機關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民,、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的,，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算,，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年,。

上訴人在一審中當(dāng)庭陳訴在20xx年1月開始支付銀行按揭款時,，*聯(lián)公司才將產(chǎn)權(quán)復(fù)印件等相關(guān)手續(xù)交給上訴人。這時上訴人如不知訴訟權(quán),，也已知具體行政行為的內(nèi)容,，起訴期限應(yīng)當(dāng)從20xx年1月起算。

另外,，不動產(chǎn)重慶市渝中區(qū)較場口星河城a座33-6號權(quán)屬證上記載時間為20xx年8月16日,，該不動產(chǎn)在產(chǎn)權(quán)登記中心登記的時間最晚也應(yīng)當(dāng)在“20xx年8月16日”。由于不動產(chǎn)登記具有公示,、公信力,，否則登記失去意義，因此“20xx年8月16日”上訴人楊就應(yīng)當(dāng)知道重慶國土資源和房屋管理局頒發(fā)101房地產(chǎn)證20xx字第13*90號房地產(chǎn)權(quán)證這一具體行政行為的內(nèi)容,。起訴期限從20xx年8月16日起算也成立,。

因此，上訴人訴稱適用20年的起訴期限的理由不成立,。

四,、上訴人訴稱一直在主張權(quán)利，這與是否過起訴期限無關(guān),。

上訴人把民法中訴訟時效的中斷與行政訴訟起訴期限混為一談,。行政訴訟起訴期限根本就沒有“訴訟時效的中斷”的說法。

五,、上訴人多次向被上訴人寄函要求作變更登記,，被上訴人并非行政不作為。

被上訴人在20xx年7月5日以渝地房登函(20xx)57號回復(fù)上訴人：…權(quán)利人可以申請更正登記,申請更正登記應(yīng)當(dāng)提交確認(rèn)土地房屋權(quán)利的法律文件或者其他證明土地房屋權(quán)屬證書,、土地房屋權(quán)屬登記簿記載有誤的資料…利害關(guān)系人申請更正登記的,，還應(yīng)當(dāng)提供權(quán)利人同意更正的證明材料… 然而上訴人沒有提供材料。

綜上所述,，上訴人陳述的事實和理由不成立,，一審裁定認(rèn)定事實清楚適用法律正確，請求二審法院依法維持原裁定,，駁回上訴,。

此致

重慶市第五中級人民法院

答辯人：

20xx年7月20日

行政二審答辯狀提交時間篇四

答辯人xx縣人民政府名山街道辦事處。

法定代表人石,，主任,。

答辯人現(xiàn)就q等上訴人不服“()渝三中法行初字第00013號”行政判決提起上訴一案，作如下答辯,。

總的答辯意見是：一審判決正確,，應(yīng)維持原判，駁回上訴。具體理由如下：

一審是以上訴人在一審的起訴不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍而駁回起訴的;認(rèn)定不屬于受案范圍又是基于認(rèn)為管委會的答復(fù)行為是重復(fù)處理行為,。

所以,，本案的關(guān)鍵點是：要查明并析明管委會的答復(fù)行為是，還是不是重復(fù)處理行為,。

而縱觀上訴人的上訴,，卻漫無邊際地大談與此關(guān)鍵點無關(guān)的所謂事實與理由。

答辯人認(rèn)為：

重復(fù)處理行為,，是指行政機關(guān)所作出的沒有改變原有行政法律關(guān)系,、沒有對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)發(fā)生新的影響的行為。這種行為通常發(fā)生于對當(dāng)事人歷史遺留問題進(jìn)行處理后,，當(dāng)事人又向行政機關(guān)提出申訴,，行政機關(guān)經(jīng)過審查,，維持原有的行為,，駁回當(dāng)事人的申訴。

本案中,，不能因為管委會方的答復(fù)中沒有“申訴”二字,，沒有“駁回”二字，就不是重復(fù)處理行為,。從本質(zhì)上看,，該答復(fù)完全符合重復(fù)處理的行為特征。一是,，沒有改變280號房屋的屬性即“三峽淹沒不予補償”;二是,，沒有改變原名山鎮(zhèn)人民政府(即現(xiàn)答辯人)按照《關(guān)于處理舊縣城房屋搬遷遺留問題的通知》文件精神，與各上訴人分別簽訂的《xx縣舊縣城住房補助協(xié)議》中,，所確定的行政法律關(guān)系,。三是，沒有對各上訴人的權(quán)利義務(wù)發(fā)生新的影響,。

行政訴訟制度之所以規(guī)定對這類行為不能提起訴訟,，主要是基于三點考慮：一是重復(fù)處理行為沒有對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生新的影響，沒有形成新的行政法律關(guān)系;二是如果對這類重復(fù)處理行為可以提起訴訟,，就是在事實上取消復(fù)議或者提起訴訟的期間,，這也就意味著任何一個當(dāng)事人在任何時候都可以通過申訴的方式重新將任何一個行政行為提交行政機關(guān)或法院進(jìn)行重新審查，有悖于行政訴訟設(shè)定的目的;三是如果將這類行為納入行政訴訟受案范圍,，不僅不利于行政法律關(guān)系的穩(wěn)定,，而且不利于行政管理相對人對行政行為的信任。

綜上,，請求二審法院依法維持原判,，駁回上訴。

此致

重慶市高級人民法院

答辯人：xx縣人民政府名山街道辦事處

代書：付·律師

x年2月18日