無論是身處學(xué)校還是步入社會，大家都嘗試過寫作吧,，借助寫作也可以提高我們的語言組織能力,。范文書寫有哪些要求呢,？我們怎樣才能寫好一篇范文呢,？下面是小編幫大家整理的優(yōu)質(zhì)范文,，僅供參考,，大家一起來看看吧,。

返還彩禮糾紛案由篇一

在交通管理部門沒有劃分出事故雙方當(dāng)事人責(zé)任比例時，如果一方當(dāng)事人已經(jīng)先期賠付,，保險公司應(yīng)不應(yīng)該賠償其第三者險?

今天上午9時20分,，本市首例機(jī)動車車主向行人賠償后，向保險公司理賠遭拒案宣判,。朝陽法院判決：中國人民財產(chǎn)保險公司北京分公司營業(yè)部賠償車主周某4萬元,。

法院認(rèn)定，周某所投保的車輛發(fā)生的交通事故屬于保險事故,，在其投保的第三者險的承保范圍之內(nèi),。根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定，保險公司對保險事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任,。

宣判后,，保險公司的應(yīng)訴代表當(dāng)即表示要上訴，并稱人保不應(yīng)成為法規(guī)沖突中的犧牲品,。

今年8月6日,，王某駕駛起重車在朝陽區(qū)姚家園路平房附近將騎車人廖某撞碾而亡。朝陽交通隊出具責(zé)任認(rèn)定書,，稱事故發(fā)生前雙方進(jìn)入路口時的信號燈狀態(tài)無法查證,，故車禍原因無法查清。

按照新“交法”的規(guī)定，機(jī)動車與行人發(fā)生交通事故,，機(jī)動車一方負(fù)全責(zé),。在交通民警的主持下，車主劉某與死者家屬達(dá)成損害賠償調(diào)解書,，劉某賠償對方10萬元,。但此后劉某找到中國人保北京分公司要求理賠4萬元保險金時，卻被保險公司以“投保人沒有事故責(zé)任”為由拒絕,。

在此案開庭審理后的第二天,，北京市人大會第十五次會議審議通過了《北京市實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》。該辦法規(guī)定,，機(jī)動車與非機(jī)動車,、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償,。該辦法將于20xx年1月1日施行,。

返還彩禮糾紛案由篇二

沈陽市皇姑區(qū)人民法院

民事判決書

（20__）遼0105民初2902號

原告邢旭,。

委托代理人鄭潔，系遼寧卓政律師事務(wù)所律師,。

被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部,。

經(jīng)營者孫彤。

委托代理人羅樹賢,，系沈陽正興法律事務(wù)所法律工作者,。

第三人冉宇。

原告邢旭與被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部（以下簡稱“合紅星服務(wù)部”）,、第三人冉宇買賣合同糾紛一案,，本院20__年4月19日受理后，依法由本院審判員關(guān)然適用簡易程序獨任審判,，于20__年6月20日公開開庭進(jìn)行了審理,。原告邢旭及其委托代理人、被告合紅星服務(wù)部經(jīng)營者孫彤及其委托代理人羅樹賢到庭參加了訴訟,，第三人冉宇經(jīng)本院依法送達(dá)未到庭參加訴訟,，現(xiàn)本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

原告訴稱,，請求法院判令被告辦理退車手續(xù),，判令被告退還購車款98,000元、保險費1,949元,、購買真皮座椅費用1,600元,，訴訟費由被告承擔(dān)。事實及理由略，詳見起訴狀,。

被告合紅星服務(wù)部答辯稱,，不同意返車輛，按照機(jī)動車交易協(xié)議書履行,。20__年3月6日雙方簽訂協(xié)議,，起訴日期是3月28日，按照協(xié)議已經(jīng)超過約定的時間,，超過訴訟時效,。不同意退還購車款，訴訟費有原告承擔(dān),。

第三人未到庭答辯,。

經(jīng)審理查明，20__年3月6日,，原告邢旭（乙方）在被告合紅星服務(wù)部（甲方）購買了遼a凌派牌黑色車輛一臺（車架號：lhggj565xe2135211,、發(fā)動機(jī)號：2156707）。約定價款為98000元整,，雙方簽訂了機(jī)動車交易協(xié)議書,，協(xié)議書對車輛型號、價款及雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定,，在備注處,，被告合紅星服務(wù)部填寫了“甲方保證此車無重大事故無水淹”。當(dāng)日,，原告向被告交納了購車款98,000元,，車輛由第三人冉宇過戶至原告邢旭名下。原告以被告隱瞞了車輛發(fā)生重大事故的事實為由,，要求被告退還車款未果,，故于20__年4月19日訴至我院。

另查,，20__年12月29日,，第三人冉宇因雪天發(fā)生側(cè)滑，導(dǎo)致其駕駛的遼a車輛撞到路兩旁的大樹致使車輛發(fā)生損壞,，后第三人冉宇自行到汽車修理廠更換了兩側(cè)前車門,、安全氣囊、擋風(fēng)玻璃等部件,總計花費修車費用25000余元,。

上述事實,，有原、被告提供的機(jī)動車交易協(xié)議書,、交易明細(xì)表,、機(jī)動車所有權(quán)證書、車輛行駛證、保險單及保險費收據(jù),、錄音資料在卷予以佐證,，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,，當(dāng)事人行使權(quán)利,、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的原則。車輛買賣協(xié)議的簽訂主體是原告與被告合紅星服務(wù)部,，被告合紅星服務(wù)部作為經(jīng)營車輛買賣的個體工商戶,，對車輛情況的認(rèn)知有專業(yè)的經(jīng)驗，在銷售二手車輛過程中應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則,，如實的履行告知義務(wù),。原告購買的車輛發(fā)生事故后更換過安全氣囊、前車門等重要部件,，屬于重大事故,，事故后果會直接影響到原告購買行為的意思表示，被告應(yīng)該將車輛事故的真實情況如實地告知給原告?，F(xiàn)被告隱瞞車輛事故損害的行為,，已經(jīng)嚴(yán)重影響了原告對車輛真實情況的認(rèn)知，被告隱瞞車輛事故信息系欺詐行為,，其與原告訂立的車輛買賣協(xié)議系可撤銷的買賣合同,，合同撤銷后,，因該合同取得的財產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)予以返還。故原告主張要求被告退還購車費用98,000元,、返還購買車輛的訴訟請求,，正當(dāng)合理、理由充分,，本院予以支持,。關(guān)于被告抗辯車輛事故不屬于重大事故的意見，因雙方對重大事故沒有明確定義,，按照日常生活法則根據(jù)車輛原值,，對比車輛實際損失，本院認(rèn)為車輛上述事故已經(jīng)實際構(gòu)成了重大事故,，故本院對被告抗辯稱不屬于重大事故的意見不予采納,。

關(guān)于原告主張被告返還保險費1949元的訴訟請求，因原告主張的保險費并非強(qiáng)制性交納,，系原告自主選擇購買的,，且其實際享有了保險帶來的保險利益，故保險費用應(yīng)由其自行與保險公司協(xié)商退還，對原告主張被告返還保險費的訴訟請求本院不予支持,。

關(guān)于原告主張被告返還其購買真皮座椅費用1600元的訴訟請求,，因原告購買車輛后自行更換真皮座椅，系其自主行為,，且該車輛原告已經(jīng)實際使用近三個月,，結(jié)合原告實際享有了車輛使用過程中的利益，本院對原告主張真皮座椅的訴訟請求不予支持,。

第三人冉宇經(jīng)本院依法傳喚,，未到庭參加訴訟，視為對其舉證,、質(zhì)證權(quán)利的放棄,，本院依法進(jìn)行了缺席審理。

綜上所述,，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第六條,、第四十四條、第五十四條,、第五十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,，判決如下：

一、被沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部自本判決確定的生效之日起十日內(nèi)退還原告邢旭購車款98,000元,。

二,、原告邢旭在被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部返還購車款同時將遼a凌派牌黑色車輛退還給被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部（車架號：lhggj565xe2135211、發(fā)動機(jī)號：2156707）,，同時,，原告邢旭配合被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部辦理車輛更名過戶手續(xù)，過戶費用由被告承擔(dān),。

三,、駁回原告其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費1125元(原告已交付),，由被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部承擔(dān),。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),，向本院遞交上訴狀,，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院,。

審判員 ?關(guān)然

20__年七月二十二日

書記員 ?李寧

返還彩禮糾紛案由篇三

張某某與趙某婚約財產(chǎn)糾紛案

（一）基本案情

20__年5月,，原告張某某與被告趙某經(jīng)邵某介紹相識,。20__年7月13日，通過證人邵某,，原告給付被告現(xiàn)金40000元及首飾四件作為訂婚的彩禮,。后原告又向被告送了兩箱酒、兩條煙,、兩盒茶葉,、幾袋糖。后原,、被告未能登記結(jié)婚,，被告也未將上述彩禮退還。為此,，原告訴至法院,。法院在審理過程中，被告當(dāng)庭將首飾四件退還原告,。

（二）裁判結(jié)果

人民法院一審認(rèn)為,，原、被告經(jīng)人介紹相識,，后雙方未能登記結(jié)婚,，原告給付被告的彩禮，被告應(yīng)當(dāng)予以退還,。證人邵某是原,、被告雙方的介紹人，給付彩禮的過程證人也實際參與,，且證人與原,、被告雙方均無利害關(guān)系，其證言可信度較高,，并且證人陳述的情況也符合本地的風(fēng)俗習(xí)慣,，因此對其證言法院予以采信。證人高某的證言與證人邵某的證言,，并不矛盾，也印證了原告存在訂婚給付彩禮的事實,，因此對其證言法院亦予以確認(rèn),。法院認(rèn)為，證人邵某出庭作證只證明原告給付被告現(xiàn)金40000元,，該40000元被告應(yīng)當(dāng)予以退還原告,。原告主張后來又給付被告20__元用于購買衣服，但沒有向法院提交相應(yīng)的證據(jù),，因此其要求退還該20__元,，法院不予支持,。被告已將首飾退還原告，原告也已經(jīng)接受,，因此原告主張的首飾錢12000元,，被告不需再返還。原告要求退還購買物品的價款3000元,，沒有提供購買物品的發(fā)票,，所購物品價值不能確定，因此對原告的該項請求,，法院不予支持,。最后，法院判決被告趙某于判決生效之日起五日內(nèi)退還原告張某某彩禮款40000元,，駁回原告張某某的其他訴訟請求,。

（三）典型意義

本案是一起典型的婚約財產(chǎn)糾紛案件。原告與被告經(jīng)人介紹認(rèn)識,，原告按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣給予被告彩禮,，但原告與被告之后未能登記結(jié)婚。關(guān)于此種情況如何處理,，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞若干問題的解釋（二）》中作了明確規(guī)定,，即雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，法院應(yīng)支持當(dāng)事人要求返還彩禮的訴訟請求,。彩禮雖具有贈與的外觀,，但法律后果與普通的贈與卻大相徑庭。被告關(guān)于原告給予其彩禮的行為為贈與行為的抗辯,，法院不應(yīng)支持,。

本案例為最高人民法院發(fā)布的典型案例