在日常學習,、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧,，通過文章可以把我們那些零零散散的思想,，聚集在一塊,。范文書寫有哪些要求呢？我們怎樣才能寫好一篇范文呢？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文,，僅供參考，一起來看看吧
侵犯名譽權(quán)怎么處理篇一
【原文出處】人民司法
【原刊地名】京
【原刊期號】20096
【原刊頁號】33～37
【分 類 號】d412
【分 類 名】民商法學
【復印期號】200906
【英文標題】judicial determination of infringement on the reputation right of legal person
【作 者】馮小光
【作者簡介】馮小光,，最高人民法院,。
【摘 要 題】實踐
一、問題的提出
近年來,，因為產(chǎn)品質(zhì)量或者商家提供的服務(wù)存在缺陷,，商品和服務(wù)購買者采取過激行為主張權(quán)利，進而引發(fā)法人名譽權(quán)糾紛的事例時有發(fā)生,，不斷見諸報端,，且有愈演愈烈趨勢。審判實踐中,，對于如何把握認定構(gòu)成法人名譽權(quán)侵權(quán)的分寸和尺度,，是人民法院審理此類案件的重點和難點，就此問題進行的研究和探討在審判實踐中有一定的現(xiàn)實意義,，有利于統(tǒng)一執(zhí)法理念,，有利于統(tǒng)一執(zhí)法標準和尺度。本文擬就見諸報端的一些事例結(jié)合法律規(guī)定和法理進行分析,，就是否構(gòu)成法人名譽權(quán)侵權(quán)進行研究和探討,，旨在引起業(yè)內(nèi)同仁對此類案件的關(guān)注。
一般說，消費者遇有商家欺詐或其他不法行為時,，應(yīng)通過消協(xié)或其他法定解紛機構(gòu)反映問題,，化解矛盾，不宜采取過激行為,。但現(xiàn)實生活中,，有權(quán)機構(gòu)解紛的效率、力度常常達不到消費者或經(jīng)濟合同相對人的要求,，甚至離其訴求相距甚遠,。這種情況下，消費者就可能失去信心,，積潛在心底的不滿情緒逐步激化,，最終釀成事端，引發(fā)法人名譽權(quán)糾紛,。由于社會誠信體系尚不完善,，商家欺詐消費者事例比比皆是，公眾反映強烈,。從公眾心態(tài)上講,，行為人實施的此種行為并不像侮辱、誹謗公民個人那樣,，必然引起公憤,；相反，公眾多持寬容,、理解態(tài)度,，這也是保護法人名譽權(quán)與保護公民個人名譽權(quán)在市民社會中公眾情感上存在的巨大差異，人民法院審理此類案件應(yīng)當顧及公眾心態(tài),，在評判行為人實施的行為是否降低了法人社會評價時,，應(yīng)當考量公眾的價值取向。人民法院認定是否侵犯法人名譽權(quán),，不僅關(guān)系到正確適用法律問題,，且一些糾紛事關(guān)社會穩(wěn)定和全社會的公平正義，應(yīng)當謹慎從事,。人民法院審理此類案件,，可以采用適當方式征詢公眾意見，考慮公眾對行為人行為的認知程度,，裁判結(jié)果應(yīng)與社會普遍認可的價值觀相適應(yīng)。
［事例一］
上海百安居建材超市有限公司,、北京百安居裝飾建材有限公司訴深圳市創(chuàng)合實業(yè)發(fā)展有限公司,、胡文權(quán)名譽侵權(quán)糾紛一案。
［事例二］
南京常錦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴周洪金侵犯名譽權(quán)糾紛一案。
［事例三］
2004年8月29日上午,，3頭毛驢拉著一輛寶馬汽車停在北京西北四環(huán)路附近,。據(jù)悉，就職于上海沙礫廣告公司的林杰2003年11月在杭州購買一輛寶馬高檔進口轎車,。該車先后出現(xiàn)11項電腦故障,，在京、浙兩地經(jīng)銷商和指定維修點均不答應(yīng)退車,、又沒有將車修好的情況下,，車主上演了這起用3頭毛驢拉寶馬的汽車質(zhì)量問題投訴劇。
［事例四］
2001年12月26日,，武漢森林野生動物園有關(guān)人員用鐵錘把剛買了一年的奔馳slk230跑車當眾砸爛,。砸車的4點理由為：一是武漢消協(xié)、湖北省消協(xié)對企業(yè)的投訴不予受理,；二是奔馳公司5次修理都未修好,，而現(xiàn)在保修期已過；三是奔馳公司派來的客戶關(guān)系部麻先生和修理技師馬先生,，都一再強調(diào)自己并不代表奔馳公司,，可見其不尊重中國用戶；四是對奔馳公司售后服務(wù)已不再抱有任何幻想,。奔馳公司對砸車事件的反應(yīng)令人吃驚,，3次聲明中竟用了非理性、譴責,、荒謬等字眼指責用戶,。奔馳公司同時指責媒體對這一荒謬的行為進行炒作。
除上述事例外,，見諸報端的因小區(qū)物業(yè)糾紛,、旅游服務(wù)合同糾紛、學校教育糾紛等引發(fā)的法人名譽權(quán)糾紛還很多,，也值得關(guān)注,。
二、保護法人名譽權(quán)的法律依據(jù)和法理依據(jù)
民法通則第一百零一條規(guī)定：“公民,、法人享有名譽權(quán),，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱,、誹謗等方式損害公民,、法人的名譽?！钡谝话俣畻l規(guī)定：“公民的姓名權(quán),、肖像權(quán),、名譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害,，恢復名譽,，消除影響，賠禮道歉,，并可以要求賠償損失,。法人的名稱權(quán)、名譽權(quán),、榮譽權(quán)受到侵害的,，適用前款規(guī)定?！鄙鲜鲆?guī)定表明,，法人名譽權(quán)作為人格權(quán)的一種，不僅在人格權(quán)制度中加以保護,，同時在侵權(quán)民事責任中也作出了規(guī)定,，從正反兩方面保護法人名譽權(quán)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（試行）第140條第2款規(guī)定：“以書面,、口頭等形式詆毀,、誹謗法人名譽，給法人造成損害的,，應(yīng)當認定為侵犯法人名譽權(quán)的行為,。”除此之外,，最高人民法院在相關(guān)司法解釋中對如何認定侵犯法人名譽權(quán)也作出了進一步的細化規(guī)定,。最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》（1993年8月7日）第7問的解答為：是否構(gòu)成侵犯名譽權(quán)的責任，應(yīng)當根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實,、行為人行為違法,、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認定,。最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第9問的解答為：消費者對生產(chǎn)者,、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進行批評,、評論,，不應(yīng)當認定為侵犯他人名譽權(quán)。但借機誹謗,、詆毀,，損害其名譽權(quán)的，應(yīng)當認定為侵犯名譽權(quán),。按照上述法律,、司法解釋規(guī)定,，法人名譽權(quán)受法律保護。從學理上講,，法人名譽權(quán)，是指法人對其全部活動所產(chǎn)生的社會評價享有的不可侵犯的權(quán)利,，① 其中,，商譽是法人名譽權(quán)中的核心利益。名譽權(quán)屬于人格權(quán)范疇,，是絕對權(quán),，但在保護方式上具有相對性。所謂相對性,，是指與生命權(quán),、健康權(quán)、姓名權(quán)等人身權(quán)相比較而言,，并不是在任何情況下都絕對受到保護,，對名譽權(quán)的保護會受到社會公共利益、身份,、個人的社會知名度等各種因素的影響,。對法人名譽權(quán)的保護也是如此，也要考慮到法人的社會影響力和知名度,，也要考量行為人實施的行為是否符合社會公認的價值觀,，進而判斷是否構(gòu)成侵權(quán)。法人名譽權(quán)與公民名譽權(quán)相比較而言,，侵權(quán)表現(xiàn)形式不同,，侵犯公民個人名譽權(quán)常常表現(xiàn)為侮辱、誹謗等形式,，是針對公民的人格,、品德、思想等與人格相關(guān)的內(nèi)容,，而法人并沒有性格,、品德等自然人的屬性，侵權(quán)表現(xiàn)形式多為捏造,、散布虛假事實,，損害企業(yè)法人的商譽、商品信譽,，在公開的媒體上發(fā)表內(nèi)容不實的文章或者進行有失公允的評論,。法人名譽權(quán)屬人格權(quán)，本身并不直接帶有財產(chǎn)權(quán)內(nèi)容,，但侵犯法人名譽權(quán)的后果主要是造成其財產(chǎn)損失,，而不會像自然人那樣造成其精神痛苦,，與侵犯公民名譽權(quán)相比較而言，法人名譽權(quán)與財產(chǎn)權(quán)的聯(lián)系更緊密,。
如何認定構(gòu)成侵犯法人名譽權(quán)呢,？一般講，認定侵犯名譽權(quán)與認定其他侵權(quán)行為一樣,，講的是四要素,，即行為人所實施的行為違法，包括誹謗,、詆毀等,；受害人確有名譽被損害的事實，包括降低了消費者,、社會公眾對法人商譽的社會評價,；侵權(quán)行為與損害后果之間存在著因果關(guān)系；行為人主觀上有過錯,。針對法人實施的不法行為與針對公民個人實施的不法行為,，其區(qū)別在于前者不存在以人身為目標的侵權(quán)行為，像暴力方式實施不法侵害等,。
三,、審判實踐中，應(yīng)當區(qū)分侵犯法人名譽權(quán)與以下其他行為的界限
第一,，消費者時產(chǎn)品質(zhì)量或服務(wù)質(zhì)量正常的批評,、評論與借機誹謗、詆毀和損害法人名譽權(quán)之間的界限,。司法解釋規(guī)定,，消費者對生產(chǎn)者、經(jīng)營者,、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進行批評,、評論，不應(yīng)當認定為侵犯他人名譽權(quán),，但借機誹謗,、詆毀，損害其名譽權(quán)的,，應(yīng)當認定為侵犯名譽權(quán),。消費者權(quán)益保護法第六條規(guī)定：“國家鼓勵、支持一切組織和個人對損害消費者合法權(quán)益的行為進行社會監(jiān)督,。大眾傳播媒介應(yīng)當做好維護消費者合法權(quán)益的宣傳,，對損害消費者合法權(quán)益的行為進行輿論監(jiān)督?！卑凑丈鲜鲆?guī)定,，對產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進行批評,、評論是消費者的法定權(quán)利，與侵權(quán)無涉,，但法定監(jiān)督行為如何與借機誹謗,、詆毀的界限相區(qū)分呢？誹謗,，是指向第三人公開虛偽事實而致他人聲名狼藉,。② 嚴格講，詆毀應(yīng)當是誹謗的一種形式,，誹謗具有陳述虛假事實并致受害人社會評價降低的特點。如何認定是否構(gòu)成誹謗呢,？學術(shù)上有各種標準,，包括：一般人標準或合理人標準：特定人標準；正確思考標準,；整體考慮標準等,。就審判實踐而言，認定是否構(gòu)成誹謗應(yīng)當考慮以下因素：社會公眾共同認可的價值觀,，公眾的感受,；如果行為人實施的行為只是在某一行業(yè)內(nèi)產(chǎn)生影響，應(yīng)當考量業(yè)內(nèi)人士對行為人行為的評價,；行為人實施的行為性質(zhì)在糾紛發(fā)生時尚未形成定論,，未形成社會共同認可的價值觀的，原則上不宜認定為侵權(quán),，像網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上進行人肉搜索,，是否構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)，看法不一,，見仁見智,，屬尚無定論之類。
第二,、業(yè)主監(jiān)督管理權(quán)與侵犯名譽權(quán)之間的界限,。目前審判實踐中，存在著大量業(yè)主間及業(yè)主與物業(yè)管理人間的名譽權(quán)糾紛,。物權(quán)法,、物業(yè)管理條例規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人根據(jù)業(yè)主的委托管理建筑區(qū)劃內(nèi)的建筑物及其附屬設(shè)施,，并接受業(yè)主監(jiān)督,。按照建筑物區(qū)分所有權(quán)理論和現(xiàn)行法律規(guī)定，業(yè)主按照在建筑物中的房屋面積,，按份享有權(quán)利和分擔義務(wù),。業(yè)主包括建筑物區(qū)分所有權(quán)人在行使權(quán)利時,，與其他業(yè)主、物業(yè)服務(wù)企業(yè),、業(yè)主管理委員會,、廣告人等發(fā)生的糾紛為物業(yè)糾紛或建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛。具體表現(xiàn)為：選任,、辭退物業(yè)管理機構(gòu),、部分業(yè)主對業(yè)委會就重大事項作出的決定不服、物業(yè)廣告糾紛,、物業(yè)管理人對物業(yè)使用范圍是否合理發(fā)生糾紛,、車位糾紛、物業(yè)費糾紛等,，這些糾紛常常涉及當事人人數(shù)眾多,，媒體和公眾關(guān)注，稍有不慎就可能激化矛盾,，引發(fā)新的連鎖訴訟,。對于此類糾紛，人民法院應(yīng)當區(qū)分業(yè)主（包括建筑物區(qū)分所有權(quán)人）正當行使所有權(quán)權(quán)利和業(yè)主監(jiān)督權(quán)與侵犯法人名譽權(quán)的界限,。具體講,，業(yè)主行使所有權(quán)，包括業(yè)主監(jiān)督權(quán),，運用媒體及自助行為所評判的事實是否基本客觀真實,；主觀上是否存在著誹謗、詆毀被監(jiān)督人的故意或者過失,；評判的言辭或自助行為使用的方式是否達到公認的侵權(quán)程度,，一般過激言行不宜認定構(gòu)成侵犯名譽權(quán)行為。
第三,，侵犯法人名譽權(quán)與反不正當競爭等行為的關(guān)系,。侵犯法人名譽權(quán)的行為常與不正當競爭行為、侵犯隱私權(quán),、姓名權(quán)行為競合反不正當競爭法第二條第二款規(guī)定：“本法所稱的不正當競爭,，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益,，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為,。”第五條規(guī)定經(jīng)營者不得采用擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名的不正當競爭手段從事市場交易,，損害競爭對手,。第十四條規(guī)定：“經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽,、商品聲譽,?！辈徽敻偁幍哪康氖桥艛D競爭對手,，取得競爭優(yōu)勢,；而侵犯名譽權(quán)的目的是多元化的，不局限在排擠競爭對手一個方面,。有學者認為,，當一個企業(yè)的名譽被一般人（即非競爭對手）侵害時，其所侵害的是名譽權(quán),；當一個企業(yè)的名譽被其競爭對手以反不正當競爭法等規(guī)范的手段侵害時,，其所侵害的是商譽權(quán)。③ 在商家競爭過程中,，行為人實施的不正當競爭行為,，侵害了競爭對手的名譽權(quán)，應(yīng)優(yōu)先適用反不正當競爭法律規(guī)定,。因為，首先,，行為人的行為目的是排擠競爭對手,，取得競爭優(yōu)勢，屬于不正當競爭行為,，應(yīng)當適用專門法,；其次，相對于保護名譽權(quán)的法律規(guī)范而言,，反不正當競爭法律規(guī)范屬特別法,，應(yīng)當優(yōu)先適用；再次,，反不正當競爭法對行為人實施的不法行為保護力度更大,、更充分，應(yīng)當優(yōu)先適用,。相對于侵犯名譽權(quán)的法律規(guī)范而言,，反不正當競爭法律規(guī)定有行政處罰責任、民事財產(chǎn)責任,，保護力度大,。有些侵犯名譽權(quán)的行為是以同時侵犯當事人其他民事權(quán)利的形
式實現(xiàn)的，像假冒他人姓名,，造成他人名譽權(quán)的侵害,；使用他人肖像，侵害他人名譽權(quán),；以披露他人隱私形式,，侵害他人名譽權(quán)等,。受害人請求加害人同時承擔兩種侵權(quán)民事責任時，人民法院應(yīng)當以對受害人最為有利的權(quán)利保護形式保護受害人的民事權(quán)利,，兩種民事責任不能并用,，應(yīng)當理解為加害人承擔的民事責任已經(jīng)吸收較輕的民事責任，像加害人已經(jīng)對侵犯名譽權(quán)承擔了責任,，則不宜再對侵犯姓名權(quán)承擔侵權(quán)責任,。
四、準確把握構(gòu)成侵犯法人名譽權(quán)的分寸和尺度
盡管對是否構(gòu)成侵犯名譽權(quán),，法律有規(guī)定,，法理有說法，但具體到個案的法律適用上,，如何把握認定構(gòu)成侵權(quán)的分寸和尺度,，進而統(tǒng)一執(zhí)法標準和尺度，仍十分困難,。筆者認為,，對是否構(gòu)成侵權(quán)沒有統(tǒng)一適用標準，應(yīng)當從個案具體情況出發(fā),，逐一甄別,，具體分析。是否構(gòu)成侵權(quán)的核心在于是否降低了公眾對受害人的社會評價,，對法人而言主要是對商譽的評價,。社會評價本身就是一個開放性標準，是社會公眾,、某一行業(yè),、某一地區(qū)、某一群體共同認可的價值觀,，應(yīng)當綜合考慮民族傳統(tǒng),、善良風俗、公眾的價值趨向,、業(yè)內(nèi)標準,、行業(yè)慣例、交易習慣,、生活圈內(nèi)口碑等多種因素再作出評斷,。人民法院作出裁判，應(yīng)當考慮社會效果,，有利于弘揚社會主義道德觀念,，有利于維護安定團結(jié)，有利于徹底解決紛爭。法官對是否構(gòu)成侵權(quán)難以作出評斷時,，可以考慮向社會不特定當事人隨機抽樣調(diào)查,、問卷調(diào)查、征詢業(yè)內(nèi)權(quán)威人士意見,、走訪潛在交易客戶等多種手段,，為法官形成客觀真實的心證提供科學依據(jù)。結(jié)合本文事例,，具體分析意見如下：
［事例一］
胡文權(quán)在行業(yè)協(xié)會主辦的新聞發(fā)布會上發(fā)表了百安居對韓麗宅配綜合毛利扣點將達50％—60％,；強迫供應(yīng)商簽訂毛利及銷售雙保底合同；強制限制供應(yīng)商直接向消費者銷售商品價格等言論,。因胡文權(quán)任職公司與百安居存在經(jīng)濟糾紛,，所述情節(jié)是否真實尚無定論，難以對其是否構(gòu)成侵權(quán)作出判斷,。且發(fā)表言論的場合是行業(yè)協(xié)會舉辦的新聞發(fā)布會,，為正當批評范疇，不構(gòu)成侵權(quán),。
目前,，大型連鎖經(jīng)銷商，特別是一些跨國知名企業(yè)在本國守法經(jīng)營,，而在中國開業(yè)的企業(yè)利用其強勢地位為供應(yīng)商制訂極為苛刻的入店經(jīng)營條件,，雖表現(xiàn)形式為平等主體間簽訂的民事合同，但實質(zhì)是利用優(yōu)勢地位所實施的不公平交易行為,，對此供應(yīng)商和社會公眾反映強烈,，致使供應(yīng)商采取過激行為抗爭的事例時有發(fā)生,，甚至釀成危害穩(wěn)定的突發(fā)事件,。為此，國務(wù)院五部委制訂了《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》,。本案百安居是否屬于上述情況,，因其與供應(yīng)商之間的糾紛尚無定論，故不得而知,。人民法院審理此類案件,，評判行為人的行為是否構(gòu)成侵權(quán)時，應(yīng)當考慮民意,，應(yīng)當了解企業(yè)商譽,，應(yīng)當維護社會公平正義，只要行為人所述情節(jié)基本真實,，不宜認定構(gòu)成侵權(quán),。
供應(yīng)商經(jīng)理胡文權(quán)博客文章中的部分內(nèi)容，已構(gòu)成對百安居的誹謗，應(yīng)當認定為侵權(quán),。表現(xiàn)為：首先,，陳述虛假事實。像文章描述上海百安居公司,、北京百安居公司等系冒名百安居,、是一個假李逵等內(nèi)容，屬于陳述虛假事實,。文章使用貪得無厭,、敲詐、卑劣嘴臉等字樣,，明顯帶有污辱性,。其次，降低了公眾對百安居的社會評價,。胡文權(quán)選擇在中國建筑裝飾網(wǎng)及搜房房地產(chǎn)網(wǎng)等專業(yè)互聯(lián)網(wǎng)站上注冊博客并發(fā)表文章,，旨在業(yè)內(nèi)和社會公眾中擴大宣傳面，降低公眾對百安居的評價,，主觀上存在惡意,。英美法中，對于如何認定公眾對受害人的社會評價已經(jīng)降低,，采用公示規(guī)則,。公示的本質(zhì)是公之于社會，傳諸第三人,。④ 《美國侵權(quán)行為法重述》第557條規(guī)定,，誹謗言辭的公示是指誹謗言辭傳達給被誹謗者以外的人?？梢?，英美法中公示是認定侵犯名譽權(quán)的實質(zhì)性要件，我國司法解釋中也將造成一定影響作為認定是否構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)的實質(zhì)性標準之一,。本案中,，胡文權(quán)針對百安居發(fā)布的侵權(quán)言論擴散面是廣泛的，已被多家媒體轉(zhuǎn)載,。再次,，行為人在主觀上存在過錯。一般講,，認定構(gòu)成侵犯名譽權(quán)應(yīng)當以行為人主觀上存在過錯為前提,，過錯包括故意和過失。普通法系判例中時侵犯名譽權(quán)的主觀認定多采用嚴格責任,。英國法官mansfield指出毀損名譽應(yīng)當適用嚴格責任,，無
論某人出版何種作品都應(yīng)對其出版物負責,，因為他人不能了解他出版該作品的主觀動機是什么。⑤ 我國法律對侵犯名譽權(quán)的主觀認定采用了過錯責任原則,。司法解釋規(guī)定,，法人名譽權(quán)受到侵害，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度,、侵權(quán)行為的具體情節(jié),、后果和影響確定其賠償責任。過錯責任原則不僅是侵犯名譽權(quán)的認定原則,，而且也是其他侵權(quán)責任的認定原則,，但認定是否構(gòu)成侵權(quán)一般不問行為人侵權(quán)的動機。胡文權(quán)實施侵權(quán)行為的動機可能是因其與百安居存在經(jīng)濟糾紛或百安居克扣利潤致其難以忍受,，但一般講,，是否構(gòu)成侵權(quán)不問行為人動機，只考慮主觀過錯,，只要行為人主觀上存在著故意或者過失就可以了,。分析本案行為人的主觀狀態(tài)，只能認定為故意,，不可能是過失,。
［事例二］
周洪金所實施的行為屬于消費者對產(chǎn)品質(zhì)量缺陷正當行使批評權(quán)的行為，不構(gòu)成侵權(quán),。首先,，周洪金陳述的事實真實。理論上講,，內(nèi)容真實是排除侵犯名譽權(quán)的抗辯事由,。內(nèi)容真實，是指行為人言辭的主要內(nèi)容真實,，與客觀情況相符,。真實并不要求行為人表述的每個細節(jié)都與事實完全吻合，準確無誤,，而是要求主要情節(jié)真實,，與捏造事實構(gòu)成誹謗相悖,。真實不意味著在任何情況下都不能構(gòu)成侵權(quán),，行為人所述情況真實，但構(gòu)成侵犯他人隱私權(quán)的除外,。本案行為人周洪金以不同形式陳述的事實分別是：“一生血汗錢,，買中南麒麟錦城的房子”、“樓板裂了,，煩死了”,、“一生的血汗錢,，買中南麒麟錦城的房子，樓板裂了,，煩死了”等字樣,，上述內(nèi)容與事實相符。本案開發(fā)商自行委托的鑒定機構(gòu)作出的鑒定結(jié)論印證了購房業(yè)主周洪金反映的情況真實,，所購住房確實存在樓板開裂情況,，且在正常使用房屋時，樓板開裂處漏水,，應(yīng)當說房屋質(zhì)量缺陷是嚴重的,。周洪金作為普通的購房人，發(fā)現(xiàn)房屋質(zhì)量缺陷后與開發(fā)商多次協(xié)商未果的情況下,，采用過激行為,，實屬無奈之舉，在一定程度上反映了社會現(xiàn)實,，反映了小業(yè)主作為弱勢群體的尷尬地位,，盡管表達意愿方式過激，但情有可原,，值得理解和同情,。
其次，認定行為人是否構(gòu)成侵犯名譽權(quán)應(yīng)當考慮社會現(xiàn)實,。名譽本身具有社會性,、客觀性、時間性和特定性等特點,。名譽的本質(zhì)是別人怎么看我,，我在別人心目中的形象如何，別人就是社會公認的價值觀,。在一個特定的時代,，社會公眾對某類事務(wù)帶有普遍性的看法，共同認可的價值觀應(yīng)當是法官形成是否構(gòu)成侵犯名譽權(quán)心證的重要參考依據(jù),。目前,，開發(fā)商欺詐購房人的實例比比皆是，政府對此監(jiān)管不力,，公眾反映強烈,，本案購房人周洪金就是其中的典型代表。本案審理中,，一審法院針對是否構(gòu)成侵權(quán),，在社會上進行了公開隨機抽樣調(diào)查，其本質(zhì)是考證民意,，聽取公眾意見,，此做法對于審理此類案件有借鑒意義,。在法官難以對是否構(gòu)成侵權(quán)、是否降低了公眾對受害人的社會評價作出判斷時,，適當采用問卷,、隨即抽樣調(diào)查、走訪業(yè)內(nèi)人士等工作方式,，為作出客觀公正的判斷提供了依據(jù),。
總之，人民法院審理法人名譽權(quán)訴訟,，應(yīng)當針對個案具體情況具體分析是否構(gòu)成侵犯法人名譽權(quán),。具體講，應(yīng)當依據(jù)侵權(quán)構(gòu)成的4要素,，考量行為人實施行為的影響范圍內(nèi),，不特定當事人是否降低了對法人的社會評價，進而作出是否構(gòu)成侵權(quán)的準確判斷,。
注釋：
①王利明著：《人格權(quán)研究》,，中國人民大學出版社2005年7月第1版，第485頁,。②［英］戴維·m·沃克主編：《牛津法理大詞典》,，第249頁。
③吳漢東：“論商譽權(quán)”,，載《中國法學》2001年第3期,。
④陽敦和：“論妨礙名譽之民事責任”，載臺灣《輔仁法學》第3期,。轉(zhuǎn)載于王利明：《人格權(quán)研究》,，中國人民大學出版社2005年7月第1版，第571頁,。
⑤王利明：《人格權(quán)研究》,，中國人民大學出版社2005年7月第1版，第523頁,。
侵犯名譽權(quán)怎么處理篇二
侵犯名譽權(quán),、隱私權(quán)、肖像權(quán)訴訟需要提供什么證據(jù),？
一,、名譽權(quán)侵權(quán)訴訟需要收集的證據(jù)
（一）證明當事人主體資格的證據(jù)
（二）證明侵權(quán)事實存在的證據(jù)
1、新聞媒體,、書刊對公民或法人報道失實損害其名譽的證據(jù),。如報道內(nèi)容的原始載體,。
2,、虛構(gòu)事實,，含沙射影，對他人進行誹謗的文學作品,。
3,、以口頭、書面或暴力方式,，對他人進行人身攻擊,，侮辱，貶損他人人格的證據(jù),?？膳e出證人證言、書面材料,。
4,、以隱瞞真相、捏造事實并加以傳播的方式詆毀他人名譽,、信譽,，損害他人尊嚴的證據(jù)等。
（三）證明侵權(quán)事實造成損害后果的證據(jù),，如單位處分,，當事人精神受打擊患精神病，法人經(jīng)濟效益滑坡等證據(jù),。
（四）被告如主張免責,，應(yīng)提供其沒有過錯，或沒有損害原告名譽權(quán)的證據(jù),。
（五）有具體訴訟請求的,，應(yīng)提交訴訟請求金額的計算方法、依據(jù)和清單,。
二,、隱私權(quán)侵權(quán)訴訟需要收集的證據(jù)
（一）證明當事人主體資格的證據(jù)
（二）證明侵權(quán)事實存在的證據(jù)
1、私拆,、偷窺,、公開他人信件、電報的行為證據(jù),；
2,、竊聽、傳播他人電話內(nèi)容的證據(jù),；
3,、探聽、公開,、傳播,、利用他人的私人信息之證據(jù)等,。
（三）證明侵權(quán)事實造成損害后果的證據(jù)，如當事人精神受打擊,、患有精神病,、自殺等證據(jù)。
（四）被告如主張免責,，應(yīng)提供其沒有過錯,，或沒有侵害原告隱私權(quán)的證據(jù)。
（五）有具體訴訟請求的,，應(yīng)提交訴訟請求金額的計算方法,、依據(jù)和清單。
三,、肖像權(quán)侵權(quán)訴訟需要收集的證據(jù)
（一）證明當事人主體資格的證據(jù)：
（二）證明侵權(quán)事實存在的證據(jù)：
1,、未經(jīng)肖像權(quán)人同意，再現(xiàn)其肖像的證據(jù),。
2,、未經(jīng)肖像權(quán)人同意，以營利為目的,，將其肖像進行展出,、傳播、復制,、用作商標或進行廣告宣傳,，在紙張、書籍,、報刊,、網(wǎng)絡(luò)等載體中使用其肖像的證據(jù)。
3,、侮辱,、毀損、丑化他人肖像的行為證據(jù)等等,。
（三）被告如主張免責,，應(yīng)提供其沒有過錯，或其對權(quán)利人肖像的使用為合法使用的證據(jù),。
（四）有具體訴訟請求金額的計算方法,、依據(jù)和清單。
一,、當事人起訴,，首先應(yīng)提交起訴書，并按對方當事人人數(shù)提交相應(yīng)份數(shù)的副本。當事人是公民的,，應(yīng)寫明雙方當事人的姓名,、性別、年齡,、籍貫,、住址;當事人是單位的,，應(yīng)寫明單位名稱,、地址、法定代表人或負責人姓名,。起訴書正文應(yīng)寫明請求事項和起訴事實,、理由，尾部須署名或蓋公章,。
二,、根據(jù)“誰主張誰舉證”原則，原告向法院起訴應(yīng)提交下列材料：
1,、原告主體資格的材料,。如居民身份證、戶口本,、護照,、港澳同胞回鄉(xiāng)證、結(jié)婚證等證據(jù)的原件和復印件;企業(yè)單位作為原告的應(yīng)提交營業(yè)執(zhí)照,、商業(yè)登記證明等材料的復印件,。
2、證明原告訴訟主張的證據(jù),。如合同,、協(xié)議、債權(quán)文書(借條,、欠條等),、收發(fā)貨憑證、往來信函等,。
三,、當事人向法院提交書證，應(yīng)填寫一式兩份證據(jù)清單,，詳細列明提交證據(jù)的名稱,、頁數(shù)。證據(jù)經(jīng)法院承辦人核對后,，由承辦人在證據(jù)清單上 簽字蓋章,，一份交當事人，一份備案。
四,、立案庭在當事人履行必須的手續(xù)和交齊有關(guān)證據(jù)材料之后,，在七天內(nèi)，對符合立案條件的,，辦理立案手續(xù);對不符合立案條件的,，依法裁定不予受理。
五,、當事人應(yīng)在收到受理通知書之日起七天內(nèi)預(yù)交案件受理費和其他訴訟費用,，如確有困難，可在預(yù)交期內(nèi)向本院提出減,、緩,、免交的書面申請，逾期不交或者書面申請緩,、減,、免交未獲批準而仍不預(yù)交的，本院將裁定按自動撤訴處理,。
六,、立案手續(xù)后，案件由法院排期開庭,，當事人應(yīng)服從法院的各項工作安排,，并于結(jié)案后到財務(wù)室結(jié)算訴訟費用，多退少補,。
侵犯名譽權(quán)怎么處理篇三
遇到侵權(quán)問題,？贏了網(wǎng)律師為你免費解惑！訪問>>
http://
侵犯名譽權(quán)如何取證
在日常生活中我們都享有的名譽權(quán),，保障我們自己獲得客觀的評價并排除他人的傷害,。簡單的說，它使我們擁有自尊,、自愛的權(quán)利,。當我們遇到名譽權(quán)被他人非法侵害時應(yīng)當如何取證并捍衛(wèi)自己的權(quán)利呢?贏了網(wǎng)小編為您解答，希望對您有所幫助,。
一,、法律條款 1、1986年4月12日全國人民代表大會會議通過的《中華人民共和國民法通則》第一百零一條規(guī)定：公民,、法人享有名譽權(quán),，公民的人格尊嚴受法律保護，嚴格禁止用侮辱,、誹謗等方式損害公民,、法人的名譽。
2、第一百零二條規(guī)定：公民,、法人享有榮譽權(quán),，禁止非法剝奪公民、法人的榮譽稱號,。
3,、第一百二十條規(guī)定：公民的姓名權(quán)、肖像權(quán),、名譽權(quán),、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害,、恢復名譽,，消除影響,，賠禮道歉,，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán),、名譽權(quán),、榮譽權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定,。4,、1999年3月15日全國人民代表大會通過并公布施行的《中華人民共和國憲法》的第三十八條規(guī)定：中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱,、誹謗和誣告陷害,。
二、侵權(quán)認定
1,、行為人客觀上存在損害他人名譽的事實,，并為第三人知悉。侵權(quán)人實施了侮辱,、誹謗等行為,。所謂侮辱是指以語言或行為公然損害他人人格，毀壞他人名譽的行為,。侮辱既可以以口頭方式進行,，也可以以行為方式進行。其表現(xiàn)形式是將現(xiàn)有的缺陷或其他有損于人的社會評價的事實擴散,、傳播出去,，以詆毀他人的名譽，讓其蒙受恥辱,，可以稱之為“以事生非”,。比如，說某人“是個小偷”，或“是個傻子”等,。所謂誹謗,，是指捏造和散布某些虛假事實、破壞他人名譽的行為,。誹謗的方式有口頭和文字等兩種方式,。其內(nèi)容包括捏造和散布一切有損于他人名譽的虛假事實，如誣蔑他人犯罪,、品行不端,、素質(zhì)能力不高、企業(yè)形象不佳等,。其特征可以稱之為無中生有,，“無事生非”。只有在行為人所實施的侮辱(體現(xiàn)為以不當?shù)难栽~評價,、貶低和毀損相對人的人格,，不涉及“事實”的真實性問題)、誹謗(體現(xiàn)為披露,、
散布虛假事實),、披露其隱私權(quán)(體現(xiàn)為披露、散布法律所保護的他人私生活信息)等行為影響到社會公眾對受害人的評價時,，才能構(gòu)成對名譽權(quán)的侵害,。作為認定毀損名譽的依據(jù)，侵權(quán)人僅僅只針對被侵權(quán)人,，而未傳播給第三人,，并不構(gòu)成法律上的公開，行為只有公開進行,，向第三人散布,，才能表明侵權(quán)人的行為已經(jīng)產(chǎn)生了社會影響，被侵權(quán)人的名譽受到損害,。
2,、行為人主觀上有過錯。從法理上講,，對于公眾人物提起的名譽侵權(quán)之訴,，在主觀過錯方面的考察，應(yīng)當以行為人是否具有實際惡意為標準,，沒有實際惡意的行為,，即使確實損害了公眾人物的名譽，也不應(yīng)認定為侵權(quán),。這種過錯包括故意和過失,。故意是指明知自己的行為會造成他人名譽的損害,，仍然積極追求這種結(jié)果的發(fā)生。情節(jié)嚴重的,，將會構(gòu)成侮辱罪或誹謗罪,。過失是指應(yīng)當預(yù)見自己的行為可能造成他人名譽的損害，但由于疏忽大意或過于自信等而使損害后果發(fā)生,。比如醫(yī)院未經(jīng)患者同意,，無意中公布了患者患有淋病、梅毒,、麻風病或艾滋病等病情信息,，使患者名譽受到損害。無論故意或過失,，只要侵權(quán)人在主觀上有過錯,，并在客觀上造成他人的社會評價降低，即屬于侵犯了他人的名譽權(quán),。
3,、被侵害的對象應(yīng)當是特定的人。所謂特定的人是指某個具體的自然人或法人,。如果沒有特定的人,，則在法律上就不存在所謂的受害人了,。但是,，如果某些文學作品在描寫中對特定的人進行了侮辱或誹謗，
雖然使用的是代號或假名,，但讀者一看便可知曉其所指的對象是誰,，這顯然不能因其使用代號或假名而否定作者侵權(quán)。因此,，如果所指定的對象是特定環(huán)境,、特定條件下的具體人，即使沒有指名道姓,，同樣可以構(gòu)成對他人名譽權(quán)的侵害,。
4、在后果上,，侵權(quán)人的行為對受害人的名譽造成了較嚴重的損害,，使受害人感覺到一種不公正的社會壓力或心理負擔，精神上受到折磨,，心理上遭受創(chuàng)傷,。必須強調(diào)的是，這種不公正的社會壓力,、心理負擔或精神上受到的折磨必須是客觀實在的東西,，而不是受害人主觀上的一種感受,。也就是說，某人的名譽僅僅指公眾對其的社會評價,，而不是該人對其內(nèi)在價值的自我評價,。因此，行為人的某些行為如果沒有造成受害人的社會評價降低,，則不構(gòu)成對名譽權(quán)的侵害,。
三、如何取證
1,、侵權(quán)事實的有關(guān)證據(jù)：
1,、以文字或音像制品形式侵權(quán)的，提供相應(yīng)載體,。
2,、以口頭形式侵權(quán)的，提供證人證言或有關(guān)證明材料,。
3,、以其他形式侵權(quán)的，提供相應(yīng)證據(jù),。
2,、侵權(quán)后果的有關(guān)證據(jù)：
1、造成直接經(jīng)濟損失的證據(jù),。
2,、造成精神損失的，提供相應(yīng)證據(jù),。
3,、原、被告若為法人,，應(yīng)提供法人資格證明及法定代表人身份證明,。
4、需委托他人代理訴訟的,，提交授權(quán)委托書,。
以上就是贏了網(wǎng)小編為您收集整理的有關(guān)被侵犯名譽權(quán)該如何取證的法律知識，希望對您有所幫助,。如果您的情況較為復雜,，贏了網(wǎng)為您提供在線律師咨詢，歡迎您進行法律咨詢,。
? 著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t與立建議法 http:///w/qq/
? 2018輕傷二級可以私了嗎
http:///w/qq/
? 專利代理人在接受委托之后,，主要辦理哪些專利事務(wù) http:///w/qq/
? 人體傷殘鑒定賠償標準(2018http:///w/qq/
年)2018 ? 專利申請費用減緩證明辦理工作
http:///w/qq/
? 污染環(huán)境罪屬于誰管理
http:///w/qq/
? 申請國家發(fā)明專利的程序
http:///w/qq/
? 個人隱私保護制度是什么樣子的
http:///w/qq/
? 發(fā)明專利權(quán)無效糾紛提審案
http:///w/qq/
? ? ? 過錯推定原則適用 http:///w/qq/ 辦理各類文件副本 http:///w/qq/ 校園暴力致人死亡要承擔什么責任 http:///w/qq/
? 著作權(quán)與版權(quán)有區(qū)別嗎
http:///w/qq/
? 過錯推定責任的情形是什么樣子的 http:///w/qq/
? 武漢一公司網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)被判賠償20萬元 http:///w/qq/
? 過錯推定責任原則構(gòu)成要件
http:///w/qq/
? 專利申請費用減緩辦法
http:///w/qq/
? 偷窺別人違法嗎,會受到什么懲罰 http:///w/qq/
? 申請專利費用減緩辦法
http:///w/qq/
? 超市盤點虧損誰來承擔
http:///w/qq/
? 老東家轉(zhuǎn)文曝竊取商業(yè)秘密被判侵犯名譽權(quán) http:///w/qq/
? 無過錯推定責任適用范圍有哪些
http:///w/qq/
? 軟件著作權(quán)人享有的各項權(quán)利與政策優(yōu)惠 http:///w/qq/
? 什么叫侵犯個人隱私
http:///w/qq/
? ? 商標 http:///w/qq/ 關(guān)于精神損失賠償標準(2018http:///w/qq/
年)是多少
? 論計算機軟件版權(quán)保護模式下的利益平衡 http:///w/qq/
? 暴雨房屋損壞怎么賠
http:///w/qq/
? 著作權(quán)保護期限與其訴訟時效
http:///w/qq/
? 2018最新兒童七級傷殘賠償標準(2018年)http:///w/qq/
? 反向工程商業(yè)秘密侵權(quán)抗辯
http:///w/qq/
? 浙江判決侵犯公民信息案:7億條個人信息遭泄露 http:///w/qq/
? 商業(yè)秘密的范圍須明確界定
http:///w/qq/
? 過錯推定原則舉證證明倒置嗎
http:///w/qq/
? 目前中國沒有商業(yè)秘密保護法
http:///w/qq/
? 刑法污染環(huán)境罪的定位是什么樣子的 http:///w/qq/
? ? 專利權(quán)期限是多久 http:///w/qq/ 校園暴力起訴賠償?shù)某绦蚴鞘裁礃幼拥?http:///w/qq/
? ? 專利申請程序 http:///w/qq/ 個人
隱
私
具
體
是
什
么
http:///w/qq/
? qq閱讀涉不正當競爭,申請訴前禁令獲支持 http:///w/qq/
? 偷窺別人隱私什么罪,什么行為侵犯了他人隱私權(quán) http:///w/qq/
? 著作權(quán)糾紛案件件的訴訟時效
http:///w/qq/
? 個人隱私的證明是什么樣子的
http:///w/qq/
? 北京星瀾拓展科技有限公司與北京佛氏深藍世紀軟件有限公司侵犯計 http:///w/qq/
? 公司需要查員工艾滋病信息是侵犯個人隱私嗎 http:///w/qq/
? 潮州市發(fā)明及實用新型專利申請流程 http:///w/qq/
? 無過錯推定使用范圍是什么
http:///w/qq/
? 企業(yè)申請專利容易走進哪些誤區(qū)
http:///w/qq/
? ? 個人隱私案件范圍 http:///w/qq/ 網(wǎng)絡(luò)泄
露
商
業(yè)
秘
密
有
哪
些
類
型
http:///w/qq/
? 企業(yè)污染環(huán)境罪怎么定
http:///w/qq/
? 發(fā)明專利申請流程有哪些
http:///w/qq/
? 保護個人隱私權(quán)的意義
http:///w/qq/
? 著作權(quán)法保護的是哪些作品呢
http:///w/qq/
? 校園暴力中的受害者的特點是什么 http:///w/qq/
? 未成年人能不能享有著作權(quán)發(fā)明權(quán)榮譽權(quán) http:///w/qq/
? 污染環(huán)境罪最高罰款多少錢
http:///w/qq/
? 中國發(fā)明專利權(quán)的期限
http:///w/qq/
? 個人隱私數(shù)據(jù)保護措施
http:///w/qq/
? 專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書范本http:///w/qq/
2018最新范文
? 偷窺別人隱私犯什么罪
http:///w/qq/
? 微軟申請鄭碼專利無效
http:///w/qq/
? 污染環(huán)境罪的規(guī)定(2018)的內(nèi)容是什么 http:///w/qq/
? 著作權(quán)侵權(quán)侵權(quán)認定程序
http:///w/qq/
? 停止侵害禁令及其請求權(quán)基礎(chǔ)
http:///w/qq/
? ? 委托專利轉(zhuǎn)讓須知 http:///w/qq/ 2018網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)如何打擊盜版
http:///w/qq/
? 對外觀設(shè)計專利侵權(quán)行為的認定
http:///w/qq/
? 如何才能告對方侵犯隱私權(quán)
http:///w/qq/
? 福州市賠償數(shù)額最高的專利侵權(quán)案審理紀實 http:///w/qq/
? 被認定嚴重污染環(huán)境罪2018年適用的情形有哪些 http:///w/qq/
? 外國人是否能在中國申請專利
http:///w/qq/
? 2018財產(chǎn)損害賠償有哪些范圍
http:///w/qq/
? 小說創(chuàng)作也不應(yīng)侵害他人名譽
http:///w/qq/
? 個人隱私的規(guī)定(2018)有哪些
http:///w/qq/
? 專利申請受理范圍有哪些,申請專利有哪些條件 http:///w/qq/
? 2018年最新?lián)嵝艚鸢l(fā)放標準(2018年)http:///w/qq/
? 專利等技術(shù)出資的特點及其民事責任 http:///w/qq/
? 房產(chǎn)交易信息是否屬于個人隱私
http:///w/qq/
? 外觀設(shè)計專利申請手續(xù)
http:///w/qq/
? 污染環(huán)境罪合伙怎么判
http:///w/qq/
? 發(fā)明專利申請須提交文件
http:///w/qq/
? 過錯推定的情形有哪些
http:///w/qq/
? ? 專利權(quán)的特性 http:///w/qq/ 國家網(wǎng)信辦公布（互聯(lián)網(wǎng)跟帖評論服務(wù)管理規(guī)定(2018)）http:///w/qq/
? 合作開發(fā)的軟件著作權(quán)的原始歸屬 http:///w/qq/
? ? 代炒股虧了怎么賠 http:///w/qq/ 發(fā)明
專
利
權(quán)
保
護
期
限
http:///w/qq/
? 不同情形下的過錯推定是怎么樣的 http:///w/qq/
? 專利實施的強制許可
http:///w/qq/
? 2018最新財產(chǎn)損害賠償起訴狀范本書寫格式2018 http:///w/qq/
? 劉江波與上海雅舍智能科技有限公司專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書范本2018最新糾紛案件 http:///w/qq/
? 過錯推定責任有哪些
http:///w/qq/
? 禁止反悔原則在專利侵權(quán)訴訟中的適用 http:///w/qq/
? 校園暴力法律法規(guī)坐牢方面的規(guī)定(2018)是什么 http:///w/qq/
? 侵犯商業(yè)秘密罪的重大損失的認定 http:///w/qq/
? 淺二度燒傷能賠償嗎
http:///w/qq/
? 胡某訴某茶藝公司侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案件 http:///w/qq/
? 法律上的保護個人隱私有什么法律規(guī)定2018(2018)http:///w/qq/
侵犯名譽權(quán)怎么處理篇四
江漢區(qū)人平易近法院經(jīng)審理查明：2005年9月14日，被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學出版社邀請被告方是平易近在被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜 學出版社與搜狐網(wǎng)站結(jié)合舉辦的搜狐健康頻道訪談節(jié)目中談“生物醫(yī)學的規(guī)范”,。訪談中,，被告方是平易近談到“還有一個‘肖氏
反射弧’,，也說是國際公認……其實這個‘肖氏反射弧’也是自吹自擂的……這都是屬于應(yīng)用中國和國外信息紕謬稱自吹自擂”。2005年9月21日,，搜狐消息頻道揭橥被告方是平易近《腳踏兩只船中國院士越選越濫》的文章,。文章中與原告有關(guān)的內(nèi)容 有：肖傳國以華中科技大年夜學工作人員身份參選中國院士，同時在紐約大年夜學擔負全職的教師,?！耙恍∥铱煞裢瑫r在中、美兩 國擔負兩個全職職務(wù),？這類腳踏兩只船的人是不是符合中國科學院院士候選人的請求,？”，“肖傳國的簡歷則更讓人感到抵觸 重重,、撲朔迷離,。他的出身年代，有的簡歷寫的是1957年1月,，另外一個簡歷是1955年12月,。他到紐約大年夜學醫(yī)學院任‘副傳授’ 的任職時光，有的寫的是2000年至今,，有的寫的是2001年1月至今,。肖傳國事不是一開端就在紐約大年夜學醫(yī)學院任‘副傳授’，也是很成標題標……在肖傳國的簡歷中,，類似如許拔高本身的處所還有,。例如，他在簡歷中洋洋灑灑列了本身1982年以來 揭橥的26篇英文論文,。細心一看,，他竟是把參加學術(shù)會議的文章摘要也都當作論文給列進往了……沒想到院士候選人竟然 也玩用會議摘要假裝論文的把戲……肖傳國在簡歷中玩這類障眼法是有‘苦處’的，他在國際期刊上揭橥的論文其實是太少 了,，20多年來，已揭橥的獨一4篇,，總共被他人援引了只有9次（有的援引照樣對其成果表示困惑的）,，可見在國際學術(shù) 界毫無影響。然則他卻在簡歷中自稱取得了‘國際神經(jīng)泌外最高獎’,，其實他列舉的兩個獎項（美國泌尿?qū)W會jactlapides獎 和美國泌尿?qū)W會成就獎）,，前者是很隨便馬虎取得的美國泌尿?qū)W會會議摘要‘比賽獎’，后者固然是個大年夜獎,，然則在積年獲獎?wù)?名單中,，卻沒找到他的名字。肖傳國還有一個異常驚人的成就,，他提出國際公認的‘肖氏反射弧’道理――外科范疇里獨一的幾項以中國人名字定名的手術(shù)道理,，在醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫和網(wǎng)上檢索‘肖氏反射弧’的英文名稱,，成果都是零。檢索肖傳國 自稱根據(jù)該道理實施的‘肖平易近術(shù)’的英文名稱,，只出來一個網(wǎng)頁,，是肖傳國在北京的一次學術(shù)會議上的申報的標題?？梢?，所謂‘國際公認’如此美滿是肖傳國本人的自吹自擂……所謂‘肖氏反射弧’、‘肖氏術(shù)’就連在國內(nèi)醫(yī)學界也沒有取得承認”,。對上述收集訪談及文章中涉及原告的談吐,，原告認為是歪曲，傷害了其榮譽權(quán),。被告方是平易近認為是學術(shù)批駁,，屬于正 當?shù)?監(jiān)督。為此,，兩邊產(chǎn)生爭議訴至本院,。
原告訴稱：原告系華中科技大年夜學同濟醫(yī)學院從屬協(xié)和病院泌尿外科主任。2005年9月14日,，被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學出版 社和搜狐公司邀請被告方是平易近在搜狐健康頻道在線談“生物醫(yī)學的規(guī)范”,，個中涉及歪曲原告的內(nèi)容以下：還有一個“肖氏反 射弧”，也說是取得國際公認,。其實這個甚么“肖氏反射弧”也是自吹自擂的,，國際學術(shù)界沒有人這么說的，最多在某一篇綜 述文章里提了一下其工作,，回國就自稱是被國際公認的“肖氏反射弧”,。這都是屬于應(yīng)用中國和國外信息紕謬稱自吹自擂。
2005年9月21日,，搜狐公司在搜狐消息頻道揭橥了被告方是平易近《腳踏兩只船中國院士越選越濫》的文章,。文中涉及歪曲原告 的內(nèi)容以下：1988年，他提出國際公認的“肖氏反射弧”道理――外科范疇里獨一的幾項以中國人名字定名的手術(shù)道理,。在 醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫和在網(wǎng)上檢索“肖氏反射弧”的英文名稱,，成果都是零。檢索肖傳國自稱根據(jù)該道理實施的“肖氏術(shù)”的英文 名稱,，只出來一個網(wǎng)頁,，是肖傳國在北京的一次學術(shù)會議上的申報的標題?？梢?，所謂“國際公認”如此，美滿是肖傳國本 人自吹自擂,。前面已提到,，從肖傳國論文極低的援引次數(shù)便可以看出,，他在國際上毫無影響。據(jù)業(yè)內(nèi)專家介紹,，所謂“肖 氏反射弧”,、“肖氏術(shù)”就連在國內(nèi)醫(yī)學界也沒有取得承認。這些不符合實際情況的報導和歪曲,，特別是對原告的學術(shù)工作和所獲國際承認的各項指控均完全背離事實,，嚴重傷害了原告的榮譽權(quán)。該文登載后,，在原告的學生,、師長教師和同事中引發(fā)了 極大年夜的憤慨；原告作為國際知名的泌尿外科專家,，其榮譽遭到了極大年夜的影響,。是以，原告請求兩被告在國內(nèi)果真發(fā)行的知
名媒體和收集上向原告賠禮報歉,，并請求兩被告連帶補償原告榮譽損掉費10萬元,。
被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學出版社辯稱：2005年9月14日被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學出版社與搜狐公司結(jié)合邀請被告方是平易近參加 搜狐健康頻道在線座談活動，被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學出版社負責遴選主講人,，不向搜狐公司收取任何費用,，被告方是平易近也不收取任何費用。是以,，被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學出版社與本案沒有關(guān)系,，請求法院駁回原告對本身的訴訟請求。
被告方是平易近辯稱：（1）被告方是平易近作為一名中華人平易近共和國公平易近,，依法享有《中華人平易近共和國憲法》所付與的談吐自由的權(quán)力,，被告方是平易近參加訪談會、揭橥文章等方法,，是在行使本身談吐自由的權(quán)力,，同時并沒有傷害他人的合法權(quán)益。
被告方是平易近的評論和《腳踏兩只船中國院士越選越濫》一文,，均有事實根據(jù),，不存在誹謗、欺負等傷害他人榮譽的情況,。
（2）被告方是平易近在搜狐健康頻道在線談“生物醫(yī)學的規(guī)范”中未說起原告的名字，應(yīng)不直接影響其榮譽,。
（3）《腳踏兩只船中國院士越選越濫》一文中對原告學術(shù)成就的評價均有事實根據(jù),，不存在“歪曲”、“完全沒有事實”的情況,。
（4）原告提交的證據(jù)與本案沒有接洽關(guān)系,，其證據(jù)不克不及支撐其訴訟請求,。
（5）被告方是平易近提出：“據(jù)業(yè)內(nèi)專家介紹，所謂‘肖氏反射弧’,、‘肖氏術(shù)’就連在國內(nèi)醫(yī)學界也沒有取得承認”是正常的學術(shù) 質(zhì)疑,，沒有任何欺負內(nèi)容，絲盡不構(gòu)成侵犯原告的榮譽權(quán),?？傊桓娣绞瞧揭捉鼘υ娴呐g都有事實根據(jù),，并不是“歪曲”,、“背反事實”；而是合法的學術(shù)批駁,。是以,，請求法院駁回原告無理的訴訟請求。
本案各方當事人爭議的核心有以下五個方面：
（1）原告是不是在美國紐約大年夜學醫(yī)學院及國內(nèi)華中科技大年夜學同濟醫(yī)學院從屬協(xié)和病院兩處任全職職務(wù),；
（2）原告是不是用會議摘要假裝論文,；
（3）關(guān)于原告獲獎標題；
（4）關(guān)于對“肖氏反射弧”的評論標題,；
（5）被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學出版社在本案應(yīng)否承擔司法義務(wù),。
【審判】
江漢區(qū)人平易近法院認為：
1．關(guān)于原告是不是在美國紐約大年夜學醫(yī)學院及國內(nèi)華中科技大年夜學同濟醫(yī)學院從屬協(xié)和病院兩處任全職職務(wù)的標題，原告供給有其供職單位證實,，被告方是平易近對此雖提出貳言,，但未供給反證顛覆原告的證實。且被告方是平易近未舉證證實原告在紐約大年夜學醫(yī)學院泌尿系任全職職務(wù),，被告方是平易近應(yīng)承擔舉證不克不及的義務(wù),。是以，被告方是平易近在文章中所述關(guān)于原告在中,、美兩國擔負兩個全職職務(wù)的事實不實,。
2．關(guān)于原告是不是用會議摘要假裝論文的標題，起首,，國際期刊應(yīng)當是在國際上果真發(fā)行的期刊,，包含中國在國際上果真發(fā)行的期刊，而不是國外期刊,。被告方是平易近關(guān)于國際期刊系國外期刊的說法缺點,；其次，被告方是平易近未指出原告的上述15篇文章中存在用會議摘要假裝論文的文章,；再次,，被告方是平易近亦未舉證解釋原告其他論文系用會議摘要假裝論文，因此，原告稱被告方是平易近所述原告“把參加學術(shù)會議的文章摘要也當論文給列進往了”,，原告“在國際期刊上揭橥論文太少僅只4篇,，并毫無影響”的說法不實成立。
3．關(guān)于原告獲獎標題,，被告方是平易近對原告的兩項獲獎證書不持貳言,，只是認為美國泌尿?qū)W會學者獎在積年獲獎?wù)呙麊沃袥]有找到原告的名字，被告方是平易近在積年獲獎?wù)呙麊沃袥]有找到原告的名字不克不及否定原告獲獎的事實,，是以,，原告曾取得美國泌尿?qū)W會學者獎獎項的事實成立。
4．關(guān)于對“肖氏反射弧”的評論標題,，原告的“肖氏反射弧”理論,，在國際上有獲獎證書，國內(nèi)有剖斷結(jié)論和獲獎證書,，國內(nèi)教科書亦曾援引其理論,，原告的“肖氏反射弧”理論是客不雅存在的。被告方是平易近在網(wǎng)上搜刮不到“肖氏反射弧”,，不等于“肖氏反射弧”不存在,。被告方是平易近認為“肖氏反射弧”在國際上毫無影響、國內(nèi)專家沒有取得認同的評論不克不及成立,。
5．關(guān)于被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學出版社在本案應(yīng)否承擔司法義務(wù)的標題,，被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學出版社作為2005年9月14日訪談活動的舉辦方之一，對訪談主講人供給談吐傳播平臺,，如訪談主講人的談吐涉及侵犯他人權(quán)力,，作為活動舉辦方之一的被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學出版社是應(yīng)當與相干義務(wù)人承擔連帶義務(wù)的。
綜上所述,，司法付與公平易近談吐自由的權(quán)力,，公平易近在行使談吐自由權(quán)力時不克不及背反司法規(guī)定。同時,，司法保護公平易近,、法人享有榮譽權(quán)不受他人侵犯的權(quán)力。被告方是平易近在2005年9月14日的收集訪談及2005年9月21日的收集評論《腳踏兩只船中國院士越選越濫》一文中談到的關(guān)于原告的相干內(nèi)容基本掉實,。且《腳踏兩只船中國院士越選越濫》一文中應(yīng)用了“腳踏兩只船”,、“自吹自擂”、“拔高本身”,、“玩用會議摘要假裝論文的把戲”等帶貶義的詞語,。這些基本掉實的談吐及帶貶意的詞語的描述，足以誤導“大眾,，”認為原告在職務(wù),、論文,、學術(shù)理論等標題上造假,，從而導致原告人品,、聲看、社會評價的降低,，給原告造成精力傷害,。原告榮譽被毀損的事實成立。是以,，被告方是平易近的掉實談吐已使原告榮譽受損,，構(gòu)成對原告榮譽權(quán)的傷害，被告方是平易近應(yīng)當對其行動承擔司法義務(wù),。被告方是平易近稱其談吐系學術(shù)批駁,，弗成否定學術(shù)爭辯是正常現(xiàn)象,，但學術(shù)批駁,、爭辯應(yīng)建立在對事實的客不雅、真實的基本上和中肯的評論上,。被告方是平易近的談吐掉實,，其談吐已超越了司法準予的范圍，構(gòu)成對原告榮譽權(quán)的傷害,。所以,，被告方是平易近稱其談吐系正常的學術(shù)批駁的說法不克不及成立。被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學出版社作為收集訪談活動舉辦方之一,，對訪談主講人的掉實談吐未盡到謹慎的留心義務(wù),，并為主講人掉實談吐供給了傳播平臺，被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學出版社應(yīng)對被告方是平易近傷害他人榮譽權(quán)的行動承擔響應(yīng)的司法義務(wù),。由于被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學出版社及方是平易近對原告榮譽權(quán)的傷害系經(jīng)由過程互聯(lián)網(wǎng)進行的,，其不良影響傳播范圍較廣，給原告帶來較大年夜影響,，被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學出版社,、方是平易近應(yīng)當在相干網(wǎng)站對原告賠禮報歉，并補償原告的榮譽損掉,。故此,，原告請求兩被告賠禮報歉、補償損掉的訴請有理,，本院予以支撐,。關(guān)于原告榮譽受損后精力安慰金數(shù)額標題，該數(shù)額綜合侵權(quán)人的錯誤程度,、侵權(quán)方法,、釀成的后果、受害人地點地平均生活水一致相干身分裁奪。本案經(jīng)合議庭評斷及審判委員
判決以下：
1,、被告方是平易近,、被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學出版社應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)涵搜狐消息頻道登載聲明，向原告肖傳國賠禮報歉（聲明內(nèi)容需經(jīng)本院審核）,。過期不履行,，本院將頒布判決重要內(nèi)容，其費用由被告方是平易近,、被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學出版社承擔,；
2、被告方是平易近應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)補償原告肖傳國精力傷害安慰金3萬元,；
3,、被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學出版社應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告肖傳國精力傷害安慰金1萬元。對此款,，被告方是平易近應(yīng)與被告中國協(xié)和醫(yī)科大年夜學出版社承擔連帶補償義務(wù),；
4、駁回原告肖傳國的其他訴訟請求,。......法制網(wǎng)武漢3月18日電 記者胡新橋 “學術(shù)打假斗士”方舟子(真名方是民)在網(wǎng)上發(fā)表文章,，質(zhì)疑華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院教授、“準院士”肖傳國學術(shù)造假,，因其援引的相關(guān)證據(jù)基本出自網(wǎng)上,，無法證明其內(nèi)容的真實性，湖北省武漢市中級人民法院近日終審判決：方是民須在網(wǎng)上賠禮道歉,，并賠償肖傳國“名譽侵權(quán)”損失3萬元,；另一被告中國協(xié)和醫(yī)科大學出版社賠償精神損失1萬元，由方是民承擔連帶責任,。至此,，這起引人關(guān)注的訴訟案件(本報多次報道)，終于有了最后結(jié)果,。
此案一審武漢市江漢區(qū)人民法院判決：方是民在文中談及肖傳國的內(nèi)容基本失實,，構(gòu)成名譽權(quán)侵害，遂判其公開向肖傳國道歉,，并賠償3萬元精神撫慰金,。
二審法院經(jīng)審理認為，方是民對肖傳國的“反射弧”理論提出異議,，在學術(shù)上是允許的,；但在評論中使用“自吹自擂”、“拔高自己”,、“玩冒充把戲”等詞語,，足以誤導公眾認為肖傳國在職務(wù),、論文、學術(shù)理論等問題上造假,，從而導致其人品,、聲望、社會評價的降低,。方是民為證明其言論屬實,，在網(wǎng)上搜集了大量的材料，但因無法證明這些內(nèi)容的真實性,，而未被法院采納。
侵犯名譽權(quán)怎么處理篇五
對互聯(lián)網(wǎng)上侵犯名譽權(quán)行為的法律思考
陳楓
近幾年來,，隨著現(xiàn)代高科技電腦數(shù)字技術(shù)及國際互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的興起和快速發(fā)展,，網(wǎng)絡(luò)滲透許多方面，在人類生活中占據(jù)了越來越重要的地位,，它甚至成為了一部分人新的生活方式展,，對社會關(guān)系的重新調(diào)整和社會行為的變化產(chǎn)生了廣泛影響。與此同時,，與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)聯(lián)和各類糾紛也日漸增多,，1998年以前，在我國,，鮮有因“網(wǎng)事”提起訴訟的,，而1998年院受理的網(wǎng)絡(luò)糾紛案件開始逐年增加，并呈現(xiàn)出了跳躍式的上升態(tài)勢,，案件的性質(zhì)涉及到了民事,、經(jīng)濟、知識產(chǎn)權(quán)和行政等多個法律門類（注1）,。如何處理此類案件,，已經(jīng)成為了的十分突出和緊迫的問題，正如北京海淀區(qū)法院的一位法官所言：“從網(wǎng)絡(luò)案件的審理,，略到了網(wǎng)絡(luò)時代的風采,，不過同時也發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展對我國尚未健全的法制帶來了沖擊?！笔桌婕跋M者在互聯(lián)網(wǎng)上侵犯商家名譽權(quán)的“恒升電腦糾紛案”,，隨著上訴審的開庭，法律界,、it界和其他社會人士的關(guān)注焦點?，F(xiàn)本人擬結(jié)合該案，就互聯(lián)網(wǎng)上侵犯名譽權(quán)問自己粗淺的看法,。
一,、對在互聯(lián)網(wǎng)上實施的侵犯名譽權(quán)行為應(yīng)采取什么樣的司法態(tài)度,。
以何種法律原則和司法態(tài)度對在互聯(lián)網(wǎng)上實施的侵犯名譽權(quán)行為進行責任追究，這是影響確審理的關(guān)鍵問題,。目前法律界對此有兩種比較對立的看法,。在“恒升電腦案”中，這兩到了充分展現(xiàn),。該案雙方爭議的一個焦點在于被告發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)個人主頁上的文章是否使用語言,。一些法學專家和相當部分的“網(wǎng)友”認為，網(wǎng)下的語言環(huán)境與網(wǎng)上的語言環(huán)境大不絡(luò)特定的氛圍里,，語言具有即時性和隨意性的特點,，通常在網(wǎng)下可能被認為是名譽侵權(quán)的絡(luò)上可能是非常普通的語言，因此,，原來對侵犯名譽權(quán)的認定,，在適用網(wǎng)絡(luò)上的情況時，寬容的規(guī)則,，一些法官也表述了相同的觀點（注2）,。然而，從該案一審情況看,，顯然合們并不贊同這樣的觀點,，一審判決認為：“任何單位和個人不得利用國際互聯(lián)網(wǎng)侵犯國家的集體的利益和公民的合法利益，不得利用國際互聯(lián)網(wǎng)制作,、復制,、查閱和傳播侮辱他人或誹謗他人的信息。王洪在國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上設(shè)立名稱為‘聲討恒升,，維護消費者權(quán)益’的個貼《過程》一文,，??其目的并非是善意的解決糾紛，而是主觀上明顯存有毀損恒升集團意,。......在其主頁上開設(shè)留言板,，收有大量侮辱恒升集團的文字，其行為足以造成恒升的社會評價的降低,，故王洪已構(gòu)成對恒升集團名譽權(quán)的侵害??”,。這里，法官們并沒有名譽侵權(quán)與一般的名譽侵權(quán)在語言表現(xiàn)形式的認定上做區(qū)別對待,，而是采取了與一般侵權(quán)的評判標準,，要求侵害人承擔嚴格的過錯責任。那么,，哪一種觀點更適合于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛本人更傾向和欣賞該案一審判決中法官們所采取的嚴肅查處態(tài)度,。因為網(wǎng)絡(luò)上侵犯名譽權(quán)管與傳統(tǒng)的侵權(quán)行為相比具有一定的特殊性，但仍不失普通侵權(quán)行為的一般特點,，我們不法律未對以網(wǎng)絡(luò)這種新的傳播方式侵犯名譽權(quán)行為做出界定而放寬了對新形勢下自然人,、有力保護,。而且，從網(wǎng)絡(luò)傳播方式上看,，這種侵權(quán)行為更具有隱蔽性,、快速性和廣泛性的害性更大，侵權(quán)行為一旦產(chǎn)生,，其損害結(jié)果比傳統(tǒng)的侵權(quán)行為造成的損害結(jié)果更為嚴重,，人承擔嚴厲的法律后果，使被侵權(quán)方得到有效的法律救濟是必須的,。同時,，對這種侵權(quán)行有利于網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展。其實,，由于對網(wǎng)絡(luò)糾紛法律規(guī)定的滯后而帶來的諸多司法困惑：的確定,、法律的適用、行為的認定,、損失賠償?shù)挠嬎愕葐栴}，不僅在我國,，其他國家也同不久前法國法院判定的雅虎案（注3）,，也面臨著適用法律沖突的問題。這些困難的解決立法的進一步完善,，而不應(yīng)該成為對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實行寬容規(guī)則的理由,。
二、在線服務(wù)商和主頁所有者是否應(yīng)當在其所提供的服務(wù)范圍內(nèi)對第三人的侵權(quán)行為負責網(wǎng)絡(luò)上有一句名言：“在網(wǎng)絡(luò)上沒有人知道我是一條狗”,，由于網(wǎng)絡(luò)具有的這樣一種高度地域性的特點,，要真正追究直接侵權(quán)行為人的責任是十分困難的，從而就涉及到在線服務(wù)有者是否應(yīng)對第三人在其所經(jīng)營和提供服務(wù)的網(wǎng)站或主頁上實施的侵權(quán)行為承擔責任的問也是眾說紛紜,，爭議比較大,。持不應(yīng)追究責任觀點的人依據(jù)的典型理由是“網(wǎng)站老板說，了一個傳播的場所,，好比開酒吧,，有人喝醉酒罵人，難道要酒吧老板負責嗎,？”此外,，一士也認為，網(wǎng)絡(luò)快捷的特征決定它不能等同于傳統(tǒng)的信息傳播,，“其承擔法律責任的條件為止最為寬松的責任條件,，其權(quán)利也應(yīng)是迄今為止最大限度的權(quán)利”（注4），因而對在主頁所有者的責任不應(yīng)做過多的規(guī)定,。而從國際組織和其他國家的立法上看,，對這個責任不同的做法,，一種是采取寬容的原則，如歐盟1998年頒布的與電子商務(wù)有關(guān)的法律草案,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不負有監(jiān)控其所傳輸和存儲信息的義務(wù),。一種是采取嚴格責任原則。如瑞專門頒布法令,，規(guī)定電子布告板系統(tǒng)經(jīng)營都負有在合理限度內(nèi)監(jiān)督其所傳輸內(nèi)容的義務(wù),；已經(jīng)有了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為他人在網(wǎng)上的誹謗言論承擔責任的判例。還有一種是采取分別責任1997年德國的《信息與通訊服務(wù)法》就提出了網(wǎng)絡(luò)提供服務(wù)者的三種責任方式,，一是對自網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容負完全責任,；二是對網(wǎng)上他人提供的內(nèi)容，在明知違法而未加阻止的情況下任,；三是對僅提供通道的網(wǎng)上信息和內(nèi)容不負責任,。本人認為，根據(jù)我國的國情和司法傳錯責任原則,，對在線服務(wù)商和主頁所有者的侵權(quán)行為分別情況進行處理是比較符合實際的可分為以下幾種基本情況,。一是在線服務(wù)商和主頁所有者因自己本身的故意或過失制作、行為造成他人名譽權(quán)損害的,，應(yīng)依據(jù)一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件來認定和承擔責任,；二是在主頁所有者與第三人基于共同的故意或過失，侵害他人名譽權(quán)的,，在線服務(wù)商和主頁所有者一起承擔共同侵權(quán)的連帶責任,；三是在線服務(wù)商和主頁所有者與第三人雖無共同侵權(quán)行上造成了無過錯聯(lián)系的共同致害結(jié)果，在線服務(wù)商和主頁所有者應(yīng)根據(jù)其本身的過錯形態(tài)三人的言論違法卻未加阻止,，或由于疏忽未盡到審查義務(wù)等）,，承擔與其本身行為相關(guān)的四是在線服務(wù)商和主頁所有者僅提供純粹接入（超鏈接）服務(wù)的，因其本身無法知悉和控信息內(nèi)容和發(fā)表言論行為,，對侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生沒有過錯,，故不承擔責任。當然,，由于網(wǎng)絡(luò)有它的特殊性,，為不至于因法律的嚴格規(guī)定而過分增大在線服務(wù)商和主頁所有者的責任，網(wǎng)的發(fā)展受限制,，在法律規(guī)定上和司法實踐中,，要將網(wǎng)絡(luò)上侵犯名譽權(quán)行為與一般的侵犯有所區(qū)分，本人認為,，區(qū)分的主要體現(xiàn)是在對受害人進行主體界定和對受害人提出一定的法首先是對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)受害主體要有所限制,，即要將普通受害者與社會公眾人物、國家公務(wù)人的保護進行區(qū)別對待,；其次是要設(shè)定受害人的提醒義務(wù),，即當受害人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上侵權(quán)行為行必要的提醒,，如果因受害人對自己利益保護疏于注意而未盡提醒義務(wù)或受害人可以但未措施而導致?lián)p害結(jié)果擴大的，則應(yīng)當相應(yīng)抵消或減輕侵權(quán)人的責任,。
三,、網(wǎng)絡(luò)上的言論自追究侵犯名譽權(quán)行為存在沖突。
“恒升電腦案”之所以具有豐富的思想內(nèi)涵和不同凡響的意義,，還在于它引發(fā)了一場關(guān)于新聞自由的討論,。由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性，使言論自由在網(wǎng)絡(luò)上似乎有了更加充分的發(fā)展空間升公司對一個消費者的起訴,，又使得這種“網(wǎng)絡(luò)自由”的感覺好象受到了打擊,。因此一些這個案件的審理過程中，就提出了法律保護言論自由的一些質(zhì)疑,，如：網(wǎng)絡(luò)用戶在網(wǎng)上言法律的保護,？服務(wù)商有權(quán)力認定言論違法嗎？服務(wù)商刪除公民言論的行為有法律依據(jù)嗎,？要受到言論指責的當事人提出異議服務(wù)商就必須刪除該言論呢,？這樣會不會有損公民在網(wǎng)共事務(wù)的權(quán)利呢？如果法院的最后認定該言論是正當?shù)呐u,，并未侵犯他人的名譽權(quán),，那刪除公民言論的行為是否應(yīng)該受到追究呢？等等,。而一些法律界人士則提出，民事經(jīng)濟案含著憲法精義,，（本案）消費者對企業(yè)的批評也是我國憲法所規(guī)定公民言論自由權(quán)的一種業(yè)或個人的名譽權(quán)相比,，言論自由、表達自由這樣的公民基本權(quán)利顯然是一種位階更高的基本權(quán)利的維護不僅僅讓民眾受益,，更有利于推進我們的經(jīng)濟發(fā)展,，保持社會的穩(wěn)定，增企業(yè)的清廉（注5）,。有的it界人士還指出,，目前我們要解決的問題是網(wǎng)絡(luò)上言論自由、和權(quán)利人的利益保障問題,，而不是將重點放在追究誰的責任上,。該案二審上訴人王洪的代出，一審判決違背了保障公民言論自由權(quán)利的規(guī)定,，“是明顯違憲的,，其消極的負面影響正在蔓延?！彼f,，針對本案,，對于在互聯(lián)網(wǎng)上面言論的問題，沒有相關(guān)法律進行特殊規(guī)用憲法的有關(guān)規(guī)定,，“憲法的言論自由,，同樣適用于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)”。而另外一些法律專家則看法,，如全國人大法工委民法研究室主任何山就認為考慮到我國的國情現(xiàn)狀,，對那種以自文章、言論的行為要嚴格控制,，一旦侵權(quán),，侵權(quán)者得承擔非常重的法律后果，應(yīng)受到嚴肅上,，因網(wǎng)絡(luò)言論的無限制發(fā)揮而帶來的一些不良現(xiàn)象,，已經(jīng)受到了越來越多it界人士的強一個“網(wǎng)友”最近說，“我決定戒網(wǎng),，因為網(wǎng)上的污言穢語已經(jīng)到了讓我忍無可忍的地步聯(lián)網(wǎng)就是一個公共廁所,。在我看來，比公廁還不如”,。
本人認為,，保障網(wǎng)絡(luò)上的言論自由、新聞自由和對網(wǎng)絡(luò)上侵犯名譽權(quán)行為采取嚴厲措施進矛盾,。言論自由和新聞自由與侵犯名譽權(quán)之間根本性的不同就在于行為是合法還是違法,，真實性原則還是虛構(gòu)或捏造事實，是正當評論還是進行侮辱詆毀,。在合法的前提下,，自由地自由地實現(xiàn)新聞傳播和自由地行使批評、評論,、監(jiān)督的權(quán)利,，并不可能構(gòu)成對他人合法權(quán)任何意義上自由，都必須有憲法和法律上的依據(jù),，自由權(quán)的行使,，也必須符合法律的規(guī)定的毫無限制的自由，是必須受到制裁的,。我們工作的目的,，應(yīng)該是進一步走向網(wǎng)絡(luò)立法的規(guī)而不是在網(wǎng)絡(luò)上以犧牲對一種權(quán)利的法律保護為代價來換取對另一種權(quán)利的發(fā)展，因為這實現(xiàn)法律的公平正義并沒有半點益處,。再聯(lián)系到剛才提到的在線服務(wù)商與網(wǎng)絡(luò)主頁所有者的審查義務(wù),，應(yīng)該說，當在線服務(wù)商與網(wǎng)絡(luò)主頁所有者接到受言論指責的當事人提出的異刪除該言論，確實是處于一種兩難的境地,，刪除該言論,，則有可能產(chǎn)生對言論發(fā)表者言論自不刪除該言論，則又可能對受言論指責的一方當事人的名譽權(quán)構(gòu)成侵害,，但這并非無法解消除這種所謂的沖突,，本人認為，應(yīng)該做到以下兩點：一是立法上的完善,。目前我國法律解釋中對侵犯名譽權(quán)的定義不夠明確,，對什么樣的言論與行為才能構(gòu)成侵犯名譽權(quán)，對什評論文章,，什么是侮辱性言辭或內(nèi)容等都沒有做出明確的界定,。這是很大的法律缺陷，必步的立法或明確的司法解釋來加以彌補,，使侵犯名譽權(quán)的違法行為變得易于辨認和掌握,，清楚地知道什么可能是違法的，什么可能是構(gòu)成侵權(quán)的,，從而在采取行動之前,，知道自己后果。二是在線服務(wù)商與網(wǎng)絡(luò)主頁所有者可以通過提供協(xié)議或聲明的辦法,，對他人上傳的言論或當事人提出異議的言論,，讓言論發(fā)表者提供必要的材料進行審核,，若不提供，則在網(wǎng)絡(luò)主頁所有者有權(quán)自主決定對該言論是否進行刪除,。同時,，法律上也應(yīng)賦予在線服務(wù)商所有者這種可自主刪除的法律權(quán)利,。通過上述兩點,，我想這個兩難問題是可以迎刃而解的
