在日常學(xué)習(xí)、工作或生活中,，大家總少不了接觸作文或者范文吧,，通過(guò)文章可以把我們那些零零散散的思想,，聚集在一塊。范文書(shū)寫(xiě)有哪些要求呢,？我們?cè)鯓硬拍軐?xiě)好一篇范文呢,？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考,，一起來(lái)看看吧
侵犯名譽(yù)權(quán)怎么處理篇一
【原文出處】人民司法
【原刊地名】京
【原刊期號(hào)】20096
【原刊頁(yè)號(hào)】33～37
【分 類(lèi) 號(hào)】d412
【分 類(lèi) 名】民商法學(xué)
【復(fù)印期號(hào)】200906
【英文標(biāo)題】judicial determination of infringement on the reputation right of legal person
【作 者】馮小光
【作者簡(jiǎn)介】馮小光,，最高人民法院。
【摘 要 題】實(shí)踐
一,、問(wèn)題的提出
近年來(lái),，因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量或者商家提供的服務(wù)存在缺陷，商品和服務(wù)購(gòu)買(mǎi)者采取過(guò)激行為主張權(quán)利,，進(jìn)而引發(fā)法人名譽(yù)權(quán)糾紛的事例時(shí)有發(fā)生,，不斷見(jiàn)諸報(bào)端，且有愈演愈烈趨勢(shì),。審判實(shí)踐中,，對(duì)于如何把握認(rèn)定構(gòu)成法人名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的分寸和尺度，是人民法院審理此類(lèi)案件的重點(diǎn)和難點(diǎn),，就此問(wèn)題進(jìn)行的研究和探討在審判實(shí)踐中有一定的現(xiàn)實(shí)意義,，有利于統(tǒng)一執(zhí)法理念，有利于統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和尺度,。本文擬就見(jiàn)諸報(bào)端的一些事例結(jié)合法律規(guī)定和法理進(jìn)行分析,，就是否構(gòu)成法人名譽(yù)權(quán)侵權(quán)進(jìn)行研究和探討，旨在引起業(yè)內(nèi)同仁對(duì)此類(lèi)案件的關(guān)注,。
一般說(shuō),，消費(fèi)者遇有商家欺詐或其他不法行為時(shí)，應(yīng)通過(guò)消協(xié)或其他法定解紛機(jī)構(gòu)反映問(wèn)題,，化解矛盾,，不宜采取過(guò)激行為。但現(xiàn)實(shí)生活中,，有權(quán)機(jī)構(gòu)解紛的效率,、力度常常達(dá)不到消費(fèi)者或經(jīng)濟(jì)合同相對(duì)人的要求，甚至離其訴求相距甚遠(yuǎn),。這種情況下,，消費(fèi)者就可能失去信心，積潛在心底的不滿情緒逐步激化,，最終釀成事端,，引發(fā)法人名譽(yù)權(quán)糾紛。由于社會(huì)誠(chéng)信體系尚不完善,，商家欺詐消費(fèi)者事例比比皆是,，公眾反映強(qiáng)烈,。從公眾心態(tài)上講，行為人實(shí)施的此種行為并不像侮辱,、誹謗公民個(gè)人那樣,，必然引起公憤；相反,，公眾多持寬容,、理解態(tài)度，這也是保護(hù)法人名譽(yù)權(quán)與保護(hù)公民個(gè)人名譽(yù)權(quán)在市民社會(huì)中公眾情感上存在的巨大差異,，人民法院審理此類(lèi)案件應(yīng)當(dāng)顧及公眾心態(tài),，在評(píng)判行為人實(shí)施的行為是否降低了法人社會(huì)評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考量公眾的價(jià)值取向,。人民法院認(rèn)定是否侵犯法人名譽(yù)權(quán),，不僅關(guān)系到正確適用法律問(wèn)題，且一些糾紛事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定和全社會(huì)的公平正義,，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎從事,。人民法院審理此類(lèi)案件，可以采用適當(dāng)方式征詢(xún)公眾意見(jiàn),，考慮公眾對(duì)行為人行為的認(rèn)知程度,，裁判結(jié)果應(yīng)與社會(huì)普遍認(rèn)可的價(jià)值觀相適應(yīng)。
［事例一］
上海百安居建材超市有限公司,、北京百安居裝飾建材有限公司訴深圳市創(chuàng)合實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司,、胡文權(quán)名譽(yù)侵權(quán)糾紛一案。
［事例二］
南京常錦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴周洪金侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛一案,。
［事例三］
2004年8月29日上午,，3頭毛驢拉著一輛寶馬汽車(chē)停在北京西北四環(huán)路附近。據(jù)悉,，就職于上海沙礫廣告公司的林杰2003年11月在杭州購(gòu)買(mǎi)一輛寶馬高檔進(jìn)口轎車(chē)。該車(chē)先后出現(xiàn)11項(xiàng)電腦故障,，在京,、浙兩地經(jīng)銷(xiāo)商和指定維修點(diǎn)均不答應(yīng)退車(chē)、又沒(méi)有將車(chē)修好的情況下,，車(chē)主上演了這起用3頭毛驢拉寶馬的汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題投訴劇,。
［事例四］
2001年12月26日，武漢森林野生動(dòng)物園有關(guān)人員用鐵錘把剛買(mǎi)了一年的奔馳slk230跑車(chē)當(dāng)眾砸爛,。砸車(chē)的4點(diǎn)理由為：一是武漢消協(xié),、湖北省消協(xié)對(duì)企業(yè)的投訴不予受理；二是奔馳公司5次修理都未修好,，而現(xiàn)在保修期已過(guò),；三是奔馳公司派來(lái)的客戶(hù)關(guān)系部麻先生和修理技師馬先生,，都一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己并不代表奔馳公司，可見(jiàn)其不尊重中國(guó)用戶(hù),；四是對(duì)奔馳公司售后服務(wù)已不再抱有任何幻想,。奔馳公司對(duì)砸車(chē)事件的反應(yīng)令人吃驚，3次聲明中竟用了非理性,、譴責(zé),、荒謬等字眼指責(zé)用戶(hù)。奔馳公司同時(shí)指責(zé)媒體對(duì)這一荒謬的行為進(jìn)行炒作,。
除上述事例外,，見(jiàn)諸報(bào)端的因小區(qū)物業(yè)糾紛、旅游服務(wù)合同糾紛,、學(xué)校教育糾紛等引發(fā)的法人名譽(yù)權(quán)糾紛還很多,，也值得關(guān)注。
二,、保護(hù)法人名譽(yù)權(quán)的法律依據(jù)和法理依據(jù)
民法通則第一百零一條規(guī)定：“公民,、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù),，禁止用侮辱,、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù),?！钡谝话俣畻l規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán),、名譽(yù)權(quán)受到侵害的,，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù),，消除影響,，賠禮道歉，并可以要求賠償損失,。法人的名稱(chēng)權(quán),、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的,，適用前款規(guī)定,。”上述規(guī)定表明,，法人名譽(yù)權(quán)作為人格權(quán)的一種,，不僅在人格權(quán)制度中加以保護(hù)，同時(shí)在侵權(quán)民事責(zé)任中也作出了規(guī)定，從正反兩方面保護(hù)法人名譽(yù)權(quán),。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（試行）第140條第2款規(guī)定：“以書(shū)面,、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽(yù),，給法人造成損害的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯法人名譽(yù)權(quán)的行為?！背酥?，最高人民法院在相關(guān)司法解釋中對(duì)如何認(rèn)定侵犯法人名譽(yù)權(quán)也作出了進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》（1993年8月7日）第7問(wèn)的解答為：是否構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)的責(zé)任,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí),、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系,、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定,。最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第9問(wèn)的解答為：消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者,、銷(xiāo)售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng),、評(píng)論，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯他人名譽(yù)權(quán),。但借機(jī)誹謗,、詆毀，損害其名譽(yù)權(quán)的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯名譽(yù)權(quán),。按照上述法律、司法解釋規(guī)定,，法人名譽(yù)權(quán)受法律保護(hù),。從學(xué)理上講，法人名譽(yù)權(quán),，是指法人對(duì)其全部活動(dòng)所產(chǎn)生的社會(huì)評(píng)價(jià)享有的不可侵犯的權(quán)利,，① 其中，商譽(yù)是法人名譽(yù)權(quán)中的核心利益,。名譽(yù)權(quán)屬于人格權(quán)范疇,，是絕對(duì)權(quán)，但在保護(hù)方式上具有相對(duì)性,。所謂相對(duì)性,，是指與生命權(quán),、健康權(quán),、姓名權(quán)等人身權(quán)相比較而言，并不是在任何情況下都絕對(duì)受到保護(hù)，對(duì)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)會(huì)受到社會(huì)公共利益,、身份,、個(gè)人的社會(huì)知名度等各種因素的影響。對(duì)法人名譽(yù)權(quán)的保護(hù)也是如此,，也要考慮到法人的社會(huì)影響力和知名度,，也要考量行為人實(shí)施的行為是否符合社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值觀，進(jìn)而判斷是否構(gòu)成侵權(quán),。法人名譽(yù)權(quán)與公民名譽(yù)權(quán)相比較而言,，侵權(quán)表現(xiàn)形式不同，侵犯公民個(gè)人名譽(yù)權(quán)常常表現(xiàn)為侮辱,、誹謗等形式,，是針對(duì)公民的人格、品德,、思想等與人格相關(guān)的內(nèi)容,，而法人并沒(méi)有性格、品德等自然人的屬性,，侵權(quán)表現(xiàn)形式多為捏造,、散布虛假事實(shí)，損害企業(yè)法人的商譽(yù),、商品信譽(yù),，在公開(kāi)的媒體上發(fā)表內(nèi)容不實(shí)的文章或者進(jìn)行有失公允的評(píng)論。法人名譽(yù)權(quán)屬人格權(quán),，本身并不直接帶有財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容,，但侵犯法人名譽(yù)權(quán)的后果主要是造成其財(cái)產(chǎn)損失，而不會(huì)像自然人那樣造成其精神痛苦,，與侵犯公民名譽(yù)權(quán)相比較而言,，法人名譽(yù)權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的聯(lián)系更緊密。
如何認(rèn)定構(gòu)成侵犯法人名譽(yù)權(quán)呢,？一般講,，認(rèn)定侵犯名譽(yù)權(quán)與認(rèn)定其他侵權(quán)行為一樣，講的是四要素,，即行為人所實(shí)施的行為違法,，包括誹謗、詆毀等,；受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí),，包括降低了消費(fèi)者、社會(huì)公眾對(duì)法人商譽(yù)的社會(huì)評(píng)價(jià),；侵權(quán)行為與損害后果之間存在著因果關(guān)系,；行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。針對(duì)法人實(shí)施的不法行為與針對(duì)公民個(gè)人實(shí)施的不法行為，其區(qū)別在于前者不存在以人身為目標(biāo)的侵權(quán)行為,，像暴力方式實(shí)施不法侵害等,。
三、審判實(shí)踐中,，應(yīng)當(dāng)區(qū)分侵犯法人名譽(yù)權(quán)與以下其他行為的界限
第一,，消費(fèi)者時(shí)產(chǎn)品質(zhì)量或服務(wù)質(zhì)量正常的批評(píng)、評(píng)論與借機(jī)誹謗,、詆毀和損害法人名譽(yù)權(quán)之間的界限,。司法解釋規(guī)定，消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者,、經(jīng)營(yíng)者,、銷(xiāo)售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論,，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯他人名譽(yù)權(quán),，但借機(jī)誹謗、詆毀,，損害其名譽(yù)權(quán)的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯名譽(yù)權(quán)。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第六條規(guī)定：“國(guó)家鼓勵(lì),、支持一切組織和個(gè)人對(duì)損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督,。大眾傳播媒介應(yīng)當(dāng)做好維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的宣傳，對(duì)損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行輿論監(jiān)督,?！卑凑丈鲜鲆?guī)定，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng),、評(píng)論是消費(fèi)者的法定權(quán)利,，與侵權(quán)無(wú)涉，但法定監(jiān)督行為如何與借機(jī)誹謗,、詆毀的界限相區(qū)分呢,？誹謗，是指向第三人公開(kāi)虛偽事實(shí)而致他人聲名狼藉,。② 嚴(yán)格講,，詆毀應(yīng)當(dāng)是誹謗的一種形式，誹謗具有陳述虛假事實(shí)并致受害人社會(huì)評(píng)價(jià)降低的特點(diǎn),。如何認(rèn)定是否構(gòu)成誹謗呢,？學(xué)術(shù)上有各種標(biāo)準(zhǔn)，包括：一般人標(biāo)準(zhǔn)或合理人標(biāo)準(zhǔn)：特定人標(biāo)準(zhǔn),；正確思考標(biāo)準(zhǔn),；整體考慮標(biāo)準(zhǔn)等,。就審判實(shí)踐而言，認(rèn)定是否構(gòu)成誹謗應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：社會(huì)公眾共同認(rèn)可的價(jià)值觀,，公眾的感受；如果行為人實(shí)施的行為只是在某一行業(yè)內(nèi)產(chǎn)生影響,，應(yīng)當(dāng)考量業(yè)內(nèi)人士對(duì)行為人行為的評(píng)價(jià),；行為人實(shí)施的行為性質(zhì)在糾紛發(fā)生時(shí)尚未形成定論，未形成社會(huì)共同認(rèn)可的價(jià)值觀的,，原則上不宜認(rèn)定為侵權(quán),，像網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行人肉搜索，是否構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán),，看法不一,，見(jiàn)仁見(jiàn)智，屬尚無(wú)定論之類(lèi),。
第二,、業(yè)主監(jiān)督管理權(quán)與侵犯名譽(yù)權(quán)之間的界限。目前審判實(shí)踐中,，存在著大量業(yè)主間及業(yè)主與物業(yè)管理人間的名譽(yù)權(quán)糾紛,。物權(quán)法、物業(yè)管理?xiàng)l例規(guī)定,，物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人根據(jù)業(yè)主的委托管理建筑區(qū)劃內(nèi)的建筑物及其附屬設(shè)施,，并接受業(yè)主監(jiān)督。按照建筑物區(qū)分所有權(quán)理論和現(xiàn)行法律規(guī)定,，業(yè)主按照在建筑物中的房屋面積,，按份享有權(quán)利和分擔(dān)義務(wù)。業(yè)主包括建筑物區(qū)分所有權(quán)人在行使權(quán)利時(shí),，與其他業(yè)主,、物業(yè)服務(wù)企業(yè)、業(yè)主管理委員會(huì),、廣告人等發(fā)生的糾紛為物業(yè)糾紛或建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛,。具體表現(xiàn)為：選任、辭退物業(yè)管理機(jī)構(gòu),、部分業(yè)主對(duì)業(yè)委會(huì)就重大事項(xiàng)作出的決定不服,、物業(yè)廣告糾紛、物業(yè)管理人對(duì)物業(yè)使用范圍是否合理發(fā)生糾紛,、車(chē)位糾紛,、物業(yè)費(fèi)糾紛等，這些糾紛常常涉及當(dāng)事人人數(shù)眾多,，媒體和公眾關(guān)注,，稍有不慎就可能激化矛盾,，引發(fā)新的連鎖訴訟。對(duì)于此類(lèi)糾紛,，人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分業(yè)主（包括建筑物區(qū)分所有權(quán)人）正當(dāng)行使所有權(quán)權(quán)利和業(yè)主監(jiān)督權(quán)與侵犯法人名譽(yù)權(quán)的界限,。具體講，業(yè)主行使所有權(quán),，包括業(yè)主監(jiān)督權(quán),，運(yùn)用媒體及自助行為所評(píng)判的事實(shí)是否基本客觀真實(shí)；主觀上是否存在著誹謗,、詆毀被監(jiān)督人的故意或者過(guò)失,；評(píng)判的言辭或自助行為使用的方式是否達(dá)到公認(rèn)的侵權(quán)程度，一般過(guò)激言行不宜認(rèn)定構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)行為,。
第三,，侵犯法人名譽(yù)權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等行為的關(guān)系。侵犯法人名譽(yù)權(quán)的行為常與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,、侵犯隱私權(quán),、姓名權(quán)行為競(jìng)合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條第二款規(guī)定：“本法所稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定,，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益,，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！钡谖鍡l規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不得采用擅自使用他人的企業(yè)名稱(chēng)或者姓名的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段從事市場(chǎng)交易,，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。第十四條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得捏造,、散布虛偽事實(shí),，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù),?！辈徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目的是排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),；而侵犯名譽(yù)權(quán)的目的是多元化的,，不局限在排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一個(gè)方面。有學(xué)者認(rèn)為,，當(dāng)一個(gè)企業(yè)的名譽(yù)被一般人（即非競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手）侵害時(shí),，其所侵害的是名譽(yù)權(quán)；當(dāng)一個(gè)企業(yè)的名譽(yù)被其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等規(guī)范的手段侵害時(shí),，其所侵害的是商譽(yù)權(quán),。③ 在商家競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，行為人實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,，侵害了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的名譽(yù)權(quán),，應(yīng)優(yōu)先適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)定,。因?yàn)椋紫?，行為人的行為目的是排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,，取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,，應(yīng)當(dāng)適用專(zhuān)門(mén)法,；其次，相對(duì)于保護(hù)名譽(yù)權(quán)的法律規(guī)范而言,，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范屬特別法，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用,；再次,，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)行為人實(shí)施的不法行為保護(hù)力度更大、更充分,，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用,。相對(duì)于侵犯名譽(yù)權(quán)的法律規(guī)范而言，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)定有行政處罰責(zé)任,、民事財(cái)產(chǎn)責(zé)任,，保護(hù)力度大,。有些侵犯名譽(yù)權(quán)的行為是以同時(shí)侵犯當(dāng)事人其他民事權(quán)利的形
式實(shí)現(xiàn)的,，像假冒他人姓名，造成他人名譽(yù)權(quán)的侵害,；使用他人肖像,，侵害他人名譽(yù)權(quán),；以披露他人隱私形式，侵害他人名譽(yù)權(quán)等,。受害人請(qǐng)求加害人同時(shí)承擔(dān)兩種侵權(quán)民事責(zé)任時(shí),，人民法院應(yīng)當(dāng)以對(duì)受害人最為有利的權(quán)利保護(hù)形式保護(hù)受害人的民事權(quán)利，兩種民事責(zé)任不能并用,，應(yīng)當(dāng)理解為加害人承擔(dān)的民事責(zé)任已經(jīng)吸收較輕的民事責(zé)任,，像加害人已經(jīng)對(duì)侵犯名譽(yù)權(quán)承擔(dān)了責(zé)任，則不宜再對(duì)侵犯姓名權(quán)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。
四,、準(zhǔn)確把握構(gòu)成侵犯法人名譽(yù)權(quán)的分寸和尺度
盡管對(duì)是否構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)，法律有規(guī)定,，法理有說(shuō)法,，但具體到個(gè)案的法律適用上，如何把握認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)的分寸和尺度,，進(jìn)而統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和尺度,，仍十分困難,。筆者認(rèn)為，對(duì)是否構(gòu)成侵權(quán)沒(méi)有統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn),，應(yīng)當(dāng)從個(gè)案具體情況出發(fā),，逐一甄別，具體分析,。是否構(gòu)成侵權(quán)的核心在于是否降低了公眾對(duì)受害人的社會(huì)評(píng)價(jià),，對(duì)法人而言主要是對(duì)商譽(yù)的評(píng)價(jià)。社會(huì)評(píng)價(jià)本身就是一個(gè)開(kāi)放性標(biāo)準(zhǔn),，是社會(huì)公眾,、某一行業(yè)、某一地區(qū),、某一群體共同認(rèn)可的價(jià)值觀,，應(yīng)當(dāng)綜合考慮民族傳統(tǒng)、善良風(fēng)俗,、公眾的價(jià)值趨向,、業(yè)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)慣例,、交易習(xí)慣,、生活圈內(nèi)口碑等多種因素再作出評(píng)斷。人民法院作出裁判,，應(yīng)當(dāng)考慮社會(huì)效果,，有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義道德觀念，有利于維護(hù)安定團(tuán)結(jié),，有利于徹底解決紛爭(zhēng),。法官對(duì)是否構(gòu)成侵權(quán)難以作出評(píng)斷時(shí)，可以考慮向社會(huì)不特定當(dāng)事人隨機(jī)抽樣調(diào)查,、問(wèn)卷調(diào)查,、征詢(xún)業(yè)內(nèi)權(quán)威人士意見(jiàn)、走訪潛在交易客戶(hù)等多種手段,，為法官形成客觀真實(shí)的心證提供科學(xué)依據(jù),。結(jié)合本文事例，具體分析意見(jiàn)如下：
［事例一］
胡文權(quán)在行業(yè)協(xié)會(huì)主辦的新聞發(fā)布會(huì)上發(fā)表了百安居對(duì)韓麗宅配綜合毛利扣點(diǎn)將達(dá)50％—60％,；強(qiáng)迫供應(yīng)商簽訂毛利及銷(xiāo)售雙保底合同,；強(qiáng)制限制供應(yīng)商直接向消費(fèi)者銷(xiāo)售商品價(jià)格等言論。因胡文權(quán)任職公司與百安居存在經(jīng)濟(jì)糾紛,，所述情節(jié)是否真實(shí)尚無(wú)定論,，難以對(duì)其是否構(gòu)成侵權(quán)作出判斷。且發(fā)表言論的場(chǎng)合是行業(yè)協(xié)會(huì)舉辦的新聞發(fā)布會(huì),，為正當(dāng)批評(píng)范疇,，不構(gòu)成侵權(quán),。
目前，大型連鎖經(jīng)銷(xiāo)商,，特別是一些跨國(guó)知名企業(yè)在本國(guó)守法經(jīng)營(yíng),，而在中國(guó)開(kāi)業(yè)的企業(yè)利用其強(qiáng)勢(shì)地位為供應(yīng)商制訂極為苛刻的入店經(jīng)營(yíng)條件，雖表現(xiàn)形式為平等主體間簽訂的民事合同,，但實(shí)質(zhì)是利用優(yōu)勢(shì)地位所實(shí)施的不公平交易行為,，對(duì)此供應(yīng)商和社會(huì)公眾反映強(qiáng)烈，致使供應(yīng)商采取過(guò)激行為抗?fàn)幍氖吕龝r(shí)有發(fā)生,，甚至釀成危害穩(wěn)定的突發(fā)事件,。為此，國(guó)務(wù)院五部委制訂了《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》,。本案百安居是否屬于上述情況,，因其與供應(yīng)商之間的糾紛尚無(wú)定論，故不得而知,。人民法院審理此類(lèi)案件,，評(píng)判行為人的行為是否構(gòu)成侵權(quán)時(shí),，應(yīng)當(dāng)考慮民意,，應(yīng)當(dāng)了解企業(yè)商譽(yù)，應(yīng)當(dāng)維護(hù)社會(huì)公平正義,，只要行為人所述情節(jié)基本真實(shí),，不宜認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。
供應(yīng)商經(jīng)理胡文權(quán)博客文章中的部分內(nèi)容,，已構(gòu)成對(duì)百安居的誹謗,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。表現(xiàn)為：首先,，陳述虛假事實(shí),。像文章描述上海百安居公司、北京百安居公司等系冒名百安居,、是一個(gè)假李逵等內(nèi)容,，屬于陳述虛假事實(shí)。文章使用貪得無(wú)厭,、敲詐,、卑劣嘴臉等字樣，明顯帶有污辱性,。其次,，降低了公眾對(duì)百安居的社會(huì)評(píng)價(jià)。胡文權(quán)選擇在中國(guó)建筑裝飾網(wǎng)及搜房房地產(chǎn)網(wǎng)等專(zhuān)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)站上注冊(cè)博客并發(fā)表文章,，旨在業(yè)內(nèi)和社會(huì)公眾中擴(kuò)大宣傳面,，降低公眾對(duì)百安居的評(píng)價(jià),，主觀上存在惡意。英美法中,，對(duì)于如何認(rèn)定公眾對(duì)受害人的社會(huì)評(píng)價(jià)已經(jīng)降低,，采用公示規(guī)則。公示的本質(zhì)是公之于社會(huì),，傳諸第三人,。④ 《美國(guó)侵權(quán)行為法重述》第557條規(guī)定，誹謗言辭的公示是指誹謗言辭傳達(dá)給被誹謗者以外的人,?？梢?jiàn)，英美法中公示是認(rèn)定侵犯名譽(yù)權(quán)的實(shí)質(zhì)性要件,，我國(guó)司法解釋中也將造成一定影響作為認(rèn)定是否構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)之一,。本案中，胡文權(quán)針對(duì)百安居發(fā)布的侵權(quán)言論擴(kuò)散面是廣泛的,，已被多家媒體轉(zhuǎn)載,。再次，行為人在主觀上存在過(guò)錯(cuò),。一般講,，認(rèn)定構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)應(yīng)當(dāng)以行為人主觀上存在過(guò)錯(cuò)為前提，過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失,。普通法系判例中時(shí)侵犯名譽(yù)權(quán)的主觀認(rèn)定多采用嚴(yán)格責(zé)任,。英國(guó)法官mansfield指出毀損名譽(yù)應(yīng)當(dāng)適用嚴(yán)格責(zé)任，無(wú)
論某人出版何種作品都應(yīng)對(duì)其出版物負(fù)責(zé),，因?yàn)樗瞬荒芰私馑霭嬖撟髌返闹饔^動(dòng)機(jī)是什么,。⑤ 我國(guó)法律對(duì)侵犯名譽(yù)權(quán)的主觀認(rèn)定采用了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。司法解釋規(guī)定,，法人名譽(yù)權(quán)受到侵害,，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié),、后果和影響確定其賠償責(zé)任,。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不僅是侵犯名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定原則，而且也是其他侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定原則,，但認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)一般不問(wèn)行為人侵權(quán)的動(dòng)機(jī),。胡文權(quán)實(shí)施侵權(quán)行為的動(dòng)機(jī)可能是因其與百安居存在經(jīng)濟(jì)糾紛或百安居克扣利潤(rùn)致其難以忍受，但一般講,，是否構(gòu)成侵權(quán)不問(wèn)行為人動(dòng)機(jī),，只考慮主觀過(guò)錯(cuò)，只要行為人主觀上存在著故意或者過(guò)失就可以了。分析本案行為人的主觀狀態(tài),，只能認(rèn)定為故意,，不可能是過(guò)失。
［事例二］
周洪金所實(shí)施的行為屬于消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量缺陷正當(dāng)行使批評(píng)權(quán)的行為,，不構(gòu)成侵權(quán),。首先，周洪金陳述的事實(shí)真實(shí),。理論上講,，內(nèi)容真實(shí)是排除侵犯名譽(yù)權(quán)的抗辯事由。內(nèi)容真實(shí),，是指行為人言辭的主要內(nèi)容真實(shí),，與客觀情況相符。真實(shí)并不要求行為人表述的每個(gè)細(xì)節(jié)都與事實(shí)完全吻合,，準(zhǔn)確無(wú)誤,，而是要求主要情節(jié)真實(shí)，與捏造事實(shí)構(gòu)成誹謗相悖,。真實(shí)不意味著在任何情況下都不能構(gòu)成侵權(quán),，行為人所述情況真實(shí)，但構(gòu)成侵犯他人隱私權(quán)的除外,。本案行為人周洪金以不同形式陳述的事實(shí)分別是：“一生血汗錢(qián),，買(mǎi)中南麒麟錦城的房子”、“樓板裂了,，煩死了”,、“一生的血汗錢(qián),，買(mǎi)中南麒麟錦城的房子，樓板裂了,，煩死了”等字樣，上述內(nèi)容與事實(shí)相符,。本案開(kāi)發(fā)商自行委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論印證了購(gòu)房業(yè)主周洪金反映的情況真實(shí)，所購(gòu)住房確實(shí)存在樓板開(kāi)裂情況,，且在正常使用房屋時(shí),，樓板開(kāi)裂處漏水，應(yīng)當(dāng)說(shuō)房屋質(zhì)量缺陷是嚴(yán)重的。周洪金作為普通的購(gòu)房人,，發(fā)現(xiàn)房屋質(zhì)量缺陷后與開(kāi)發(fā)商多次協(xié)商未果的情況下，采用過(guò)激行為,，實(shí)屬無(wú)奈之舉，在一定程度上反映了社會(huì)現(xiàn)實(shí),，反映了小業(yè)主作為弱勢(shì)群體的尷尬地位,，盡管表達(dá)意愿方式過(guò)激,，但情有可原，值得理解和同情,。
其次，認(rèn)定行為人是否構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)應(yīng)當(dāng)考慮社會(huì)現(xiàn)實(shí),。名譽(yù)本身具有社會(huì)性,、客觀性、時(shí)間性和特定性等特點(diǎn),。名譽(yù)的本質(zhì)是別人怎么看我，我在別人心目中的形象如何,，別人就是社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值觀。在一個(gè)特定的時(shí)代,，社會(huì)公眾對(duì)某類(lèi)事務(wù)帶有普遍性的看法，共同認(rèn)可的價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)是法官形成是否構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)心證的重要參考依據(jù),。目前,，開(kāi)發(fā)商欺詐購(gòu)房人的實(shí)例比比皆是，政府對(duì)此監(jiān)管不力,，公眾反映強(qiáng)烈，本案購(gòu)房人周洪金就是其中的典型代表,。本案審理中，一審法院針對(duì)是否構(gòu)成侵權(quán),，在社會(huì)上進(jìn)行了公開(kāi)隨機(jī)抽樣調(diào)查，其本質(zhì)是考證民意,，聽(tīng)取公眾意見(jiàn),，此做法對(duì)于審理此類(lèi)案件有借鑒意義,。在法官難以對(duì)是否構(gòu)成侵權(quán),、是否降低了公眾對(duì)受害人的社會(huì)評(píng)價(jià)作出判斷時(shí),，適當(dāng)采用問(wèn)卷、隨即抽樣調(diào)查,、走訪業(yè)內(nèi)人士等工作方式,，為作出客觀公正的判斷提供了依據(jù)。
總之,，人民法院審理法人名譽(yù)權(quán)訴訟,，應(yīng)當(dāng)針對(duì)個(gè)案具體情況具體分析是否構(gòu)成侵犯法人名譽(yù)權(quán),。具體講,，應(yīng)當(dāng)依據(jù)侵權(quán)構(gòu)成的4要素,，考量行為人實(shí)施行為的影響范圍內(nèi)，不特定當(dāng)事人是否降低了對(duì)法人的社會(huì)評(píng)價(jià)，進(jìn)而作出是否構(gòu)成侵權(quán)的準(zhǔn)確判斷,。
注釋?zhuān)?/p>
①王利明著：《人格權(quán)研究》,，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年7月第1版，第485頁(yè),。②［英］戴維·m·沃克主編：《牛津法理大詞典》，第249頁(yè),。
③吳漢東：“論商譽(yù)權(quán)”,，載《中國(guó)法學(xué)》2001年第3期,。
④陽(yáng)敦和：“論妨礙名譽(yù)之民事責(zé)任”，載臺(tái)灣《輔仁法學(xué)》第3期,。轉(zhuǎn)載于王利明：《人格權(quán)研究》,，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年7月第1版,，第571頁(yè),。
⑤王利明：《人格權(quán)研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年7月第1版,，第523頁(yè)。
侵犯名譽(yù)權(quán)怎么處理篇二
侵犯名譽(yù)權(quán),、隱私權(quán),、肖像權(quán)訴訟需要提供什么證據(jù),？
一,、名譽(yù)權(quán)侵權(quán)訴訟需要收集的證據(jù)
（一）證明當(dāng)事人主體資格的證據(jù)
（二）證明侵權(quán)事實(shí)存在的證據(jù)
1、新聞媒體,、書(shū)刊對(duì)公民或法人報(bào)道失實(shí)損害其名譽(yù)的證據(jù),。如報(bào)道內(nèi)容的原始載體。
2,、虛構(gòu)事實(shí),，含沙射影，對(duì)他人進(jìn)行誹謗的文學(xué)作品,。
3,、以口頭、書(shū)面或暴力方式,，對(duì)他人進(jìn)行人身攻擊,，侮辱，貶損他人人格的證據(jù),?？膳e出證人證言、書(shū)面材料,。
4,、以隱瞞真相、捏造事實(shí)并加以傳播的方式詆毀他人名譽(yù),、信譽(yù),，損害他人尊嚴(yán)的證據(jù)等。
（三）證明侵權(quán)事實(shí)造成損害后果的證據(jù),，如單位處分,，當(dāng)事人精神受打擊患精神病，法人經(jīng)濟(jì)效益滑坡等證據(jù),。
（四）被告如主張免責(zé),，應(yīng)提供其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，或沒(méi)有損害原告名譽(yù)權(quán)的證據(jù),。
（五）有具體訴訟請(qǐng)求的,，應(yīng)提交訴訟請(qǐng)求金額的計(jì)算方法、依據(jù)和清單,。
二,、隱私權(quán)侵權(quán)訴訟需要收集的證據(jù)
（一）證明當(dāng)事人主體資格的證據(jù)
（二）證明侵權(quán)事實(shí)存在的證據(jù)
1、私拆,、偷窺,、公開(kāi)他人信件、電報(bào)的行為證據(jù),；
2,、竊聽(tīng)、傳播他人電話內(nèi)容的證據(jù),；
3,、探聽(tīng)、公開(kāi),、傳播,、利用他人的私人信息之證據(jù)等。
（三）證明侵權(quán)事實(shí)造成損害后果的證據(jù),，如當(dāng)事人精神受打擊,、患有精神病、自殺等證據(jù),。
（四）被告如主張免責(zé),，應(yīng)提供其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，或沒(méi)有侵害原告隱私權(quán)的證據(jù),。
（五）有具體訴訟請(qǐng)求的,，應(yīng)提交訴訟請(qǐng)求金額的計(jì)算方法、依據(jù)和清單,。
三,、肖像權(quán)侵權(quán)訴訟需要收集的證據(jù)
（一）證明當(dāng)事人主體資格的證據(jù)：
（二）證明侵權(quán)事實(shí)存在的證據(jù)：
1、未經(jīng)肖像權(quán)人同意,，再現(xiàn)其肖像的證據(jù),。
2、未經(jīng)肖像權(quán)人同意,，以營(yíng)利為目的,，將其肖像進(jìn)行展出、傳播,、復(fù)制,、用作商標(biāo)或進(jìn)行廣告宣傳，在紙張,、書(shū)籍,、報(bào)刊,、網(wǎng)絡(luò)等載體中使用其肖像的證據(jù)。
3,、侮辱,、毀損、丑化他人肖像的行為證據(jù)等等,。
（三）被告如主張免責(zé),，應(yīng)提供其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，或其對(duì)權(quán)利人肖像的使用為合法使用的證據(jù),。
（四）有具體訴訟請(qǐng)求金額的計(jì)算方法,、依據(jù)和清單。
一,、當(dāng)事人起訴,，首先應(yīng)提交起訴書(shū)，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交相應(yīng)份數(shù)的副本,。當(dāng)事人是公民的,，應(yīng)寫(xiě)明雙方當(dāng)事人的姓名、性別,、年齡,、籍貫、住址;當(dāng)事人是單位的,，應(yīng)寫(xiě)明單位名稱(chēng),、地址、法定代表人或負(fù)責(zé)人姓名,。起訴書(shū)正文應(yīng)寫(xiě)明請(qǐng)求事項(xiàng)和起訴事實(shí),、理由，尾部須署名或蓋公章,。
二,、根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則，原告向法院起訴應(yīng)提交下列材料：
1,、原告主體資格的材料,。如居民身份證、戶(hù)口本,、護(hù)照,、港澳同胞回鄉(xiāng)證、結(jié)婚證等證據(jù)的原件和復(fù)印件;企業(yè)單位作為原告的應(yīng)提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照,、商業(yè)登記證明等材料的復(fù)印件,。
2、證明原告訴訟主張的證據(jù)。如合同,、協(xié)議,、債權(quán)文書(shū)(借條、欠條等),、收發(fā)貨憑證,、往來(lái)信函等,。
三,、當(dāng)事人向法院提交書(shū)證，應(yīng)填寫(xiě)一式兩份證據(jù)清單,，詳細(xì)列明提交證據(jù)的名稱(chēng),、頁(yè)數(shù)。證據(jù)經(jīng)法院承辦人核對(duì)后,，由承辦人在證據(jù)清單上 簽字蓋章,，一份交當(dāng)事人，一份備案,。
四,、立案庭在當(dāng)事人履行必須的手續(xù)和交齊有關(guān)證據(jù)材料之后，在七天內(nèi),，對(duì)符合立案條件的,，辦理立案手續(xù);對(duì)不符合立案條件的，依法裁定不予受理,。
五,、當(dāng)事人應(yīng)在收到受理通知書(shū)之日起七天內(nèi)預(yù)交案件受理費(fèi)和其他訴訟費(fèi)用，如確有困難,，可在預(yù)交期內(nèi)向本院提出減,、緩、免交的書(shū)面申請(qǐng),，逾期不交或者書(shū)面申請(qǐng)緩,、減、免交未獲批準(zhǔn)而仍不預(yù)交的,，本院將裁定按自動(dòng)撤訴處理,。
六、立案手續(xù)后,，案件由法院排期開(kāi)庭,，當(dāng)事人應(yīng)服從法院的各項(xiàng)工作安排，并于結(jié)案后到財(cái)務(wù)室結(jié)算訴訟費(fèi)用,，多退少補(bǔ),。
侵犯名譽(yù)權(quán)怎么處理篇三
遇到侵權(quán)問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑,！訪問(wèn)>>
http://
侵犯名譽(yù)權(quán)如何取證
在日常生活中我們都享有的名譽(yù)權(quán),，保障我們自己獲得客觀的評(píng)價(jià)并排除他人的傷害,。簡(jiǎn)單的說(shuō)，它使我們擁有自尊,、自愛(ài)的權(quán)利,。當(dāng)我們遇到名譽(yù)權(quán)被他人非法侵害時(shí)應(yīng)當(dāng)如何取證并捍衛(wèi)自己的權(quán)利呢?贏了網(wǎng)小編為您解答，希望對(duì)您有所幫助,。
一,、法律條款 1、1986年4月12日全國(guó)人民代表大會(huì)會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條規(guī)定：公民,、法人享有名譽(yù)權(quán),，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，嚴(yán)格禁止用侮辱,、誹謗等方式損害公民,、法人的名譽(yù)。
2,、第一百零二條規(guī)定：公民,、法人享有榮譽(yù)權(quán)，禁止非法剝奪公民,、法人的榮譽(yù)稱(chēng)號(hào),。
3、第一百二十條規(guī)定：公民的姓名權(quán),、肖像權(quán),、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的,，有權(quán)要求停止侵害,、恢復(fù)名譽(yù)，消除影響,，賠禮道歉,，并可以要求賠償損失。法人的名稱(chēng)權(quán),、名譽(yù)權(quán),、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定,。4,、1999年3月15日全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)并公布施行的《中華人民共和國(guó)憲法》的第三十八條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱,、誹謗和誣告陷害,。
二、侵權(quán)認(rèn)定
1、行為人客觀上存在損害他人名譽(yù)的事實(shí),，并為第三人知悉,。侵權(quán)人實(shí)施了侮辱、誹謗等行為,。所謂侮辱是指以語(yǔ)言或行為公然損害他人人格,，毀壞他人名譽(yù)的行為。侮辱既可以以口頭方式進(jìn)行,，也可以以行為方式進(jìn)行,。其表現(xiàn)形式是將現(xiàn)有的缺陷或其他有損于人的社會(huì)評(píng)價(jià)的事實(shí)擴(kuò)散、傳播出去,，以詆毀他人的名譽(yù),，讓其蒙受恥辱,，可以稱(chēng)之為“以事生非”,。比如，說(shuō)某人“是個(gè)小偷”,，或“是個(gè)傻子”等,。所謂誹謗，是指捏造和散布某些虛假事實(shí),、破壞他人名譽(yù)的行為,。誹謗的方式有口頭和文字等兩種方式。其內(nèi)容包括捏造和散布一切有損于他人名譽(yù)的虛假事實(shí),，如誣蔑他人犯罪,、品行不端、素質(zhì)能力不高,、企業(yè)形象不佳等,。其特征可以稱(chēng)之為無(wú)中生有，“無(wú)事生非”,。只有在行為人所實(shí)施的侮辱(體現(xiàn)為以不當(dāng)?shù)难栽~評(píng)價(jià),、貶低和毀損相對(duì)人的人格，不涉及“事實(shí)”的真實(shí)性問(wèn)題),、誹謗(體現(xiàn)為披露,、
散布虛假事實(shí))、披露其隱私權(quán)(體現(xiàn)為披露,、散布法律所保護(hù)的他人私生活信息)等行為影響到社會(huì)公眾對(duì)受害人的評(píng)價(jià)時(shí),，才能構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害。作為認(rèn)定毀損名譽(yù)的依據(jù),，侵權(quán)人僅僅只針對(duì)被侵權(quán)人,，而未傳播給第三人，并不構(gòu)成法律上的公開(kāi)，行為只有公開(kāi)進(jìn)行,，向第三人散布,，才能表明侵權(quán)人的行為已經(jīng)產(chǎn)生了社會(huì)影響，被侵權(quán)人的名譽(yù)受到損害,。
2,、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。從法理上講,，對(duì)于公眾人物提起的名譽(yù)侵權(quán)之訴,，在主觀過(guò)錯(cuò)方面的考察，應(yīng)當(dāng)以行為人是否具有實(shí)際惡意為標(biāo)準(zhǔn),，沒(méi)有實(shí)際惡意的行為,，即使確實(shí)損害了公眾人物的名譽(yù)，也不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán),。這種過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失,。故意是指明知自己的行為會(huì)造成他人名譽(yù)的損害，仍然積極追求這種結(jié)果的發(fā)生,。情節(jié)嚴(yán)重的,，將會(huì)構(gòu)成侮辱罪或誹謗罪。過(guò)失是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能造成他人名譽(yù)的損害,，但由于疏忽大意或過(guò)于自信等而使損害后果發(fā)生,。比如醫(yī)院未經(jīng)患者同意，無(wú)意中公布了患者患有淋病,、梅毒,、麻風(fēng)病或艾滋病等病情信息，使患者名譽(yù)受到損害,。無(wú)論故意或過(guò)失,，只要侵權(quán)人在主觀上有過(guò)錯(cuò)，并在客觀上造成他人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低,，即屬于侵犯了他人的名譽(yù)權(quán),。
3、被侵害的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是特定的人,。所謂特定的人是指某個(gè)具體的自然人或法人,。如果沒(méi)有特定的人，則在法律上就不存在所謂的受害人了,。但是,，如果某些文學(xué)作品在描寫(xiě)中對(duì)特定的人進(jìn)行了侮辱或誹謗，
雖然使用的是代號(hào)或假名,，但讀者一看便可知曉其所指的對(duì)象是誰(shuí),，這顯然不能因其使用代號(hào)或假名而否定作者侵權(quán),。因此，如果所指定的對(duì)象是特定環(huán)境,、特定條件下的具體人,，即使沒(méi)有指名道姓，同樣可以構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵害,。
4,、在后果上，侵權(quán)人的行為對(duì)受害人的名譽(yù)造成了較嚴(yán)重的損害,，使受害人感覺(jué)到一種不公正的社會(huì)壓力或心理負(fù)擔(dān),，精神上受到折磨，心理上遭受創(chuàng)傷,。必須強(qiáng)調(diào)的是,，這種不公正的社會(huì)壓力、心理負(fù)擔(dān)或精神上受到的折磨必須是客觀實(shí)在的東西,，而不是受害人主觀上的一種感受,。也就是說(shuō)，某人的名譽(yù)僅僅指公眾對(duì)其的社會(huì)評(píng)價(jià),，而不是該人對(duì)其內(nèi)在價(jià)值的自我評(píng)價(jià),。因此，行為人的某些行為如果沒(méi)有造成受害人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低,，則不構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害。
三,、如何取證
1,、侵權(quán)事實(shí)的有關(guān)證據(jù)：
1、以文字或音像制品形式侵權(quán)的,，提供相應(yīng)載體,。
2、以口頭形式侵權(quán)的,，提供證人證言或有關(guān)證明材料,。
3、以其他形式侵權(quán)的,，提供相應(yīng)證據(jù),。
2、侵權(quán)后果的有關(guān)證據(jù)：
1,、造成直接經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù),。
2、造成精神損失的,，提供相應(yīng)證據(jù),。
3,、原、被告若為法人,，應(yīng)提供法人資格證明及法定代表人身份證明,。
4、需委托他人代理訴訟的,，提交授權(quán)委托書(shū),。
以上就是贏了網(wǎng)小編為您收集整理的有關(guān)被侵犯名譽(yù)權(quán)該如何取證的法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助,。如果您的情況較為復(fù)雜,，贏了網(wǎng)為您提供在線律師咨詢(xún)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢(xún),。
? 著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t與立建議法 http:///w/qq/
? 2018輕傷二級(jí)可以私了嗎
http:///w/qq/
? 專(zhuān)利代理人在接受委托之后,，主要辦理哪些專(zhuān)利事務(wù) http:///w/qq/
? 人體傷殘鑒定賠償標(biāo)準(zhǔn)(2018http:///w/qq/
年)2018 ? 專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)用減緩證明辦理工作
http:///w/qq/
? 污染環(huán)境罪屬于誰(shuí)管理
http:///w/qq/
? 申請(qǐng)國(guó)家發(fā)明專(zhuān)利的程序
http:///w/qq/
? 個(gè)人隱私保護(hù)制度是什么樣子的
http:///w/qq/
? 發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效糾紛提審案
http:///w/qq/
? ? ? 過(guò)錯(cuò)推定原則適用 http:///w/qq/ 辦理各類(lèi)文件副本 http:///w/qq/ 校園暴力致人死亡要承擔(dān)什么責(zé)任 http:///w/qq/
? 著作權(quán)與版權(quán)有區(qū)別嗎
http:///w/qq/
? 過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的情形是什么樣子的 http:///w/qq/
? 武漢一公司網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)被判賠償20萬(wàn)元 http:///w/qq/
? 過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則構(gòu)成要件
http:///w/qq/
? 專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)用減緩辦法
http:///w/qq/
? 偷窺別人違法嗎,會(huì)受到什么懲罰 http:///w/qq/
? 申請(qǐng)專(zhuān)利費(fèi)用減緩辦法
http:///w/qq/
? 超市盤(pán)點(diǎn)虧損誰(shuí)來(lái)承擔(dān)
http:///w/qq/
? 老東家轉(zhuǎn)文曝竊取商業(yè)秘密被判侵犯名譽(yù)權(quán) http:///w/qq/
? 無(wú)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任適用范圍有哪些
http:///w/qq/
? 軟件著作權(quán)人享有的各項(xiàng)權(quán)利與政策優(yōu)惠 http:///w/qq/
? 什么叫侵犯?jìng)€(gè)人隱私
http:///w/qq/
? ? 商標(biāo) http:///w/qq/ 關(guān)于精神損失賠償標(biāo)準(zhǔn)(2018http:///w/qq/
年)是多少
? 論計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)模式下的利益平衡 http:///w/qq/
? 暴雨房屋損壞怎么賠
http:///w/qq/
? 著作權(quán)保護(hù)期限與其訴訟時(shí)效
http:///w/qq/
? 2018最新兒童七級(jí)傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http:///w/qq/
? 反向工程商業(yè)秘密侵權(quán)抗辯
http:///w/qq/
? 浙江判決侵犯公民信息案:7億條個(gè)人信息遭泄露 http:///w/qq/
? 商業(yè)秘密的范圍須明確界定
http:///w/qq/
? 過(guò)錯(cuò)推定原則舉證證明倒置嗎
http:///w/qq/
? 目前中國(guó)沒(méi)有商業(yè)秘密保護(hù)法
http:///w/qq/
? 刑法污染環(huán)境罪的定位是什么樣子的 http:///w/qq/
? ? 專(zhuān)利權(quán)期限是多久 http:///w/qq/ 校園暴力起訴賠償?shù)某绦蚴鞘裁礃幼拥?http:///w/qq/
? ? 專(zhuān)利申請(qǐng)程序 http:///w/qq/ 個(gè)人
隱
私
具
體
是
什
么
http:///w/qq/
? qq閱讀涉不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),申請(qǐng)?jiān)V前禁令獲支持 http:///w/qq/
? 偷窺別人隱私什么罪,什么行為侵犯了他人隱私權(quán) http:///w/qq/
? 著作權(quán)糾紛案件件的訴訟時(shí)效
http:///w/qq/
? 個(gè)人隱私的證明是什么樣子的
http:///w/qq/
? 北京星瀾拓展科技有限公司與北京佛氏深藍(lán)世紀(jì)軟件有限公司侵犯計(jì) http:///w/qq/
? 公司需要查員工艾滋病信息是侵犯?jìng)€(gè)人隱私嗎 http:///w/qq/
? 潮州市發(fā)明及實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)流程 http:///w/qq/
? 無(wú)過(guò)錯(cuò)推定使用范圍是什么
http:///w/qq/
? 企業(yè)申請(qǐng)專(zhuān)利容易走進(jìn)哪些誤區(qū)
http:///w/qq/
? ? 個(gè)人隱私案件范圍 http:///w/qq/ 網(wǎng)絡(luò)泄
露
商
業(yè)
秘
密
有
哪
些
類(lèi)
型
http:///w/qq/
? 企業(yè)污染環(huán)境罪怎么定
http:///w/qq/
? 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)流程有哪些
http:///w/qq/
? 保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)的意義
http:///w/qq/
? 著作權(quán)法保護(hù)的是哪些作品呢
http:///w/qq/
? 校園暴力中的受害者的特點(diǎn)是什么 http:///w/qq/
? 未成年人能不能享有著作權(quán)發(fā)明權(quán)榮譽(yù)權(quán) http:///w/qq/
? 污染環(huán)境罪最高罰款多少錢(qián)
http:///w/qq/
? 中國(guó)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的期限
http:///w/qq/
? 個(gè)人隱私數(shù)據(jù)保護(hù)措施
http:///w/qq/
? 專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)范本http:///w/qq/
2018最新范文
? 偷窺別人隱私犯什么罪
http:///w/qq/
? 微軟申請(qǐng)鄭碼專(zhuān)利無(wú)效
http:///w/qq/
? 污染環(huán)境罪的規(guī)定(2018)的內(nèi)容是什么 http:///w/qq/
? 著作權(quán)侵權(quán)侵權(quán)認(rèn)定程序
http:///w/qq/
? 停止侵害禁令及其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)
http:///w/qq/
? ? 委托專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓須知 http:///w/qq/ 2018網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)如何打擊盜版
http:///w/qq/
? 對(duì)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)行為的認(rèn)定
http:///w/qq/
? 如何才能告對(duì)方侵犯隱私權(quán)
http:///w/qq/
? 福州市賠償數(shù)額最高的專(zhuān)利侵權(quán)案審理紀(jì)實(shí) http:///w/qq/
? 被認(rèn)定嚴(yán)重污染環(huán)境罪2018年適用的情形有哪些 http:///w/qq/
? 外國(guó)人是否能在中國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利
http:///w/qq/
? 2018財(cái)產(chǎn)損害賠償有哪些范圍
http:///w/qq/
? 小說(shuō)創(chuàng)作也不應(yīng)侵害他人名譽(yù)
http:///w/qq/
? 個(gè)人隱私的規(guī)定(2018)有哪些
http:///w/qq/
? 專(zhuān)利申請(qǐng)受理范圍有哪些,申請(qǐng)專(zhuān)利有哪些條件 http:///w/qq/
? 2018年最新?lián)嵝艚鸢l(fā)放標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http:///w/qq/
? 專(zhuān)利等技術(shù)出資的特點(diǎn)及其民事責(zé)任 http:///w/qq/
? 房產(chǎn)交易信息是否屬于個(gè)人隱私
http:///w/qq/
? 外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)手續(xù)
http:///w/qq/
? 污染環(huán)境罪合伙怎么判
http:///w/qq/
? 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)須提交文件
http:///w/qq/
? 過(guò)錯(cuò)推定的情形有哪些
http:///w/qq/
? ? 專(zhuān)利權(quán)的特性 http:///w/qq/ 國(guó)家網(wǎng)信辦公布（互聯(lián)網(wǎng)跟帖評(píng)論服務(wù)管理規(guī)定(2018)）http:///w/qq/
? 合作開(kāi)發(fā)的軟件著作權(quán)的原始?xì)w屬 http:///w/qq/
? ? 代炒股虧了怎么賠 http:///w/qq/ 發(fā)明
專(zhuān)
利
權(quán)
保
護(hù)
期
限
http:///w/qq/
? 不同情形下的過(guò)錯(cuò)推定是怎么樣的 http:///w/qq/
? 專(zhuān)利實(shí)施的強(qiáng)制許可
http:///w/qq/
? 2018最新財(cái)產(chǎn)損害賠償起訴狀范本書(shū)寫(xiě)格式2018 http:///w/qq/
? 劉江波與上海雅舍智能科技有限公司專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)范本2018最新糾紛案件 http:///w/qq/
? 過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任有哪些
http:///w/qq/
? 禁止反悔原則在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中的適用 http:///w/qq/
? 校園暴力法律法規(guī)坐牢方面的規(guī)定(2018)是什么 http:///w/qq/
? 侵犯商業(yè)秘密罪的重大損失的認(rèn)定 http:///w/qq/
? 淺二度燒傷能賠償嗎
http:///w/qq/
? 胡某訴某茶藝公司侵犯外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案件 http:///w/qq/
? 法律上的保護(hù)個(gè)人隱私有什么法律規(guī)定2018(2018)http:///w/qq/
侵犯名譽(yù)權(quán)怎么處理篇四
江漢區(qū)人平易近法院經(jīng)審理查明：2005年9月14日，被告中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社邀請(qǐng)被告方是平易近在被告中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大年夜 學(xué)出版社與搜狐網(wǎng)站結(jié)合舉辦的搜狐健康頻道訪談節(jié)目中談“生物醫(yī)學(xué)的規(guī)范”,。訪談中,，被告方是平易近談到“還有一個(gè)‘肖氏
反射弧’，也說(shuō)是國(guó)際公認(rèn)……其實(shí)這個(gè)‘肖氏反射弧’也是自吹自擂的……這都是屬于應(yīng)用中國(guó)和國(guó)外信息紕謬稱(chēng)自吹自擂”,。2005年9月21日,，搜狐消息頻道揭橥被告方是平易近《腳踏兩只船中國(guó)院士越選越濫》的文章。文章中與原告有關(guān)的內(nèi)容 有：肖傳國(guó)以華中科技大年夜學(xué)工作人員身份參選中國(guó)院士,，同時(shí)在紐約大年夜學(xué)擔(dān)負(fù)全職的教師,。“一小我可否同時(shí)在中,、美兩 國(guó)擔(dān)負(fù)兩個(gè)全職職務(wù),？這類(lèi)腳踏兩只船的人是不是符合中國(guó)科學(xué)院院士候選人的請(qǐng)求？”,，“肖傳國(guó)的簡(jiǎn)歷則更讓人感到抵觸 重重,、撲朔迷離。他的出身年代,，有的簡(jiǎn)歷寫(xiě)的是1957年1月,，另外一個(gè)簡(jiǎn)歷是1955年12月。他到紐約大年夜學(xué)醫(yī)學(xué)院任‘副傳授’ 的任職時(shí)光,，有的寫(xiě)的是2000年至今,，有的寫(xiě)的是2001年1月至今。肖傳國(guó)事不是一開(kāi)端就在紐約大年夜學(xué)醫(yī)學(xué)院任‘副傳授’,，也是很成標(biāo)題標(biāo)……在肖傳國(guó)的簡(jiǎn)歷中,，類(lèi)似如許拔高本身的處所還有。例如,，他在簡(jiǎn)歷中洋洋灑灑列了本身1982年以來(lái) 揭橥的26篇英文論文,。細(xì)心一看,，他竟是把參加學(xué)術(shù)會(huì)議的文章摘要也都當(dāng)作論文給列進(jìn)往了……沒(méi)想到院士候選人竟然 也玩用會(huì)議摘要假裝論文的把戲……肖傳國(guó)在簡(jiǎn)歷中玩這類(lèi)障眼法是有‘苦處’的，他在國(guó)際期刊上揭橥的論文其實(shí)是太少 了,，20多年來(lái),，已揭橥的獨(dú)一4篇，總共被他人援引了只有9次（有的援引照樣對(duì)其成果表示困惑的）,，可見(jiàn)在國(guó)際學(xué)術(shù) 界毫無(wú)影響,。然則他卻在簡(jiǎn)歷中自稱(chēng)取得了‘國(guó)際神經(jīng)泌外最高獎(jiǎng)’，其實(shí)他列舉的兩個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)（美國(guó)泌尿?qū)W會(huì)jactlapides獎(jiǎng) 和美國(guó)泌尿?qū)W會(huì)成就獎(jiǎng)）,，前者是很隨便馬虎取得的美國(guó)泌尿?qū)W會(huì)會(huì)議摘要‘比賽獎(jiǎng)’,，后者固然是個(gè)大年夜獎(jiǎng)，然則在積年獲獎(jiǎng)?wù)?名單中,，卻沒(méi)找到他的名字,。肖傳國(guó)還有一個(gè)異常驚人的成就，他提出國(guó)際公認(rèn)的‘肖氏反射弧’道理――外科范疇里獨(dú)一的幾項(xiàng)以中國(guó)人名字定名的手術(shù)道理,，在醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)和網(wǎng)上檢索‘肖氏反射弧’的英文名稱(chēng),，成果都是零。檢索肖傳國(guó) 自稱(chēng)根據(jù)該道理實(shí)施的‘肖平易近術(shù)’的英文名稱(chēng),，只出來(lái)一個(gè)網(wǎng)頁(yè),，是肖傳國(guó)在北京的一次學(xué)術(shù)會(huì)議上的申報(bào)的標(biāo)題?？梢?jiàn),，所謂‘國(guó)際公認(rèn)’如此美滿是肖傳國(guó)本人的自吹自擂……所謂‘肖氏反射弧’、‘肖氏術(shù)’就連在國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)界也沒(méi)有取得承認(rèn)”,。對(duì)上述收集訪談及文章中涉及原告的談吐,，原告認(rèn)為是歪曲，傷害了其榮譽(yù)權(quán),。被告方是平易近認(rèn)為是學(xué)術(shù)批駁，屬于正 當(dāng)?shù)?監(jiān)督,。為此,，兩邊產(chǎn)生爭(zhēng)議訴至本院。
原告訴稱(chēng)：原告系華中科技大年夜學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院從屬協(xié)和病院泌尿外科主任,。2005年9月14日,，被告中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版 社和搜狐公司邀請(qǐng)被告方是平易近在搜狐健康頻道在線談“生物醫(yī)學(xué)的規(guī)范”，個(gè)中涉及歪曲原告的內(nèi)容以下：還有一個(gè)“肖氏反 射弧”,，也說(shuō)是取得國(guó)際公認(rèn),。其實(shí)這個(gè)甚么“肖氏反射弧”也是自吹自擂的，國(guó)際學(xué)術(shù)界沒(méi)有人這么說(shuō)的,，最多在某一篇綜 述文章里提了一下其工作,，回國(guó)就自稱(chēng)是被國(guó)際公認(rèn)的“肖氏反射弧”,。這都是屬于應(yīng)用中國(guó)和國(guó)外信息紕謬稱(chēng)自吹自擂。
2005年9月21日,，搜狐公司在搜狐消息頻道揭橥了被告方是平易近《腳踏兩只船中國(guó)院士越選越濫》的文章,。文中涉及歪曲原告 的內(nèi)容以下：1988年，他提出國(guó)際公認(rèn)的“肖氏反射弧”道理――外科范疇里獨(dú)一的幾項(xiàng)以中國(guó)人名字定名的手術(shù)道理,。在 醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)和在網(wǎng)上檢索“肖氏反射弧”的英文名稱(chēng),，成果都是零。檢索肖傳國(guó)自稱(chēng)根據(jù)該道理實(shí)施的“肖氏術(shù)”的英文 名稱(chēng),，只出來(lái)一個(gè)網(wǎng)頁(yè),，是肖傳國(guó)在北京的一次學(xué)術(shù)會(huì)議上的申報(bào)的標(biāo)題?？梢?jiàn),，所謂“國(guó)際公認(rèn)”如此，美滿是肖傳國(guó)本 人自吹自擂,。前面已提到,，從肖傳國(guó)論文極低的援引次數(shù)便可以看出，他在國(guó)際上毫無(wú)影響,。據(jù)業(yè)內(nèi)專(zhuān)家介紹,，所謂“肖 氏反射弧”、“肖氏術(shù)”就連在國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)界也沒(méi)有取得承認(rèn),。這些不符合實(shí)際情況的報(bào)導(dǎo)和歪曲,，特別是對(duì)原告的學(xué)術(shù)工作和所獲國(guó)際承認(rèn)的各項(xiàng)指控均完全背離事實(shí)，嚴(yán)重傷害了原告的榮譽(yù)權(quán),。該文登載后,，在原告的學(xué)生、師長(zhǎng)教師和同事中引發(fā)了 極大年夜的憤慨,；原告作為國(guó)際知名的泌尿外科專(zhuān)家,，其榮譽(yù)遭到了極大年夜的影響。是以,，原告請(qǐng)求兩被告在國(guó)內(nèi)果真發(fā)行的知
名媒體和收集上向原告賠禮報(bào)歉,，并請(qǐng)求兩被告連帶補(bǔ)償原告榮譽(yù)損掉費(fèi)10萬(wàn)元。
被告中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社辯稱(chēng)：2005年9月14日被告中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社與搜狐公司結(jié)合邀請(qǐng)被告方是平易近參加 搜狐健康頻道在線座談活動(dòng),，被告中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社負(fù)責(zé)遴選主講人,，不向搜狐公司收取任何費(fèi)用，被告方是平易近也不收取任何費(fèi)用,。是以,，被告中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社與本案沒(méi)有關(guān)系，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)本身的訴訟請(qǐng)求,。
被告方是平易近辯稱(chēng)：（1）被告方是平易近作為一名中華人平易近共和國(guó)公平易近,，依法享有《中華人平易近共和國(guó)憲法》所付與的談吐自由的權(quán)力,，被告方是平易近參加訪談會(huì)、揭橥文章等方法,，是在行使本身談吐自由的權(quán)力,，同時(shí)并沒(méi)有傷害他人的合法權(quán)益。
被告方是平易近的評(píng)論和《腳踏兩只船中國(guó)院士越選越濫》一文,，均有事實(shí)根據(jù),，不存在誹謗、欺負(fù)等傷害他人榮譽(yù)的情況,。
（2）被告方是平易近在搜狐健康頻道在線談“生物醫(yī)學(xué)的規(guī)范”中未說(shuō)起原告的名字,，應(yīng)不直接影響其榮譽(yù)。
（3）《腳踏兩只船中國(guó)院士越選越濫》一文中對(duì)原告學(xué)術(shù)成就的評(píng)價(jià)均有事實(shí)根據(jù),，不存在“歪曲”,、“完全沒(méi)有事實(shí)”的情況。
（4）原告提交的證據(jù)與本案沒(méi)有接洽關(guān)系,，其證據(jù)不克不及支撐其訴訟請(qǐng)求,。
（5）被告方是平易近提出：“據(jù)業(yè)內(nèi)專(zhuān)家介紹，所謂‘肖氏反射弧’,、‘肖氏術(shù)’就連在國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)界也沒(méi)有取得承認(rèn)”是正常的學(xué)術(shù) 質(zhì)疑,，沒(méi)有任何欺負(fù)內(nèi)容，絲盡不構(gòu)成侵犯原告的榮譽(yù)權(quán),?？傊桓娣绞瞧揭捉鼘?duì)原告的批駁都有事實(shí)根據(jù),，并不是“歪曲”,、“背反事實(shí)”；而是合法的學(xué)術(shù)批駁,。是以,，請(qǐng)求法院駁回原告無(wú)理的訴訟請(qǐng)求。
本案各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的核心有以下五個(gè)方面：
（1）原告是不是在美國(guó)紐約大年夜學(xué)醫(yī)學(xué)院及國(guó)內(nèi)華中科技大年夜學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院從屬協(xié)和病院兩處任全職職務(wù),；
（2）原告是不是用會(huì)議摘要假裝論文,；
（3）關(guān)于原告獲獎(jiǎng)標(biāo)題；
（4）關(guān)于對(duì)“肖氏反射弧”的評(píng)論標(biāo)題,；
（5）被告中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社在本案應(yīng)否承擔(dān)司法義務(wù)。
【審判】
江漢區(qū)人平易近法院認(rèn)為：
1．關(guān)于原告是不是在美國(guó)紐約大年夜學(xué)醫(yī)學(xué)院及國(guó)內(nèi)華中科技大年夜學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院從屬協(xié)和病院兩處任全職職務(wù)的標(biāo)題,，原告供給有其供職單位證實(shí),，被告方是平易近對(duì)此雖提出貳言，但未供給反證顛覆原告的證實(shí),。且被告方是平易近未舉證證實(shí)原告在紐約大年夜學(xué)醫(yī)學(xué)院泌尿系任全職職務(wù),，被告方是平易近應(yīng)承擔(dān)舉證不克不及的義務(wù),。是以，被告方是平易近在文章中所述關(guān)于原告在中,、美兩國(guó)擔(dān)負(fù)兩個(gè)全職職務(wù)的事實(shí)不實(shí),。
2．關(guān)于原告是不是用會(huì)議摘要假裝論文的標(biāo)題，起首,，國(guó)際期刊應(yīng)當(dāng)是在國(guó)際上果真發(fā)行的期刊,，包含中國(guó)在國(guó)際上果真發(fā)行的期刊，而不是國(guó)外期刊,。被告方是平易近關(guān)于國(guó)際期刊系國(guó)外期刊的說(shuō)法缺點(diǎn),；其次，被告方是平易近未指出原告的上述15篇文章中存在用會(huì)議摘要假裝論文的文章,；再次,，被告方是平易近亦未舉證解釋原告其他論文系用會(huì)議摘要假裝論文，因此,，原告稱(chēng)被告方是平易近所述原告“把參加學(xué)術(shù)會(huì)議的文章摘要也當(dāng)論文給列進(jìn)往了”,，原告“在國(guó)際期刊上揭橥論文太少僅只4篇，并毫無(wú)影響”的說(shuō)法不實(shí)成立,。
3．關(guān)于原告獲獎(jiǎng)標(biāo)題,，被告方是平易近對(duì)原告的兩項(xiàng)獲獎(jiǎng)證書(shū)不持貳言，只是認(rèn)為美國(guó)泌尿?qū)W會(huì)學(xué)者獎(jiǎng)在積年獲獎(jiǎng)?wù)呙麊沃袥](méi)有找到原告的名字,，被告方是平易近在積年獲獎(jiǎng)?wù)呙麊沃袥](méi)有找到原告的名字不克不及否定原告獲獎(jiǎng)的事實(shí),，是以，原告曾取得美國(guó)泌尿?qū)W會(huì)學(xué)者獎(jiǎng)獎(jiǎng)項(xiàng)的事實(shí)成立,。
4．關(guān)于對(duì)“肖氏反射弧”的評(píng)論標(biāo)題,，原告的“肖氏反射弧”理論，在國(guó)際上有獲獎(jiǎng)證書(shū),，國(guó)內(nèi)有剖斷結(jié)論和獲獎(jiǎng)證書(shū),，國(guó)內(nèi)教科書(shū)亦曾援引其理論，原告的“肖氏反射弧”理論是客不雅存在的,。被告方是平易近在網(wǎng)上搜刮不到“肖氏反射弧”,，不等于“肖氏反射弧”不存在。被告方是平易近認(rèn)為“肖氏反射弧”在國(guó)際上毫無(wú)影響,、國(guó)內(nèi)專(zhuān)家沒(méi)有取得認(rèn)同的評(píng)論不克不及成立,。
5．關(guān)于被告中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社在本案應(yīng)否承擔(dān)司法義務(wù)的標(biāo)題，被告中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社作為2005年9月14日訪談活動(dòng)的舉辦方之一,，對(duì)訪談主講人供給談吐傳播平臺(tái),，如訪談主講人的談吐涉及侵犯他人權(quán)力，作為活動(dòng)舉辦方之一的被告中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社是應(yīng)當(dāng)與相干義務(wù)人承擔(dān)連帶義務(wù)的。
綜上所述,，司法付與公平易近談吐自由的權(quán)力,，公平易近在行使談吐自由權(quán)力時(shí)不克不及背反司法規(guī)定。同時(shí),，司法保護(hù)公平易近,、法人享有榮譽(yù)權(quán)不受他人侵犯的權(quán)力。被告方是平易近在2005年9月14日的收集訪談及2005年9月21日的收集評(píng)論《腳踏兩只船中國(guó)院士越選越濫》一文中談到的關(guān)于原告的相干內(nèi)容基本掉實(shí),。且《腳踏兩只船中國(guó)院士越選越濫》一文中應(yīng)用了“腳踏兩只船”,、“自吹自擂”、“拔高本身”,、“玩用會(huì)議摘要假裝論文的把戲”等帶貶義的詞語(yǔ),。這些基本掉實(shí)的談吐及帶貶意的詞語(yǔ)的描述，足以誤導(dǎo)“大眾,，”認(rèn)為原告在職務(wù),、論文、學(xué)術(shù)理論等標(biāo)題上造假,，從而導(dǎo)致原告人品,、聲看、社會(huì)評(píng)價(jià)的降低,，給原告造成精力傷害,。原告榮譽(yù)被毀損的事實(shí)成立。是以,，被告方是平易近的掉實(shí)談吐已使原告榮譽(yù)受損,，構(gòu)成對(duì)原告榮譽(yù)權(quán)的傷害，被告方是平易近應(yīng)當(dāng)對(duì)其行動(dòng)承擔(dān)司法義務(wù),。被告方是平易近稱(chēng)其談吐系學(xué)術(shù)批駁,，弗成否定學(xué)術(shù)爭(zhēng)辯是正常現(xiàn)象,，但學(xué)術(shù)批駁,、爭(zhēng)辯應(yīng)建立在對(duì)事實(shí)的客不雅、真實(shí)的基本上和中肯的評(píng)論上,。被告方是平易近的談吐掉實(shí),，其談吐已超越了司法準(zhǔn)予的范圍，構(gòu)成對(duì)原告榮譽(yù)權(quán)的傷害,。所以,，被告方是平易近稱(chēng)其談吐系正常的學(xué)術(shù)批駁的說(shuō)法不克不及成立。被告中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社作為收集訪談活動(dòng)舉辦方之一,，對(duì)訪談主講人的掉實(shí)談吐未盡到謹(jǐn)慎的留心義務(wù),，并為主講人掉實(shí)談吐供給了傳播平臺(tái)，被告中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社應(yīng)對(duì)被告方是平易近傷害他人榮譽(yù)權(quán)的行動(dòng)承擔(dān)響應(yīng)的司法義務(wù)。由于被告中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社及方是平易近對(duì)原告榮譽(yù)權(quán)的傷害系經(jīng)由過(guò)程互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的,，其不良影響傳播范圍較廣，給原告帶來(lái)較大年夜影響,，被告中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社,、方是平易近應(yīng)當(dāng)在相干網(wǎng)站對(duì)原告賠禮報(bào)歉，并補(bǔ)償原告的榮譽(yù)損掉,。故此,，原告請(qǐng)求兩被告賠禮報(bào)歉、補(bǔ)償損掉的訴請(qǐng)有理,，本院予以支撐,。關(guān)于原告榮譽(yù)受損后精力安慰金數(shù)額標(biāo)題，該數(shù)額綜合侵權(quán)人的錯(cuò)誤程度,、侵權(quán)方法,、釀成的后果、受害人地點(diǎn)地平均生活水一致相干身分裁奪,。本案經(jīng)合議庭評(píng)斷及審判委員
判決以下：
1,、被告方是平易近,、被告中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)涵搜狐消息頻道登載聲明,，向原告肖傳國(guó)賠禮報(bào)歉（聲明內(nèi)容需經(jīng)本院審核）,。過(guò)期不履行，本院將頒布判決重要內(nèi)容,，其費(fèi)用由被告方是平易近,、被告中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社承擔(dān),；
2、被告方是平易近應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)補(bǔ)償原告肖傳國(guó)精力傷害安慰金3萬(wàn)元,；
3,、被告中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告肖傳國(guó)精力傷害安慰金1萬(wàn)元。對(duì)此款,，被告方是平易近應(yīng)與被告中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大年夜學(xué)出版社承擔(dān)連帶補(bǔ)償義務(wù),；
4、駁回原告肖傳國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求,。......法制網(wǎng)武漢3月18日電 記者胡新橋 “學(xué)術(shù)打假斗士”方舟子(真名方是民)在網(wǎng)上發(fā)表文章,，質(zhì)疑華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院教授、“準(zhǔn)院士”肖傳國(guó)學(xué)術(shù)造假,，因其援引的相關(guān)證據(jù)基本出自網(wǎng)上，無(wú)法證明其內(nèi)容的真實(shí)性,，湖北省武漢市中級(jí)人民法院近日終審判決：方是民須在網(wǎng)上賠禮道歉,，并賠償肖傳國(guó)“名譽(yù)侵權(quán)”損失3萬(wàn)元,；另一被告中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社賠償精神損失1萬(wàn)元，由方是民承擔(dān)連帶責(zé)任,。至此,，這起引人關(guān)注的訴訟案件(本報(bào)多次報(bào)道),，終于有了最后結(jié)果,。
此案一審武漢市江漢區(qū)人民法院判決：方是民在文中談及肖傳國(guó)的內(nèi)容基本失實(shí)，構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵害,，遂判其公開(kāi)向肖傳國(guó)道歉,，并賠償3萬(wàn)元精神撫慰金。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,，方是民對(duì)肖傳國(guó)的“反射弧”理論提出異議,，在學(xué)術(shù)上是允許的；但在評(píng)論中使用“自吹自擂”,、“拔高自己”,、“玩冒充把戲”等詞語(yǔ)，足以誤導(dǎo)公眾認(rèn)為肖傳國(guó)在職務(wù),、論文,、學(xué)術(shù)理論等問(wèn)題上造假，從而導(dǎo)致其人品,、聲望,、社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。方是民為證明其言論屬實(shí),，在網(wǎng)上搜集了大量的材料,，但因無(wú)法證明這些內(nèi)容的真實(shí)性，而未被法院采納,。
侵犯名譽(yù)權(quán)怎么處理篇五
對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上侵犯名譽(yù)權(quán)行為的法律思考
陳楓
近幾年來(lái),，隨著現(xiàn)代高科技電腦數(shù)字技術(shù)及國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的興起和快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)滲透許多方面,，在人類(lèi)生活中占據(jù)了越來(lái)越重要的地位,，它甚至成為了一部分人新的生活方式展,，對(duì)社會(huì)關(guān)系的重新調(diào)整和社會(huì)行為的變化產(chǎn)生了廣泛影響,。與此同時(shí),，與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)聯(lián)和各類(lèi)糾紛也日漸增多,，1998年以前，在我國(guó),，鮮有因“網(wǎng)事”提起訴訟的,，而1998年院受理的網(wǎng)絡(luò)糾紛案件開(kāi)始逐年增加，并呈現(xiàn)出了跳躍式的上升態(tài)勢(shì),，案件的性質(zhì)涉及到了民事、經(jīng)濟(jì),、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和行政等多個(gè)法律門(mén)類(lèi)（注1）,。如何處理此類(lèi)案件，已經(jīng)成為了的十分突出和緊迫的問(wèn)題,，正如北京海淀區(qū)法院的一位法官所言：“從網(wǎng)絡(luò)案件的審理,，略到了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的風(fēng)采，不過(guò)同時(shí)也發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展對(duì)我國(guó)尚未健全的法制帶來(lái)了沖擊,?！笔桌婕跋M(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)上侵犯商家名譽(yù)權(quán)的“恒升電腦糾紛案”，隨著上訴審的開(kāi)庭,，法律界、it界和其他社會(huì)人士的關(guān)注焦點(diǎn)?，F(xiàn)本人擬結(jié)合該案,，就互聯(lián)網(wǎng)上侵犯名譽(yù)權(quán)問(wèn)自己粗淺的看法。
一,、對(duì)在互聯(lián)網(wǎng)上實(shí)施的侵犯名譽(yù)權(quán)行為應(yīng)采取什么樣的司法態(tài)度,。
以何種法律原則和司法態(tài)度對(duì)在互聯(lián)網(wǎng)上實(shí)施的侵犯名譽(yù)權(quán)行為進(jìn)行責(zé)任追究，這是影響確審理的關(guān)鍵問(wèn)題,。目前法律界對(duì)此有兩種比較對(duì)立的看法,。在“恒升電腦案”中，這兩到了充分展現(xiàn),。該案雙方爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)在于被告發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)個(gè)人主頁(yè)上的文章是否使用語(yǔ)言,。一些法學(xué)專(zhuān)家和相當(dāng)部分的“網(wǎng)友”認(rèn)為，網(wǎng)下的語(yǔ)言環(huán)境與網(wǎng)上的語(yǔ)言環(huán)境大不絡(luò)特定的氛圍里,，語(yǔ)言具有即時(shí)性和隨意性的特點(diǎn),，通常在網(wǎng)下可能被認(rèn)為是名譽(yù)侵權(quán)的絡(luò)上可能是非常普通的語(yǔ)言，因此,，原來(lái)對(duì)侵犯名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定,，在適用網(wǎng)絡(luò)上的情況時(shí),，寬容的規(guī)則，一些法官也表述了相同的觀點(diǎn)（注2）,。然而,，從該案一審情況看，顯然合們并不贊同這樣的觀點(diǎn),，一審判決認(rèn)為：“任何單位和個(gè)人不得利用國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)侵犯國(guó)家的集體的利益和公民的合法利益,，不得利用國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)制作、復(fù)制,、查閱和傳播侮辱他人或誹謗他人的信息,。王洪在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上設(shè)立名稱(chēng)為‘聲討恒升，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益’的個(gè)貼《過(guò)程》一文,，??其目的并非是善意的解決糾紛,，而是主觀上明顯存有毀損恒升集團(tuán)意。......在其主頁(yè)上開(kāi)設(shè)留言板,，收有大量侮辱恒升集團(tuán)的文字,，其行為足以造成恒升的社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，故王洪已構(gòu)成對(duì)恒升集團(tuán)名譽(yù)權(quán)的侵害??”,。這里,，法官們并沒(méi)有名譽(yù)侵權(quán)與一般的名譽(yù)侵權(quán)在語(yǔ)言表現(xiàn)形式的認(rèn)定上做區(qū)別對(duì)待，而是采取了與一般侵權(quán)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),，要求侵害人承擔(dān)嚴(yán)格的過(guò)錯(cuò)責(zé)任,。那么，哪一種觀點(diǎn)更適合于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛本人更傾向和欣賞該案一審判決中法官們所采取的嚴(yán)肅查處態(tài)度,。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)上侵犯名譽(yù)權(quán)管與傳統(tǒng)的侵權(quán)行為相比具有一定的特殊性,，但仍不失普通侵權(quán)行為的一般特點(diǎn)，我們不法律未對(duì)以網(wǎng)絡(luò)這種新的傳播方式侵犯名譽(yù)權(quán)行為做出界定而放寬了對(duì)新形勢(shì)下自然人,、有力保護(hù),。而且，從網(wǎng)絡(luò)傳播方式上看,，這種侵權(quán)行為更具有隱蔽性,、快速性和廣泛性的害性更大，侵權(quán)行為一旦產(chǎn)生,，其損害結(jié)果比傳統(tǒng)的侵權(quán)行為造成的損害結(jié)果更為嚴(yán)重,，人承擔(dān)嚴(yán)厲的法律后果，使被侵權(quán)方得到有效的法律救濟(jì)是必須的,。同時(shí),，對(duì)這種侵權(quán)行有利于網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展。其實(shí),，由于對(duì)網(wǎng)絡(luò)糾紛法律規(guī)定的滯后而帶來(lái)的諸多司法困惑：的確定,、法律的適用,、行為的認(rèn)定、損失賠償?shù)挠?jì)算等問(wèn)題,，不僅在我國(guó),，其他國(guó)家也同不久前法國(guó)法院判定的雅虎案（注3）,，也面臨著適用法律沖突的問(wèn)題。這些困難的解決立法的進(jìn)一步完善,，而不應(yīng)該成為對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實(shí)行寬容規(guī)則的理由,。
二、在線服務(wù)商和主頁(yè)所有者是否應(yīng)當(dāng)在其所提供的服務(wù)范圍內(nèi)對(duì)第三人的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)上有一句名言：“在網(wǎng)絡(luò)上沒(méi)有人知道我是一條狗”,，由于網(wǎng)絡(luò)具有的這樣一種高度地域性的特點(diǎn),，要真正追究直接侵權(quán)行為人的責(zé)任是十分困難的，從而就涉及到在線服務(wù)有者是否應(yīng)對(duì)第三人在其所經(jīng)營(yíng)和提供服務(wù)的網(wǎng)站或主頁(yè)上實(shí)施的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)也是眾說(shuō)紛紜,，爭(zhēng)議比較大。持不應(yīng)追究責(zé)任觀點(diǎn)的人依據(jù)的典型理由是“網(wǎng)站老板說(shuō),，了一個(gè)傳播的場(chǎng)所,，好比開(kāi)酒吧，有人喝醉酒罵人,，難道要酒吧老板負(fù)責(zé)嗎,？”此外，一士也認(rèn)為,，網(wǎng)絡(luò)快捷的特征決定它不能等同于傳統(tǒng)的信息傳播,，“其承擔(dān)法律責(zé)任的條件為止最為寬松的責(zé)任條件，其權(quán)利也應(yīng)是迄今為止最大限度的權(quán)利”（注4）,，因而對(duì)在主頁(yè)所有者的責(zé)任不應(yīng)做過(guò)多的規(guī)定,。而從國(guó)際組織和其他國(guó)家的立法上看，對(duì)這個(gè)責(zé)任不同的做法,，一種是采取寬容的原則,，如歐盟1998年頒布的與電子商務(wù)有關(guān)的法律草案，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不負(fù)有監(jiān)控其所傳輸和存儲(chǔ)信息的義務(wù),。一種是采取嚴(yán)格責(zé)任原則,。如瑞專(zhuān)門(mén)頒布法令，規(guī)定電子布告板系統(tǒng)經(jīng)營(yíng)都負(fù)有在合理限度內(nèi)監(jiān)督其所傳輸內(nèi)容的義務(wù),；已經(jīng)有了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為他人在網(wǎng)上的誹謗言論承擔(dān)責(zé)任的判例,。還有一種是采取分別責(zé)任1997年德國(guó)的《信息與通訊服務(wù)法》就提出了網(wǎng)絡(luò)提供服務(wù)者的三種責(zé)任方式,，一是對(duì)自網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容負(fù)完全責(zé)任；二是對(duì)網(wǎng)上他人提供的內(nèi)容,，在明知違法而未加阻止的情況下任,；三是對(duì)僅提供通道的網(wǎng)上信息和內(nèi)容不負(fù)責(zé)任。本人認(rèn)為,，根據(jù)我國(guó)的國(guó)情和司法傳錯(cuò)責(zé)任原則,，對(duì)在線服務(wù)商和主頁(yè)所有者的侵權(quán)行為分別情況進(jìn)行處理是比較符合實(shí)際的可分為以下幾種基本情況。一是在線服務(wù)商和主頁(yè)所有者因自己本身的故意或過(guò)失制作,、行為造成他人名譽(yù)權(quán)損害的,，應(yīng)依據(jù)一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件來(lái)認(rèn)定和承擔(dān)責(zé)任；二是在主頁(yè)所有者與第三人基于共同的故意或過(guò)失,，侵害他人名譽(yù)權(quán)的,，在線服務(wù)商和主頁(yè)所有者一起承擔(dān)共同侵權(quán)的連帶責(zé)任；三是在線服務(wù)商和主頁(yè)所有者與第三人雖無(wú)共同侵權(quán)行上造成了無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系的共同致害結(jié)果,，在線服務(wù)商和主頁(yè)所有者應(yīng)根據(jù)其本身的過(guò)錯(cuò)形態(tài)三人的言論違法卻未加阻止,，或由于疏忽未盡到審查義務(wù)等），承擔(dān)與其本身行為相關(guān)的四是在線服務(wù)商和主頁(yè)所有者僅提供純粹接入（超鏈接）服務(wù)的,，因其本身無(wú)法知悉和控信息內(nèi)容和發(fā)表言論行為,，對(duì)侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)責(zé)任,。當(dāng)然,，由于網(wǎng)絡(luò)有它的特殊性，為不至于因法律的嚴(yán)格規(guī)定而過(guò)分增大在線服務(wù)商和主頁(yè)所有者的責(zé)任,，網(wǎng)的發(fā)展受限制,，在法律規(guī)定上和司法實(shí)踐中，要將網(wǎng)絡(luò)上侵犯名譽(yù)權(quán)行為與一般的侵犯有所區(qū)分,，本人認(rèn)為,，區(qū)分的主要體現(xiàn)是在對(duì)受害人進(jìn)行主體界定和對(duì)受害人提出一定的法首先是對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)受害主體要有所限制，即要將普通受害者與社會(huì)公眾人物,、國(guó)家公務(wù)人的保護(hù)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待,；其次是要設(shè)定受害人的提醒義務(wù)，即當(dāng)受害人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上侵權(quán)行為行必要的提醒,，如果因受害人對(duì)自己利益保護(hù)疏于注意而未盡提醒義務(wù)或受害人可以但未措施而導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果擴(kuò)大的,，則應(yīng)當(dāng)相應(yīng)抵消或減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
三,、網(wǎng)絡(luò)上的言論自追究侵犯名譽(yù)權(quán)行為存在沖突,。
“恒升電腦案”之所以具有豐富的思想內(nèi)涵和不同凡響的意義，還在于它引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于新聞自由的討論,。由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性,，使言論自由在網(wǎng)絡(luò)上似乎有了更加充分的發(fā)展空間升公司對(duì)一個(gè)消費(fèi)者的起訴,，又使得這種“網(wǎng)絡(luò)自由”的感覺(jué)好象受到了打擊。因此一些這個(gè)案件的審理過(guò)程中,，就提出了法律保護(hù)言論自由的一些質(zhì)疑,，如：網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在網(wǎng)上言法律的保護(hù)？服務(wù)商有權(quán)力認(rèn)定言論違法嗎,？服務(wù)商刪除公民言論的行為有法律依據(jù)嗎,？要受到言論指責(zé)的當(dāng)事人提出異議服務(wù)商就必須刪除該言論呢？這樣會(huì)不會(huì)有損公民在網(wǎng)共事務(wù)的權(quán)利呢,？如果法院的最后認(rèn)定該言論是正當(dāng)?shù)呐u(píng),，并未侵犯他人的名譽(yù)權(quán)，那刪除公民言論的行為是否應(yīng)該受到追究呢,？等等,。而一些法律界人士則提出，民事經(jīng)濟(jì)案含著憲法精義,，（本案）消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的批評(píng)也是我國(guó)憲法所規(guī)定公民言論自由權(quán)的一種業(yè)或個(gè)人的名譽(yù)權(quán)相比,，言論自由、表達(dá)自由這樣的公民基本權(quán)利顯然是一種位階更高的基本權(quán)利的維護(hù)不僅僅讓民眾受益,，更有利于推進(jìn)我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,，保持社會(huì)的穩(wěn)定，增企業(yè)的清廉（注5）,。有的it界人士還指出，目前我們要解決的問(wèn)題是網(wǎng)絡(luò)上言論自由,、和權(quán)利人的利益保障問(wèn)題,，而不是將重點(diǎn)放在追究誰(shuí)的責(zé)任上。該案二審上訴人王洪的代出,，一審判決違背了保障公民言論自由權(quán)利的規(guī)定,，“是明顯違憲的，其消極的負(fù)面影響正在蔓延,?！彼f(shuō)，針對(duì)本案,，對(duì)于在互聯(lián)網(wǎng)上面言論的問(wèn)題,，沒(méi)有相關(guān)法律進(jìn)行特殊規(guī)用憲法的有關(guān)規(guī)定，“憲法的言論自由,，同樣適用于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)”,。而另外一些法律專(zhuān)家則看法，如全國(guó)人大法工委民法研究室主任何山就認(rèn)為考慮到我國(guó)的國(guó)情現(xiàn)狀,，對(duì)那種以自文章,、言論的行為要嚴(yán)格控制,，一旦侵權(quán)，侵權(quán)者得承擔(dān)非常重的法律后果,，應(yīng)受到嚴(yán)肅上,，因網(wǎng)絡(luò)言論的無(wú)限制發(fā)揮而帶來(lái)的一些不良現(xiàn)象，已經(jīng)受到了越來(lái)越多it界人士的強(qiáng)一個(gè)“網(wǎng)友”最近說(shuō),，“我決定戒網(wǎng),，因?yàn)榫W(wǎng)上的污言穢語(yǔ)已經(jīng)到了讓我忍無(wú)可忍的地步聯(lián)網(wǎng)就是一個(gè)公共廁所。在我看來(lái),，比公廁還不如”,。
本人認(rèn)為，保障網(wǎng)絡(luò)上的言論自由,、新聞自由和對(duì)網(wǎng)絡(luò)上侵犯名譽(yù)權(quán)行為采取嚴(yán)厲措施進(jìn)矛盾,。言論自由和新聞自由與侵犯名譽(yù)權(quán)之間根本性的不同就在于行為是合法還是違法，真實(shí)性原則還是虛構(gòu)或捏造事實(shí),，是正當(dāng)評(píng)論還是進(jìn)行侮辱詆毀,。在合法的前提下，自由地自由地實(shí)現(xiàn)新聞傳播和自由地行使批評(píng),、評(píng)論,、監(jiān)督的權(quán)利，并不可能構(gòu)成對(duì)他人合法權(quán)任何意義上自由,，都必須有憲法和法律上的依據(jù),，自由權(quán)的行使，也必須符合法律的規(guī)定的毫無(wú)限制的自由,，是必須受到制裁的,。我們工作的目的，應(yīng)該是進(jìn)一步走向網(wǎng)絡(luò)立法的規(guī)而不是在網(wǎng)絡(luò)上以犧牲對(duì)一種權(quán)利的法律保護(hù)為代價(jià)來(lái)?yè)Q取對(duì)另一種權(quán)利的發(fā)展,，因?yàn)檫@實(shí)現(xiàn)法律的公平正義并沒(méi)有半點(diǎn)益處,。再聯(lián)系到剛才提到的在線服務(wù)商與網(wǎng)絡(luò)主頁(yè)所有者的審查義務(wù)，應(yīng)該說(shuō),，當(dāng)在線服務(wù)商與網(wǎng)絡(luò)主頁(yè)所有者接到受言論指責(zé)的當(dāng)事人提出的異刪除該言論,，確實(shí)是處于一種兩難的境地，刪除該言論,，則有可能產(chǎn)生對(duì)言論發(fā)表者言論自不刪除該言論,，則又可能對(duì)受言論指責(zé)的一方當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)構(gòu)成侵害，但這并非無(wú)法解消除這種所謂的沖突,，本人認(rèn)為,，應(yīng)該做到以下兩點(diǎn)：一是立法上的完善。目前我國(guó)法律解釋中對(duì)侵犯名譽(yù)權(quán)的定義不夠明確，對(duì)什么樣的言論與行為才能構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán),，對(duì)什評(píng)論文章,，什么是侮辱性言辭或內(nèi)容等都沒(méi)有做出明確的界定。這是很大的法律缺陷,，必步的立法或明確的司法解釋來(lái)加以彌補(bǔ),，使侵犯名譽(yù)權(quán)的違法行為變得易于辨認(rèn)和掌握，清楚地知道什么可能是違法的,，什么可能是構(gòu)成侵權(quán)的,，從而在采取行動(dòng)之前，知道自己后果,。二是在線服務(wù)商與網(wǎng)絡(luò)主頁(yè)所有者可以通過(guò)提供協(xié)議或聲明的辦法,，對(duì)他人上傳的言論或當(dāng)事人提出異議的言論，讓言論發(fā)表者提供必要的材料進(jìn)行審核,，若不提供,，則在網(wǎng)絡(luò)主頁(yè)所有者有權(quán)自主決定對(duì)該言論是否進(jìn)行刪除。同時(shí),，法律上也應(yīng)賦予在線服務(wù)商所有者這種可自主刪除的法律權(quán)利,。通過(guò)上述兩點(diǎn)，我想這個(gè)兩難問(wèn)題是可以迎刃而解的
