隨著法律法規(guī)不斷完善,，人們?cè)桨l(fā)重視合同,，關(guān)于合同的利益糾紛越來(lái)越多,，在達(dá)成意見(jiàn)一致時(shí),，制定合同可以享有一定的自由,。那么大家知道正規(guī)的合同書(shū)怎么寫(xiě)嗎,？下面是我給大家整理的合同范本,，歡迎大家閱讀分享借鑒,，希望對(duì)大家能夠有所幫助,。

委托擔(dān)保合同糾紛委托擔(dān)保合同無(wú)效案例篇一

注意抵押財(cái)產(chǎn)的合法性

抵押財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)可以進(jìn)入民事流轉(zhuǎn)程序而又不違反法律禁止性規(guī)定,，抵押物合法性應(yīng)從以下方面進(jìn)行考察，如抵押物是否為法律禁止流通物,，是否為根本不能變現(xiàn)的物品,，抵押人是否擁有抵押物的所有權(quán)。同時(shí)應(yīng)對(duì)擔(dān)保人的身份進(jìn)行考察,，防止擔(dān)保人不符合法律規(guī)定,，致使擔(dān)保合同無(wú)效。

注意抵押財(cái)產(chǎn)的真實(shí)性

抵押財(cái)產(chǎn)應(yīng)是法律上沒(méi)有缺陷,，真正為抵押人所控制及占有的財(cái)產(chǎn),。抵押財(cái)產(chǎn)沒(méi)有其它法律負(fù)擔(dān)，在此之前沒(méi)有設(shè)置過(guò)抵押,，抵押的價(jià)值沒(méi)有超過(guò)抵押財(cái)產(chǎn)自身的價(jià)值,，抵押財(cái)產(chǎn)沒(méi)有設(shè)置多重抵押。

考慮抵押財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)能力

對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)要充分考慮其變現(xiàn)的能力,，即使真實(shí)合法的財(cái)產(chǎn)其變現(xiàn)能力也會(huì)因各種原因降低,，從而使債權(quán)人的利益受到損失。另外應(yīng)充分考慮到抵押財(cái)產(chǎn)不能變現(xiàn)的可能性,，以免出現(xiàn)債權(quán)人無(wú)力接受該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)又無(wú)法變現(xiàn)的情況,。另外對(duì)一些價(jià)值雖然很高，但專業(yè)性很強(qiáng)的設(shè)備等財(cái)產(chǎn)應(yīng)特別注意，由于專業(yè)性很強(qiáng)這類財(cái)產(chǎn)一般很難進(jìn)行變現(xiàn),，一般不要接受這樣的抵押,。

對(duì)保證人資格進(jìn)行考察

采用保證形式進(jìn)行擔(dān)保的情況，對(duì)保證人的資信能力及信譽(yù)必須進(jìn)行認(rèn)真的`考察,，同時(shí)必須注意擔(dān)保人是否為法律限制進(jìn)行擔(dān)保的主體,，以免出現(xiàn)因擔(dān)保主體不符合法律規(guī)定而使擔(dān)保無(wú)效的情況。

應(yīng)當(dāng)與擔(dān)保人訂立擔(dān)保合同,，合同必須是書(shū)面形式,。按法律規(guī)定應(yīng)辦理抵押登記的，按規(guī)定到不同的登記部門(mén)去辦理抵押登記手續(xù),，抵押合同自登記之日起生效,。第三，對(duì)法律沒(méi)有規(guī)定辦理抵押登記的,，為防止合同欺詐,，可到當(dāng)?shù)氐墓C機(jī)關(guān)去辦理登記手續(xù)。辦理抵押登記的優(yōu)點(diǎn)在于登記后,，抵押物可以對(duì)抗第三人的要求;在辦理登記的審查中可以發(fā)現(xiàn)不良苗頭,，及時(shí)對(duì)可能出現(xiàn)的欺詐進(jìn)行防范。

在合同簽訂前,，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用合法的調(diào)查手段通過(guò)不同渠道來(lái)核實(shí)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的真實(shí)性,、合法性。抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)要求所接受抵押財(cái)產(chǎn)憑證應(yīng)一律為原件,。對(duì)數(shù)額較大的不動(dòng)產(chǎn)要求抵押人提供有關(guān)機(jī)構(gòu)所作的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告,。

擔(dān)保合同無(wú)效的原因主要有：

1、主體違法：當(dāng)事人是無(wú)行為能力人或限制行為能力人;保證人資格不合法;法律規(guī)定的其它情況,。

2,、客體違法：抵押財(cái)產(chǎn)是擔(dān)保法禁止的;抵押或質(zhì)押財(cái)產(chǎn)是贓物或遺失物。

南陽(yáng)市xx廣告有限公司(以下簡(jiǎn)稱霓虹燈廣告),，向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行南陽(yáng)市宛城區(qū)支行(以下簡(jiǎn)稱宛城區(qū)農(nóng)行)借款8萬(wàn)元,，5月18日到期。 當(dāng)日,，南陽(yáng)市民馬xx與宛城區(qū)農(nóng)行簽訂《房地產(chǎn)抵押合同書(shū)》，以其合法的房產(chǎn)作為抵押物,，為霓虹燈廣告提供債務(wù)擔(dān)保,，并在南陽(yáng)市房地產(chǎn)管理部門(mén)辦理抵押登記。11月10日,，宛城區(qū)農(nóng)行向霓虹燈廣告送達(dá)《逾期貸款催收通知單》,，要求霓虹燈廣告歸還借款，霓虹燈廣告負(fù)責(zé)人進(jìn)行了簽收。

宛城區(qū)農(nóng)行發(fā)出催款通知書(shū)后,，霓虹燈廣告并未主動(dòng)歸還分文,，擔(dān)保人馬xx也未主動(dòng)代為償還。而作為債權(quán)人的宛城區(qū)農(nóng)行,，在以后長(zhǎng)達(dá)15年的時(shí)間內(nèi),，既未向借款人追要欠款，也未向法院起訴,，更未向擔(dān)保人馬xx行使抵押擔(dān)保權(quán),。

借款到期后，擔(dān)保人馬志剛找宛城區(qū)農(nóng)行,，要求退回自己抵押的《房權(quán)證》,，由于這筆借款沒(méi)歸還，遭到了拒絕,。

去年11月20日,，馬xx將宛城區(qū)農(nóng)行告到法院，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)自己對(duì)該筆借款的保證責(zé)任免除,，解除雙方的房產(chǎn)抵押登記,，并返還自己的《房權(quán)證》。

今年1月27日,，南陽(yáng)市宛城區(qū)法院經(jīng)公開(kāi)審理后認(rèn)為：1.霓虹燈廣告向被告宛城區(qū)農(nóng)行所借的8萬(wàn)元借款,，已于xx年5月18日到期，距今已有15年之久,。被告對(duì)借款人的主債權(quán)早已超過(guò)訴訟時(shí)效,，且不存在訴訟時(shí)效中止、中斷情形,，被告亦未在主債權(quán)訴訟時(shí)效結(jié)束后兩年內(nèi),，行使抵押權(quán)。被告怠于行使其權(quán)利,，原告所訴于法有據(jù),，法院予以支持。2.被告宛城區(qū)農(nóng)行辯稱,，原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效,，原告已喪失勝訴權(quán)，因原告所訴是排除其物權(quán)上的妨害,，不涉及債權(quán),，不適用我國(guó)民法關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，對(duì)被告辯稱法院不予采信,。

根據(jù)合同法,、擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定,，法院遂判決：終止原告馬志剛與被告宛城區(qū)農(nóng)行之間的抵押合同;被告宛城區(qū)農(nóng)行在判決書(shū)生效后十日內(nèi)將原告馬志剛的《房權(quán)證》返還，并協(xié)助其辦理抵押權(quán)解除登記,。

指在一般情況下普遍適用的時(shí)效,，這類時(shí)效不是針對(duì)某一特殊情況規(guī)定的，而是普遍適用的,，如我國(guó)《民法通則》第135條規(guī)定的：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期限為二年,，法律另有規(guī)定的除外?！边@表明,，我國(guó)民事訴訟的一般訴訟時(shí)效為二年。

委托擔(dān)保合同糾紛委托擔(dān)保合同無(wú)效案例篇二

訴訟請(qǐng)求

一,、要求判令解除原,、被告之間簽訂的《上海市房屋租賃合同》;

二、要求判令兩被告返還租用房屋;

三,、要求判令兩被告支付房屋租金人民幣156,000元;

八,、本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。

事實(shí)與理由

_______年______月______日,，被告因(飯店)店鋪經(jīng)營(yíng)需要而與原告簽訂《上海市房屋租賃》,，合同約定：_________________原告將其位于松江區(qū)_______________鎮(zhèn)_______________北路_______________號(hào)、__________y號(hào)和__________z號(hào)的房屋(以下簡(jiǎn)稱“該房屋”)出租給被告毛_______________,、葉_______________,。該房屋的租期為_(kāi)______年______月______日至_______年______月______日止，其中,，_______年______月______日至_______年______月______日為免租期,。該房屋月租金為人民幣36,000元(叁萬(wàn)陸仟圓整)，且該租金自合同簽訂之日起12個(gè)月內(nèi)不變,。另外,，月租金的支付方式為：_________________租金按每三個(gè)月為一期支付，被告于本合同簽訂后7個(gè)工作日內(nèi)支付首期租金,，以后支付時(shí)間為每年的8,、11、2,、5月份的20日前,。被告逾期支付租金的，逾期一日,，則每日按應(yīng)付未付部分的3‰支付違約金,。此外，租賃期間,，使用該房屋所發(fā)生的水,、電、燃?xì)?、通訊,、設(shè)備和物業(yè)管理等費(fèi)用由被告承擔(dān)。

合同簽訂后,，被告在租賃期內(nèi)未按期支付租金和水,、電、燃?xì)?、物業(yè)管理等費(fèi)用,已構(gòu)成根本性違約,，嚴(yán)重?fù)p害原告合法權(quán)益。經(jīng)原告多次催討后,，被告仍未支付上述費(fèi)用,。因此，根據(jù)《上海市房屋租賃合同》第九條第二款之規(guī)定,，原告_______年______月______日? 發(fā)出《解除合同通知書(shū)》,。

綜上，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益,，特訴至貴院,，請(qǐng)依法支持原告訴請(qǐng)。

此致

人民法院

具狀人：_________________

年月日

委托擔(dān)保合同糾紛委托擔(dān)保合同無(wú)效案例篇三

上訴人(原審原告)：中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行青海省分行營(yíng)業(yè)部,。

負(fù)責(zé)人：周海文,，該營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理。

委托代理人：馬福祥,，青海同一律師事務(wù)所律師,。

被上訴人(原審被告)：青海省農(nóng)牧生產(chǎn)資料總公司。

法定代表人：張海挺,，該公司總經(jīng)理,。

委托代理人：宋占榮，該公司職員,。

委托擔(dān)保合同糾紛委托擔(dān)保合同無(wú)效案例篇四

原告與被告d廠于x 年2 月28 日簽訂轉(zhuǎn)貸協(xié)議,，約定，貸款金額總計(jì)503 萬(wàn)美元,，其中包括買(mǎi)方237萬(wàn)美元,、101萬(wàn)美元兩筆，期限分別為81個(gè)月,、78個(gè)月,，利率為5。17 % ,；現(xiàn)匯貸款165萬(wàn)美元,，期限六年,，利率為五年以上半年浮動(dòng)利率；同時(shí),，貸款人收取手續(xù)費(fèi)年率0,。05 %。同日,，為上述協(xié)議的履行,，原告與被告d廠簽訂抵押

合同

擔(dān)保書(shū)

本所律師擔(dān)任y公司訴訟代理人,，以下為律師代理詞摘要：

代理詞：

首先,、從本案證據(jù)情況來(lái)看，我方與本案沒(méi)有直接關(guān)系,，不應(yīng)成為本案的被告,。

在庭審中，原告所舉出所有證據(jù),，從內(nèi)容上都與我方當(dāng)事人沒(méi)有直接的聯(lián)系,。我方當(dāng)事人的全稱是xx公司，它是于x年服從xx市政府的行政命令,，依據(jù)國(guó)家法律設(shè)立的獨(dú)立的企業(yè)法人,。而本案中，原告方認(rèn)為與我方當(dāng)事人有關(guān)系的xx局,，則是具有國(guó)家機(jī)關(guān)性質(zhì)的公法人,。我方當(dāng)事人與其雖有著歷史上的前后相繼關(guān)系，但是因?yàn)榉尚再|(zhì)的根本不同,，兩者之間并不存在法律權(quán)利義務(wù)方面的承繼關(guān)系,。因此在x年才成立的我方當(dāng)事人是不應(yīng)對(duì)xx局在1993 年的行政行為承擔(dān)任何民事責(zé)任的。

其次,、從xx市xx局的角度來(lái)看,，xx局對(duì)本案中所涉的債務(wù)依照法律規(guī)定也不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任,。

（一）xx局于x年11月所出具的《xx局鋁包鋼絲絞線項(xiàng)目?jī)斶€貸款

保證書(shū)

本案原告依據(jù)其于x年2月28日與本案第一被告d廠所簽的《 轉(zhuǎn)貸協(xié)議》 為事實(shí)基礎(chǔ)提起對(duì)本案三個(gè)被告的訴訟,，但是,。在原告向法庭提交的有關(guān)證據(jù)材料卻實(shí)際發(fā)生于1993 年11月，這期間存在著將近4 個(gè)月的時(shí)差,。最基本的法律常識(shí)、作為任何一項(xiàng)貸款的保證人所出具的還貸款的保證書(shū)都應(yīng)在貸款協(xié)議簽訂之時(shí)或簽訂之后才應(yīng)存在的法律文件而絕不會(huì)早在貸款協(xié)議簽訂前4個(gè)月就積極地為一個(gè)尚不存在的債務(wù)提供擔(dān)保,。

（二）即使提供了保證,，也并不導(dǎo)致xx局應(yīng)對(duì)x年2 月28日原告與本案第一被告d廠又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》 項(xiàng)下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的法律后果。

根據(jù)《擔(dān)保法》 實(shí)施前關(guān)于擔(dān)保問(wèn)題普遍使用的《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問(wèn)題的規(guī)定（法發(fā)[x]8號(hào)）》 第12 條規(guī)定,，“債權(quán)人與被保證人未經(jīng)保證人同意,，變更主合同履行期限的，如保證合同中約定有保證責(zé)任期限,，保證人仍在原保證責(zé)任期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任,；如保證合同中未約定保證責(zé)任期限，保證人仍在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任,?！币虼耍瑇x局即使曾為原告與本案第一被告d廠簽訂的某個(gè)“貸款協(xié)議”提供過(guò)保證,，其保證責(zé)任也應(yīng)以原保證責(zé)任的期限為限,，或者應(yīng)當(dāng)在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任；而不應(yīng)再為原告與第一被告在1994 年2月28日又簽訂的《 轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任,。

（三）xx局于x年11 月所出具的《 xx局鋁包鋼絲紋線項(xiàng)目?jī)斶€貸款保證書(shū)》 并不具有以x市冶金工業(yè)局的財(cái)產(chǎn)為本案中所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示,。究其實(shí)質(zhì)只是一個(gè)行政文件，而不應(yīng)是一個(gè)可以被推定為要承擔(dān)保證責(zé)任的法律文書(shū),。

（四）即使xx局有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示,，愿意為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證；然而,，其任何保證依據(jù)法律也均是無(wú)效的,。這種意思表示不應(yīng)對(duì)xx局，發(fā)生任何法律效果,。對(duì)我方當(dāng)事人也不發(fā)生任何法律效果,。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第106條規(guī)定：“保證人應(yīng)當(dāng)是具有代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織,。保證人即使不具備完全代償能力,，仍應(yīng)以自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任。國(guó)家機(jī)關(guān)不能擔(dān)任保證人,?！蓖瑫r(shí),，《最高人民法院關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)能否作經(jīng)濟(jì)合同的保證人及擔(dān)保條款無(wú)效時(shí)經(jīng)濟(jì)合同是否問(wèn)題的批復(fù)》（法（研）復(fù)[1988]39 號(hào)）第1 條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同的保證人應(yīng)當(dāng)是具有代為履行或者代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織,，國(guó)家機(jī)關(guān)不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)合同的保證人,。經(jīng)濟(jì)合同中以國(guó)家機(jī)關(guān)作為保證人的，其保證條款,，應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效,。”同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：“企業(yè)法人的職能部門(mén)提供保證的,，保證合同無(wú)效,。債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道保證人為企業(yè)法人的職能部門(mén)的，因此造成的損失由債權(quán)人自行承擔(dān),?！钡牧⒎ň瘛Ｒ虼?，在本案中即使與我方當(dāng)事人有相繼關(guān)系的xx局在當(dāng)時(shí)有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示,，根據(jù)上述法律的規(guī)定也應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效的法律行為，它不應(yīng)對(duì)xx市冶金工業(yè)局發(fā)生任何法律效果,，因此也不應(yīng)對(duì)我方當(dāng)事人發(fā)生任何法律效力,。

最后，原告要求我方當(dāng)事人對(duì)本案全部債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任是沒(méi)有任何法律依據(jù)的,。

（二）,、因?yàn)楸景杆鎮(zhèn)鶆?wù)是既有保證又有物的擔(dān)保的債務(wù)。因此本案的保證人也只應(yīng)對(duì)案中所涉?zhèn)鶛?quán)的“物的擔(dān)保以外的債權(quán)部承擔(dān)賠償責(zé)任,。

委托擔(dān)保合同糾紛委托擔(dān)保合同無(wú)效案例篇五

上訴人(原審被告)：金光油籽(寧波)有限公司(以下簡(jiǎn)稱金光公司)

被上訴人(原審原告)：中國(guó)糧食貿(mào)易公司(以下簡(jiǎn)稱中糧公司)

2001年3月23日,，中糧公司與金光公司簽訂一份《進(jìn)口代理協(xié)議》，該協(xié)議主要內(nèi)容為:(一)中糧公司代理金光公司進(jìn)口南美大豆55000噸,，允許10%溢短裝,，品質(zhì)規(guī)格按中糧公司對(duì)外成交合同執(zhí)行;價(jià)格為成本加運(yùn)費(fèi)到寧波北侖港，每噸單價(jià)196.04美元,，允許10%增減,，總價(jià)款為10782200美元，不含遠(yuǎn)期信用證利息;信用證共開(kāi)4張,，遠(yuǎn)期信用證利息由金光公司負(fù)擔(dān);裝運(yùn)期為自2001年4月1日起至2001年4月30日止,。(二)責(zé)任劃分條款約定:中糧公司在收到金光公司的保證金后，根據(jù)金光公司的委托書(shū),，對(duì)外簽約并開(kāi)出信用證;中糧公司對(duì)外簽訂合同中的每一個(gè)條款均征得金光公司的認(rèn)可,，如因?qū)ν夂贤瑮l款發(fā)生爭(zhēng)議，中糧公司不承擔(dān)責(zé)任;中糧公司負(fù)責(zé)向農(nóng)業(yè)部動(dòng)植檢部門(mén)辦理有關(guān)申報(bào)手續(xù)，同時(shí)根據(jù)裝船數(shù)量每噸按人民幣12元向金光公司收取代理手續(xù)費(fèi);由金光公司在協(xié)議簽訂后向中糧公司交付總貨款10%的保證金,，如保證金不能及時(shí)到位所造成的一切后果由金光公司承擔(dān);金光公司負(fù)責(zé)貨到港后的報(bào)關(guān),、報(bào)驗(yàn)等手續(xù)，承擔(dān)由此產(chǎn)生的全部費(fèi)用及港口費(fèi)用,，并按中糧公司對(duì)外簽訂的卸船條款執(zhí)行卸船,。(三)付款條款約定:中糧公司對(duì)外承兌贖單后將保留信用證項(xiàng)下的貨物所有權(quán)，合同項(xiàng)下的全部貨物須在信用證到期五天之前足額付至中糧公司指定帳戶,，如逾期中糧公司將沒(méi)收保證金并有權(quán)自行處理貨物,。(四)索賠條款約定:貨物抵達(dá)目的港經(jīng)國(guó)家檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)后，如發(fā)現(xiàn)貨物與中糧公司外簽合同所規(guī)定的品質(zhì),、數(shù)量有重大差異時(shí),，金光公司如要求對(duì)外索賠應(yīng)及時(shí)通知中糧公司，以便中糧公司及時(shí)對(duì)外索賠;目的港國(guó)家檢驗(yàn)部門(mén)出具的檢驗(yàn)證書(shū)應(yīng)盡快寄給中糧公司,，如果因金光公司通知不及時(shí)或證書(shū)不全使中糧公司喪失對(duì)外索賠權(quán)，責(zé)任由金光公司承擔(dān),，金光公司不得以此拒付貨款和中糧公司墊付的其他費(fèi)用;中糧公司將憑目的港國(guó)家檢驗(yàn)部門(mén)出具的檢驗(yàn)證書(shū)對(duì)外提出索賠,，理賠金額將全部?jī)斶€給金光公司，由索賠產(chǎn)生的一切費(fèi)用由金光公司支付,。對(duì)付款提貨的計(jì)劃,，雙方又于同年5月24日以《補(bǔ)充協(xié)議》進(jìn)行了明確的約定:金光公司同意增加26萬(wàn)元人民幣代理費(fèi)給中糧公司;金光公司分8次付款提貨，最后一批貨物的付款提貨時(shí)間為2001年7月19日前;雙方確認(rèn)協(xié)議所示貨款按美元兌換人民幣1：8.3計(jì)算,。2001年3月23日,，中糧公司依照代理協(xié)議的約定與嘉吉公司簽訂了四份以中糧公司為買(mǎi)方、嘉吉公司為賣方的總數(shù)量為55000噸的南美大豆買(mǎi)賣合同,，合同的主要內(nèi)容為:四份合同進(jìn)口貨物數(shù)量均為13750噸,，總量共計(jì)55000噸，10%溢短裝限度;四份合同價(jià)格分別為每噸198.74美元,、每噸198.92美元,、每噸199.10美元、每噸199.28美元,，成本加運(yùn)費(fèi)到中國(guó)寧波;裝運(yùn)期為自2001年4月1日起至2001年4月30日止;卸貨條款為“買(mǎi)方保證在每個(gè)晴天營(yíng)業(yè)日連續(xù)24小時(shí)平均卸貨5000公噸,，但即使工作，星期六,、星期天和假日也除外,。”“滯期費(fèi)/速遣費(fèi)按有約束力的租船契約的規(guī)定,，但滯期費(fèi)率最高為12000美元,，最低為6000美元。速遣費(fèi)每天為滯期費(fèi)的一半或不足一天時(shí)按比例計(jì)算。賣方應(yīng)在提名船舶時(shí)報(bào)出滯期費(fèi)/速遣費(fèi)費(fèi)率,。滯期費(fèi)/速遣費(fèi)須在完成卸貨后30天內(nèi)結(jié)算,。”《進(jìn)口代理協(xié)議》簽訂后,，金光公司于2001年4月10日將保證金人民幣9084806.5元交付中糧公司,。2001年4月12日中糧公司向上海浦東發(fā)展銀行北京分行申請(qǐng)開(kāi)立了四份以嘉吉公司為受益人的不可撤銷跟單信用證，金額分別為2740100美元,、2737625美元,、2735150美元、2732675美元,，總額共計(jì)10945550美元,，允許加減百分率為10/10;最遲裝船日期為2001年4月30日。中糧公司在開(kāi)證后分別于2001年6月14日,、6月19日,、6月25日、6月29日對(duì)外付款共計(jì)11335032.86美元,，折合人民幣為93960053.35元,。2001年5月25日、5月29日中糧公司將進(jìn)口合同項(xiàng)下全套單據(jù)交給金光公司,，并由金光公司開(kāi)具了收據(jù),。2001年5月29日，裝載進(jìn)口合同項(xiàng)下貨物的“中國(guó)精神”輪抵達(dá)寧波北侖港,，并開(kāi)始計(jì)算卸貨時(shí)間;依據(jù)中糧公司與嘉吉公司的買(mǎi)賣合同中規(guī)定的卸貨條款,，允許卸貨時(shí)間為11天9小時(shí)24分，而金光公司卸貨實(shí)際用時(shí)為58天12小時(shí),，即至7月31日全部貨物卸畢,，該輪每天的滯期費(fèi)為9000美元，滯期費(fèi)總額為423975.01美元;為此,，嘉吉公司分別于2001年8月9日,、8月15日、10月9日向中糧公司發(fā)出傳真,，要求中糧公司按雙方簽訂的貨物買(mǎi)賣合同的相應(yīng)條款向其支付因延誤卸貨時(shí)間而產(chǎn)生的滯期費(fèi),，并將金額為423975.01美元的滯期費(fèi)發(fā)票和“中國(guó)精神”輪的卸貨滯期時(shí)間表交付中糧公司。另查,，裝載本案所涉標(biāo)的物的“中國(guó)精神”輪于2001年6月9日開(kāi)倉(cāng)卸貨時(shí)發(fā)現(xiàn)貨艙表層大豆貨損,，為此，中糧公司于2001年8月14日以公證的方式就是否向嘉吉公司提出索賠及是否對(duì)嘉吉公司提起仲裁等事宜向金光公司發(fā)出催告函,。2001年8月27日,，中糧公司將其向嘉吉公司轉(zhuǎn)達(dá)金光公司關(guān)于保留索賠權(quán)和不承擔(dān)滯期費(fèi)的意見(jiàn)的傳真回復(fù)給金光公司,。金光公司于收到貨物后至2001年7月25日共計(jì)向中糧公司支付貨款本金人民幣50040386.4元;訴訟期間，金光公司又分別于2001年9月15日,、9月24日,、11月29日向中糧公司償付貨款共計(jì)人民幣1110萬(wàn)元。

委托擔(dān)保合同糾紛委托擔(dān)保合同無(wú)效案例篇六

原告與被告d廠于x 年2 月28 日簽訂轉(zhuǎn)貸協(xié)議,，約定,，貸款金額總計(jì)503 萬(wàn)美元，其中包括買(mǎi)方237萬(wàn)美元,、101萬(wàn)美元兩筆,，期限分別為81個(gè)月、78個(gè)月,，利率為5.17 % ;現(xiàn)匯貸款165萬(wàn)美元,，期限六年，利率為五年以上半年浮動(dòng)利率;同時(shí),，貸款人收取手續(xù)費(fèi)年率0.05 %,。同日，為上述協(xié)議的履行,，原告與被告d廠簽訂抵押合同,，d廠以其所有的生產(chǎn)設(shè)備及辦公樓抵押給原告，并無(wú)抵押清單,，亦未辦理登記。x年6月14日被告j公司為上述貸款出具不可撤銷

擔(dān)保書(shū)

本所律師擔(dān)任y公司訴訟代理人,，以下為律師代理詞摘要：

首先,、從本案證據(jù)情況來(lái)看，我方與本案沒(méi)有直接關(guān)系,，不應(yīng)成為本案的被告,。

在庭審中，原告所舉出所有證據(jù),，從內(nèi)容上都與我方當(dāng)事人沒(méi)有直接的聯(lián)系,。我方當(dāng)事人的全稱是xx公司，它是于x年服從天津市政府的行政命令，依據(jù)國(guó)家法律設(shè)立的獨(dú)立的企業(yè)法人,。而本案中,，原告方認(rèn)為與我方當(dāng)事人有關(guān)系的xx局，則是具有國(guó)家機(jī)關(guān)性質(zhì)的公法人,。我方當(dāng)事人與其雖有著歷史上的前后相繼關(guān)系,，但是因?yàn)榉尚再|(zhì)的根本不同，兩者之間并不存在法律權(quán)利義務(wù)方面的承繼關(guān)系,。因此在x年才成立的我方當(dāng)事人是不應(yīng)對(duì)xx局在1993 年的行政行為承擔(dān)任何民事責(zé)任的,。

其次、從天津市xx局的角度來(lái)看,，xx局對(duì)本案中所涉的債務(wù)依照法律規(guī)定也不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任,。

(一)xx局于x年11月所出具的《xx局鋁包鋼絲絞線項(xiàng)目?jī)斶€貸款

保證書(shū)

本案原告依據(jù)其于x年2月28日與本案第一被告d廠所簽的《 轉(zhuǎn)貸協(xié)議》 為事實(shí)基礎(chǔ)提起對(duì)本案三個(gè)被告的訴訟,，但是.在原告向法庭提交的有關(guān)證據(jù)材料卻實(shí)際發(fā)生于1993 年11月,，這期間存在著將近4 個(gè)月的時(shí)差。最基本的法律常識(shí),、作為任何一項(xiàng)貸款的保證人所出具的還貸款的保證書(shū)都應(yīng)在貸款協(xié)議簽訂之時(shí)或簽訂之后才應(yīng)存在的法律文件而絕不會(huì)早在貸款協(xié)議簽訂前4個(gè)月就積極地為一個(gè)尚不存在的債務(wù)提供擔(dān)保,。

(二)即使提供了保證，也并不導(dǎo)致xx局應(yīng)對(duì)x年2 月28日原告與本案第一被告d廠又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》 項(xiàng)下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的法律后果,。

根據(jù)《擔(dān)保法》 實(shí)施前關(guān)于擔(dān)保問(wèn)題普遍使用的《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問(wèn)題的規(guī)定(法發(fā)[x]8號(hào))》 第12 條規(guī)定,，“債權(quán)人與被保證人未經(jīng)保證人同意，變更主合同履行期限的,，如保證合同中約定有保證責(zé)任期限,，保證人仍在原保證責(zé)任期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任;如保證合同中未約定保證責(zé)任期限，保證人仍在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任,?！币虼耍瑇x局即使曾為原告與本案第一被告d廠簽訂的某個(gè)“貸款協(xié)議”提供過(guò)保證,，其保證責(zé)任也應(yīng)以原保證責(zé)任的期限為限,，或者應(yīng)當(dāng)在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任;而不應(yīng)再為原告與第一被告在1994 年2月28日又簽訂的《 轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。

(三)xx局于x年11 月所出具的《 xx局鋁包鋼絲紋線項(xiàng)目?jī)斶€貸款保證書(shū)》 并不具有以天津市冶金工業(yè)局的財(cái)產(chǎn)為本案中所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示,。究其實(shí)質(zhì)只是一個(gè)行政文件,，而不應(yīng)是一個(gè)可以被推定為要承擔(dān)保證責(zé)任的法律文書(shū)。

(四)即使xx局有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示,，愿意為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證;然而,，其任何保證依據(jù)法律也均是無(wú)效的。這種意思表示不應(yīng)對(duì)xx局,，發(fā)生任何法律效果,。對(duì)我方當(dāng)事人也不發(fā)生任何法律效果,。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第106條規(guī)定：“保證人應(yīng)當(dāng)是具有代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織,。保證人即使不具備完全代償能力,，仍應(yīng)以自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任。國(guó)家機(jī)關(guān)不能擔(dān)任保證人,?！蓖瑫r(shí)，《最高人民法院關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)能否作經(jīng)濟(jì)合同的保證人及擔(dān)保條款無(wú)效時(shí)經(jīng)濟(jì)合同是否問(wèn)題的批復(fù)》(法(研)復(fù)[1988]39 號(hào))第1 條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同的保證人應(yīng)當(dāng)是具有代為履行或者代償能力的公民,、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織,，國(guó)家機(jī)關(guān)不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)合同的保證人。經(jīng)濟(jì)合同中以國(guó)家機(jī)關(guān)作為保證人的,，其保證條款,，應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效?！蓖瑫r(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：“企業(yè)法人的職能部門(mén)提供保證的,，保證合同無(wú)效。債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道保證人為企業(yè)法人的職能部門(mén)的,，因此造成的損失由債權(quán)人自行承擔(dān),。”的立法精神,。因此,，在本案中即使與我方當(dāng)事人有相繼關(guān)系的xx局在當(dāng)時(shí)有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示，根據(jù)上述法律的規(guī)定也應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效的法律行為,，它不應(yīng)對(duì)天津市冶金工業(yè)局發(fā)生任何法律效果,，因此也不應(yīng)對(duì)我方當(dāng)事人發(fā)生任何法律效力。

最后,，原告要求我方當(dāng)事人對(duì)本案全部債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任是沒(méi)有任何法律依據(jù)的。

(二),、因?yàn)楸景杆鎮(zhèn)鶆?wù)是既有保證又有物的擔(dān)保的債務(wù),。因此本案的保證人也只應(yīng)對(duì)案中所涉?zhèn)鶛?quán)的“物的擔(dān)保以外的債權(quán)部承擔(dān)賠償責(zé)任。

在證據(jù)中可以清楚看到,，本案所涉?zhèn)鶆?wù)設(shè)有物的擔(dān)保,。然而對(duì)于人保與物保的關(guān)系問(wèn)題，在涉案的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》和《抵押合同》中均未有相關(guān)的約定,，伺時(shí)在涉案擔(dān)保行為發(fā)生時(shí)的法律,、法規(guī)和有關(guān)司法解釋中也未有相關(guān)的規(guī)定。

《擔(dān)保法》第28 的規(guī)定：“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的,，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任,。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的,，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)力的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任”。本案中,，在多個(gè)當(dāng)事人為同一筆借款進(jìn)行擔(dān)保的同時(shí),，d廠又以物提供了擔(dān)保，這一情況與上述規(guī)定相符,。故此擔(dān)保各方僅應(yīng)對(duì)本案中“物的擔(dān)保以外”的債權(quán)按合同約定的比例承擔(dān)賠償責(zé)任,。

x年，,、夫妻以買(mǎi)房的名義申請(qǐng)住房公積金個(gè)人借款,。向西定縣住房公積金辦公室提供了一份其本人與九龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的房屋買(mǎi)賣協(xié)議，但并未實(shí)際購(gòu)買(mǎi)該房屋,。x年8月19日,，、作為借款人,，,、(之妹)作為保證人與西定a銀行簽訂了《北寧市住房公積金個(gè)人住房

借款合同

x年6月23日，西定a銀行向西定縣人民法院提起訴訟,，請(qǐng)求解除西定縣a銀行與,、簽訂的借款合同，,、一次性歸還借款本金98521.19元及利息,，訴訟費(fèi)由、負(fù)擔(dān),。

20xx年12月29日該案經(jīng)西定縣人民法院審理判決,，一審法院認(rèn)為：原告西定a銀行與,、被告簽訂的借款合同為有效合同。20xx年元月之后,、一直未按借款合同的約定按月歸還借款本金及利息,，原告西定a銀行請(qǐng)求解除合同的理由符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持,。因已去世,，被告應(yīng)當(dāng)歸還下欠借款本金98521.19元及利息。被告,、作為,、借款保證人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,。被告,、辨稱借款并沒(méi)有用于購(gòu)房，西定a銀行與屬串通欺騙,、提供擔(dān)保,，但改變借款用途是其個(gè)人的違約行為，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)西定a銀行與惡意串通的事實(shí),，一審法院不予采信,。被告、辨稱,、住房公積金余額未達(dá)到貸款數(shù)額的30%,，違背了《北寧市住房公積金貸款實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，但該借款合同并未違背法律和行政法規(guī)的規(guī)定,，應(yīng)為有效合同,。被告辨稱自己是限制民事行為能力人，但在法庭向其釋明后并未提出申請(qǐng),，要求法院依照特別程序進(jìn)行審查,，故無(wú)法認(rèn)定系限制民事行為能力人。被告辨稱西定a銀行不具備訴訟主體資格,，但依照法律規(guī)定在履行委托貸款協(xié)議過(guò)程中,，由于借款人不按期歸還貸款引發(fā)的糾紛，貸款人(受托人)可以以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟,，故該辨稱理由亦不能成立。原審法院據(jù)此判決如下：一,、解除,、與中國(guó)a銀行股份有限公司西定分行簽訂的借款合同。二,、自本判決生效之日起十日內(nèi)歸還中國(guó)a銀行股份有限公司西定分行借款本金98521.19元及利息,，利息從x年12月20日起按月利率4.35‰支付至款付清之日止,。三、負(fù)連帶清償責(zé)任,。案件受理費(fèi)2300元,，由負(fù)擔(dān)。

被告,、不服一審法院判決,，向北寧市中級(jí)人民法院提出上訴。中級(jí)人民法院于20xx年7月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理,。中院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.西定a銀行原告主體是否適格;2.,、與西定a銀行簽訂的擔(dān)保合同是否有效，應(yīng)否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,。對(duì)此,，中院經(jīng)審理認(rèn)為：1.依據(jù)最高人民法院法復(fù)(1996)6號(hào)《關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)》，在履行委托貸款協(xié)議過(guò)程中,，由于借款人不按期還貸而發(fā)生糾紛的,，貸款人(受托人)可以借款合同為由向人民法院提起訴訟。據(jù)此,，本案中西定a銀行主體適格,。2.一審出示的證據(jù)不能證實(shí)其20xx年8月與西定a銀行簽訂擔(dān)保合同時(shí)為限制民事行為能力人，且簽訂合同當(dāng)日西定縣公證處對(duì)三方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力進(jìn)行了公證,，未出示相反證據(jù)推翻該

公證書(shū)

西定a銀行原告主體是否適格事實(shí)上就是委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體的資格問(wèn)題,。根據(jù)《中國(guó)人民銀行貸款通則》第七條第二款：委托貸款,，系指由政府部門(mén)、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金,，由貸款人(即受托人)根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象,、用途、金額期限,、利率等代為發(fā)放,、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人(受托人)只收取手續(xù)費(fèi),，不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn),。在銀行委托貸款實(shí)務(wù)中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)委托方與銀行以及借款人之間的爭(zhēng)議,，特別是在借款人借款不還的情況下,，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)歸還貸款，以及應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)參與訴訟,，成為了三方爭(zhēng)議的焦點(diǎn),。

被告、認(rèn)為：該案中,，貸款協(xié)議中的資金出借方應(yīng)為北寧市住房公積金委員會(huì),，而非西定a銀行，西定a銀行只是接受委托代為發(fā)放,、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款,，而非真正的資金出借方，因此不是本案適格的當(dāng)事人,，不具備訴訟主體資格,。

原告西定a銀行認(rèn)為：依照最高人民法院的司法解釋，委托貸款合同糾紛受托人和委托人都可以提起訴訟,，因此原告西定a銀行在借款人不償還借款時(shí)有權(quán)提出上訴,，原審程序合法。

根據(jù)最高人民法院法復(fù)(1996)6號(hào)《關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)》：在履行委托貸款協(xié)議過(guò)程中,，由于借款人不按期歸還貸款而發(fā)生糾紛的,，貸款人(受托人)可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟;貸款人不起訴的，委托人可以委托貸款協(xié)議的受托人為被告,，以借款人為第三人向人民法院提起訴訟,。根據(jù)該批復(fù)，一審二審法院均認(rèn)為：本案中，原告西定a銀行作為受托人在借款人不按期歸還貸款時(shí)可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟,。因此，西定a銀行原告主體適格,。

被告在上訴時(shí)提出：借款擔(dān)保合同應(yīng)為無(wú)效,。同時(shí)提出了如下理由：(1)該筆貸款違背了《北寧市公積金委托貸款辦法》的相關(guān)規(guī)定，未提供所購(gòu)房屋總價(jià)30%的自籌資金證明和30%以上的首付款收據(jù),。(2)被告屬于限制民事行為能力人,，限制民事行為能力人的民事行為應(yīng)為無(wú)效，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,，原審法院錯(cuò)誤地未予認(rèn)定,。(3)西定a銀行對(duì)、不具備申請(qǐng)公積金貸款條件及不具備擔(dān)保人條件是明知的,，其存在惡意串通坑害行為,，擔(dān)保行為應(yīng)為無(wú)效。(4)借款用途是用于還與別人之間的借款,，并未用于購(gòu)房,，是欺詐行為，擔(dān)保應(yīng)為無(wú)效,。

根據(jù)《合同法》第五十二條關(guān)于合同無(wú)效的規(guī)定,，只有在違反法律和行政法規(guī)這兩種法律規(guī)范的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，合同才無(wú)效,，違反其他法律規(guī)范并不必然導(dǎo)致合同無(wú)效,。本案中，《北寧市住房公積金委托貸款辦法》和《北寧市住房公積金貸款實(shí)施細(xì)則》系北寧市住房公積金管理委員會(huì)制定的內(nèi)部管理規(guī)定,，并不屬于法律或者行政法規(guī)的范疇,，因此西定a銀行與、及,、于20xx年8月19日簽訂的借款合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,，內(nèi)容雖然違背了《北寧市住房公積金委托貸款辦法》和《北寧市住房公積金貸款實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，但不違背國(guó)家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，不影響借款擔(dān)保合同的效力,，應(yīng)為有效合同。故被告的該上訴理由不成立,。該借款擔(dān)保合同是有效的,。

一審出示的證據(jù)僅能證實(shí)其20xx年因患腦出血住院治療及20xx年因腦出血術(shù)后患腦萎縮和癡呆癥到醫(yī)院治療，并不能證實(shí)其20xx年8月與西定a銀行簽訂擔(dān)保合同時(shí)為限制民事行為能力人,，且簽訂合同當(dāng)日西定縣公證處對(duì)三方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力,，合同上三方當(dāng)事人的蓋章、簽字、指印屬實(shí)進(jìn)行了公證,，未出示相反證據(jù)推翻該公證書(shū)的效力,，另外利害關(guān)系人亦未依照法定程序?qū)ζ涫欠駥傧拗菩袨槟芰θ诉M(jìn)行確認(rèn)。故該上訴理由亦不能成立,。該借款擔(dān)保合同是有效的,。

被告并未舉證證實(shí)惡意串通和欺詐事實(shí)的存在，因此被告的該上述理由不成立,。該借款擔(dān)保合同是有效的,。

銀行在委托貸款中的義務(wù)。根據(jù)《中國(guó)人民銀行貸款通則》第七條第二款：委托貸款,，系指由政府部門(mén),、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金，由貸款人(即受托人)根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象,、用途,、金額期限、利率等代為發(fā)放,、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款,。貸款人(受托人)只收取手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn),。從委托貸款的概念中可以知道,，在“委托貸款”中存在三方主體，分別是：委托人,、貸款人(銀行)和借款人,。三方主體之間存在兩種法律關(guān)系：委托人與貸款人之間的委托貸款法律關(guān)系，以及貸款人與借款人之間的貸款法律關(guān)系,。委托人與借款人之間沒(méi)有直接的法律關(guān)系,，而是通過(guò)銀行這個(gè)媒介聯(lián)系起來(lái)。

那么在委托貸款的過(guò)程中一旦發(fā)生借款人到期不還的情況,，委托人如何向借款人主張權(quán)利,，銀行應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任呢?從法理上說(shuō)，委托貸款關(guān)系其實(shí)就是一種委托合同關(guān)系,，符合《合同法》第四百零二條的規(guī)定：受托人以自己的名義,，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的,，該合同直接約束委托人和第三人,，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。因此,，作者認(rèn)為委托貸款關(guān)系要受到該條規(guī)定的規(guī)制,，即貸款合同直接約束委托人和借款人,，該合同的法律后果直接由委托人承擔(dān)，但如果貸款人在辦理委托事務(wù)時(shí)存在過(guò)錯(cuò)給委托人造成損失的,，貸款人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任,。此時(shí)貸款人是否存在過(guò)錯(cuò)主要看其是否違反受托人應(yīng)盡的善良管理人的義務(wù)。委托貸款中銀行作為善良管理人的義務(wù),，即根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象,、用途等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回,。除了上述規(guī)定以外，基于委托法律關(guān)系,，銀行在貸前調(diào)查,、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、貸款審批,、貸款支付及貸后管理等方面也必須達(dá)到善良管理人的注意程度,，否則，造成委托人損失時(shí)要承擔(dān)違約責(zé)任,。但是這里善良管理人的注意程度還需要將來(lái)在立法上給予更多的明確,。

委托貸款中的違規(guī)行為對(duì)合同效力的影響。根據(jù)《合同法》第五十二條：有下列情形之一的,，合同無(wú)效：(一)一方以欺詐,、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;(二)惡意串通,，損害國(guó)家,、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,。根據(jù)《合同法解釋二》第十四條：合同法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”,，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。

“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”的判斷標(biāo)準(zhǔn),，通常有以下幾方面：從肯定性識(shí)別上,，首先是否明確違反后果是合同無(wú)效，其次是否將損害國(guó)家社會(huì)利益,。否定性識(shí)別上看,，首先僅是為了實(shí)現(xiàn)管理需要，一般不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定;其次,，針對(duì)調(diào)整對(duì)象而非行為內(nèi)容而設(shè)定,，一般也不屬于。綜合上面的考慮,，在委托貸款的過(guò)程中出現(xiàn)了違規(guī)行為,，并不必然導(dǎo)致合同的無(wú)效,，還要看違反的規(guī)定是否屬于“法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定”,。就本案而言,，《北寧市住房公積金委托貸款辦法》和《北寧市住房公積金貸款實(shí)施細(xì)則》顯然不屬于。

第一,，按照法律法規(guī)的基本要求進(jìn)行貸前調(diào)查,、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及貸款支付，加強(qiáng)銀行監(jiān)管,。雖然委托貸款的對(duì)象,、用途、金額,、期限,、利率等要素由委托人確定，但銀行作為具有專業(yè)知識(shí)的受托人也應(yīng)該重視對(duì)借款人的資質(zhì),、信用狀況,、財(cái)務(wù)狀況、還款能力等信息進(jìn)行調(diào)查分析,，盡量減小發(fā)生借貸糾紛的概率,。

第二，加強(qiáng)委托貸款合同的管理和履行,，同時(shí)對(duì)所貸款項(xiàng)的使用情況進(jìn)行監(jiān)管,。銀行與借款人簽訂的貸款合同及相應(yīng)的擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)經(jīng)委托人書(shū)面確認(rèn)。在履行合同之后,，銀行應(yīng)當(dāng)盡到善良管理人的義務(wù),，對(duì)所貸款項(xiàng)的使用情況進(jìn)行跟蹤，對(duì)于可能影響貸款安全的情況及時(shí)通知委托人,，以確保貸款的合理使用和按期償還,。

第三，糾紛發(fā)生以后,，銀行應(yīng)當(dāng)在訴訟時(shí)效內(nèi)及時(shí)主張債權(quán),、擔(dān)保物權(quán)等權(quán)利。一旦發(fā)生借款人逾期不償還貸款,，銀行應(yīng)在時(shí)效內(nèi)及時(shí)向借款人主張權(quán)利,，在借款人拒不履行還款義務(wù)時(shí)及時(shí)向人民法院提起訴訟。另外,，銀行在貸款逾期后還應(yīng)在時(shí)效內(nèi)及時(shí)行使擔(dān)保物權(quán)或向保證人主張權(quán)利,，防范借貸糾紛涉及的資產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p害，并進(jìn)而可能導(dǎo)致銀行利益和聲譽(yù)受損害,。

委托擔(dān)保合同糾紛委托擔(dān)保合同無(wú)效案例篇七

注意抵押財(cái)產(chǎn)的合法性

抵押財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)可以進(jìn)入民事流轉(zhuǎn)程序而又不違反法律禁止性規(guī)定,，抵押物合法性應(yīng)從以下方面進(jìn)行考察,，如抵押物是否為法律禁止流通物，是否為根本不能變現(xiàn)的物品,，抵押人是否擁有抵押物的所有權(quán),。同時(shí)應(yīng)對(duì)擔(dān)保人的身份進(jìn)行考察，防止擔(dān)保人不符合法律規(guī)定,，致使擔(dān)保合同無(wú)效,。

注意抵押財(cái)產(chǎn)的真實(shí)性

抵押財(cái)產(chǎn)應(yīng)是法律上沒(méi)有缺陷，真正為抵押人所控制及占有的財(cái)產(chǎn),。抵押財(cái)產(chǎn)沒(méi)有其它法律負(fù)擔(dān),，在此之前沒(méi)有設(shè)置過(guò)抵押，抵押的價(jià)值沒(méi)有超過(guò)抵押財(cái)產(chǎn)自身的價(jià)值,，抵押財(cái)產(chǎn)沒(méi)有設(shè)置多重抵押,。

考慮抵押財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)能力

對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)要充分考慮其變現(xiàn)的能力，即使真實(shí)合法的財(cái)產(chǎn)其變現(xiàn)能力也會(huì)因各種原因降低,，從而使債權(quán)人的利益受到損失。另外應(yīng)充分考慮到抵押財(cái)產(chǎn)不能變現(xiàn)的可能性,，以免出現(xiàn)債權(quán)人無(wú)力接受該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)又無(wú)法變現(xiàn)的情況,。另外對(duì)一些價(jià)值雖然很高，但專業(yè)性很強(qiáng)的設(shè)備等財(cái)產(chǎn)應(yīng)特別注意,，由于專業(yè)性很強(qiáng)這類財(cái)產(chǎn)一般很難進(jìn)行變現(xiàn),，一般不要接受這樣的抵押。

對(duì)保證人資格進(jìn)行考察

采用保證形式進(jìn)行擔(dān)保的情況,，對(duì)保證人的資信能力及信譽(yù)必須進(jìn)行認(rèn)真的考察,，同時(shí)必須注意擔(dān)保人是否為法律限制進(jìn)行擔(dān)保的主體，以免出現(xiàn)因擔(dān)保主體不符合法律規(guī)定而使擔(dān)保無(wú)效的情況,。

應(yīng)當(dāng)與擔(dān)保人訂立擔(dān)保合同,，合同必須是書(shū)面形式。按法律規(guī)定應(yīng)辦理抵押登記的,，按規(guī)定到不同的登記部門(mén)去辦理抵押登記手續(xù),，抵押合同自登記之日起生效。第三,，對(duì)法律沒(méi)有規(guī)定辦理抵押登記的,，為防止合同欺詐，可到當(dāng)?shù)氐墓C機(jī)關(guān)去辦理登記手續(xù),。辦理抵押登記的優(yōu)點(diǎn)在于登記后,，抵押物可以對(duì)抗第三人的要求;在辦理登記的審查中可以發(fā)現(xiàn)不良苗頭，及時(shí)對(duì)可能出現(xiàn)的欺詐進(jìn)行防范,。

在合同簽訂前,，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用合法的調(diào)查手段通過(guò)不同渠道來(lái)核實(shí)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的真實(shí)性,、合法性。抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)要求所接受抵押財(cái)產(chǎn)憑證應(yīng)一律為原件,。對(duì)數(shù)額較大的不動(dòng)產(chǎn)要求抵押人提供有關(guān)機(jī)構(gòu)所作的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告,。

擔(dān)保合同無(wú)效的原因主要有：

1、主體違法：當(dāng)事人是無(wú)行為能力人或限制行為能力人;保證人資格不合法;法律規(guī)定的其它情況,。

2,、客體違法：抵押財(cái)產(chǎn)是擔(dān)保法禁止的;抵押或質(zhì)押財(cái)產(chǎn)是贓物或遺失物。

南陽(yáng)市xx廣告有限公司(以下簡(jiǎn)稱霓虹燈廣告),，向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行南陽(yáng)市宛城區(qū)支行(以下簡(jiǎn)稱宛城區(qū)農(nóng)行)借款8萬(wàn)元,，5月18日到期。 當(dāng)日,，南陽(yáng)市民馬xx與宛城區(qū)農(nóng)行簽訂《房地產(chǎn)抵押合同書(shū)》,，以其合法的房產(chǎn)作為抵押物，為霓虹燈廣告提供債務(wù)擔(dān)保,，并在南陽(yáng)市房地產(chǎn)管理部門(mén)辦理抵押登記,。11月10日，宛城區(qū)農(nóng)行向霓虹燈廣告送達(dá)《逾期貸款催收通知單》,，要求霓虹燈廣告歸還借款,，霓虹燈廣告負(fù)責(zé)人進(jìn)行了簽收。

宛城區(qū)農(nóng)行發(fā)出催款

通知書(shū)

借款到期后，擔(dān)保人馬志剛找宛城區(qū)農(nóng)行,，要求退回自己抵押的《房權(quán)證》,，由于這筆借款沒(méi)歸還，遭到了拒絕,。

去年11月20日,，馬xx將宛城區(qū)農(nóng)行告到法院，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)自己對(duì)該筆借款的保證責(zé)任免除,，解除雙方的房產(chǎn)抵押登記,，并返還自己的《房權(quán)證》。

今年1月27日,，南陽(yáng)市宛城區(qū)法院經(jīng)公開(kāi)審理后認(rèn)為：1.霓虹燈廣告向被告宛城區(qū)農(nóng)行所借的8萬(wàn)元借款,，已于xx年5月18日到期,，距今已有15年之久。被告對(duì)借款人的主債權(quán)早已超過(guò)訴訟時(shí)效,，且不存在訴訟時(shí)效中止,、中斷情形，被告亦未在主債權(quán)訴訟時(shí)效結(jié)束后兩年內(nèi),，行使抵押權(quán),。被告怠于行使其權(quán)利，原告所訴于法有據(jù),，法院予以支持,。2.被告宛城區(qū)農(nóng)行辯稱，原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效,，原告已喪失勝訴權(quán),，因原告所訴是排除其物權(quán)上的妨害，不涉及債權(quán),，不適用我國(guó)民法關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定,，對(duì)被告辯稱法院不予采信。

根據(jù)合同法,、擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定,，法院遂判決：終止原告馬志剛與被告宛城區(qū)農(nóng)行之間的抵押合同;被告宛城區(qū)農(nóng)行在判決書(shū)生效后十日內(nèi)將原告馬志剛的《房權(quán)證》返還，并協(xié)助其辦理抵押權(quán)解除登記,。

指在一般情況下普遍適用的時(shí)效,，這類時(shí)效不是針對(duì)某一特殊情況規(guī)定的,，而是普遍適用的,，如我國(guó)《民法通則》第135條規(guī)定的：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期限為二年，法律另有規(guī)定的除外,?！边@表明，我國(guó)民事訴訟的一般訴訟時(shí)效為二年,。