在當(dāng)下這個(gè)社會(huì)中，報(bào)告的使用成為日常生活的常態(tài),，報(bào)告具有成文事后性的特點(diǎn),。報(bào)告的格式和要求是什么樣的呢？下面是小編為大家?guī)?lái)的報(bào)告優(yōu)秀范文,，希望大家可以喜歡,。

讀《西窗法雨》有感 西窗法雨讀書(shū)報(bào)告字篇一

作者用一種親切家常的語(yǔ)氣，以平和幽默的手法將西方的法律文化娓娓道來(lái),，似乎不沾半點(diǎn)煙塵,，平淡的就像是在向我們講述鄰家趣事,。在小幽默之中溶進(jìn)了大智慧，在小事情之中融入了大法理,。當(dāng)我們的眼睛掃過(guò)那薄薄的書(shū)冊(cè),，思緒也隨著作者的指引飄忽起來(lái)，似羚羊掛角,，了無(wú)痕跡,，但是，合上書(shū)本,，卻有一種淡淡的感悟在心頭,，雖然只是蜻蜓點(diǎn)水的一點(diǎn)，卻讓我們?cè)诓恢挥X(jué)中領(lǐng)略到了作者頗為尖端,、頗為前沿的研究心得,。

第一次，我們?nèi)绱苏媲械馗惺艿搅?，法律不僅僅是一種冰冷的規(guī)范,，不僅僅是一條條死板的條文，法律是我們身邊一個(gè)個(gè)鮮活的面孔,，是這些鮮活的面孔構(gòu)成的社會(huì)生活,，是這些社會(huì)生活中體現(xiàn)出來(lái)的人類(lèi)的高超智慧。作者給我們講"政府旁邊的法院",、講"政府的承諾",、講"道德的法律強(qiáng)制"、講"隱含的法律規(guī)則",、講"正義的自然性質(zhì)"等這一切,，只是為了和讀者一起培養(yǎng)"反省的能力"，引導(dǎo)我們形成對(duì)法律與道德的最深層次思考,，"既然我們喜歡上了法治,，假設(shè)一下人性的不完善或許就是必要的"，讓我們能對(duì)法律的作用有一個(gè)起碼的認(rèn)識(shí),，"人們要法律,，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序",。

以史為鑒,，可知興亡，旁征博引的目的顯然不是為了嬉笑怒罵,，而是為了古為今用,；妙筆生花的初衷也不是為了賣(mài)弄文采，而是為了西為中用,。雖然作者說(shuō)的是西方法律文化現(xiàn)象,，卻時(shí)時(shí)啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念,，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，去思考中國(guó)的問(wèn)題,。在作者刻意為我們營(yíng)造的輕松氛圍里,，我們隨著他的筆尖的指引在法律的智慧天地里暢游了一圈，享受了智慧的樂(lè)趣,，感受了法律的魅力,，最終，卻依然是要回到我們的現(xiàn)實(shí),。那輕松瀟灑的字里行間，喚醒了我們強(qiáng)烈的責(zé)任感,。我們應(yīng)當(dāng)做的,，就是從這輕松的隨筆中讀出厚重的法律，讀出共和國(guó)當(dāng)代法官的使命,！

曾經(jīng),，先賢們把一條條枯燥的法律條文書(shū)寫(xiě)成一個(gè)個(gè)鮮活的案例，用以給我們解釋什么是公平,、什么是正義,、什么是公正、什么是權(quán)利,。今天,，我們依然在重復(fù)著他們?cè)?jīng)的努力，把社會(huì)主義法治理念播撒在古老的神州大地上,，在田間地頭的奔走中,、在鄉(xiāng)村社區(qū)的普法里，展示共和國(guó)法官對(duì)人民司法的虔誠(chéng),、對(duì)"三個(gè)至上"的堅(jiān)守,，把一次次微弱的努力化成法律的春雨，"隨風(fēng)潛入夜,，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲",，捍衛(wèi)一個(gè)法律人必須捍衛(wèi)的普世價(jià)值！的確,，時(shí)代在變化,，法律在發(fā)展，但是,，那些永恒的價(jià)值追求卻依然是法官心中最柔軟的存在,，就像高高矗立的燈塔一樣，指引著一代代人民法官前行的方向,。

沒(méi)有規(guī)矩,，不成方圓,。當(dāng)古老的中國(guó)突然迸發(fā)出前所未有的激情，以日新月異的速度展示中華民族的潛力的時(shí)候,，當(dāng)我們的民眾從來(lái)沒(méi)有像今天這樣毫不掩飾地展現(xiàn)自己對(duì)法律的渴望,、對(duì)公正的渴求的時(shí)候，作為法官,，我們不僅要能反觀中國(guó)法治的過(guò)去,、審視中國(guó)法治的今天，更應(yīng)該去思考中國(guó)社會(huì)的規(guī)矩與方圓,；我們不僅是要看前方的風(fēng)景,，更應(yīng)該修繕甚至規(guī)劃前方的風(fēng)景，讓它更加符合中國(guó)最廣大人民群眾的司法需求,，在《西窗法雨》的瀟瀟聲中獲得一份靈感,，在鄉(xiāng)土中國(guó)的大畫(huà)卷上描繪出法治中國(guó)的水墨畫(huà)，這是時(shí)代賦予人民法官的使命,！

讀《西窗法雨》有感 西窗法雨讀書(shū)報(bào)告字篇二

劉星帶我們走進(jìn)了一個(gè)新的小世界,，在這個(gè)小世界里，我們一起跟著劉星,，看著窗外的雨滴滴答答落下,。

在《西窗法雨》這本書(shū)里，我們從不同的視角看到了不同的法與正義,。

我將從四個(gè)自己印象深刻的問(wèn)題來(lái)談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

第一,，“半法治”與“全法治”

法是中國(guó)古代法家的代表思想，其主張用嚴(yán)刑峻法來(lái)約束人們的行為和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,，但多數(shù)情況下統(tǒng)治者自己不在法律約束范圍內(nèi),。

現(xiàn)在看來(lái)，法似乎被賦予了新的內(nèi)涵,，但并未完全脫離古代社會(huì)法的目的,。在西方，近代以前,，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系和中國(guó)差不多,，但到了近代以后，統(tǒng)治著也得受法律的約束,，這便是現(xiàn)代意義上的法治,。

作者說(shuō)：“我們不必因?yàn)橹袊?guó)歷史上沒(méi)有一種‘全法治’而感到自卑，更不必因?yàn)橛幸环N‘半法治’而感到自豪,，但是真要好好想一想哪種更好”,。

第二，政府旁邊的法院

西方人一般相信，糾正以及防止政府犯錯(cuò)誤的最好辦法,，就是“以權(quán)力制約權(quán)力”,。而“以權(quán)力制約權(quán)力”首先表現(xiàn)在法院存在于政府旁邊。如果法院存在于政府之中,，那人們只能寄希望于政府及其人員的“道德自律”了,。

我們轉(zhuǎn)換視角，來(lái)看一看中國(guó)法院與政府間的關(guān)系,。

法院和檢察院是獨(dú)立于政府之外的國(guó)家機(jī)關(guān),，法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),。

法院和檢察院是屬于雙重領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家機(jī)關(guān),，業(yè)務(wù)上是受上級(jí)院的領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)，而政治上是受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo),，在人事,、財(cái)物上受地方黨委和政府的制約。法院的人事關(guān)系是由同級(jí)黨委組織部管理,，法院工作人員的工資檔次由同級(jí)政府的人事局在負(fù)責(zé)管理；法院的財(cái)政也是由同級(jí)政府的財(cái)政局支付,。

政府作為行政機(jī)關(guān),，沒(méi)有干涉司法機(jī)關(guān)辦案的權(quán)利，并且司法獨(dú)立中也明確規(guī)定司法機(jī)關(guān)組織系統(tǒng)獨(dú)立,。司法獨(dú)立必然要求司法部門(mén)與立法部門(mén),、行政部門(mén)在權(quán)限上分立，在機(jī)制上制衡,。

但法院很多時(shí)候在審判案件的過(guò)程中,，或多或少的都受到政府的干擾。甚至還要看政府的臉色,。如何才能實(shí)現(xiàn)公正的審判呢,？若通過(guò)司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的絕對(duì)隔離來(lái)實(shí)現(xiàn)，事實(shí)上這一點(diǎn)在任何國(guó)家都做不到,。

科學(xué)的思路是：法律賦予政府機(jī)關(guān)財(cái)權(quán),，政府機(jī)關(guān)在法定的職責(zé)內(nèi)向法院撥付經(jīng)費(fèi)，但這不意味著政府機(jī)關(guān)據(jù)此就有了干預(yù)司法活動(dòng)的權(quán)利,。

同樣的道理是,，法律賦予了政府機(jī)關(guān)人事權(quán)，并不意味著政府機(jī)關(guān)在進(jìn)行人事管理時(shí)就有了干涉法院辦案的權(quán)力,。

但如何來(lái)保證這種權(quán)力正確的實(shí)施不逾線(xiàn),，這正是我們司法改革要不斷去完善的東西，應(yīng)盡量用立法的形式將財(cái)權(quán)和人事權(quán)的行使程序明晰化,，確保政府機(jī)關(guān)不在背后使絆子等,。

第三,，天賦人權(quán)

我們的權(quán)利是哪里來(lái)的呢？

僅僅是法律授予我們的權(quán)利嗎,？

西方人卻秉持著不同的觀點(diǎn),。

他們認(rèn)為，人們的某些權(quán)利是天生具有的,，國(guó)家必須尊重某些最基本的自然權(quán)利,，因?yàn)閲?guó)家制定法律權(quán)利的權(quán)利本身也是自然權(quán)利的授權(quán)，而且國(guó)家制定法律權(quán)利只能是對(duì)人們?cè)械淖匀粰?quán)利的肯定,，而不是什么恩賜,。

本人對(duì)此看法是比較贊同的，人們因?yàn)槠浔旧頁(yè)碛袡?quán)利,，所以才制定法律來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利,。

第四，公法與私法

作者在這一章節(jié)中提到：“中國(guó)現(xiàn)在也在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),，如果我們考慮一下這種分法,，或許真會(huì)有些益處”。

如果按照這種分法都會(huì)帶來(lái)什么,？是否利大于弊呢,？

這個(gè)問(wèn)題，值得我們?nèi)ド钏己吞骄俊?/p>

劉星的這本《西窗法雨》從整體上來(lái)講,，篇幅短小,，語(yǔ)言精煉，且從很多小事中映射出了大的道理,，留下的問(wèn)題和現(xiàn)象值得我們?nèi)ド钏?，非常值得我們?nèi)ラ喿x。

讀《西窗法雨》有感 西窗法雨讀書(shū)報(bào)告字篇三

西窗法雨真的是一本很不錯(cuò)的書(shū),，難得的一本讓人不會(huì)覺(jué)得枯燥,，有興趣讀下去的法律書(shū)籍。它以精彩的案例為載體,，巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體,。劉星老師更是以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化,，使文章變得更加通俗易懂,。雖然說(shuō)的是西方法律文化現(xiàn)象，但是它啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念,，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維,，引領(lǐng)讀者一步一步地走進(jìn)法律世界，領(lǐng)略“法”的奧秘。

對(duì)于《西窗法雨》,，黃樹(shù)森先生評(píng)價(jià)道：“我愿將全書(shū)歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談,，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié),。靈動(dòng),，縝密，成熟,，讀之,，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋?！?。不得不說(shuō)這實(shí)在是貼切，我相信讀過(guò)《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn),，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng),，很舒適的感覺(jué)。

書(shū)中引用了許多精彩的案例和故事,，其中有幾則讓我影響深刻,。蘇格拉底誓死不越獄就是其中的一個(gè)。蘇格拉底是個(gè)著名的哲學(xué)家,。此人述而不作,，性格倔強(qiáng)，尤其喜好運(yùn)用“辯證法”將那些自以為學(xué)富五車(chē)的人駁得啞口無(wú)言,，（最終）得罪了一些自以為是的“智者”。于是,，這些“智者”便利用雅典荒誕不經(jīng)的法律,，控告蘇格拉底傳授對(duì)諸神不敬的學(xué)問(wèn)（言論？）,，腐化及誤導(dǎo)青年,，并且還真的把他送進(jìn)了監(jiān)獄。在獄中,，他被判飲毒而死,。臨行前，蘇格拉底的學(xué)生克力同來(lái)看他,，告訴他朋友們決定幫助他越獄,，而且一切已安排妥當(dāng)?？墒翘K格拉底卻坦然自若,，表示不越獄。克力同提出各種理由來(lái)說(shuō)服他,，告訴他雅典的法律不公正,，遵守這樣的法律簡(jiǎn)直是迂腐，但仍然無(wú)效,。蘇格拉底還反問(wèn)：越獄就正當(dāng)嗎,？對(duì)一個(gè)被判有罪的人來(lái)說(shuō)，即使他確信對(duì)他的指控是不公正的,，逃避法律的制裁難道就正當(dāng)嗎,？有沒(méi)有一種服從任何法律的義務(wù)？經(jīng)過(guò)與克力同的一番“探討”,，蘇格拉底最后選擇了飲毒,。

它揭示了西方法律文化的一方面：對(duì)待自己認(rèn)為不公平的法律，態(tài)度要慎重,，理由是,，人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓,，有個(gè)秩序,。因此，即使是惡法,，蘇格拉底依然選擇了遵守,。

賴(lài)特的英國(guó)前特工的故事講的是一種“全法治”的精神，在法院眼中,，法律在政府之上,，而且政府和其他人一樣并不與法律有親近的關(guān)系。法律至上就是全法治,，而王權(quán)或者政府凌駕在法律之上就是半法治,，在中國(guó)，政府遠(yuǎn)比人民和法律更親密,。人們常說(shuō),，在中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中，法治從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò),。這種說(shuō)法一半對(duì),，一半不對(duì)。中國(guó)歷史上都有法律,，統(tǒng)治者都用過(guò)法律來(lái)約束被統(tǒng)治者,，但統(tǒng)治者自己卻不在法律的約束之中，這是中國(guó)古代“法家”所說(shuō)的那一類(lèi)法治,。在西方,，從古至今也有法律,，在近代之前，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系也和中國(guó)差不多,，可到了近代以后,，統(tǒng)治者也得接受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的.西方法治,。所以應(yīng)該說(shuō)歷史上的中國(guó)是個(gè)半法治,。我們不必因?yàn)橹袊?guó)歷史上沒(méi)有一種“全法治”而感到自卑，更不必因?yàn)橛幸环N“半法治”而感到自豪,，但是真要好好想一想哪種更好,。

除此之外，《西窗法雨》還有很多鞭辟入里的見(jiàn)解,，很容易就能引起我們法律初學(xué)者對(duì)法律的深層思考,，也極具啟發(fā)性。很適合我們閱讀學(xué)習(xí),。

讀《西窗法雨》有感 西窗法雨讀書(shū)報(bào)告字篇四

對(duì)于學(xué)法的人來(lái)說(shuō),，最大的無(wú)奈莫過(guò)于做一道法律與道德的單項(xiàng)選擇題，無(wú)論選擇了哪個(gè),，都是對(duì)心靈的背叛,，要么背叛良知，要么背叛正義,。這是對(duì)于那些過(guò)于感性的人來(lái)說(shuō)的,，在道德與法律的夾縫中生存，卻不能游刃有余,。然而,，對(duì)大多數(shù)理性的人而言，學(xué)法的價(jià)值便在于尋求法律與道德的衡平,！

我很坦誠(chéng)地說(shuō)自己便是一個(gè)過(guò)于感性的人,，就仿佛我明知櫻花很美，卻仍然會(huì)對(duì)它不屑一顧甚至是討厭,。當(dāng)我恨一樣?xùn)|西的時(shí)候便會(huì)失去理智地恨有關(guān)這樣?xùn)|西的一切，就仿佛櫻花之于日本,。恨一個(gè)民族,，也連累了一種花，這是否是一場(chǎng)花的劫難,？其實(shí),，歷史的銘記并不是為了仇恨的延續(xù)，寬容也并不等于背叛,，不去承認(rèn)也無(wú)法抹殺櫻花之美,。

一場(chǎng)理性與感性的廝殺,，當(dāng)理性一次又一次敗北時(shí)，我仍徘徊于感性的邊緣,，這樣的堅(jiān)守是否是一場(chǎng)錯(cuò)誤,？我該何去何從？

翻開(kāi)《西窗法雨》,，一口氣看完《蘇格垃底的慎重》,，我最先的情感是無(wú)法接受蘇格垃底的選擇。這種慎重是否在維護(hù)法律的尊嚴(yán)與權(quán)威,？這讓我想到“米蘭達(dá)警告”,，明知法律存在實(shí)體不公，卻要拋棄法律的個(gè)體正義去維護(hù)法律的程序正義,，那么,，身為法律人則更應(yīng)該理智地看問(wèn)題，將道德與法律分開(kāi),，否則將深陷在情與理中不能自拔,。那么，將法律道德化是法律的一種倒退還是升華,？然而從另一方面來(lái)說(shuō),，我卻寧愿去信奉“以暴制暴”的原則，但是,，如果用一種暴力去打擊另一種暴力能為我的情感所接受的話(huà),，為什么

我就不能接受用生命去維護(hù)正義？哪怕這種正義并不見(jiàn)得完善,。如果“以暴制暴”能讓我們得到一種情感的宣泄和對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿(mǎn)的快慰的話(huà),，那么蘇格垃底的選擇則是一種殉道，理性地說(shuō),，那是一種偉大的震撼,！就仿佛任何一座江山都需要白骨的堆積，任何一條探索正義的道路都需要血和生命的祭奠,！我們這些學(xué)法的人是否更應(yīng)該對(duì)蘇格垃底的選擇肅然起敬,？

“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”在下面這個(gè)故事中得到了很好的詮釋《法律的缺陷與人的智慧》講述了一個(gè)叫喬治的青年闖入皇家機(jī)場(chǎng)內(nèi)游玩而被起訴的案例。當(dāng)所有人都認(rèn)為對(duì)喬治的起訴毫無(wú)轉(zhuǎn)機(jī)的時(shí)候,，喬治的律師卻以禁區(qū)里和禁區(qū)附近這樣的理由成功地鉆了法律的空子,，他認(rèn)為喬治進(jìn)入了禁區(qū)，并沒(méi)有違反《官方機(jī)密條例》“不得在禁區(qū)附近妨礙皇家軍隊(duì)成員的行為……”的規(guī)定,。起初在我看來(lái),，“禁區(qū)里”和“禁區(qū)附近”不過(guò)是這個(gè)律師玩的一個(gè)文字游戲，純屬詭辯,。如果這也算人的一種智慧,，那么就純屬“混蛋智慧”和“無(wú)賴(lài)智慧”了,，顯得法律很白癡，法官很弱智,，而那個(gè)律師要么是嘩眾取寵借以挑戰(zhàn)法律漏洞來(lái)炒作自己,，要么就是個(gè)無(wú)賴(lài)！作為律師,，究竟是千方百計(jì)打贏官司,？還是更應(yīng)當(dāng)心存一種對(duì)正義，對(duì)法律的敬畏,？這是一個(gè)職業(yè)問(wèn)題還是一個(gè)道德問(wèn)題,？然而，我不得不承認(rèn)法律本身的缺陷所導(dǎo)致的漏洞和潛在危機(jī),，促使立法者必須具有更強(qiáng)的前瞻性和預(yù)見(jiàn)性,。如果把每一件事都不能盡善盡美作為它潛藏危機(jī)的托詞的話(huà)，我們又有什么必要去信任甚至信仰法律,？而立法者又怎配稱(chēng)為精英,？

《西窗法雨》講述了很多法治于人治所體現(xiàn)的優(yōu)越性，而且從西方法律制度的建立與實(shí)施同中國(guó)法律做了比較,，甚至是提出一種前瞻性建議,。任何事物的發(fā)展都需要一個(gè)過(guò)程，而且中國(guó)的法律正在從人治中逐漸走出,，作為法律人,，我們不僅是要看前方的風(fēng)景，更應(yīng)該修繕甚至規(guī)劃前方的風(fēng)景,，因?yàn)檫@樣的時(shí)代賦予我們這樣的使命,！

作為一個(gè)文科生，曾經(jīng)的我們是感性的,，在太浪漫主義的驅(qū)使下無(wú)法回歸現(xiàn)實(shí)而在成長(zhǎng)的道路上彷徨過(guò),。然而，理智要求我們看到的不再是個(gè)體主義,，而是衡平,，當(dāng)他們之間存在矛盾時(shí)我們要隨時(shí)調(diào)整道德和法律的砝碼，將損害減小到最低程度,，甚至為此而犧牲一些東西,。

讀《西窗法雨》有感 西窗法雨讀書(shū)報(bào)告字篇五

相信每個(gè)法學(xué)院學(xué)生在剛剛踏入這座大門(mén)、對(duì)“法律”這個(gè)字眼如饑似渴的時(shí)候,，你的書(shū)單上都會(huì)出現(xiàn)“《西窗法雨》(劉星)”的身影,。就算你當(dāng)初在浩如拾貝的書(shū)籍沙灘上,，遺漏了這顆珍珠——像我一樣——也不怕,，它隨時(shí)準(zhǔn)備好,，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲。

不要小看這短小精湛的十六開(kāi)本,，當(dāng)真濃縮的都是精華,。里面正文部分收錄了73篇連載于《南方周末》專(zhuān)欄的短文，短文把每個(gè)英美法判例作為一個(gè)小故事娓娓道來(lái),，結(jié)合中國(guó)的世情民風(fēng),，引出人們對(duì)法理的思考，將西方的法律文化灑進(jìn)每個(gè)中國(guó)讀者的心中,。這本書(shū)最早出版于1998年,，在當(dāng)年國(guó)民的法律意識(shí)尚且朦朧的時(shí)代，當(dāng)真是一場(chǎng)甘霖,。

篇篇講法,，卻遠(yuǎn)勝那些厚重的只能放在圖書(shū)館架子上的法學(xué)典籍。像一位師長(zhǎng),，更像一位游歷歸來(lái)的老友,，拉著你的手，在三杯兩盞淡酒間,，講述一個(gè)個(gè)取意盎然的故事,，正是“開(kāi)軒面場(chǎng)圃，把酒話(huà)桑麻”,。

開(kāi)題第一篇從蘇格拉底之死講起,，我想，這也是作者從西方法律文明的開(kāi)端時(shí)期講起的一種隱喻,，也是作者在敬告讀者,，想要了解法律了，首先,，你要敬畏法律,。漫談開(kāi)來(lái)，從戲劇《安提戈涅》中法律與宗教的關(guān)系到1801年馬伯里訴麥迪遜案中違憲審查權(quán)的確立,，從對(duì)法官的作用的思考到辛普森案中刑事審判與民事審判的結(jié)果迥異的考量,，每一個(gè)小故事都像星星點(diǎn)點(diǎn)的火種，點(diǎn)燃人們對(duì)法理,、對(duì)中國(guó)社會(huì)的法律現(xiàn)狀的無(wú)盡思考,。

比如，我在《官司的成本計(jì)算》這篇,，獲得的啟發(fā)很大,。“法治”的精義到底是什么?這在當(dāng)前十八屆四中全會(huì)依法治國(guó)的背景下,，更值得我們好好思考一下,。我們過(guò)去提倡法治,，要依法治國(guó)，增強(qiáng)公民的法治理念,，最好事事都翻開(kāi)法條,，找一找“該怎么辦”?怎么維護(hù)我們那點(diǎn)權(quán)利。我想,，這種提倡是在過(guò)去改革開(kāi)放不久人們法治意識(shí)尚很淡薄的時(shí)期談的,，經(jīng)歷了十余載的發(fā)展，在法治初有成效的今天,，我們應(yīng)該反思,，“凡是必訟”真的是好事嗎?“法治”是社會(huì)治理的一種手段，并且在各種治理手段中,，法律具有最高的權(quán)威,。因此，法律的使用必須追究社會(huì)治理的效益,，而非本末倒置,，為了“法治”而“法治”，最后導(dǎo)致刻板地追求“事事必訟”,。相反,，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，在承認(rèn)法律在各種社會(huì)治理手段中的最高地位的同時(shí),，不可否認(rèn)甚至應(yīng)大力提倡多管齊下,，積極運(yùn)用其他社會(huì)成本較小的手段。這讓我們想到中國(guó)傳統(tǒng)的“和為貴”思想,，簡(jiǎn)直是一種零成本的“低碳,、環(huán)保”的社會(huì)治理方式,。在社會(huì)效益這一目標(biāo)的指引下,，為了使社會(huì)收入大于等于社會(huì)支出，我們就會(huì)自然而然地得出這樣一個(gè)結(jié)論：如果一個(gè)人為了一根頭發(fā)起訴,，那么這場(chǎng)官司的時(shí)間,、人力、財(cái)力,、物力成本綜合起來(lái)的消耗,、付出，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一根頭發(fā)的價(jià)值,，那么這場(chǎng)官司的價(jià)值是零,，甚至負(fù)。結(jié)論就是完全不應(yīng)啟動(dòng)這場(chǎng)官司。因此,，書(shū)中告訴我們,，有許多西方人認(rèn)為，“法律解決糾紛的功能最好不要無(wú)限膨脹,，否則官司越多，不僅個(gè)人的收入少于支出,，而且社會(huì)的收入也會(huì)少于支出”,，越來(lái)越窮，顯然違背了“法治”的初衷,。這時(shí),，就該及時(shí)運(yùn)用到道德、習(xí)慣等調(diào)節(jié)杠桿,，“凡事必訟”既傷和氣又浪費(fèi)資源,。

《西窗法雨》就是這樣帶給我們更廣闊的視野，引領(lǐng)我們進(jìn)行更深度的思考,，把高高在上的法律揉進(jìn)家長(zhǎng)里短,，將僵硬的法律技術(shù)打碎，交由我們細(xì)細(xì)品味,，化百煉鋼為繞指柔,。

讀《西窗法雨》有感 西窗法雨讀書(shū)報(bào)告字篇六

記得第一次看到《西窗法雨》這本書(shū)時(shí)，就覺(jué)得它只有薄薄的一百多頁(yè),，感覺(jué)不那么厚重,，且閱讀起來(lái)，不像通常的法律書(shū)籍那樣枯燥無(wú)味,，而是通俗易懂,。它通過(guò)案例或者法律現(xiàn)象向我們娓娓道來(lái)深藏其中的法律意義，這讓我對(duì)它感興趣,，并愿意跟隨作者的腳步來(lái)逐一探討,。

時(shí)隔數(shù)年，再讀《西窗法雨》時(shí),，覺(jué)得感受較之前更多,，但沒(méi)有改變的是，讀它,，仍然有一種如沐春風(fēng),，很舒適的感覺(jué)。書(shū)中經(jīng)典的案例,，精到的剖析,，最能引起我對(duì)法律的深層思考，極具啟發(fā)性。

對(duì)于學(xué)法的人來(lái)說(shuō),，最大的無(wú)奈莫過(guò)于遇上一個(gè)法律與道德的單項(xiàng)選擇題,，無(wú)論選擇了哪個(gè)，都是對(duì)心靈的背叛,，要么背叛良知,，要么背叛正義。這對(duì)于那些過(guò)于感性的人來(lái)說(shuō),，在道德與法律的夾縫中生存,，卻不能游刃有余。然而,，對(duì)大多數(shù)理性的人而言,，學(xué)法的價(jià)值便在于尋求法律與道德的平衡?？赐辍短K格拉底的慎重》，我最先的情感是無(wú)法接受蘇格拉底的選擇,。這種慎重是否在維護(hù)法律的尊嚴(yán)與權(quán)威,？這讓我想到"米蘭達(dá)警告",明知法律存在實(shí)體不公，卻要拋棄法律的個(gè)體正義去維護(hù)法律的程序正義,。那么,，身為法律人則更應(yīng)該理智地去看問(wèn)題,，將道德與法律分開(kāi)，否則將深陷在情與理的糾結(jié)中不能自拔,。

"法無(wú)明文規(guī)定不為罪",這句話(huà)在《法律的缺陷與人的智慧》這個(gè)故事中得到了很好的詮釋。該故事講述的是一個(gè)叫喬治的青年闖入皇家機(jī)場(chǎng)內(nèi)游玩而被起訴的案例,。當(dāng)所有人都認(rèn)為對(duì)喬治的起訴毫無(wú)轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)，喬治的律師卻以"禁區(qū)里"和"禁區(qū)附近"不同這樣的理由成功地鉆了法律的空子,。這場(chǎng)官司的勝利讓人不得不承認(rèn)法律本身的缺陷所導(dǎo)致的漏洞和潛在的危機(jī)，這就促使立法者必須具有更強(qiáng)的前瞻性和預(yù)見(jiàn)性,。

說(shuō)起人治和法治,，不免想到古代中國(guó)。古代中國(guó)是人治為主,、法治為輔,。在古代，儒家經(jīng)過(guò)歷代統(tǒng)治者的改造,，成為文化主流,，其"仁愛(ài)"的觀念深入百姓心中，為統(tǒng)治者的人治提供合理的理由,。而法治,，只是在地方官判刑的時(shí)候引用一下，在統(tǒng)治者決策面前,，毫無(wú)作用,。人治不僅指依靠道德高尚的人以道德感化來(lái)治理國(guó)家，還指對(duì)人們的行為應(yīng)根據(jù)不同情況進(jìn)行具體指引,。法治則不僅指依靠由不受人的感情支配的法律來(lái)治理國(guó)家,，還指用一般性的規(guī)則指引人們的行為。倘若人治中所依靠的道德高尚的人不再高尚,，不以道德感化而是以個(gè)人情感和利益來(lái)治理國(guó)家,，國(guó)家豈不是要遭殃？但是人治有一定的優(yōu)點(diǎn),，就是可以對(duì)人們的行為根據(jù)不同情況進(jìn)行具體指引,。就如書(shū)中喬治的案例，遇到未曾遇過(guò)的情形,，可以靈活處置,，依據(jù)人的智慧隨機(jī)應(yīng)變，靈活處斷，不像法治,。但人治具有不確定性,，歷代亡朝的昏君不就是這樣的嗎？法治之所以被現(xiàn)代國(guó)家所使用,，是因?yàn)榉ㄖ伪热酥胃煽?，即使法治有保守性、僵化性,、限制性等缺點(diǎn),。

對(duì)于法律權(quán)利和自然權(quán)利，從通常的角度看,，權(quán)利是法律賦予權(quán)利主體作為或不作為的許可或認(rèn)定,。那么法律又有什么權(quán)利去賦予我們權(quán)利呢？在西方,，經(jīng)過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命,，天賦人權(quán)深入人心，許多西方人堅(jiān)信,，他們的某些權(quán)利是天生具有的,，不論國(guó)家的法律是否承認(rèn)，這些權(quán)利都是永恒的,；國(guó)家制定法律權(quán)利只能是對(duì)人們?cè)械淖匀粰?quán)利的肯定,，而不是什么恩賜。當(dāng)權(quán)利受到侵害,，他們毫不猶豫地拿起法律武器反抗,，不會(huì)認(rèn)為這是一件多丟人的事情，只會(huì)認(rèn)為侵犯我的權(quán)利,，我自然會(huì)反抗,，這是我的天性。但是沒(méi)有經(jīng)過(guò)法律承認(rèn)的自然權(quán)利會(huì)不會(huì)被濫用呢,？我認(rèn)為法律是己方和他方的博弈,，必然會(huì)有人濫用的。這也是無(wú)可奈何的事情,。

我們只要一提起法律,，就有一種神秘、威嚴(yán),、崇高的感覺(jué),。其實(shí)，法律與道德,、習(xí)慣,、宗教,、紀(jì)律一樣，都在規(guī)范著人們的行為舉止,。正是因?yàn)檫@些規(guī)范的存在,，我們這個(gè)社會(huì)才會(huì)變得有條有理。正是因?yàn)榉傻拇嬖?，才使我們的?quán)利得到了應(yīng)有的保障,。應(yīng)該感謝法律帶給我們的一切。

在人的漫長(zhǎng)一生中,，總會(huì)有相互對(duì)立的力量在起作用,，正與邪、善與惡,、真與假,、美與丑，人性的光輝與丑惡交織在一起,，影響著每一個(gè)人,。愿我們?cè)诜ㄖ蔚乃{(lán)天下健康成長(zhǎng)，成為對(duì)社會(huì)有用的人,！