當(dāng)我們備受啟迪時(shí)，常?？梢詫⑺鼈儗懗梢黄牡皿w會(huì),，如此就可以提升我們寫作能力了。那么你知道心得體會(huì)如何寫嗎,？以下我給大家整理了一些優(yōu)質(zhì)的心得體會(huì)范文,，希望對(duì)大家能夠有所幫助。

中國(guó)法制史心得體會(huì)1000字篇一

一,、 正確看待和評(píng)價(jià)中國(guó)傳統(tǒng)法制

如何看待中國(guó)傳統(tǒng)法制和法律文化?從理論上講,，似乎這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)解決了，人們都認(rèn)同對(duì)其應(yīng)持批判,、繼承的態(tài)度,，取其精華,，去其糟粕,。然而,，時(shí)至今日,，人們?cè)谡摷爸袊?guó)傳統(tǒng)法制和法律文化有哪些優(yōu)良傳統(tǒng)時(shí)，仍是泛泛而論、空洞無(wú)物,，而在說(shuō)到其消極因素時(shí)卻生動(dòng)具體,，給人一種傳統(tǒng)法律文化“糟粕大于精華”的感覺(jué),，好像一部中國(guó)法律史除君主專制、刑罰殘酷,、控制和鎮(zhèn)壓人民之外,，沒(méi)有多少積極意義,。為什么會(huì)出現(xiàn)這種狀況?除了對(duì)基本的法律資料了解和研究不夠外,，一個(gè)重要的原因就是囿于先入為主的框架,，還沒(méi)有完全按照實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)論去審視中國(guó)法律史，對(duì)傳統(tǒng)法律文化的精華與糟粕還沒(méi)有給予恰當(dāng)和充分的闡述,。

新中國(guó)成立五十多年來(lái),，在如何對(duì)待傳統(tǒng)法制和法律文化的問(wèn)題上,，經(jīng)歷了曲折的歷程。從20世紀(jì)五十年代初到七十年代末,，受法律虛無(wú)主義,、“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱” 等左的思想影響,，傳統(tǒng)法律被說(shuō)成是封建主義的毒瘤，屬于被肅清的對(duì)象,，受到全面的否定,。“文化大革命”中,，“四人幫”為篡黨奪權(quán),，批孔批儒，中國(guó)歷史被全面歪曲,，更談不到傳統(tǒng)法律文化有什么優(yōu)良傳統(tǒng),。進(jìn)入改革開放的新的歷史期以后，隨著民主和法制建設(shè)的加強(qiáng),，法史研究取得了重大進(jìn)展,。近二十多年來(lái)法史研究的實(shí)踐表明，凡是有建樹的學(xué)術(shù)成果,，其成功之處都在于能夠?qū)嵤虑笫堑貙?duì)待和評(píng)析傳統(tǒng)法文化,，注重依據(jù)大量的史料得出研究的結(jié)論。但也應(yīng)當(dāng)看到,，在法史研究中,，一些非科學(xué)的認(rèn)識(shí)論和研究方法論仍有市場(chǎng)。

表現(xiàn)在脫離歷史實(shí)際,，把中國(guó)傳統(tǒng)法制視為現(xiàn)代法治的對(duì)立物,，割裂二者的傳承關(guān)系，簡(jiǎn)單地以現(xiàn)代法學(xué)理念為尺度,，凡是古代法制不符合現(xiàn)代法學(xué)理念的地方,，就不加分析地予以否定;受舊的“以論代史”研究方法的影響，不是論從史出,，而是摘錄史籍中的只言片語(yǔ)去證明自己預(yù)設(shè)的,、批判傳統(tǒng)法制的觀點(diǎn)。受這種非科學(xué)的思想方法論的影響,，就很難對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法制做出恰如其分的評(píng)價(jià),。 要科學(xué)地認(rèn)識(shí)和闡述中國(guó)法制史，必須堅(jiān)持實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)論,。實(shí)事求是是治學(xué)的基本原則,，也是研究中國(guó)法制史的基本方法,。把實(shí)事求是原則運(yùn)用于法史研究，就是要以歷史實(shí)事為根據(jù),，客觀地再現(xiàn)中國(guó)法制史的面目,，探討它發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性。

而要做到這一點(diǎn),，必須克服兩種錯(cuò)誤傾向：一種是歷史虛無(wú)主義,。歷史虛無(wú)主義無(wú)視古代法制在推進(jìn)中華文明進(jìn)程中的作用，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)法制漆黑一團(tuán),，都是落后的,、反科學(xué)和反民主的東西，不值得研究,。另一種是苛救古人,，無(wú)視古今法制的概念、內(nèi)容及其他方面是否相同,，以現(xiàn)代法治的理念套用,、描繪和拔高古代法制。這兩種傾向都不符合實(shí)事求是的精神,，因而不能正確地闡述中國(guó)法制史,，也無(wú)法區(qū)分古代法制的精華與糟粕，達(dá)不到研究中國(guó)法制史的目的,。在這兩種傾向中,，前一種傾向是主要的，應(yīng)特別注意予以克服,。

以實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)論研究中國(guó)法制史,，要求我們必須按照科學(xué)的發(fā)展觀和辯證唯物主義的觀點(diǎn)，正確評(píng)價(jià)傳統(tǒng)法制和法律文化,。其一,，要全面地而不是片面地去評(píng)價(jià)中國(guó)傳統(tǒng)法制。中國(guó)古代法制既是中華文明的重要組成部分,，又是維護(hù)和推動(dòng)當(dāng)時(shí)社會(huì)文明的法律保障,。盡管古代法制與現(xiàn)代法治在許多方面理念不同，在今天看來(lái)也存在不少消極因素,，但它總體上是同當(dāng)時(shí)的社會(huì),、經(jīng)濟(jì)狀況和歷史進(jìn)程相適應(yīng)的。中華法系曾在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi),，較之世界其他法系更為發(fā)達(dá),，并對(duì)周邊國(guó)家法制產(chǎn)生了重大影響。全面評(píng)析中國(guó)古代法制,，應(yīng)該說(shuō)其在歷史上的積極作用是主要的,。

其二,，要以科學(xué)的發(fā)展觀而不是形而上學(xué)的觀點(diǎn)去認(rèn)識(shí)中國(guó)法制史,。在中華文明發(fā)展史上,，社會(huì)在進(jìn)步，法制也隨著不斷完善,，后一代法制都是在吸收前一代法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的,。既使當(dāng)代中國(guó)的法制，也與歷史上的法制在許多方面有著傳承關(guān)系,。因此,，我們不能苛求古人，不能割斷歷史,，更不能以今天的進(jìn)步否定古人的貢獻(xiàn),。而應(yīng)當(dāng)以科學(xué)的發(fā)展觀，對(duì)歷史上的法制產(chǎn)生的原因,、社會(huì)作用,、功過(guò)是非作出客觀的評(píng)價(jià)。

其三,，要用辯證的而不是絕對(duì)的觀點(diǎn)去研究中國(guó)法制史,。對(duì)于中國(guó)古代法制的積極因素和消極因素，應(yīng)以事實(shí)為依據(jù),，進(jìn)行科學(xué)的分析,。有些在我們今天看來(lái)屬于消極的部分，在當(dāng)時(shí)可能也有其存在的合理性,，也應(yīng)實(shí)事求是地做出評(píng)價(jià),。古代法律注重禮教，維護(hù)等級(jí)制度,，致使法有等差,，這是我們今天應(yīng)該拋棄的。但是,，禮教中的仁恕之道和慎刑原則,，親屬相容隱不為罪的原則，仍有借鑒的價(jià)值,，不能因其屬于禮教范疇一概否定,。總之,，只有實(shí)事求是地分析和評(píng)價(jià)古代法制,，才能使本學(xué)科的內(nèi)容建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，正確地區(qū)分古代傳統(tǒng)法制的精華與糟粕,，更好地發(fā)揚(yáng)中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng),，服務(wù)于當(dāng)代法制建設(shè),。

二、全面認(rèn)識(shí)中國(guó)古代法律體系

要科學(xué)地闡述中國(guó)法制發(fā)展史,，必須對(duì)中國(guó)古代法律體系有一個(gè)全面認(rèn)識(shí),。在中國(guó)古代法律體系中，律典是國(guó)家的刑法典,，其內(nèi)容是對(duì)有關(guān)違反國(guó)家和社會(huì)基本制度以及侵犯他人人身,、財(cái)產(chǎn)犯罪行為進(jìn)行刑事處罰的規(guī)定。律典屬于刑事法律的范疇,，只是諸多法律中的一種,。從古代法律的立法形式看，不僅名目繁多,，有關(guān)法律形式的名稱以及各朝注重的法律形式也不盡一樣,。如秦有律、命,、令,、制、詔,、程,、式、課等;漢有律,、令,、科、品,、比;晉為律,、令、故事;唐有律,、令,、格、式;宋于律令,、格,、式之外，重視編敕,、又有斷例和指揮;元有詔制,、條格、斷例;明,、清兩代于律和各種法律形式的單行法外,，廣泛適用例等。此外,，歷朝還頒布了多種法律形式的地方法規(guī),。每一種法律形式都有其獨(dú)特的功能,。以唐代為例，“律”是有關(guān)犯罪與刑罰的規(guī)定,，“令”是指國(guó)家組織制度方面的規(guī)定和行政命令,， “格”是皇帝臨時(shí)頒布的各種單行敕令、指示的匯編,，“式”是國(guó)家機(jī)關(guān)的公文程式的辦事細(xì)則,，各種法律形式共同組成唐朝的法律體系。我們?cè)诹私庵袊?guó)古代法制的面貌時(shí),，不能只偏重刑事法律，而忽視其他形式的法律,。

中國(guó)古代法律如按內(nèi)容分類,，是由行政、經(jīng)濟(jì),、刑事,、民事、軍事,、文化教育,、對(duì)外關(guān)系等方面的法律共同構(gòu)成的法律體系，其中行政法律是大量的,。各種形式的法律,，其體例結(jié)構(gòu)既有綜合性編纂方式，也有大量的各類單行法律法規(guī),。以明代為例,。除《大明律》、《問(wèn)刑條例》和一些單行刑事法律外,，有關(guān)行政方面的單行法規(guī)有數(shù)十種之多,，如《諸司職掌》、《六部條例》,、《吏部條例》,、《憲綱事類》、《宗藩條例》等,。明代還制定了不少經(jīng)濟(jì),、軍事、學(xué)校等方面的單行法規(guī),，制定了《教民榜文》這類民間訴訟和鄉(xiāng)里管理的單行法律,，縣以上地方長(zhǎng)官或衙門還以條例,、則例,、禁約,、告示等形式頒行了大量的地方法規(guī)。要全面地認(rèn)識(shí)中國(guó)法制的全貌或某一朝法制的全貌,，必須對(duì)各種形式的法律有一個(gè)全面的了解,。雖然我們不可能對(duì)每一種法律都進(jìn)行深入研究，但起碼應(yīng)做到不能把中國(guó)古代法律僅僅理解為刑事法律,，不能把古代法制僅僅理解為是打擊犯罪,。

在學(xué)習(xí)和研究中國(guó)古代法律體系時(shí)，應(yīng)充分評(píng)估少數(shù)民族建立的王朝對(duì)中華法系的貢獻(xiàn),。如北魏拓跋氏創(chuàng)立的《北魏律》，宗承漢律,，并柔和了南朝各律而成,，其結(jié)構(gòu)體系和基本內(nèi)容都為隋唐律奠定了基礎(chǔ)，唐律實(shí)際上是各民族法文化的綜合體,。又如，《大明律》的分目不少與元代的條格相同,，說(shuō)明明初修律時(shí)曾吸收了元代的立法經(jīng)驗(yàn),。滿族入關(guān)前的一些民族習(xí)慣和行為規(guī)則，也融進(jìn)了大清律,、例。對(duì)于少數(shù)民族貴族集團(tuán)建立的王朝的法律制度及在中華法系中的地位,，應(yīng)該予以恰如其分的評(píng)價(jià),。

三、客觀地論述中國(guó)古代的社會(huì)矛盾與法律的功能

中國(guó)歷史上任何一種法律和法律制度,，都有其形成的深層社會(huì)原因,，都是為了解決某些社會(huì)矛盾，適應(yīng)時(shí)局的發(fā)展而制定的,。因此,，研究中國(guó)古代法制必須正確分析社會(huì)矛盾。傳統(tǒng)觀點(diǎn)在闡述法律思想和法律制度形成的歷史條件時(shí),，往往把當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾概括為階級(jí)矛盾,。然而，無(wú)論是古代還是近、現(xiàn)代社會(huì),，并非只存在階級(jí)矛盾,，還有大量的并不屬于階級(jí)斗爭(zhēng)范疇的各類社會(huì)矛盾，有統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的矛盾,，平民與平民之間的矛盾等,。由少數(shù)民族建立的王朝，還存在嚴(yán)重的民族矛盾,。在社會(huì)矛盾之外,，還存在著人與自然的矛盾。不同歷史時(shí)期,、不同的朝代進(jìn)行的各種立法活動(dòng),，所面臨和需要解決的社會(huì)矛盾并不完全相同，每次立法的針對(duì)性也是很具體的,。在分析古代社會(huì)矛盾時(shí),，應(yīng)當(dāng)采取實(shí)事求是的態(tài)度，對(duì)那些用于解決階級(jí)矛盾,、鎮(zhèn)壓勞動(dòng)人民反抗的法律，自然可以運(yùn)用階級(jí)分析的觀點(diǎn)予以評(píng)判,。但對(duì)于那些用于行政,、經(jīng)濟(jì)、文化和其他社會(huì)生活管理以及處理民族矛盾和一些對(duì)外關(guān)系方面的法律,，就應(yīng)當(dāng)按照歷史實(shí)際客觀地闡述當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾和立法的背景,。

歷史上的各種類型的法律，因其內(nèi)容不同,，發(fā)揮著不同的功能,。如西晉的《晉令》，南北朝時(shí)期的《梁令》,，隋朝的《開皇令》,、《大業(yè)令》，唐代的《貞觀令》,，宋代的《天圣令》等,，其內(nèi)容都是以行政法律為主，詳細(xì)規(guī)定了國(guó)家的各種基本制度,，屬于令典性質(zhì),，是治理國(guó)家的基本法典。而宋代的《吏部條法》,、明代的《諸司職掌》,、清代的《欽定吏部則例》，其內(nèi)容是有關(guān)國(guó)家官制及其職掌的規(guī)定，是吏治方面的單行行政法律,。至于行使國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理職能方面的法律,，內(nèi)容也十分豐富，其內(nèi)容涉及到農(nóng)業(yè),、手工業(yè),、商業(yè)、對(duì)外貿(mào)易,、財(cái)政稅收,、貨幣金融等各個(gè)方面。就保障國(guó)家財(cái)政收入的法律而言,，漢以后各朝,，都制定了鹽法、茶法,，禁止私人經(jīng)營(yíng),，實(shí)行國(guó)家專賣。唐代的兩稅法,、均田法,，明清的一條鞭法，也都是為了簡(jiǎn)化稅制,、減輕人民負(fù)擔(dān),，確保國(guó)家財(cái)政收入而制定的。至于明清兩代頒行的“里甲法”,、“保甲法”,，其功能是為了加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)，及時(shí)處理民間糾紛,，維護(hù)社會(huì)治安,。可以說(shuō),，歷朝頒行的上千種法律,，每一種法律都有特定的內(nèi)容和功能，這些法律共同發(fā)揮著維護(hù)統(tǒng)治集團(tuán)的權(quán)益,、維護(hù)社會(huì)秩序,、實(shí)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活管理、協(xié)調(diào)社會(huì)各階層人們的相互關(guān)系和權(quán)益等各種功能,，因而具有階級(jí)性和社會(huì)性兩種屬性,。只有正確地認(rèn)識(shí)和區(qū)分法律的屬性和功能，才能正確地評(píng)價(jià)不同形式,、不同內(nèi)容法律的歷史作用,。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)由于只肯定法律的階級(jí)性而否定法律的社會(huì)性,，所導(dǎo)致的后果不僅是許多著述忽視了對(duì)大量的刑事以外的其他形式法律的研究，還在評(píng)價(jià)律典與其他形式法律的相互關(guān)系和歷史作用時(shí),，把兩者對(duì)立了起來(lái),。如在對(duì)宋代的編敕、元代的條格,、明清的條例等論述和評(píng)價(jià)方面,，多是不加分析地對(duì)后者采取貶低或否定態(tài)度。事實(shí)上,，律典的刑事職能,，并不能包羅萬(wàn)象般地替代古代國(guó)家的行政和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活管理的多種職能。律典頒行后,，因在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持相對(duì)穩(wěn)定,，歷代為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和時(shí)局變化的需要，有針對(duì)性地解決社會(huì)生活和司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新的問(wèn)題,，往往是通過(guò)各種形式的立法以補(bǔ)充律典的不足,。離開了其他形式的法律，律典在司法實(shí)踐的許多方面也很難操作,。因此,，我們絕不能貶低律典以外的其他立法的作用。以明清兩代為例,。雖然在某一時(shí)期也曾出現(xiàn)過(guò)“以事制例”,、“條例浩繁”的弊端，但從現(xiàn)知的數(shù)百種條例來(lái)看,，基本上是按照“例以補(bǔ)律”的立法原則制定的，與律文和律義沖突的條例極其罕見,，這就要求我們應(yīng)當(dāng)重新審視以前的研究結(jié)論是否正確,。

四、科學(xué)地闡述中國(guó)法制發(fā)展的基本線索和規(guī)律

在中國(guó)古代社會(huì)里,，法律作為歷朝治理國(guó)家和管理經(jīng)濟(jì),、社會(huì)生活的工具，是隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷變革和完善的,。由于歷史的發(fā)展是曲折復(fù)雜的,，法律在其發(fā)展的進(jìn)程中因受到各種因素的影響，也呈現(xiàn)出極其紛雜的現(xiàn)象,。但縱觀兩千多年的中國(guó)法律發(fā)展史,，從總體上說(shuō)，“因時(shí)變革,，不斷發(fā)展,、完善”是法律制度演進(jìn)的主旋律。法律條文從表面上看是靜態(tài)的，而法律的制定過(guò)程和實(shí)施歷來(lái)都是動(dòng)態(tài)的,。即便是在國(guó)家政局比較穩(wěn)定的時(shí)期,，法律也是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和司法活動(dòng)的實(shí)踐，在逐步發(fā)展和完善,，并未處于停頓狀態(tài),。因此，我們應(yīng)當(dāng)用發(fā)展的,、動(dòng)態(tài)變化的觀點(diǎn)去論證和闡述中國(guó)法制史,。

中國(guó)法制史心得體會(huì)1000字篇二

任何一門學(xué)科的發(fā)展和完善，都經(jīng)歷了長(zhǎng)期的不斷探索的過(guò)程,?；仡櫠嗄陙?lái)法史研究走過(guò)的路程，人們不難看到,，影響法史開拓研究,、古為今用的癥結(jié)，多是與如何認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)法制,、法律文化及相關(guān)的一些重大問(wèn)題有關(guān),。因此，正確對(duì)待傳統(tǒng)法律文化,，科學(xué)地認(rèn)識(shí)和闡述中國(guó)法制發(fā)展史,，是推動(dòng)法律史學(xué)走向科學(xué)必須解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

一,、 正確看待和評(píng)價(jià)中國(guó)傳統(tǒng)法制

如何看待中國(guó)傳統(tǒng)法制和法律文化?從理論上講,，似乎這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)解決了，人們都認(rèn)同對(duì)其應(yīng)持批判,、繼承的態(tài)度,，取其精華，去其糟粕,。然而,，時(shí)至今日，人們?cè)谡摷爸袊?guó)傳統(tǒng)法制和法律文化有哪些優(yōu)良傳統(tǒng)時(shí),，仍是泛泛而論,、空洞無(wú)物，而在說(shuō)到其消極因素時(shí)卻生動(dòng)具體,，給人一種傳統(tǒng)法律文化“糟粕大于精華”的感覺(jué),，好像一部中國(guó)法律史除君主專制、刑罰殘酷,、控制和鎮(zhèn)壓人民之外,，沒(méi)有多少積極意義,。為什么會(huì)出現(xiàn)這種狀況?除了對(duì)基本的法律資料了解和研究不夠外，一個(gè)重要的原因就是囿于先入為主的框架,，還沒(méi)有完全按照實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)論去審視中國(guó)法律史,，對(duì)傳統(tǒng)法律文化的精華與糟粕還沒(méi)有給予恰當(dāng)和充分的闡述。

新中國(guó)成立五十多年來(lái),，在如何對(duì)待傳統(tǒng)法制和法律文化的問(wèn)題上,，經(jīng)歷了曲折的歷程。從20世紀(jì)五十年代初到七十年代末,，受法律虛無(wú)主義,、“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱” 等左的思想影響，傳統(tǒng)法律被說(shuō)成是封建主義的毒瘤,，屬于被肅清的對(duì)象,，受到全面的否定?！拔幕蟾锩敝?，“四人幫”為篡黨奪權(quán)，批孔批儒,，中國(guó)歷史被全面歪曲,，更談不到傳統(tǒng)法律文化有什么優(yōu)良傳統(tǒng)。進(jìn)入改革開放的新的歷史期以后,，隨著民主和法制建設(shè)的加強(qiáng),，法史研究取得了重大進(jìn)展。近二十多年來(lái)法史研究的實(shí)踐表明,，凡是有建樹的學(xué)術(shù)成果,，其成功之處都在于能夠?qū)嵤虑笫堑貙?duì)待和評(píng)析傳統(tǒng)法文化，注重依據(jù)大量的史料得出研究的結(jié)論,。但也應(yīng)當(dāng)看到,，在法史研究中，一些非科學(xué)的認(rèn)識(shí)論和研究方法論仍有市場(chǎng),。

表現(xiàn)在脫離歷史實(shí)際，把中國(guó)傳統(tǒng)法制視為現(xiàn)代法治的對(duì)立物,，割裂二者的傳承關(guān)系,，簡(jiǎn)單地以現(xiàn)代法學(xué)理念為尺度，凡是古代法制不符合現(xiàn)代法學(xué)理念的地方,，就不加分析地予以否定;受舊的“以論代史”研究方法的影響,，不是論從史出，而是摘錄史籍中的只言片語(yǔ)去證明自己預(yù)設(shè)的,、批判傳統(tǒng)法制的觀點(diǎn),。受這種非科學(xué)的思想方法論的影響，就很難對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法制做出恰如其分的評(píng)價(jià)。 要科學(xué)地認(rèn)識(shí)和闡述中國(guó)法制史,，必須堅(jiān)持實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)論,。實(shí)事求是是治學(xué)的基本原則，也是研究中國(guó)法制史的基本方法,。把實(shí)事求是原則運(yùn)用于法史研究,，就是要以歷史實(shí)事為根據(jù)，客觀地再現(xiàn)中國(guó)法制史的面目,，探討它發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性,。

而要做到這一點(diǎn)，必須克服兩種錯(cuò)誤傾向：一種是歷史虛無(wú)主義,。歷史虛無(wú)主義無(wú)視古代法制在推進(jìn)中華文明進(jìn)程中的作用,，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)法制漆黑一團(tuán)，都是落后的,、反科學(xué)和反民主的東西,，不值得研究。另一種是苛救古人,，無(wú)視古今法制的概念,、內(nèi)容及其他方面是否相同，以現(xiàn)代法治的理念套用,、描繪和拔高古代法制,。這兩種傾向都不符合實(shí)事求是的精神，因而不能正確地闡述中國(guó)法制史,，也無(wú)法區(qū)分古代法制的精華與糟粕,，達(dá)不到研究中國(guó)法制史的目的。在這兩種傾向中,，前一種傾向是主要的,，應(yīng)特別注意予以克服。

以實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)論研究中國(guó)法制史,，要求我們必須按照科學(xué)的發(fā)展觀和辯證唯物主義的觀點(diǎn),，正確評(píng)價(jià)傳統(tǒng)法制和法律文化。其一,，要全面地而不是片面地去評(píng)價(jià)中國(guó)傳統(tǒng)法制,。中國(guó)古代法制既是中華文明的重要組成部分，又是維護(hù)和推動(dòng)當(dāng)時(shí)社會(huì)文明的法律保障,。盡管古代法制與現(xiàn)代法治在許多方面理念不同,，在今天看來(lái)也存在不少消極因素，但它總體上是同當(dāng)時(shí)的社會(huì),、經(jīng)濟(jì)狀況和歷史進(jìn)程相適應(yīng)的,。中華法系曾在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi),，較之世界其他法系更為發(fā)達(dá)，并對(duì)周邊國(guó)家法制產(chǎn)生了重大影響,。全面評(píng)析中國(guó)古代法制,，應(yīng)該說(shuō)其在歷史上的積極作用是主要的。

其二,，要以科學(xué)的發(fā)展觀而不是形而上學(xué)的觀點(diǎn)去認(rèn)識(shí)中國(guó)法制史,。在中華文明發(fā)展史上，社會(huì)在進(jìn)步,，法制也隨著不斷完善,，后一代法制都是在吸收前一代法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。既使當(dāng)代中國(guó)的法制,，也與歷史上的法制在許多方面有著傳承關(guān)系,。因此，我們不能苛求古人,，不能割斷歷史,，更不能以今天的進(jìn)步否定古人的貢獻(xiàn)。而應(yīng)當(dāng)以科學(xué)的發(fā)展觀,，對(duì)歷史上的法制產(chǎn)生的原因,、社會(huì)作用、功過(guò)是非作出客觀的評(píng)價(jià),。

其三,，要用辯證的而不是絕對(duì)的觀點(diǎn)去研究中國(guó)法制史。對(duì)于中國(guó)古代法制的積極因素和消極因素,，應(yīng)以事實(shí)為依據(jù),，進(jìn)行科學(xué)的分析。有些在我們今天看來(lái)屬于消極的部分,，在當(dāng)時(shí)可能也有其存在的合理性,，也應(yīng)實(shí)事求是地做出評(píng)價(jià)。古代法律注重禮教,，維護(hù)等級(jí)制度,，致使法有等差，這是我們今天應(yīng)該拋棄的,。但是,，禮教中的仁恕之道和慎刑原則，親屬相容隱不為罪的原則,，仍有借鑒的價(jià)值，不能因其屬于禮教范疇一概否定,?？傊?，只有實(shí)事求是地分析和評(píng)價(jià)古代法制，才能使本學(xué)科的內(nèi)容建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上,，正確地區(qū)分古代傳統(tǒng)法制的精華與糟粕,，更好地發(fā)揚(yáng)中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，服務(wù)于當(dāng)代法制建設(shè),。

二,、全面認(rèn)識(shí)中國(guó)古代法律體系

要科學(xué)地闡述中國(guó)法制發(fā)展史，必須對(duì)中國(guó)古代法律體系有一個(gè)全面認(rèn)識(shí),。在中國(guó)古代法律體系中,，律典是國(guó)家的刑法典，其內(nèi)容是對(duì)有關(guān)違反國(guó)家和社會(huì)基本制度以及侵犯他人人身,、財(cái)產(chǎn)犯罪行為進(jìn)行刑事處罰的規(guī)定,。律典屬于刑事法律的范疇，只是諸多法律中的一種,。從古代法律的立法形式看,，不僅名目繁多，有關(guān)法律形式的名稱以及各朝注重的法律形式也不盡一樣,。如秦有律,、命、令,、制,、詔、程,、式,、課等;漢有律、令,、科,、品、比;晉為律,、令,、故事;唐有律、令,、格,、式;宋于律令、格,、式之外,，重視編敕、又有斷例和指揮;元有詔制,、條格,、斷例;明,、清兩代于律和各種法律形式的單行法外，廣泛適用例等,。此外,，歷朝還頒布了多種法律形式的地方法規(guī)。每一種法律形式都有其獨(dú)特的功能,。以唐代為例,，“律”是有關(guān)犯罪與刑罰的規(guī)定，“令”是指國(guó)家組織制度方面的規(guī)定和行政命令,， “格”是皇帝臨時(shí)頒布的各種單行敕令,、指示的匯編，“式”是國(guó)家機(jī)關(guān)的公文程式的辦事細(xì)則,，各種法律形式共同組成唐朝的法律體系,。我們?cè)诹私庵袊?guó)古代法制的面貌時(shí)，不能只偏重刑事法律,，而忽視其他形式的法律,。

中國(guó)古代法律如按內(nèi)容分類，是由行政,、經(jīng)濟(jì),、刑事、民事,、軍事,、文化教育、對(duì)外關(guān)系等方面的法律共同構(gòu)成的法律體系,，其中行政法律是大量的,。各種形式的法律，其體例結(jié)構(gòu)既有綜合性編纂方式,，也有大量的各類單行法律法規(guī),。以明代為例。除《大明律》,、《問(wèn)刑條例》和一些單行刑事法律外,，有關(guān)行政方面的單行法規(guī)有數(shù)十種之多，如《諸司職掌》,、《六部條例》,、《吏部條例》、《憲綱事類》,、《宗藩條例》等,。明代還制定了不少經(jīng)濟(jì)、軍事、學(xué)校等方面的單行法規(guī),，制定了《教民榜文》這類民間訴訟和鄉(xiāng)里管理的單行法律,，縣以上地方長(zhǎng)官或衙門還以條例、則例,、禁約、告示等形式頒行了大量的地方法規(guī),。要全面地認(rèn)識(shí)中國(guó)法制的全貌或某一朝法制的全貌,，必須對(duì)各種形式的法律有一個(gè)全面的了解。雖然我們不可能對(duì)每一種法律都進(jìn)行深入研究,，但起碼應(yīng)做到不能把中國(guó)古代法律僅僅理解為刑事法律,，不能把古代法制僅僅理解為是打擊犯罪。

在學(xué)習(xí)和研究中國(guó)古代法律體系時(shí),，應(yīng)充分評(píng)估少數(shù)民族建立的王朝對(duì)中華法系的貢獻(xiàn),。如北魏拓跋氏創(chuàng)立的《北魏律》，宗承漢律,，并柔和了南朝各律而成,，其結(jié)構(gòu)體系和基本內(nèi)容都為隋唐律奠定了基礎(chǔ)，唐律實(shí)際上是各民族法文化的綜合體,。又如,，《大明律》的分目不少與元代的條格相同，說(shuō)明明初修律時(shí)曾吸收了元代的立法經(jīng)驗(yàn),。滿族入關(guān)前的一些民族習(xí)慣和行為規(guī)則,，也融進(jìn)了大清律、例,。對(duì)于少數(shù)民族貴族集團(tuán)建立的王朝的法律制度及在中華法系中的地位,，應(yīng)該予以恰如其分的評(píng)價(jià)。

三,、客觀地論述中國(guó)古代的社會(huì)矛盾與法律的功能

中國(guó)歷史上任何一種法律和法律制度,，都有其形成的深層社會(huì)原因，都是為了解決某些社會(huì)矛盾,，適應(yīng)時(shí)局的發(fā)展而制定的,。因此，研究中國(guó)古代法制必須正確分析社會(huì)矛盾,。傳統(tǒng)觀點(diǎn)在闡述法律思想和法律制度形成的歷史條件時(shí),，往往把當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾概括為階級(jí)矛盾。然而,，無(wú)論是古代還是近,、現(xiàn)代社會(huì)，并非只存在階級(jí)矛盾，還有大量的并不屬于階級(jí)斗爭(zhēng)范疇的各類社會(huì)矛盾,，有統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的矛盾,，平民與平民之間的矛盾等。由少數(shù)民族建立的王朝,，還存在嚴(yán)重的民族矛盾,。在社會(huì)矛盾之外，還存在著人與自然的矛盾,。不同歷史時(shí)期,、不同的朝代進(jìn)行的各種立法活動(dòng)，所面臨和需要解決的社會(huì)矛盾并不完全相同,，每次立法的針對(duì)性也是很具體的,。在分析古代社會(huì)矛盾時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取實(shí)事求是的態(tài)度,，對(duì)那些用于解決階級(jí)矛盾,、鎮(zhèn)壓勞動(dòng)人民反抗的法律，自然可以運(yùn)用階級(jí)分析的觀點(diǎn)予以評(píng)判,。但對(duì)于那些用于行政,、經(jīng)濟(jì)、文化和其他社會(huì)生活管理以及處理民族矛盾和一些對(duì)外關(guān)系方面的法律,，就應(yīng)當(dāng)按照歷史實(shí)際客觀地闡述當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾和立法的背景,。

歷史上的各種類型的法律，因其內(nèi)容不同,，發(fā)揮著不同的功能,。如西晉的《晉令》，南北朝時(shí)期的《梁令》,，隋朝的《開皇令》,、《大業(yè)令》，唐代的《貞觀令》,，宋代的《天圣令》等,，其內(nèi)容都是以行政法律為主，詳細(xì)規(guī)定了國(guó)家的各種基本制度,，屬于令典性質(zhì),，是治理國(guó)家的基本法典。而宋代的《吏部條法》,、明代的《諸司職掌》,、清代的《欽定吏部則例》，其內(nèi)容是有關(guān)國(guó)家官制及其職掌的規(guī)定,，是吏治方面的單行行政法律,。至于行使國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理職能方面的法律,，內(nèi)容也十分豐富，其內(nèi)容涉及到農(nóng)業(yè),、手工業(yè),、商業(yè)、對(duì)外貿(mào)易,、財(cái)政稅收,、貨幣金融等各個(gè)方面。就保障國(guó)家財(cái)政收入的法律而言,，漢以后各朝,，都制定了鹽法、茶法,，禁止私人經(jīng)營(yíng)，實(shí)行國(guó)家專賣,。唐代的兩稅法,、均田法，明清的一條鞭法,，也都是為了簡(jiǎn)化稅制,、減輕人民負(fù)擔(dān)，確保國(guó)家財(cái)政收入而制定的,。至于明清兩代頒行的“里甲法”,、“保甲法”，其功能是為了加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè),，及時(shí)處理民間糾紛,，維護(hù)社會(huì)治安?？梢哉f(shuō),，歷朝頒行的上千種法律，每一種法律都有特定的內(nèi)容和功能,，這些法律共同發(fā)揮著維護(hù)統(tǒng)治集團(tuán)的權(quán)益,、維護(hù)社會(huì)秩序、實(shí)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活管理,、協(xié)調(diào)社會(huì)各階層人們的相互關(guān)系和權(quán)益等各種功能,，因而具有階級(jí)性和社會(huì)性兩種屬性。只有正確地認(rèn)識(shí)和區(qū)分法律的屬性和功能,，才能正確地評(píng)價(jià)不同形式,、不同內(nèi)容法律的歷史作用。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)由于只肯定法律的階級(jí)性而否定法律的社會(huì)性,，所導(dǎo)致的后果不僅是許多著述忽視了對(duì)大量的刑事以外的其他形式法律的研究,，還在評(píng)價(jià)律典與其他形式法律的相互關(guān)系和歷史作用時(shí),，把兩者對(duì)立了起來(lái)。如在對(duì)宋代的編敕,、元代的條格,、明清的條例等論述和評(píng)價(jià)方面，多是不加分析地對(duì)后者采取貶低或否定態(tài)度,。事實(shí)上,，律典的刑事職能，并不能包羅萬(wàn)象般地替代古代國(guó)家的行政和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活管理的多種職能,。律典頒行后,，因在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持相對(duì)穩(wěn)定，歷代為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和時(shí)局變化的需要,，有針對(duì)性地解決社會(huì)生活和司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新的問(wèn)題,，往往是通過(guò)各種形式的立法以補(bǔ)充律典的不足。離開了其他形式的法律,，律典在司法實(shí)踐的許多方面也很難操作,。因此，我們絕不能貶低律典以外的其他立法的作用,。以明清兩代為例,。雖然在某一時(shí)期也曾出現(xiàn)過(guò)“以事制例”、“條例浩繁”的弊端,，但從現(xiàn)知的數(shù)百種條例來(lái)看,，基本上是按照“例以補(bǔ)律”的立法原則制定的，與律文和律義沖突的條例極其罕見,，這就要求我們應(yīng)當(dāng)重新審視以前的研究結(jié)論是否正確,。

四、科學(xué)地闡述中國(guó)法制發(fā)展的基本線索和規(guī)律

在中國(guó)古代社會(huì)里,，法律作為歷朝治理國(guó)家和管理經(jīng)濟(jì),、社會(huì)生活的工具，是隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷變革和完善的,。由于歷史的發(fā)展是曲折復(fù)雜的,，法律在其發(fā)展的進(jìn)程中因受到各種因素的影響，也呈現(xiàn)出極其紛雜的現(xiàn)象,。但縱觀兩千多年的中國(guó)法律發(fā)展史,，從總體上說(shuō)，“因時(shí)變革,，不斷發(fā)展,、完善”是法律制度演進(jìn)的主旋律。法律條文從表面上看是靜態(tài)的,，而法律的制定過(guò)程和實(shí)施歷來(lái)都是動(dòng)態(tài)的,。即便是在國(guó)家政局比較穩(wěn)定的時(shí)期,，法律也是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和司法活動(dòng)的實(shí)踐，在逐步發(fā)展和完善,，并未處于停頓狀態(tài),。因此，我們應(yīng)當(dāng)用發(fā)展的,、動(dòng)態(tài)變化的觀點(diǎn)去論證和闡述中國(guó)法制史,。

中國(guó)法制史心得體會(huì)1000字篇三

近二十年來(lái)，法制史界一批新秀成長(zhǎng)成熟,，他們的著作體現(xiàn)了新的思路,、新的方法，達(dá)到了新的水平,，是法律史進(jìn)一步發(fā)展的希望所在

下面談?wù)勎覍?duì)于進(jìn)一步發(fā)展中國(guó)法制史學(xué)的幾點(diǎn)看法：

一,、法制史研究需要總體把握與多角度相結(jié)合。法制史的是非常復(fù)雜的,、深邃的,，不能簡(jiǎn)單化。恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“歷史好像是一個(gè)圓,，但截取每一段都可能是直線?！?直線只是歷史的一部分,，不是整體，不是真實(shí)的全部的發(fā)展歷程,。歷史又像是一座大廈,，任何光源也不可能照徹每個(gè)角落，所以需要從多角度進(jìn)行研究,。只有總體把握與多角度相結(jié)合沒(méi),，才有可能揭示中國(guó)法制史的一般規(guī)律和特殊規(guī)律。

二,、注意歷史上法律調(diào)整功能的多樣性,。法制歷史是復(fù)雜的，它所反映的社會(huì)關(guān)系也是復(fù)雜的,，因此,，法律調(diào)整的功能、方式也是多樣的,。在階級(jí)社會(huì)中,，法制自然擁有對(duì)敵對(duì)階級(jí)反抗進(jìn)行專政的功能，否則法典中對(duì)反,、逆,、叛等大罪的嚴(yán)厲制裁就成為無(wú)對(duì)象的了,。過(guò)去，把階級(jí)社會(huì)法制的功能唯一歸結(jié)為階級(jí)專政是不全面的,，忽略了法律對(duì)社會(huì)的調(diào)整功能,，但不能因此把階級(jí)社會(huì)的法制史說(shuō)成人類自身解放的歷史。

三,、法制史學(xué)的任務(wù)在于弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)法文化,，科學(xué)的總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)。中華法文化是悠久的,，內(nèi)容是豐富的,。其中不乏跨越時(shí)空的民族性因素，需要從正面加以肯定,、闡發(fā),，這是中華民族偉大復(fù)興的重要文化內(nèi)涵。而為現(xiàn)實(shí)的民主法制建設(shè)提供歷史借鑒,，是法制史學(xué)生命力之所在,。1986年我在為中央書記處講授法律課，題目就是《談?wù)勚袊?guó)法制歷史的借鑒問(wèn)題》,，1995,、1998年我為人大所作的法學(xué)講座中也都貫穿這一主線。提供歷史借鑒,，絕不是簡(jiǎn)單庸俗的古為今用,，關(guān)鍵是在“科學(xué)”二字狠下工夫。比如“依法構(gòu)建和諧社會(huì)”的問(wèn)題,，中國(guó)法制歷史是有豐富歷史經(jīng)驗(yàn)可循的,。

四、凡能揭示中國(guó)法制歷史真實(shí)進(jìn)程和規(guī)律性的方法,，都可以采用,。1987年第2期《科研信息》發(fā)表了我撰寫的《談?wù)劮▽W(xué)研究中的幾個(gè)問(wèn)題》，其中第一次提出用比較的方法研究中國(guó)法制史,。稍后我在1987年10月27日《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)表《開展比較法制史的研究》,，1988年《政法論壇》第六期和1989年《政法論壇》第一期連續(xù)發(fā)表《中外法制歷史比較研究芻議》，意在推動(dòng)比較法制史研究,，為此還進(jìn)行了長(zhǎng)期的組織工作,。須要指出：比較的研究方法，建國(guó)初期是受到批判的方法,，因?yàn)樽罡哳愋偷纳鐣?huì)主義法制同西方法制是沒(méi)有可比性的,。所以我在1987年把比較的方法引入法史研究是認(rèn)識(shí)上的再一次否定之否定。當(dāng)然從歷史實(shí)際出發(fā)具體問(wèn)題具體分析的唯物辯證方法,，仍然是我多年研究中國(guó)法制史的基本依循,。目前,，許多學(xué)者運(yùn)用各種歷史的、社會(huì)的,、系統(tǒng)的,、比較的方法去研究中國(guó)法制史，是可喜的現(xiàn)象,，并且取得了值得肯定的成績(jī),。

五、注意理論與史料的統(tǒng)一,。改革開放以來(lái),，各種思潮紛至沓來(lái)，馬克思主義理論已不再一枝獨(dú)秀,，出現(xiàn)了多元的百家爭(zhēng)鳴,，這是可喜的，但卻缺乏強(qiáng)有力的理論支持和應(yīng)有的理論深度,。當(dāng)然,，馬克思主義不是教條，也是需要發(fā)展的,，而理論分析也不是空發(fā)議論,，而是有的放矢，揭示本質(zhì)和其規(guī)律性,。西方的理論,，也值得學(xué)習(xí)，但要弄懂弄通,，真正發(fā)揮它的作用。理論要與史料統(tǒng)一,，重視史料但不“唯史料論”而是發(fā)揮它在實(shí)證法制歷史中的價(jià)值,。

六、使命感與開拓進(jìn)取,。發(fā)展中國(guó)法制史學(xué),，使中國(guó)法制史學(xué)的中心牢固地建立在中國(guó)，仍是法制史科研隊(duì)伍應(yīng)負(fù)的歷史使命,，當(dāng)然不因此而漠視外國(guó)學(xué)者的貢獻(xiàn),。為了實(shí)現(xiàn)這一歷史使命，七十幾位學(xué)者用了十九年的時(shí)間編出了《中國(guó)法制史》多卷本,。為了推進(jìn)法史學(xué)的研究水平,，需要積極開拓法制史學(xué)的研究領(lǐng)域，保持旺盛的活力和進(jìn)取心,。

七,、謙虛謹(jǐn)慎,，自強(qiáng)不息。古人說(shuō)：“一謙而四益”,。面對(duì)博大精深的法制史,，確實(shí)需要謙虛謹(jǐn)慎，實(shí)事求是,，自強(qiáng)不息,。要承認(rèn)自己的不足，才有可能前進(jìn),。當(dāng)然謙虛謹(jǐn)慎絕不等于缺乏自信,，而是更加理性地對(duì)待已有的成就和持之以恒地進(jìn)取。更不因此而忽略對(duì)中青年學(xué)者成就的充分肯定,。目前在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,，法制史學(xué)無(wú)論在中國(guó)在世界，都有不同程度被邊緣化的跡象,，這就須要總結(jié)我們已走過(guò)的道路和經(jīng)驗(yàn),，更加努力創(chuàng)造新的成就。所謂中心絕不是一枝獨(dú)秀,，而是要發(fā)揮法史界整體研究力量的作用,，使法律史這門基礎(chǔ)學(xué)科在培養(yǎng)年輕學(xué)子和司法干部中發(fā)揮重要的影響力，并對(duì)當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)等一系列重大問(wèn)題提供真實(shí)的歷史借鑒,，這是中國(guó)法制史學(xué)生命力的所在,。

中國(guó)法制史心得體會(huì)1000字篇四

近二十年來(lái)，法制史界一批新秀成長(zhǎng)成熟,，他們的著作體現(xiàn)了新的思路,、新的方法，達(dá)到了新的水平,，是法律史進(jìn)一步發(fā)展的希望所在

下面談?wù)勎覍?duì)于進(jìn)一步發(fā)展中國(guó)法制史學(xué)的幾點(diǎn)看法：

一,、法制史研究需要總體把握與多角度相結(jié)合。法制史的是非常復(fù)雜的,、深邃的,，不能簡(jiǎn)單化。恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“歷史好像是一個(gè)圓,，但截取每一段都可能是直線,。” 直線只是歷史的一部分,，不是整體,，不是真實(shí)的全部的發(fā)展歷程。歷史又像是一座大廈，任何光源也不可能照徹每個(gè)角落,，所以需要從多角度進(jìn)行研究,。只有總體把握與多角度相結(jié)合沒(méi)，才有可能揭示中國(guó)法制史的一般規(guī)律和特殊規(guī)律,。

二,、注意歷史上法律調(diào)整功能的多樣性。法制歷史是復(fù)雜的,，它所反映的社會(huì)關(guān)系也是復(fù)雜的,，因此，法律調(diào)整的功能,、方式也是多樣的,。在階級(jí)社會(huì)中，法制自然擁有對(duì)敵對(duì)階級(jí)反抗進(jìn)行專政的功能,，否則法典中對(duì)反,、逆、叛等大罪的嚴(yán)厲制裁就成為無(wú)對(duì)象的了,。過(guò)去,，把階級(jí)社會(huì)法制的功能唯一歸結(jié)為階級(jí)專政是不全面的，忽略了法律對(duì)社會(huì)的調(diào)整功能,，但不能因此把階級(jí)社會(huì)的法制史說(shuō)成人類自身解放的歷史,。

三、法制史學(xué)的任務(wù)在于弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)法文化,，科學(xué)的總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn),。中華法文化是悠久的，內(nèi)容是豐富的,。其中不乏跨越時(shí)空的民族性因素,，需要從正面加以肯定、闡發(fā),，這是中華民族偉大復(fù)興的重要文化內(nèi)涵,。而為現(xiàn)實(shí)的民主法制建設(shè)提供歷史借鑒，是法制史學(xué)生命力之所在,。1986年我在為中央書記處講授法律課,，題目就是《談?wù)勚袊?guó)法制歷史的借鑒問(wèn)題》,，1995,、1998年我為人大所作的法學(xué)講座中也都貫穿這一主線。提供歷史借鑒,，絕不是簡(jiǎn)單庸俗的古為今用,，關(guān)鍵是在“科學(xué)”二字狠下工夫。比如“依法構(gòu)建和諧社會(huì)”的問(wèn)題,，中國(guó)法制歷史是有豐富歷史經(jīng)驗(yàn)可循的,。

四,、凡能揭示中國(guó)法制歷史真實(shí)進(jìn)程和規(guī)律性的方法，都可以采用,。1987年第2期《科研信息》發(fā)表了我撰寫的《談?wù)劮▽W(xué)研究中的幾個(gè)問(wèn)題》,，其中第一次提出用比較的方法研究中國(guó)法制史。稍后我在1987年10月27日《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)表《開展比較法制史的研究》,，1988年《政法論壇》第六期和1989年《政法論壇》第一期連續(xù)發(fā)表《中外法制歷史比較研究芻議》,，意在推動(dòng)比較法制史研究，為此還進(jìn)行了長(zhǎng)期的組織工作,。須要指出：比較的研究方法,，建國(guó)初期是受到批判的方法，因?yàn)樽罡哳愋偷纳鐣?huì)主義法制同西方法制是沒(méi)有可比性的,。所以我在1987年把比較的方法引入法史研究是認(rèn)識(shí)上的再一次否定之否定,。當(dāng)然從歷史實(shí)際出發(fā)具體問(wèn)題具體分析的唯物辯證方法，仍然是我多年研究中國(guó)法制史的基本依循,。目前,，許多學(xué)者運(yùn)用各種歷史的、社會(huì)的,、系統(tǒng)的,、比較的方法去研究中國(guó)法制史，是可喜的現(xiàn)象,，并且取得了值得肯定的成績(jī),。

五、注意理論與史料的統(tǒng)一,。改革開放以來(lái),，各種思潮紛至沓來(lái)，馬克思主義理論已不再一枝獨(dú)秀,，出現(xiàn)了多元的百家爭(zhēng)鳴,，這是可喜的，但卻缺乏強(qiáng)有力的理論支持和應(yīng)有的理論深度,。當(dāng)然,，馬克思主義不是教條，也是需要發(fā)展的,，而理論分析也不是空發(fā)議論,，而是有的放矢，揭示本質(zhì)和其規(guī)律性,。西方的理論,，也值得學(xué)習(xí)，但要弄懂弄通，真正發(fā)揮它的作用,。理論要與史料統(tǒng)一,，重視史料但不“唯史料論”而是發(fā)揮它在實(shí)證法制歷史中的價(jià)值。

六,、使命感與開拓進(jìn)取,。發(fā)展中國(guó)法制史學(xué)，使中國(guó)法制史學(xué)的中心牢固地建立在中國(guó),，仍是法制史科研隊(duì)伍應(yīng)負(fù)的歷史使命,，當(dāng)然不因此而漠視外國(guó)學(xué)者的貢獻(xiàn)。為了實(shí)現(xiàn)這一歷史使命,，七十幾位學(xué)者用了十九年的時(shí)間編出了《中國(guó)法制史》多卷本,。為了推進(jìn)法史學(xué)的研究水平，需要積極開拓法制史學(xué)的研究領(lǐng)域,，保持旺盛的活力和進(jìn)取心,。

七、謙虛謹(jǐn)慎,，自強(qiáng)不息,。古人說(shuō)：“一謙而四益”。面對(duì)博大精深的法制史,，確實(shí)需要謙虛謹(jǐn)慎,，實(shí)事求是，自強(qiáng)不息,。要承認(rèn)自己的不足,，才有可能前進(jìn)。當(dāng)然謙虛謹(jǐn)慎絕不等于缺乏自信,，而是更加理性地對(duì)待已有的成就和持之以恒地進(jìn)取,。更不因此而忽略對(duì)中青年學(xué)者成就的充分肯定。目前在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,，法制史學(xué)無(wú)論在中國(guó)在世界,，都有不同程度被邊緣化的跡象，這就須要總結(jié)我們已走過(guò)的道路和經(jīng)驗(yàn),，更加努力創(chuàng)造新的成就,。所謂中心絕不是一枝獨(dú)秀，而是要發(fā)揮法史界整體研究力量的作用,，使法律史這門基礎(chǔ)學(xué)科在培養(yǎng)年輕學(xué)子和司法干部中發(fā)揮重要的影響力,，并對(duì)當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)等一系列重大問(wèn)題提供真實(shí)的歷史借鑒，這是中國(guó)法制史學(xué)生命力的所在,。