每個(gè)人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫一篇文章,。寫作是培養(yǎng)人的觀察,、聯(lián)想,、想象、思維和記憶的重要手段,。那么我們?cè)撊绾螌懸黄^為完美的范文呢？這里我整理了一些優(yōu)秀的范文，希望對(duì)大家有所幫助,，下面我們就來了解一下吧。

醫(yī)療事故損害賠償糾紛案例篇一

中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書

(2000)民終字第 83 號(hào) 2000)

上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司,， 上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司,，住所地北京市朝 )：北京華普國(guó)際大廈有限公司 法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng),。 陽區(qū)朝外大街 19 號(hào),。法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng),。

委托代理人：董葭,，北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人：董葭,，北京市元正律師事務(wù)所律師,。

委托代理人：周宇峰,，北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人：周宇峰,，北京市元正律師事務(wù)所律師,。

上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司， 上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司,，住所地北京市朝 )：北京華普科技企業(yè)有限公司 陽區(qū)朝外大街 19 號(hào)華普國(guó)際大廈 l7 層,。

法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng),。 法定代表人：翦英海,，董事長(zhǎng)。

委托代理人;周曉,，中兆律師事務(wù)所律師,。 委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師,。

被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司,， 被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地北京市 )：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司 朝陽區(qū)吉祥里 208 樓,。

法定代表人：郝有詩,，董事長(zhǎng)。 法定代表人：郝有詩,，董事長(zhǎng),。

委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師,。 委托代理人：張巍,，北京市威宇律師事務(wù)所律師。

委托代理人：胡治家,，北京市威宇律師事務(wù)所律師,。 委托代理人：胡治家,，北京市威宇律師事務(wù)所律師,。

上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱華普國(guó)際〉、北京華普 上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱華普國(guó)際〉,、北京華普 〉,、 科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團(tuán) 科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華普科技) 有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱住總公司)追索工程款糾紛一案， 有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱住總公司)追索工程款糾紛一案,，不服北京 市高級(jí)人民法院(1999) 號(hào)民事判決 判決,， 市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第 187 號(hào)民事判決，向本院提起上 訴,。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,，現(xiàn)已審理終結(jié),。 本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié),。

公司在合作合同上加蓋了公章,。 公司在合作合同上加蓋了公章。

1993 年 2 月 20 日,， 住總公司開發(fā)都與華普科技簽訂 補(bǔ)充 合作合同〉 《 〈合作合同〉 》 (以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充合同),，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定， 以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充合同),，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定,， )，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定 華普科技保證按期履行,， 支付罰金,。 華普科技保證按期履行，若違約每日按逾期金額的 1%支付罰金,。其中 第三條還約定,，因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更,、層高增加,、建材價(jià)格調(diào)增等 第三條還約定，因房?jī)r(jià)上漲,、設(shè)計(jì)變更,、層高增加、 情況,，致使成本增加,，華普科技理解費(fèi)用增加， 情況,，致使成本增加,，華普科技理解費(fèi)用增加，原則上同意合理調(diào)增 投資(額度雙方另議),。 投資(額度雙方另議),。

住總公司開發(fā)部與華普國(guó)際簽訂了《關(guān)于全部投入，華普國(guó)際同意作為合作條 件入資,，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額,， 件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額,， 不再向合資公司出資,。 不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項(xiàng)目已由住總公司開發(fā)部項(xiàng)目 轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目,，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé),。 轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé),。

年底開工,， 月竣工， 華普大廈項(xiàng)目工程自 l993 年底開工,，1996 年 6 月竣工,，根據(jù)北京市朝 日作出的《 陽區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站 1996 年 9 月 20 日作出的《工程質(zhì)量竣工核 定證書》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為 72,， 平方米,。 定證書》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為 72,，375 平方米,。自 1992 年 》， 23,， 萬元; 9 月至 1995 年 11 月,， 華普科技共向住總公司支付工程款 23， 萬元; 818 由華普國(guó)際向住總公司支付工程款 自 1996 年 3 月至同年 7 月,，由華普國(guó)際向住總公司支付工程款 2,，150 萬元。 萬元,。

1996 年 7 月 31 日,，住總公司開發(fā)部與華普科技簽訂《元， 集團(tuán)代為向住總公司開發(fā)部支付工程及材料款 1,，730 萬元,，共計(jì) 4， 萬元,。 500 萬元,。

1996 年 10 月 10 日，華普國(guó)際召開董事會(huì)通過決議,，要求公司各股東 華普國(guó)際召開董事會(huì)通過決議,， 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議,、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事 之間簽訂的結(jié)算協(xié)議 華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《 宜,。同年 11 月 13 日.華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《保證還款合 13,， 萬元,， 同》，雙方確認(rèn),，華普科技尚欠付住總公司開發(fā)都 13,，288 萬元,，華 》，雙方確認(rèn),， 雙方確認(rèn) 普科技以其購(gòu)買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證,。 普科技以其購(gòu)買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由 于華普大廈尚未交付使用,，華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有 于華普大廈尚未交付使用,， 權(quán)，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案,。 該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案,。

7 月 日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算， 21,， 9 日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算,，華普大廈建筑安裝費(fèi)應(yīng)為 21， 501,， 萬元,， 萬元。 501,，97 萬元,，要求住總公司返還多付出的 8，766.03 萬元,。

13,， 萬元， 日內(nèi)給付住總公司工程款 13,，288 萬元,，由華普科技承擔(dān)給付的連帶 責(zé)任。(二 華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13,， 責(zé)任,。(二)華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13， ,。( 日起至付清之日止的利息,， 288 萬元為本金計(jì)算的自 1997 年 8 月 1 日起至付清之日止的利息，上 述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算,， 述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算,，華普科技承擔(dān) 給付的連帶責(zé)任。(三 駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求,。(四 給付的連帶責(zé)任,。(三)駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四)駁回 。( ,。( 華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求,。 869， 華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求,。案件受理費(fèi) 869,，645 元，由華普國(guó)際和華普科 萬元,， 69. 448,，311. 技各負(fù)擔(dān) 40 萬元，由住總公司負(fù)擔(dān) 69.645 元;反訴費(fèi) 448,，311.5 元,，由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。 由華普國(guó)際負(fù)擔(dān),。

公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 訴稱：住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 一審判決認(rèn)定住總公司與華普國(guó)際簽訂的項(xiàng)目合同確認(rèn)了住總公司與 華普科技合作合同的效力,，有悖于法律的規(guī)定， 華普科技合作合同的效力,，有悖于法律的規(guī)定,，認(rèn)定華普國(guó)際對(duì)住總 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因; 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同,，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;一 審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司,， 審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司，其應(yīng)承擔(dān)給負(fù)的連帶責(zé)任 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;請(qǐng)求住總公司退 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算; 還華普國(guó)際多付的工程款,。 還華普國(guó)際多付的工程款,。

普國(guó)際的股東，面臨不簽該協(xié)議,，住總公司即不交付大廈的威脅; 普國(guó)際的股東,，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;一 審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù),。 審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù),。

華普國(guó)際提交了一份筑安裝協(xié)議， 15,， 萬元,， 的建筑安裝協(xié)議，工程款應(yīng)為 15,，000 萬元,，華普國(guó)際應(yīng)按此支付工 程款，住總應(yīng)返還華普國(guó)際多付的工程款 20,，656 萬元,。后又提出,， 程款， 20,， 萬元,。后又提出,， 結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高,， 結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高，華普國(guó)際應(yīng)向住總公司支付 3,，909 萬元 的約定,，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無效條款;電貼,、 的約定,，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無效條款;電貼,、電權(quán)調(diào)增費(fèi)的余 款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門,， 華普國(guó)際代住總公司交付了 300 款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門， 華普國(guó)際代住總公司交付了 萬元的電貼費(fèi); 21,，926,，002. 萬元的電貼費(fèi);華普國(guó)際自付設(shè)備款 21，926,，002.02 元(其中包括 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買國(guó)產(chǎn)電梯,、空調(diào)、潔具等,，未 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買國(guó)產(chǎn)電梯,、空調(diào)、潔具等,， 計(jì)入結(jié)算范圍,，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中，由住總公司負(fù)擔(dān),。 計(jì)入結(jié)算范圍,，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中，由住總公司負(fù)擔(dān),。

開發(fā)后全面負(fù)責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù),，其承擔(dān)工 程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定; 程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科 技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。 技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù),。

結(jié)算協(xié)議簽訂前的,，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮， 結(jié)算協(xié)議簽訂前的,，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮,，在結(jié)算協(xié)議訂立五年 后,，華普國(guó)際提出設(shè)備款的問題，不但超出了訴訟時(shí)效,，而且違反雙 華普國(guó)際提出設(shè)備款的問題,，不但超出了訴訟時(shí)效， 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng),，均與住總公司無關(guān),。 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無關(guān),。

當(dāng)事人雙方真實(shí) 意思表示,，應(yīng)認(rèn)定為有效。 意思表示,，應(yīng)認(rèn)定為有效,。合作合同和補(bǔ)充合同雖然是華普科技與住 總公司簽訂的，但華普國(guó)際成立后,， 總公司簽訂的,，但華普國(guó)際成立后，華普大廈項(xiàng)目轉(zhuǎn)為華普國(guó)際的開 發(fā)項(xiàng)目,，在華普國(guó)際與住總公司開發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中,， 發(fā)項(xiàng)目，在華普國(guó)際與住總公司開發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中,，明確約定 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同,、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件， 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同,、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件,，在 項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中，華普國(guó)際對(duì)上述合作合同及 項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中,， 補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效,， 補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效，由此說明華普國(guó)際作為華普大廈項(xiàng)目 的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力,， 的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力,， 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)， 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù),，華普國(guó)際由此 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系,， 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，住總公司成為華普大廈工程 發(fā)承包關(guān)系 的承包人,，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人,，進(jìn)而應(yīng)是華普大 的承包人，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人,， 廈工程的付款人,， 廈工程的付款人,，華普國(guó)際主張住總公司開發(fā)部與華普科技間的合作 合同因合資合同的簽訂而失效，沒有依據(jù),。 合同因合資合同的簽訂而失效,，沒有依據(jù)。

而有效,，華普國(guó)際應(yīng)按結(jié) 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款,，并支付相應(yīng)的利息; 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息;華普 科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,，應(yīng)當(dāng)無效,， 科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,，應(yīng)當(dāng)無效,， 沒有證據(jù)，不予支持,。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算,， 沒有證據(jù)，不予支持,。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算,， 不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)摹?不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回,，是適當(dāng)?shù)摹?/p>

華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn),， 華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn)，作為合 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人,，華普國(guó)際應(yīng)是完 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人,， 有人 全的付款義務(wù)人; 全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié) 算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人,，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由,， 算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人,，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由,， 判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任， 判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,，沒有事實(shí)和法律依 據(jù),，應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系,，是本案適格的 應(yīng)予改正,。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系， 被告,。 被告,。

華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平,， 華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷的 日二審期間提出的,， 請(qǐng)求是在 2000 年 12 月 1 日二審期間提出的,，即使認(rèn)定其一審反訴已 包含此意思表示，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限; 包含此意思表示,，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見〈 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見〈試 可變更或者可撤銷的民事行為,， 行〉》第 73 條與住總公司入股華普國(guó)際 18%的股份是兩個(gè)完 全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問題,。依據(jù)合資合同,，住總公 全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問題,。依據(jù)合資合同,， 18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金,， 司在華普國(guó)際占有 18%的股份,，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，是 合資合同所涉及的問題,，不屬本案審理范圍,。 合資合同所涉及的問題，不屬本案審理范圍,。

華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總 華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總 公司開發(fā)建設(shè)的,，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后， 公司開發(fā)建設(shè)的,，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后,，華普國(guó)際與政府簽訂了土 地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金,。 地出讓合同,，由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認(rèn)定應(yīng)履行向國(guó) 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際,。華普國(guó)際繳納的土地出讓金,， 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金,， 合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān),，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無關(guān),。 合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān),，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無關(guān),。

證不予認(rèn)可,， 000kva,， 62. 證不予認(rèn)可，認(rèn)為華普大廈的實(shí)際用電量是 5,，000kva,，僅占 62.5%， 但均沒有提供證據(jù),。 華普國(guó)際向法院提交的付款明細(xì)表明其支付的 300 但均沒有提供證據(jù),。 萬元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵,。 萬元電貼費(fèi),，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。

關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包

含在綜合造價(jià)中的主張,， 關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價(jià)中的主張,，結(jié)算協(xié)議 包含在綜合造價(jià)中的主張 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,，本院不予支持;結(jié) 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款,，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,，本院不予支持; 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,，不屬本案審理范圍， 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,，不屬本案審理范圍,，華普國(guó)際可依法另 尋途徑解決。 尋途徑解決,。

雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例,， 雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例，在結(jié)算協(xié)議中對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)的 工程款進(jìn)行了結(jié)算,，其中包括了工程總款,、差額補(bǔ)償、 工程款進(jìn)行了結(jié)算,，其中包括了工程總款,、差額補(bǔ)償、政府稅費(fèi)等整 個(gè)華普大廈的費(fèi)用,，而非僅指建筑安裝費(fèi)用,， 個(gè)華普大廈的費(fèi)用，而非僅指建筑安裝費(fèi)用,，住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議 起訴追索工程款,，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言; 起訴追索工程款，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;華普國(guó)際與住總 公司之間是建筑承包關(guān)系,， 公司之間是建筑承包關(guān)系,，住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān) 系,，兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處 兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系,，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處 理,。華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，主張華普國(guó)際多 華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同,， 付工程款,，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持,。 付工程款,，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持,。

變更北京市高級(jí)人民法院(1999) 二,、 變更北京市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第 187 號(hào)民事判決第 一項(xiàng)、第二項(xiàng)為： 一項(xiàng),、第二項(xiàng)為：華普國(guó)際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公 13,， 司工程款 13， 萬元及按中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自 1997 288 日起計(jì)算的利息,。 年 8 月 1 日起計(jì)算的利息,。

一審、二審案件受理費(fèi)共計(jì) 1,，739,，290 元，由華普國(guó)際承擔(dān) l,，217,， 一審、 739,， 217,， 521， 896,， 503 元,，住總公司承擔(dān) 521，787 元;反訴案件受理費(fèi)共計(jì) 896,，623 元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān),。 元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決,。 本判決為終審判決,。

審判長(zhǎng) 劉竹梅

審判員 張 章

審判員 于曉白

1.

贈(zèng)與合同糾紛案例

2.

借款擔(dān)保合同糾紛管轄權(quán)異議的案例分析

3.

合同糾紛法律

4.

租賃合同糾紛

5.

勞務(wù)合同糾紛

6.

轉(zhuǎn)讓合同糾紛

7.

借款合同糾紛

8.

贈(zèng)與合同糾紛

醫(yī)療事故損害賠償糾紛案例篇二

運(yùn)輸

合同

案情

原,、被告于20xx年2月23日口頭商定：由被告承運(yùn)海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車站。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運(yùn),，還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某,。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù)，被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運(yùn)往大慶,。20xx年3月8日該批蔬菜到達(dá)終點(diǎn)站時(shí),，經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無門鎖，可自由開啟,，調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟,，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈，調(diào)溫機(jī)不工作;3月9日交付時(shí)開啟箱內(nèi)見綠水流出,，竹筐裝豆角96箱,，全部腐爛變黑。油豆角當(dāng)時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元,。

20xx年4月21日,，原告以冷藏商運(yùn)公司為被告，向?？谑心撤ㄔ禾崞鹪V訟,，稱：20xx年2月23日，我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運(yùn)海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤,。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費(fèi)1500元,、車費(fèi)1800元、冷藏費(fèi)400元,、鐵路運(yùn)輸費(fèi)4041元，共計(jì)人民幣7741元,，而且于當(dāng)日將所運(yùn)蔬菜交給被告指定的冷藏倉(cāng)庫,。后經(jīng)鐵路部門檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所運(yùn)蔬菜全部腐爛。由于被告的過失,，沒有盡到謹(jǐn)慎運(yùn)輸之責(zé),，致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈,，調(diào)溫工作機(jī)不工作,，造成我的經(jīng)濟(jì)損失498099.2元(包括運(yùn)費(fèi)7741元在內(nèi))，現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運(yùn)費(fèi)7741元,，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用,。

被告冷藏商運(yùn)公司辯稱：我司與原告系委托代理關(guān)系，是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門運(yùn)輸?shù)模娴呢浳飺p失與我公司無關(guān),，系鐵路運(yùn)輸部門的責(zé)任,，要求法院判決駁回原告的起訴。

審判

?？谑心撤ㄔ簩徖碚J(rèn)為：

20xx年2月23日的運(yùn)輸蔬菜合同系原,、被告雙方在協(xié)商一致，意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上訂立的,，且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn),、銷售租賃服務(wù)”的經(jīng)營(yíng)范圍，內(nèi)容沒有違反法律,、法規(guī)的規(guī)定,，該合同合法有效。原告已約定將所運(yùn)的蔬菜及租箱費(fèi),、車費(fèi),、預(yù)冷藏費(fèi)共計(jì)7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任,。

被告在承運(yùn)原告托運(yùn)的蔬菜的過程中,，造成蔬菜腐爛，被告應(yīng)對(duì)承運(yùn)的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任,。

20xx年3月13日,，由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)工商所開具的證明證實(shí)，油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元,，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條“貨物的毀損,、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的,，按照其約定;沒有約定或者約定不明確,，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”之規(guī)定,，原告3500公斤油豆角,，被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失420xx元。

原告訴請(qǐng)要求被告賠償損失420xx元,，應(yīng)予支持,。原告要求退還運(yùn)費(fèi)7741元沒有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條,、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條,、第三百一十二條之規(guī)定，判決被告冷藏商運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失420xx元人民幣,。

雙方當(dāng)事人均未上訴,。

評(píng)析

在日常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的糾紛,。

一,、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生，首先要求在當(dāng)事人之間成立一個(gè)具有法律約束力的合同,。本案中,，被告認(rèn)為雙方只存在一種委托代理關(guān)系?！斑\(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn),，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同,。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn),、銷售租賃服務(wù)“的經(jīng)營(yíng)范圍，原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù),，雙方形成的是一種運(yùn)輸合同關(guān)系,。

二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣,，在其未履行民事義務(wù)時(shí),，必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營(yíng)過程中產(chǎn)生的,，這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又是通過它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的,，因此，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員,，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

三,、運(yùn)輸作業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)作業(yè),，同時(shí)在運(yùn)輸過程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的，法律在強(qiáng)調(diào)對(duì)托運(yùn)人或者收貨人利益保護(hù)的同時(shí),，也必須對(duì)承運(yùn)人的利益作適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù),。《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條規(guī)定：“承運(yùn)人證明貨物的毀損,、滅失是應(yīng)不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人,、收貨人的過錯(cuò)造成的,，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！背羞\(yùn)人要免除賠償責(zé)任的,，就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。本案中作為承運(yùn)方的冷藏商運(yùn)公司，在承運(yùn)蔬菜的過程中,，沒有盡到妥善保管的義務(wù),，致使蔬菜腐爛變質(zhì)，在承運(yùn)方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下,，應(yīng)當(dāng)賠償托運(yùn)方的損失,。

四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計(jì)算,，適用《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條的規(guī)定,，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。其目的在于使托運(yùn)人或者收貨人獲得如貨物安全及時(shí)到達(dá)并按合同交付時(shí)所獲得的預(yù)期利益,，有利于保護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益,。

案情：

原告(反訴被告)訴稱并辯稱：20xx年4月28日，我方與旅游公司簽訂了“租車

協(xié)議書

被告(反訴原告)辯稱并反訴稱：按雙方簽訂的“租車協(xié)議書”約定,，對(duì)方必須準(zhǔn)時(shí)提供租用車,，確保行車安全，合同約定5月1日晚上12時(shí)到達(dá)?？?，可是由于租用的6號(hào)車出故障，致使車隊(duì)于次日凌晨5時(shí)才到達(dá)?？?。而10號(hào)車在高速行駛而前方又無障礙的情況下緊急剎車,，導(dǎo)致一名導(dǎo)游右臂骨折，另有7人也有不同程度的碰傷,。在三亞市由于1號(hào)車駕駛員在索要回扣等無理要求沒滿足的情況下,，煽動(dòng)游客不按原定計(jì)劃去購(gòu)物點(diǎn)購(gòu)物，并將旅游團(tuán)帶至不在計(jì)劃之內(nèi)的景點(diǎn),。致使我方的合作方三門峽神州旅行社拒付尚欠我方的23846元的團(tuán)費(fèi)?，F(xiàn)我方要求對(duì)方雙倍返還定金2萬元，承擔(dān)導(dǎo)游的醫(yī)療費(fèi)920元,，2262元的門票及23846元,。

事實(shí)：

海口市振東區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：旅游公司與汽運(yùn)公司于20xx年4月28日簽訂“租車協(xié)議書”一份,，約定旅游公司向汽運(yùn)公司租用11輛空調(diào)大巴車,，每輛2.3萬元;汽運(yùn)公司保證車輛行駛安全。簽訂協(xié)議時(shí),，旅游公司先付1萬元定金,，余款于4月30日上午11時(shí)起交清，否則沒收定金,，取消租車協(xié)議;汽運(yùn)公司于5月1日12時(shí)10分在廣西北?；疖囌窘诱荆谕砩?2時(shí)前到達(dá)?？?，租車時(shí)間至5月5日;汽運(yùn)公司必須遵守協(xié)議，必須配合旅游公司的安排,，不得遲到,，不得無理取鬧，如有違反,，雙杯返還定金,。簽約后，旅游公司于4月29日交1萬元的定金和8萬元租車費(fèi),。因旅游公司未按時(shí)付清全部款項(xiàng),，故致函汽運(yùn)公司稱，因“五一”放假,，所余之款于5月5日付清,。汽運(yùn)公司在從北海至海口的行程中,，因一輛車發(fā)生故障,，致使整個(gè)團(tuán)隊(duì)不能按約定的時(shí)間到達(dá)海口,。另有一輛車在行駛中急剎車,，致使一名導(dǎo)游郭某受傷。行程結(jié)束后,，汽運(yùn)公司于5月16日要求旅游公司付清余款,，旅游公司只付3.7萬元，同時(shí)交投訴信一份,、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)給汽運(yùn)公司,，汽運(yùn)公司表示拒絕。5月25日汽運(yùn)公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬元未果的情況下,，向本院起訴,。在開庭審理過程中，旅游公司認(rèn)為不付余款給汽運(yùn)公司是因其在履行合同過程中有違約行為,，造成三門峽旅行社拒付尚欠該公司團(tuán)費(fèi)23846元,。

判案：

海口市振東區(qū)人民法院認(rèn)為：原被告雙方簽訂的“租車協(xié)議書“是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,，除協(xié)議中的“甲方在旅游購(gòu)物點(diǎn)的停車費(fèi)和購(gòu)物回扣均歸乙方所有”違反有關(guān)規(guī)定無效外,，其余內(nèi)容均合法。簽約后,，旅游公司致函汽運(yùn)公司稱5月5日付清余款,，而汽運(yùn)公司對(duì)此表示同意。在履行合同的過程中,，汽運(yùn)公司未按約定時(shí)間抵達(dá)?？诩霸斐捎慰蛽p傷，屬違約行為,，旅游公司亦沒有按約定的時(shí)間,，即5月5日付清余款，其行為同樣違約,。因此,，旅游公司亦無權(quán)要求雙倍返還定金。所付之定金應(yīng)折抵租車款,。因汽運(yùn)公司的違約造成旅游公司的損失大于約定的定金,，故其要求汽運(yùn)公司因違約行為，造成三門峽旅行社拒付團(tuán)費(fèi)23846元和醫(yī)療費(fèi)920元,，共計(jì)24766元的損失的請(qǐng)求,，予以支持。旅游公司請(qǐng)求汽運(yùn)公司賠償不按要求所去景點(diǎn)而增加支出2262的費(fèi)用,，不予支持,。

解說：

1、本案表面看起來是一起汽車租用合同糾紛,，其實(shí)是一起旅客運(yùn)輸合同糾紛,。本案原告汽運(yùn)公司與被告簽訂了一份“租車協(xié)議”,，約定被告租用原告的汽車按規(guī)定的路線運(yùn)送客人，司機(jī)由原告所派,，原告必須保證在指定的時(shí)間內(nèi)將被告的乘客運(yùn)送到指定的地點(diǎn),，因此，雙方之間是一種旅客運(yùn)輸合同關(guān)系,。

2,、本案雙方簽訂合同以后，該運(yùn)輸合同是否成立了呢?從我國(guó)有關(guān)運(yùn)輸合同的法律,、法規(guī)來看,，一般都規(guī)定運(yùn)輸合同經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致即告成立，運(yùn)輸行業(yè)一般也認(rèn)為運(yùn)輸合同經(jīng)協(xié)商一致即告成立,，并不要求支付運(yùn)費(fèi)或購(gòu)買客票為條件,，因此，從有利于保證運(yùn)輸和行業(yè)的正常秩序,，保護(hù)合同雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā),，一般都將運(yùn)輸合同視為諾成性合同。合同當(dāng)然成立,。

3,、根據(jù)運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付運(yùn)輸費(fèi)用,，原告應(yīng)當(dāng)按照約定的運(yùn)輸路線將旅客運(yùn)到約定地點(diǎn),，但未能在約定的時(shí)間內(nèi)到達(dá)指定地點(diǎn)。給被告造成了損失;另外原告在運(yùn)輸途中發(fā)生緊急剎車導(dǎo)致旅客受傷事件,，未能為旅客提供安全保障的義務(wù),，違反了旅客運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,。而本案被告在原告已經(jīng)履行完畢運(yùn)輸旅客的義務(wù)后拖欠部分運(yùn)輸費(fèi)用也是沒有道理的,，其行為同樣違約。法院正確認(rèn)定和劃分了原告和被告各自的責(zé)任,，做出了合情合理的判決,。

交通運(yùn)輸合同糾紛案例：北京首例索賠第三者險(xiǎn)案今宣判人保敗訴

今天上午9時(shí)20分，本市首例機(jī)動(dòng)車車主向行人賠償后,，向保險(xiǎn)公司理賠遭拒案宣判,。朝陽法院判決：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司營(yíng)業(yè)部賠償車主周某4萬元。

法院認(rèn)定,，周某所投保的車輛發(fā)生的交通事故屬于保險(xiǎn)事故,，在其投保的第三者險(xiǎn)的承保范圍之內(nèi)。根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定,，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任,。

宣判后,，保險(xiǎn)公司的應(yīng)訴代表當(dāng)即表示要上訴，并稱人保不應(yīng)成為法規(guī)沖突中的犧牲品,。

今年8月6日,，王某駕駛起重車在朝陽區(qū)姚家園路平房附近將騎車人廖某撞碾而亡。朝陽交通隊(duì)出具責(zé)任認(rèn)定書,，稱事故發(fā)生前雙方進(jìn)入路口時(shí)的信號(hào)燈狀態(tài)無法查證，故車禍原因無法查清,。

按照新“交法”的規(guī)定,，機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車一方負(fù)全責(zé),。在交通民警的主持下,，車主劉某與死者家屬達(dá)成損害賠償調(diào)解書，劉某賠償對(duì)方10萬元,。但此后劉某找到中國(guó)人保北京分公司要求理賠4萬元保險(xiǎn)金時(shí),，卻被保險(xiǎn)公司以“投保人沒有事故責(zé)任”為由拒絕。

在此案開庭審理后的第二天,，北京市人大會(huì)第十五次會(huì)議審議通過了《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》,。該辦法規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車,、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡,、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償,。該辦法將于20xx年1月1日施行,。

醫(yī)療事故損害賠償糾紛案例篇三

案情

原、被告于20xx年2月23日口頭商定：由被告承運(yùn)海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車站,。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運(yùn),，還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù),，被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運(yùn)往大慶,。20xx年3月8日該批蔬菜到達(dá)終點(diǎn)站時(shí)，經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無門鎖,，可自由開啟,，調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈,，調(diào)溫機(jī)不工作;3月9日交付時(shí)開啟箱內(nèi)見綠水流出,，竹筐裝豆角96箱，全部腐爛變黑,。油豆角當(dāng)時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元,。

20xx年4月21日,，原告以冷藏商運(yùn)公司為被告，向?？谑心撤ㄔ禾崞鹪V訟,，稱：20xx年2月23日，我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運(yùn)海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤,。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費(fèi)1500元,、車費(fèi)1800元、冷藏費(fèi)400元,、鐵路運(yùn)輸費(fèi)4041元,，共計(jì)人民幣7741元，而且于當(dāng)日將所運(yùn)蔬菜交給被告指定的冷藏倉(cāng)庫,。后經(jīng)鐵路部門檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所運(yùn)蔬菜全部腐爛,。由于被告的過失，沒有盡到謹(jǐn)慎運(yùn)輸之責(zé),，致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟,，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈，調(diào)溫工作機(jī)不工作,，造成我的經(jīng)濟(jì)損失498099.2元(包括運(yùn)費(fèi)7741元在內(nèi)),，現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運(yùn)費(fèi)7741元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用,。

被告冷藏商運(yùn)公司辯稱：我司與原告系委托代理關(guān)系,，是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門運(yùn)輸?shù)模娴呢浳飺p失與我公司無關(guān),，系鐵路運(yùn)輸部門的責(zé)任,，要求法院判決駁回原告的起訴。

審判

?？谑心撤ㄔ簩徖碚J(rèn)為：

20xx年2月23日的運(yùn)輸蔬菜合同系原,、被告雙方在協(xié)商一致，意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上訂立的,，且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn),、銷售租賃服務(wù)”的經(jīng)營(yíng)范圍，內(nèi)容沒有違反法律,、法規(guī)的規(guī)定,，該合同合法有效。原告已約定將所運(yùn)的蔬菜及租箱費(fèi),、車費(fèi),、預(yù)冷藏費(fèi)共計(jì)7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。

被告在承運(yùn)原告托運(yùn)的蔬菜的過程中,，造成蔬菜腐爛,，被告應(yīng)對(duì)承運(yùn)的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任。

20xx年3月13日,，由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)工商所開具的證明證實(shí),，油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條“貨物的毀損,、滅失的賠償額,，當(dāng)事人有約定的，按照其約定;沒有約定或者約定不明確,，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”之規(guī)定，原告3500公斤油豆角,，被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失420xx元。

原告訴請(qǐng)要求被告賠償損失420xx元,，應(yīng)予支持,。原告要求退還運(yùn)費(fèi)7741元沒有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條,、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條,、第三百一十二條之規(guī)定，判決被告冷藏商運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失420xx元人民幣,。

雙方當(dāng)事人均未上訴,。

評(píng)析

在日常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見不鮮,。本案是一起關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的糾紛,。

一、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生,，首先要求在當(dāng)事人之間成立一個(gè)具有法律約束力的合同,。本案中，被告認(rèn)為雙方只存在一種委托代理關(guān)系,?！斑\(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客,、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同,。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷售租賃服務(wù)“的經(jīng)營(yíng)范圍,，原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù),，雙方形成的是一種運(yùn)輸合同關(guān)系。

二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣,，在其未履行民事義務(wù)時(shí),，必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營(yíng)過程中產(chǎn)生的,，這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又是通過它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的,，因此，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員,，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

三,、運(yùn)輸作業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)作業(yè),，同時(shí)在運(yùn)輸過程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的，法律在強(qiáng)調(diào)對(duì)托運(yùn)人或者收貨人利益保護(hù)的同時(shí),，也必須對(duì)承運(yùn)人的利益作適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù),。《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條規(guī)定：“承運(yùn)人證明貨物的毀損,、滅失是應(yīng)不可抗力,、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的,，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。”承運(yùn)人要免除賠償責(zé)任的,，就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任,。本案中作為承運(yùn)方的冷藏商運(yùn)公司，在承運(yùn)蔬菜的過程中,，沒有盡到妥善保管的義務(wù),，致使蔬菜腐爛變質(zhì)，在承運(yùn)方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下,，應(yīng)當(dāng)賠償托運(yùn)方的損失,。

四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計(jì)算,，適用《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條的規(guī)定,，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。其目的在于使托運(yùn)人或者收貨人獲得如貨物安全及時(shí)到達(dá)并按合同交付時(shí)所獲得的預(yù)期利益,，有利于保護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益,。

醫(yī)療事故損害賠償糾紛案例篇四

運(yùn)輸合同的客體是指承運(yùn)人將一定的貨物或旅客到約定的地點(diǎn)的運(yùn)輸行為;運(yùn)輸合同大多是格式條款合同。

今天本站小編將與大家分享：運(yùn)輸合同糾紛案例解析?;具體內(nèi)容如下,，僅供參考,，希望能夠?qū)Υ蠹矣兴鶐椭?

管轄上,，有管轄權(quán)的地方可能有四個(gè)：被告所在地、運(yùn)輸始發(fā)地,、運(yùn)輸目的地,。因?yàn)楦鶕?jù)合同法第三百一十三條：兩個(gè)以上承運(yùn)人以同一運(yùn)輸方式聯(lián)運(yùn)的，與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)全程運(yùn)輸承擔(dān)責(zé)任,。損失發(fā)生在某一運(yùn)輸區(qū)段的,，與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人和該區(qū)段的承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任。在單式聯(lián)運(yùn)的情況下,，可能突破合同的相對(duì)性發(fā)生連帶責(zé)任,，于是可有兩個(gè)被告，亦即可能有兩個(gè)被告所在地,。另外,，法律并未規(guī)定貨物必須實(shí)際運(yùn)輸了才可適用始發(fā)地與目的地管轄。

如上所述,，單式聯(lián)運(yùn)下產(chǎn)生連帶責(zé)任,。實(shí)際上這種情況還是相當(dāng)普遍的，多數(shù)運(yùn)輸公司都是將貨物又交由他人運(yùn)輸,。很多運(yùn)輸公司就是一種代理公司或負(fù)責(zé)配貨的信息部,。所以，這時(shí),，可根據(jù)管轄或執(zhí)行的方便而選擇被告，只起訴第一承運(yùn)人的情況也很常見,。

這類糾紛有一個(gè)現(xiàn)象很有意思：即按合同法,，托運(yùn)人才是合同當(dāng)事人,。收貨人不是,，類似于為第三人利益的合同。因此收貨人收不到貨的情況下,，仍只能由托運(yùn)人起訴,。但是我們注意到：在收貨人與托運(yùn)人是買賣關(guān)系時(shí)(這種情況占多數(shù)),，如為代辦托運(yùn)(亦很常見)，則一旦貨交承運(yùn)人,，交付即完成,，風(fēng)險(xiǎn)即轉(zhuǎn)移。之后無論發(fā)生什么情況,，無損托運(yùn)人利益,。所以，在出現(xiàn)貨物丟失等情況時(shí),，受損的是收貨人,，可是卻只有托運(yùn)人能起訴。當(dāng)然，這在理論上仍有爭(zhēng)議,，但通說如此,。

另外，如前所述,，有不少運(yùn)輸公司并不實(shí)際組織運(yùn)輸,，而是轉(zhuǎn)手由他人運(yùn)輸。所以可能會(huì)主張其只是代理人,，與托運(yùn)人之間是委托關(guān)系,，而委托關(guān)系是過錯(cuò)責(zé)任。這需要根據(jù)托運(yùn)單來確定,，一般情況下這樣的運(yùn)輸公司出具的仍然是標(biāo)準(zhǔn)的托運(yùn)單,，因而主張按委托代理處理沒有事實(shí)依據(jù)。我們可以通過比較委托關(guān)系與運(yùn)輸關(guān)系來區(qū)分這一點(diǎn),。還有一點(diǎn),，就算該公司只有貨運(yùn)代理的經(jīng)營(yíng)范圍亦不影響，因?yàn)楦鶕?jù)最高人民法院關(guān)于合同法的解釋,，公司超越經(jīng)營(yíng)范圍簽訂的合同一般情況下仍然有效,。

在貨物丟失或受損的情況下，有兩種案由可供選擇,。托運(yùn)人作為合同當(dāng)事人按貨物運(yùn)輸合同糾紛起訴,，或由貨物所有人(經(jīng)常是收貨人，如上所分析)按侵權(quán)糾紛起訴,。但在后一種情況下,，只能選擇貨物在其手中受損的承運(yùn)人起訴。(當(dāng)然,，如果是被第三人損壞,，也可起訴該第三人)作侵權(quán)糾紛起訴時(shí)，除管轄,、原被告均有不同外,，值得注意的一點(diǎn)是：歸責(zé)責(zé)任不同。侵權(quán)糾紛是過錯(cuò)責(zé)任,。而違約責(zé)任是無過錯(cuò)責(zé)任,。所以如果不能證明確屬被告過錯(cuò)(比如貨物被冒領(lǐng)，被偷),，或原告亦有過錯(cuò)時(shí),，按貨物運(yùn)輸合同糾紛起訴較為有利。

根據(jù)合同法第三百一十一條規(guī)定：承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的毀損,、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任,，但承運(yùn)人證明貨物的毀損,、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人,、收貨人的過錯(cuò)造成的,，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此,，在此三種免責(zé)事由之外的任何情形,，承運(yùn)人均需賠償，包括貨物被盜,、車禍,、被冒領(lǐng)、不知原因的丟失等情形,。

一是是否能證明貨物價(jià)值,。一般而言，證據(jù)主要有收貨人與托運(yùn)人之間的

買賣合同

二是托運(yùn)單上的免責(zé)條款問題。幾乎目前所有的托運(yùn)單上均有免責(zé)條款,，寫明自己買保險(xiǎn),，如出事，賠款不超過運(yùn)費(fèi)的三倍云云,。但也可以說幾乎所有司法實(shí)踐均否定了這種格式條款。其違法之處有這些：1,、根據(jù)合同法第五十三條,，免除因故意或重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無效。在承運(yùn)人有重大過錯(cuò)時(shí),，顯然無效,。2、違反關(guān)于格式條款的規(guī)定,。合同法第40條規(guī)定,，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任,、排除對(duì)方主要權(quán)利的,，該條款無效,。上述免責(zé)條款顯然屬于免除己方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利,。同時(shí)合同法第39條規(guī)定了公平原則及提供方需以合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意,，這也有可能被違反。

至于要求托運(yùn)人買保險(xiǎn)顯然無理,。略作幾點(diǎn)辯駁：1,、托運(yùn)人在很多情況下，對(duì)貨物沒有可保利益(如上述代辦托運(yùn)的情況下)2,、買不買保險(xiǎn)是托運(yùn)人跟保險(xiǎn)公司之間的事,，不影響托運(yùn)人與承運(yùn)人之間的責(zé)任，就算買了保險(xiǎn),，別忘了保險(xiǎn)公司還有追償權(quán);3,，不妨舉個(gè)例子。假如甲對(duì)乙說：我打壞你的東西可以不賠,。這顯然無理,。但假如甲對(duì)乙說：你應(yīng)該給你的財(cái)產(chǎn)上保險(xiǎn)。這樣我打壞你的東西你可以向保險(xiǎn)公司索賠,，但我不賠,。這是不是同樣荒謬呢?而前述免責(zé)條款何其相似。

由此可見,，如果承運(yùn)人要規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),，靠上述免責(zé)條款是不行的，必須選擇其他途徑：1,、最簡(jiǎn)單的當(dāng)然是購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn);2,，在托運(yùn)單上要求托運(yùn)人詳細(xì)列明貨物及價(jià)格，這會(huì)對(duì)其要求索賠構(gòu)成約束;3,，在2的基礎(chǔ)上,，保價(jià)運(yùn)輸是目前最常用的手段。因保價(jià)運(yùn)輸對(duì)托運(yùn)人與承運(yùn)人是公平的,，貨物價(jià)值越大,，承運(yùn)人的風(fēng)險(xiǎn)越大，因此托運(yùn)人需支付更多運(yùn)費(fèi),，這體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)一致的原則,，所以在司法實(shí)踐中一般被認(rèn)可。當(dāng)然,，保價(jià)條款同樣是格式條款,，應(yīng)當(dāng)遵循格式條款的規(guī)定，以合理的方式提請(qǐng)托運(yùn)人注意,，應(yīng)該讓托運(yùn)人在該條款處簽字,。

最后補(bǔ)充一點(diǎn),，根據(jù)證據(jù)規(guī)則。證明已履行合同義務(wù)由債務(wù)人一方負(fù)責(zé),，因此如果承運(yùn)人無法舉出證據(jù)證明收貨人已收到貨,，則視為未收到貨。所以承運(yùn)人一方應(yīng)有基本的收貨手續(xù),，一般而言,，應(yīng)由收貨人提供身份證復(fù)印件，并簽名,。當(dāng)然,，如果有貨物回單是最好的，但這比較麻煩,。生活實(shí)際中,，有一些小貨運(yùn)部甚至毫無收貨手續(xù)，只是打個(gè)電話叫收貨人來領(lǐng)貨即可,，這是有極大的風(fēng)險(xiǎn)的,。一旦收貨人不承認(rèn)，僅憑電話記錄證明力是極其有限的,。

醫(yī)療事故損害賠償糾紛案例篇五

案情：

原告(反訴被告)訴稱并辯稱：20xx年4月28日,，我方與旅游公司簽訂了“租車協(xié)議書”，約定我方租11輛汽車給對(duì)方,。簽約后,，對(duì)方付了17.3萬元，余款承諾5月5日前付清,。我方同意對(duì)方在未付清余款的情況下執(zhí)行協(xié)議,。我方準(zhǔn)時(shí)提供租用車輛。5月14日,，我方到對(duì)方處索取余款,，對(duì)方交給我方現(xiàn)金3.7萬元及投訴信、醫(yī)療費(fèi)收據(jù),，被我方拒絕,。后對(duì)方以乘車途中因司機(jī)急剎車使一女乘客的手骨折及司機(jī)煽動(dòng)客人為由拒付。我方已按合同約定完成全部義務(wù),。車輛在運(yùn)行中乘客擅自走動(dòng)導(dǎo)致扭傷，后果自負(fù),。對(duì)方以種種借口拒付是違約行為,。請(qǐng)求判令對(duì)方支付所欠的租車款4.3萬元及違約金1萬元。

被告(反訴原告)辯稱并反訴稱：按雙方簽訂的“租車協(xié)議書”約定,，對(duì)方必須準(zhǔn)時(shí)提供租用車,，確保行車安全,，合同約定5月1日晚上12時(shí)到達(dá)海口,，可是由于租用的6號(hào)車出故障,，致使車隊(duì)于次日凌晨5時(shí)才到達(dá)海口,。而10號(hào)車在高速行駛而前方又無障礙的情況下緊急剎車,，導(dǎo)致一名導(dǎo)游右臂骨折，另有7人也有不同程度的碰傷,。在三亞市由于1號(hào)車駕駛員在索要回扣等無理要求沒滿足的情況下,，煽動(dòng)游客不按原定計(jì)劃去購(gòu)物點(diǎn)購(gòu)物，并將旅游團(tuán)帶至不在計(jì)劃之內(nèi)的景點(diǎn),。致使我方的合作方三門峽神州旅行社拒付尚欠我方的23846元的團(tuán)費(fèi)?，F(xiàn)我方要求對(duì)方雙倍返還定金2萬元，承擔(dān)導(dǎo)游的醫(yī)療費(fèi)920元,，2262元的門票及23846元,。

事實(shí)：

海口市振東區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：旅游公司與汽運(yùn)公司于20xx年4月28日簽訂“租車協(xié)議書”一份,，約定旅游公司向汽運(yùn)公司租用11輛空調(diào)大巴車,，每輛2.3萬元;汽運(yùn)公司保證車輛行駛安全。簽訂協(xié)議時(shí),，旅游公司先付1萬元定金,，余款于4月30日上午11時(shí)起交清，否則沒收定金,，取消租車協(xié)議;汽運(yùn)公司于5月1日12時(shí)10分在廣西北?；疖囌窘诱荆谕砩?2時(shí)前到達(dá)?？?，租車時(shí)間至5月5日;汽運(yùn)公司必須遵守協(xié)議，必須配合旅游公司的安排,，不得遲到,，不得無理取鬧，如有違反,，雙杯返還定金,。簽約后，旅游公司于4月29日交1萬元的定金和8萬元租車費(fèi),。因旅游公司未按時(shí)付清全部款項(xiàng),，故致函汽運(yùn)公司稱，因“五一”放假,，所余之款于5月5日付清,。汽運(yùn)公司在從北海至?？诘男谐讨校蛞惠v車發(fā)生故障,，致使整個(gè)團(tuán)隊(duì)不能按約定的時(shí)間到達(dá)?？凇Ａ碛幸惠v車在行駛中急剎車,，致使一名導(dǎo)游郭某受傷,。行程結(jié)束后，汽運(yùn)公司于5月16日要求旅游公司付清余款,，旅游公司只付3.7萬元,，同時(shí)交投訴信一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)給汽運(yùn)公司,，汽運(yùn)公司表示拒絕,。5月25日汽運(yùn)公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬元未果的情況下，向本院起訴,。在開庭審理過程中,，旅游公司認(rèn)為不付余款給汽運(yùn)公司是因其在履行合同過程中有違約行為，造成三門峽旅行社拒付尚欠該公司團(tuán)費(fèi)23846元,。

判案：

?？谑姓駯|區(qū)人民法院認(rèn)為：原被告雙方簽訂的“租車協(xié)議書“是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除協(xié)議中的“甲方在旅游購(gòu)物點(diǎn)的停車費(fèi)和購(gòu)物回扣均歸乙方所有”違反有關(guān)規(guī)定無效外,，其余內(nèi)容均合法,。簽約后，旅游公司致函汽運(yùn)公司稱5月5日付清余款,，而汽運(yùn)公司對(duì)此表示同意,。在履行合同的過程中，汽運(yùn)公司未按約定時(shí)間抵達(dá)?？诩霸斐捎慰蛽p傷,，屬違約行為，旅游公司亦沒有按約定的時(shí)間,，即5月5日付清余款,，其行為同樣違約。因此,，旅游公司亦無權(quán)要求雙倍返還定金,。所付之定金應(yīng)折抵租車款。因汽運(yùn)公司的違約造成旅游公司的損失大于約定的定金,，故其要求汽運(yùn)公司因違約行為,，造成三門峽旅行社拒付團(tuán)費(fèi)23846元和醫(yī)療費(fèi)920元，共計(jì)24766元的損失的請(qǐng)求，予以支持,。旅游公司請(qǐng)求汽運(yùn)公司賠償不按要求所去景點(diǎn)而增加支出2262的費(fèi)用，不予支持,。

解說：

1,、本案表面看起來是一起汽車租用合同糾紛，其實(shí)是一起旅客運(yùn)輸合同糾紛,。本案原告汽運(yùn)公司與被告簽訂了一份“租車協(xié)議”,，約定被告租用原告的汽車按規(guī)定的路線運(yùn)送客人，司機(jī)由原告所派,，原告必須保證在指定的時(shí)間內(nèi)將被告的乘客運(yùn)送到指定的地點(diǎn),，因此，雙方之間是一種旅客運(yùn)輸合同關(guān)系,。

2,、本案雙方簽訂合同以后，該運(yùn)輸合同是否成立了呢?從我國(guó)有關(guān)運(yùn)輸合同的法律,、法規(guī)來看,，一般都規(guī)定運(yùn)輸合同經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致即告成立，運(yùn)輸行業(yè)一般也認(rèn)為運(yùn)輸合同經(jīng)協(xié)商一致即告成立,，并不要求支付運(yùn)費(fèi)或購(gòu)買客票為條件,，因此，從有利于保證運(yùn)輸和行業(yè)的正常秩序,，保護(hù)合同雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā),，一般都將運(yùn)輸合同視為諾成性合同。合同當(dāng)然成立,。

3,、根據(jù)運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付運(yùn)輸費(fèi)用,，原告應(yīng)當(dāng)按照約定的運(yùn)輸路線將旅客運(yùn)到約定地點(diǎn),，但未能在約定的時(shí)間內(nèi)到達(dá)指定地點(diǎn)。給被告造成了損失;另外原告在運(yùn)輸途中發(fā)生緊急剎車導(dǎo)致旅客受傷事件,，未能為旅客提供安全保障的義務(wù),，違反了旅客運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,。而本案被告在原告已經(jīng)履行完畢運(yùn)輸旅客的義務(wù)后拖欠部分運(yùn)輸費(fèi)用也是沒有道理的,，其行為同樣違約。法院正確認(rèn)定和劃分了原告和被告各自的責(zé)任,，做出了合情合理的判決,。

醫(yī)療事故損害賠償糾紛案例篇六

沈陽市皇姑區(qū)人民法院

民事判決書

（20__）遼0105民初2902號(hào)

原告邢旭。

委托代理人鄭潔，系遼寧卓政律師事務(wù)所律師,。

被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部,。

經(jīng)營(yíng)者孫彤。

委托代理人羅樹賢,，系沈陽正興法律事務(wù)所法律工作者,。

第三人冉宇。

原告邢旭與被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱“合紅星服務(wù)部”）,、第三人冉宇買賣合同糾紛一案,，本院20__年4月19日受理后，依法由本院審判員關(guān)然適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判,，于20__年6月20日公開開庭進(jìn)行了審理,。原告邢旭及其委托代理人、被告合紅星服務(wù)部經(jīng)營(yíng)者孫彤及其委托代理人羅樹賢到庭參加了訴訟,，第三人冉宇經(jīng)本院依法送達(dá)未到庭參加訴訟,，現(xiàn)本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

原告訴稱,，請(qǐng)求法院判令被告辦理退車手續(xù),，判令被告退還購(gòu)車款98,000元、保險(xiǎn)費(fèi)1,949元,、購(gòu)買真皮座椅費(fèi)用1,600元,，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由略,，詳見起訴狀,。

被告合紅星服務(wù)部答辯稱，不同意返車輛,，按照機(jī)動(dòng)車交易協(xié)議書履行,。20__年3月6日雙方簽訂協(xié)議，起訴日期是3月28日,，按照協(xié)議已經(jīng)超過約定的時(shí)間,，超過訴訟時(shí)效。不同意退還購(gòu)車款,，訴訟費(fèi)有原告承擔(dān),。

第三人未到庭答辯。

經(jīng)審理查明,，20__年3月6日,，原告邢旭（乙方）在被告合紅星服務(wù)部（甲方）購(gòu)買了遼a凌派牌黑色車輛一臺(tái)（車架號(hào)：lhggj565xe2135211、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：2156707）,。約定價(jià)款為98000元整,，雙方簽訂了機(jī)動(dòng)車交易協(xié)議書,，協(xié)議書對(duì)車輛型號(hào)、價(jià)款及雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定,，在備注處,，被告合紅星服務(wù)部填寫了“甲方保證此車無重大事故無水淹”。當(dāng)日,，原告向被告交納了購(gòu)車款98,000元,，車輛由第三人冉宇過戶至原告邢旭名下。原告以被告隱瞞了車輛發(fā)生重大事故的事實(shí)為由,，要求被告退還車款未果，故于20__年4月19日訴至我院,。

另查,，20__年12月29日，第三人冉宇因雪天發(fā)生側(cè)滑,，導(dǎo)致其駕駛的遼a車輛撞到路兩旁的大樹致使車輛發(fā)生損壞,，后第三人冉宇自行到汽車修理廠更換了兩側(cè)前車門、安全氣囊,、擋風(fēng)玻璃等部件,總計(jì)花費(fèi)修車費(fèi)用25000余元,。

上述事實(shí)，有原,、被告提供的機(jī)動(dòng)車交易協(xié)議書,、交易明細(xì)表、機(jī)動(dòng)車所有權(quán)證書,、車輛行駛證,、保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)、錄音資料在卷予以佐證,，本院予以確認(rèn),。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利,、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則,。車輛買賣協(xié)議的簽訂主體是原告與被告合紅星服務(wù)部，被告合紅星服務(wù)部作為經(jīng)營(yíng)車輛買賣的個(gè)體工商戶,，對(duì)車輛情況的認(rèn)知有專業(yè)的經(jīng)驗(yàn),，在銷售二手車輛過程中應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，如實(shí)的履行告知義務(wù),。原告購(gòu)買的車輛發(fā)生事故后更換過安全氣囊,、前車門等重要部件，屬于重大事故,，事故后果會(huì)直接影響到原告購(gòu)買行為的意思表示,，被告應(yīng)該將車輛事故的真實(shí)情況如實(shí)地告知給原告?，F(xiàn)被告隱瞞車輛事故損害的行為，已經(jīng)嚴(yán)重影響了原告對(duì)車輛真實(shí)情況的認(rèn)知,，被告隱瞞車輛事故信息系欺詐行為,，其與原告訂立的車輛買賣協(xié)議系可撤銷的買賣合同，合同撤銷后,，因該合同取得的財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)予以返還。故原告主張要求被告退還購(gòu)車費(fèi)用98,000元,、返還購(gòu)買車輛的訴訟請(qǐng)求,，正當(dāng)合理、理由充分,，本院予以支持,。關(guān)于被告抗辯車輛事故不屬于重大事故的意見，因雙方對(duì)重大事故沒有明確定義,，按照日常生活法則根據(jù)車輛原值,，對(duì)比車輛實(shí)際損失，本院認(rèn)為車輛上述事故已經(jīng)實(shí)際構(gòu)成了重大事故,，故本院對(duì)被告抗辯稱不屬于重大事故的意見不予采納,。

關(guān)于原告主張被告返還保險(xiǎn)費(fèi)1949元的訴訟請(qǐng)求，因原告主張的保險(xiǎn)費(fèi)并非強(qiáng)制性交納,，系原告自主選擇購(gòu)買的,，且其實(shí)際享有了保險(xiǎn)帶來的保險(xiǎn)利益，故保險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)由其自行與保險(xiǎn)公司協(xié)商退還,，對(duì)原告主張被告返還保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持,。

關(guān)于原告主張被告返還其購(gòu)買真皮座椅費(fèi)用1600元的訴訟請(qǐng)求，因原告購(gòu)買車輛后自行更換真皮座椅,，系其自主行為,，且該車輛原告已經(jīng)實(shí)際使用近三個(gè)月，結(jié)合原告實(shí)際享有了車輛使用過程中的利益,，本院對(duì)原告主張真皮座椅的訴訟請(qǐng)求不予支持,。

第三人冉宇經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟,，視為對(duì)其舉證,、質(zhì)證權(quán)利的放棄，本院依法進(jìn)行了缺席審理,。

一,、被沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部自本判決確定的生效之日起十日內(nèi)退還原告邢旭購(gòu)車款98,000元。

二,、原告邢旭在被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部返還購(gòu)車款同時(shí)將遼a凌派牌黑色車輛退還給被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部（車架號(hào)：lhggj565xe2135211,、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：2156707）,，同時(shí)，原告邢旭配合被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部辦理車輛更名過戶手續(xù),，過戶費(fèi)用由被告承擔(dān),。

三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求,。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。

案件受理費(fèi)1125元(原告已交付),，由被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部承擔(dān)。

如不服本判決,，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,，上訴于遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院。

審判員 ?關(guān)然

20__年七月二十二日

書記員 ?李寧

醫(yī)療事故損害賠償糾紛案例篇七

甲方：________________

乙方：______教育基金會(huì)

為弘揚(yáng)中華文化,，促進(jìn)______教育事業(yè)發(fā)展,，加強(qiáng)中外文化交流，甲方自愿向乙方捐贈(zèng),，經(jīng)協(xié)商雙方達(dá)成如下一致協(xié)議：

第一條甲方自愿捐贈(zèng)

現(xiàn)金：____________（人民幣/其它）（大寫）給乙方,。

動(dòng)產(chǎn)：______________________________________________（名稱、數(shù)量,、質(zhì)量,、價(jià)值）

不動(dòng)產(chǎn)：________________________________（該不動(dòng)產(chǎn)所處的詳細(xì)位置、狀況及所有權(quán)證明）

第二條贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)用途（是/否具體指定）：______________________________

第三條贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的交付時(shí)間,、地點(diǎn)及方式：

一,、交付時(shí)間：_______________________

二、交付地點(diǎn)：_______________________

三,、交付方式：_______________________

1．甲方在約定期限內(nèi)將贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)及其所有權(quán)憑證交付乙方,，并配合乙方依法辦理相關(guān)法律手續(xù)。

2．乙方收到甲方贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)后,，應(yīng)出具合法,、有效的`財(cái)務(wù)接收憑證，并登記造冊(cè),，妥善管理和使用,。

第四條甲方有權(quán)向乙方查詢捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用、管理情況,，并提出意見和建議,。對(duì)于甲方的查詢,，乙方應(yīng)當(dāng)如實(shí)答復(fù)。

第五條乙方有權(quán)按照本協(xié)議約定的用途合理使用捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn),，但不得擅自改變捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的用途,。如果確需改變用途的，應(yīng)當(dāng)征得甲方的同意,。

第六條乙方根據(jù)國(guó)家和______教育基金會(huì)的有關(guān)規(guī)定給予甲方相應(yīng)表彰和獎(jiǎng)勵(lì),。

第七條本協(xié)議經(jīng)甲乙雙方授權(quán)代表簽章之日起生效，受中華人民共和國(guó)有關(guān)法律的管轄和保護(hù),。

本協(xié)議在履行過程中發(fā)生的爭(zhēng)議,，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的,，按下列第______種方式解決：

一,、提交____________仲裁委員會(huì)仲裁；

二,、依法向____________人民法院起訴,。

第八條其他約定事項(xiàng)：_______________________________

第九條本協(xié)議一式四份，甲乙雙方各執(zhí)兩份,。

甲方（簽名/蓋章）：___________

地址：________________________

法定代表人：__________________

電話：________________________

簽訂時(shí)間：____________________

乙方（蓋章）：______教育基金會(huì)

地址：________________________

法定代表人：__________________

電話：________________________

簽訂時(shí)間：____________________

1.

贈(zèng)與合同糾紛

2.

合同糾紛案例

3.

贈(zèng)與合同案例分析

4.

贈(zèng)與合同法案例分析

5.

借款擔(dān)保合同糾紛管轄權(quán)異議的案例分析

6.

贈(zèng)與圖書贈(zèng)與合同

7.

轉(zhuǎn)讓合同糾紛

8.

合同糾紛法律