無論是身處學(xué)校還是步入社會(huì),，大家都嘗試過寫作吧,，借助寫作也可以提高我們的語言組織能力。相信許多人會(huì)覺得范文很難寫,？這里我整理了一些優(yōu)秀的范文，希望對(duì)大家有所幫助,，下面我們就來了解一下吧,。

控告虛假訴訟書篇一

今天小編為大家收集整理了關(guān)于法官如何審查虛假訴訟,希望大家會(huì)喜歡,同時(shí)也希望給你們帶來一些參考的作用!

老李夫婦含淚起訴親生兒子小李，說他們東拼西湊了50萬現(xiàn)金借給兒子,。結(jié)果小李到現(xiàn)在不光不還錢,，還準(zhǔn)備把一家三口唯一的一套房子賣掉。老兩口眼瞅著要睡到大街上了,，這才顫巍巍地去請(qǐng)了個(gè)律師告到法院,，還小心地申請(qǐng)查封了這套房子。另一邊,，小李卻不出庭,，而是委托兩名律師出面，當(dāng)庭向老兩口轉(zhuǎn)達(dá)歉意,，并爽快答應(yīng)還錢,，希望法院主持調(diào)解以免傷了家人和氣。

老兩口對(duì)兒子傾囊相助,，卻差點(diǎn)流落街頭,，實(shí)為不幸。萬幸小李這一邊還孝義尚存,，爽快答應(yīng)還錢,。案情明朗，也可以當(dāng)庭調(diào)解結(jié)案,。但是,，法官面對(duì)如此和諧的局面，竟然本能地有些不適,。

不是雙方權(quán)責(zé)不清,，需要法院居中裁判“定紛止?fàn)帯?也不是債務(wù)人惡意拖延，需要?jiǎng)佑脧?qiáng)制手段執(zhí)行;更不是債務(wù)人無力還款,，需要施加壓力,。而且，老李一家還為了訴訟還支付律師費(fèi),、訴訟費(fèi),、保全費(fèi)，至少花了好幾萬,。

還有一位法官也遇到了這么個(gè)案子：張老板平素為人仗義,。20xx年，他聽說好友經(jīng)營的誠信公司經(jīng)營困難,，豪爽出借30萬現(xiàn)金以解燃眉之急,，朋友也寫下了

借條

兩個(gè)案件好像有著相同的配方,，熟悉的味道?幾十萬塊錢不轉(zhuǎn)賬而是用現(xiàn)金交付,、雙方關(guān)系親密卻對(duì)簿公堂、案情簡單毫無爭議卻還大手筆地聘請(qǐng)律師代理,、還都要求盡快調(diào)解結(jié)案……一時(shí)間波譎云詭,，案件如同迷局。

如果有可能,，目的又是什么呢?

帶著這樣的疑問,，法官庭后進(jìn)行調(diào)查,。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：小李在外欠下巨額債務(wù),，債主已多次催討，正準(zhǔn)備去起訴小李,。至于誠信公司，早已資不抵債,，隨時(shí)可能宣告破產(chǎn),。

這種情況下，如果兩案中的債權(quán)搶先獲得法院確認(rèn),，那么債務(wù)人有限的財(cái)產(chǎn)就可以名正言順地回到“自己人”手中,。通過虛假訴訟,，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移被披上了“合法”外衣,。

如果調(diào)解或判決確認(rèn)虛假債權(quán)，就等于是在為違法行為背書,。如果駁回訴訟請(qǐng)求,，但被告自認(rèn)債務(wù)，法院缺乏理由,。所以,，法官的內(nèi)心確信僅僅是一種心理活動(dòng),。如何挖掘背后真相、證實(shí)案件是虛假訴訟,，這才是真正的難點(diǎn)。

老李夫婦案件中,，當(dāng)事人能夠得逞的關(guān)鍵就是事先串通,，但是不可能串通全部的事實(shí)，尤其是細(xì)節(jié)事實(shí),。所以只要雙方隔離開來,，這種彼此通謀就能被打斷。于是,，法官照常安排開庭,，并要求當(dāng)事人親自到參加。然后將雙方安排在不同法庭嚴(yán)格隔離,，分別詢問借款細(xì)節(jié)問題,，包括錢款交付的時(shí)間,、次數(shù)及場所布置,，現(xiàn)金如何盛放、包裝樣式等,。結(jié)果雙方神態(tài)倉皇，陳述相互矛盾,，漏洞百出。

至于張老板這個(gè)案件,，苦思冥想的法官被借條上這枚歷經(jīng)數(shù)年仍然不失鮮艷的公章刺痛了雙眼,，于是靈機(jī)一動(dòng)，想到公司在刻制公章前需要向當(dāng)?shù)毓膊块T提出申請(qǐng),。順著這個(gè)線索,，法官前往公安機(jī)關(guān)查詢，發(fā)現(xiàn)這枚公章是20xx年刻制的,，卻能穿越回去蓋在20xx年的借條上,。這顯然不符合自然規(guī)律，于是張老板和他的朋友都在看守所里度過里了特別有教育意義的15天,。

是的,，正義女神高達(dá)的雙眼用布蒙住，寓意是避免感官印象干擾理性，而不是意味著司法者應(yīng)該被假象蒙蔽,?！叭未嬲妗庇肋h(yuǎn)是法官的職責(zé)使命，哪怕這四個(gè)字常常意味著需要從蛛絲馬跡出發(fā),。

當(dāng)下,，虛假訴訟在審判實(shí)務(wù)中不斷變換著面具，還會(huì)隨著社會(huì)生活,、經(jīng)濟(jì)政策的變化,，相應(yīng)地出現(xiàn)一些高發(fā)領(lǐng)域。這無疑對(duì)于法官的智慧,、觀察力和責(zé)任心都是巨大的考驗(yàn),。

然而，挑戰(zhàn)之所在,，也正是司法者的價(jià)值之所在,。畢竟，對(duì)案件事實(shí)的精確把握,，對(duì)社會(huì)生活的精確洞察,，永遠(yuǎn)都將是法官這個(gè)角色的重要構(gòu)成。

控告虛假訴訟書篇二

強(qiáng)哥,，橘子公司的法定代表人,，最近介入了一起阻礙法院強(qiáng)制執(zhí)行的案子。

橘子公司租用蘋果公司的房子a房子,，用來經(jīng)營酒店,。后來因蘋果公司欠香蕉公司的錢，到期沒還,，產(chǎn)生糾紛,，香蕉公司向法院申請(qǐng)執(zhí)行，要拍賣橘子公司享有租賃權(quán),、蘋果公司擁有所有權(quán),、香蕉公司擁有抵押權(quán)的a房子。

強(qiáng)哥得知,，心想,，a房子如果被成功拍賣，豈不嚴(yán)重影響酒店經(jīng)營,，酒店生意會(huì)沒法做,。于是向一位懂點(diǎn)法律的朋友請(qǐng)教，這位朋友建議,，可以向法院提出執(zhí)行異議申請(qǐng),，主張租賃權(quán),，a房子即使被拍賣,，受讓的人得繼續(xù)租給橘子公司,。

但是，橘子公司與蘋果公司沒有簽訂過租賃合同,，橘子公司也沒有保存支付過租金的付款憑證,。于是，兩公司補(bǔ)簽了一份租賃合同,。這份補(bǔ)簽的合同形式完整,，細(xì)節(jié)突出，還加上了兩公司的統(tǒng)一社會(huì)信用代碼,。

憑著這份補(bǔ)簽的租賃合同,，強(qiáng)哥向法院提出了執(zhí)行異議申請(qǐng)。法院如期聽證審查,，法院認(rèn)為,，租賃合同的租賃起始日期為2012年5月23日，簽訂日期應(yīng)該在2012年5月23日之前,。但統(tǒng)一社會(huì)信用代碼制度是在2015年才開始執(zhí)行的,，合同上有統(tǒng)一社會(huì)信用代碼的信息，所以實(shí)際上合同是在2015年之后“補(bǔ)簽”或偽造的,。法院不予認(rèn)定這份租賃合同的真實(shí)性,，又沒有租金支付憑證，無法確認(rèn)租賃關(guān)系形成于a房子設(shè)立抵押之前,，沒有認(rèn)可強(qiáng)哥的租賃權(quán)主張,，最終裁定駁回執(zhí)行異議申請(qǐng)。

強(qiáng)哥不但執(zhí)行異議沒有成功,，法院還以橘子公司妨礙執(zhí)行為由對(duì)其進(jìn)行了處理,，對(duì)橘子公司罰款10萬元，限期5日內(nèi)交納,，如果不交納罰款,，將對(duì)相關(guān)責(zé)任人員采取拘留措施。

強(qiáng)哥無奈,，但也只好交納了罰款,，并且具結(jié)悔過，保證以后一定尊重法律權(quán)威,，嚴(yán)格在法律法規(guī)范圍內(nèi)活動(dòng),。

四、涉及法條

《xxx民事訴訟法》

第一百一十一條

（一）偽造,、毀滅重要證據(jù),，妨礙人民法院審理案件的,；

（五）以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的,；

（六）拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決,、裁定的。

人民法院對(duì)有前款規(guī)定的行為之一的單位,，可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款,、拘留；構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任,。

第一百一十五條

對(duì)個(gè)人的罰款金額，為人民幣十萬元以下,。對(duì)單位的罰款金額,，為人民幣五萬元以上一百萬元以下。

拘留的期限,，為十五日以下,。

被拘留的人，由人民法院交公安機(jī)關(guān)看管,。在拘留期間,，被拘留人承認(rèn)并改正錯(cuò)誤的，人民法院可以決定提前解除拘留,。

第一百一十六條

拘傳,、罰款、拘留必須經(jīng)院長批準(zhǔn),。

拘傳應(yīng)當(dāng)發(fā)拘傳票,。

罰款、拘留應(yīng)當(dāng)用決定書,。對(duì)決定不服的,，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止執(zhí)行,。

《最高人民法院關(guān)于適用《xxx民事訴訟法》的解釋》

第一百八十七條

（一）在人民法院哄鬧,、滯留，不聽從司法工作人員勸阻的,；

（二）故意毀損,、搶奪人民法院法律文書、查封標(biāo)志的,；

（六）以暴力,、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的其他行為。

虛假訴訟是指民事訴訟各方當(dāng)事人之間或與他人惡意串通,采取虛構(gòu)法律關(guān)系,、捏造案件事實(shí)的方式提起民事訴訟,或者利用虛假仲裁裁決,、公證文書申請(qǐng)執(zhí)行,使法院作出錯(cuò)誤裁判或執(zhí)行,以獲取非法利益的行為,。

虛假訴訟一般包含以下要素:(1)以規(guī)避法律,法規(guī)或國家政策謀取非法利益為目的；(2)雙方當(dāng)事人存在惡意串通,；(3)虛構(gòu)事實(shí),；(4)借用合法的民事程序；(5)侵害國家利益,、社會(huì)公共利益或者案外人的合法權(quán)益,。

一,、對(duì)虛假訴訟參與人,加大罰款,、拘留等妨礙民事訴訟強(qiáng)制措施的法律適用力度;虛假訴訟侵害他人民事權(quán)益的,承擔(dān)賠償責(zé)任；虛假訴訟違法行為涉嫌《xxx刑法》虛假訴訟罪的,依法將相關(guān)線索和有關(guān)案件材料移送偵查機(jī)關(guān),。

二,、訴訟代理人參與虛假訴訟的,依法予以制裁,并向司法行政機(jī)關(guān)部門協(xié)會(huì)或者行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)出司法建議。

三,、人民法院工作人員參與虛假訴訟的,依法予以制裁,并向司法行政部門和律師協(xié)會(huì)發(fā)出司法建議,。

解讀“虛假訴訟罪”

《xxx刑法》第三百零七條第一款規(guī)定:以造的事實(shí)提起民事訴訟,妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑,、拘役或者管制,并處或者單處罰金,；情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金,。

一,、與夫妻一方惡意串通,捏造夫妻共同債務(wù)的；

二,、與他人惡意串通,捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系和以物抵債協(xié)議的,；

四、捏造知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)關(guān)系或者不正當(dāng)競爭關(guān)系的,；

五,、在破產(chǎn)案件審理過程中申報(bào)捏造的債權(quán)的；

九,、向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行基于捏造的事實(shí)作出的仲裁裁決,公證債權(quán)文書,或者在民事執(zhí)行過程中以捏造的事實(shí)對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議,、申請(qǐng)參與執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配的。

控告虛假訴訟書篇三

處理結(jié)果

人民法院依法對(duì)魏某以濫用職權(quán)罪判處有期徒刑六年,；以受賄罪判處有期徒刑十一年,，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣五萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十五年,，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣五萬元,。

案例分析

《^v^刑法》第三百零七條之一第四款規(guī)定，司法工作人員利用職權(quán),，與他人共同實(shí)施前三款行為（即虛假訴訟犯罪行為）的,，從重處罰,；同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰,。根據(jù)《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定,，司法工作人員利用職權(quán)，與他人共同實(shí)施虛假訴訟犯罪行為的,，從重處罰,；同時(shí)構(gòu)成濫用職權(quán)罪，民事枉法裁判罪,，執(zhí)行判決,、裁定濫用職權(quán)罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰,。

本案中,，魏某實(shí)施虛假訴訟行為時(shí)，《^v^刑法修正案（九）》尚未在《^v^刑法》中增設(shè)虛假訴訟罪,，但人民法院對(duì)法院工作人員利用職權(quán)與他人共同實(shí)施虛假訴訟犯罪行為依法予以嚴(yán)懲的態(tài)度和決心一以貫之,。故人民法院依法以濫用職權(quán)罪從重判處魏某有期徒刑六年，與所犯受賄罪數(shù)罪并罰,，決定執(zhí)行有期徒刑十五年,，并處沒收個(gè)人部分財(cái)產(chǎn)。

典型意義

法律是維護(hù)社會(huì)秩序,、保護(hù)人民群眾合法權(quán)益的公器,，不是可用于謀取違法利益的工具。法院工作人員應(yīng)當(dāng)帶頭遵守法律,，捍衛(wèi)法律尊嚴(yán),。法院工作人員利用職權(quán)，與他人共同實(shí)施虛假訴訟犯罪行為,，嚴(yán)重影響司法公正和司法權(quán)威,，與其他虛假訴訟犯罪行為相比，影響更惡劣,，危害更嚴(yán)重,，必須從嚴(yán)追究刑事責(zé)任。人民法院始終堅(jiān)持刀刃向內(nèi),，堅(jiān)決清除害群之馬,，對(duì)法院工作人員利用職權(quán)參與虛假訴訟違法犯罪的行為予以嚴(yán)厲打擊，依法從嚴(yán)從重追究法律責(zé)任,，該判處重刑的堅(jiān)決判處重刑,，切實(shí)維護(hù)司法公正和司法權(quán)威，有效遏制了此類違法犯罪行為,，維護(hù)了社會(huì)公平正義,。

控告虛假訴訟書篇四

2012年,，劉某在被告人王某處借款人民幣5萬元，雙方約定三分利息,。2013年,，王某讓劉某出具了本息共計(jì)8萬元的借據(jù)，并將劉某的工資卡押在王某處,。

2013至2015年2月16日,，劉某共償還王某現(xiàn)金39900元。在此期間,，王某在劉某工資卡中支取現(xiàn)金共計(jì)39500元,。

2015年2月16日，王某將劉某手中2013年和2014年的兩張收據(jù)拿走,，并將自己書寫的“劉某賬”的賬單交給劉某,。后王某,、劉某因8萬元欠款是否需要償付利息發(fā)生分歧,。2015年7月，王某以劉某為被告向人民法院提起民事訴訟,。

在訴訟過程中,，王某隱瞞了劉某已經(jīng)歸還39900元現(xiàn)款的事實(shí)，并在庭審過程中對(duì)劉某提交給法庭的王某手寫“劉某賬”的賬單予以否認(rèn),，導(dǎo)致人民法院的判決出現(xiàn)偏差,。案件判決后，法院向劉某下達(dá)了執(zhí)行通知書,。隨后劉某于同年5月7日和7月8日分兩筆將判決的款項(xiàng)還清,。

經(jīng)鑒定：“劉某賬”的賬單筆跡系王某本人書寫。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,，被告人王某以捏造的事實(shí)提起民事訴訟,，妨害司法秩序，其行為構(gòu)成虛假訴訟罪,。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：。在訴訟過程中,，王某雖然隱瞞了劉某償還借款39900元的事實(shí),，但劉某承認(rèn)確有600元借款未予償還，王某沒有隱瞞債務(wù)全部清償?shù)氖聦?shí),，不符合捏造的事實(shí)的情形,。故王某的行為不構(gòu)成虛假訴訟罪。

控告虛假訴訟書篇五

2019年5月至2020年1月間,，易某分多次陸續(xù)向被告人張某某借款共計(jì)200余萬元,，后相繼歸還其中的100余萬元,，尚欠90余萬元未還。易某另外還向郭某某等人大額借款未能歸還,，郭某某將易某起訴至某市人民法院,。2020年3月26日，該市人民法院判決易某償還郭某某借款萬元,，后該案進(jìn)入執(zhí)行程序,，該市人民法院準(zhǔn)備強(qiáng)制執(zhí)行易某名下房產(chǎn)。張某某為達(dá)到在強(qiáng)制執(zhí)行過程中多分執(zhí)行款的目的,，與易某進(jìn)行了預(yù)謀,。同年4月2日，張某某和易某惡意串通,，張某某隱瞞易某已經(jīng)償還借款100余萬元的事實(shí),，以易某拖欠其借款共計(jì)萬元不還為由，向該市人民法院提起民事訴訟,。該市人民法院經(jīng)開庭審理后,，在法庭主持下，易某與張某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議,，由易某支付張某某欠款萬元,，該市人民法院據(jù)此作出民事調(diào)解書。張某某以該民事調(diào)解書為執(zhí)行依據(jù),，申請(qǐng)參與分配被執(zhí)行人易某的財(cái)產(chǎn),。債權(quán)人郭某某報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)將張某某抓獲,。

處理結(jié)果

人民法院依法以虛假訴訟罪判處張某某有期徒刑一年,，并處罰金人民幣一萬元。

案例分析

根據(jù)《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定,，采取偽造證據(jù),、虛假陳述等手段，捏造民事法律關(guān)系,，虛構(gòu)民事糾紛,，向人民法院提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”,；向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行基于捏造的事實(shí)作出的仲裁裁決,、公證債權(quán)文書，或者在民事執(zhí)行過程中以捏造的事實(shí)對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議,、申請(qǐng)參與執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配的,，屬于“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”。實(shí)施上述行為，達(dá)到《^v^刑法》和司法解釋規(guī)定的定罪標(biāo)準(zhǔn)的,，應(yīng)當(dāng)以虛假訴訟罪定罪處罰,。上述司法解釋第二條第三項(xiàng)規(guī)定，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟,，致使人民法院基于捏造的事實(shí)作出裁判文書,、制作財(cái)產(chǎn)分配方案，或者立案執(zhí)行基于捏造的事實(shí)作出的仲裁裁決,、公證債權(quán)文書的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”。

本案中,，張某某先后多次向易某出借款項(xiàng),，共計(jì)200余萬元。二人之間實(shí)際上形成了數(shù)個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系,。后易某向張某某償還借款100余萬元,，二人之間的一部分債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅。在易某名下財(cái)產(chǎn)面臨人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況下,，張某某與易某惡意串通,，隱瞞一部分債權(quán)債務(wù)關(guān)系已因債務(wù)人易某的清償行為而消滅的事實(shí)，以該部分債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍然存在為由提起民事訴訟,，致使人民法院基于捏造的事實(shí)作出民事調(diào)解書,，并以騙取的民事調(diào)解書為執(zhí)行依據(jù)，申請(qǐng)參與分配易某的財(cái)產(chǎn),，符合《^v^刑法》和司法解釋規(guī)定的虛假訴訟罪的行為特征和定罪條件。故人民法院依法以虛假訴訟罪判處張某某有期徒刑,，并處罰金。

典型意義

通過虛假訴訟方式干擾人民法院正常執(zhí)行活動(dòng),、為自己或者幫助他人逃避人民法院生效裁判文書確定的執(zhí)行義務(wù)的行為嚴(yán)重妨害司法秩序,，侵害其他債權(quán)人的合法權(quán)益,，社會(huì)危害嚴(yán)重,。此類行為往往以債權(quán)人和債務(wù)人惡意串通的形式出現(xiàn)，且多數(shù)在民事訴訟過程中自行達(dá)成調(diào)解協(xié)議,，隱蔽性強(qiáng),，甄別難度大。司法機(jī)關(guān)要加大審查力度,，提高甄別能力,，重視對(duì)被害人報(bào)案和控告、群眾舉報(bào)等線索來源的調(diào)查審查工作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟犯罪,，依法從嚴(yán)懲處,。

控告虛假訴訟書篇六

原告陳某、黃某系夫妻關(guān)系,。二人訴稱于2013年1月起在被告甲公司工作,，陳某負(fù)責(zé)基建和材料等工作，月薪萬元,；黃某負(fù)責(zé)清潔,、做飯等工作，月薪萬元,。二人共工作52個(gè)月,，工資累計(jì)312萬元。陳某,、黃某與甲公司于2018年8月形成工資結(jié)算協(xié)議,，確認(rèn)甲公司尚欠陳某、黃某工資286萬元,。甲公司認(rèn)可陳某,、黃某的主張，雙方在庭前已自行達(dá)成和解協(xié)議,。人民法院經(jīng)審理查明：陳某,、黃某系甲公司法定代表人張某的親屬，因甲公司面臨拆遷,，為虛構(gòu)甲公司營業(yè)損失,，以便盡可能多獲得拆遷補(bǔ)償款，張某與陳某,、黃某商定由陳某,、黃某對(duì)甲公司提起虛假訴訟。訴訟事宜均由張某操作,，工資結(jié)算協(xié)議也系張某起草,。

處理結(jié)果

人民法院依法裁定駁回陳某、黃某的起訴,，對(duì)甲公司及其法定代表人張某罰款共計(jì)100萬元,，涉嫌犯罪線索和相關(guān)材料移送偵查機(jī)關(guān)。

案例分析

《^v^民事訴訟法》第一百一十二條規(guī)定：“當(dāng)事人之間惡意串通,，企圖通過訴訟,、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的,，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求,，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任,。”《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百九十一條規(guī)定：“單位有民事訴訟法第一百一十二條或者第一百一十三條規(guī)定行為的,，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該單位進(jìn)行罰款,，并可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留,；構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任?！北景钢?，陳某、黃某與甲公司之間并無工資債權(quán)糾紛,，既無提起訴訟的基本事實(shí)依據(jù),，更無進(jìn)行訴訟的必要，仍捏造甲公司拖欠其巨額工資的虛假事實(shí)提起民事訴訟,。在人民法院正式開庭審理前,，雙方當(dāng)事人又自行達(dá)成和解協(xié)議，共同要求人民法院對(duì)協(xié)議予以確認(rèn),，意圖騙取生效裁判文書謀求不法利益,。本案原告、被告以捏造事實(shí)提起民事訴訟的行為構(gòu)成虛假訴訟,。該虛假訴訟實(shí)際由甲公司及其法定代表人張某主導(dǎo),，根據(jù)前述規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該單位進(jìn)行罰款,，并可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款,。

典型意義

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十三條規(guī)定，應(yīng)根據(jù)房屋被征收前的效益,、停產(chǎn)停業(yè)期限等因素確定對(duì)因征收房屋造成停產(chǎn)停業(yè)損失進(jìn)行補(bǔ)償。甲公司在面臨拆遷補(bǔ)償之際,，并未依法主張權(quán)利,，而是為了騙取更多補(bǔ)償，由法定代表人張某一手炮制了本案訴訟,，其行為不僅嚴(yán)重?cái)_亂了正常訴訟秩序,、浪費(fèi)了司法資源，更損害了司法的權(quán)威性和公共利益,，司法機(jī)關(guān)要及時(shí)甄別,、懲處此類虛假訴訟行為。訴訟不能兒戲。當(dāng)事人在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則,，捏造事實(shí)提起虛假民事訴訟的,，將受到道德和法律的雙重否定。

控告虛假訴訟書篇七

立案登記制度導(dǎo)語：與本案有直接利害關(guān)系的公民,、法人和其他組織提起的民事訴訟,，有明確的被告、具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)依據(jù),，屬于人民法院主管和受訴人民法院管轄的,，應(yīng)當(dāng)立案;其進(jìn)一步指出：實(shí)行當(dāng)場登記立案，即對(duì)符合法律規(guī)定的起訴,、申請(qǐng),，一律接收訴狀，當(dāng)場登記立案,。

依照本條規(guī)定,，證券市場虛假陳述侵權(quán)之訴的提起需具備行政處罰或刑事處罰的前置程序。

然而,，隨著證券投資人維權(quán)意識(shí)不斷加強(qiáng),、證券市場虛假陳述侵權(quán)案件不斷增多，上述司法解釋第六條的規(guī)定已經(jīng)難以起到定分止?fàn)幍淖饔谩?/p>

在人民法院向證券市場“開門”的大趨勢下,，取消行政處罰或刑事處罰前置程序的呼聲日益高漲,，司法實(shí)踐中甚至出現(xiàn)為規(guī)避上述前置程序而使用其他案由提起訴訟的現(xiàn)象。

例如,，筆者曾在《證券時(shí)報(bào)》介紹過以“會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)侵權(quán)之訴”替代“證券市場虛假陳述之訴”的方案,，即受害人可以利用會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)侵權(quán)之訴中虛假陳述人作為必要共同被告的策略完成訴訟，并繞開前置程序,。

但是,，替代方案將付出巨大的成本，具有不經(jīng)濟(jì),、舉證難等不利特點(diǎn),。

現(xiàn)在，證券市場虛假陳述侵權(quán)之訴終于有了新的發(fā)展,，幾乎可以確定,，行政處罰或刑事處罰前置程序?qū)?huì)取消——這得益于立案登記制度的落地。

2019年4月15日,，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》(以下簡稱為“《立案登記制改革意見》”),。

《立案登記制改革意見》由中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過，旨在充分保障當(dāng)事人訴權(quán),，切實(shí)解決人民群眾反映的“立案難”問題,。

《立案登記制改革意見》指出：與本案有直接利害關(guān)系的公民,、法人和其他組織提起的民事訴訟，有明確的被告,、具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)依據(jù),，屬于人民法院主管和受訴人民法院管轄的，應(yīng)當(dāng)立案;其進(jìn)一步指出：實(shí)行當(dāng)場登記立案,，即對(duì)符合法律規(guī)定的起訴,、申請(qǐng)，一律接收訴狀,，當(dāng)場登記立案,。

對(duì)當(dāng)場不能判定是否符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)決定是否立案,。

《立案登記制改革意見》的出臺(tái)意味著《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》設(shè)置的行政處罰或刑事處罰前置程序被廢止,。

但是，由于該司法解釋尚未被廢止,，證券市場虛假陳述侵權(quán)案件在不存前置程序的情形下究竟能否直接立案引發(fā)了巨大爭議,。

202019年底，這一爭議終于“塵埃落定”,。2019年12月24日,，最高人民法院民事審判第二庭庭長楊臨萍法官就當(dāng)前商事審判工作中需要重點(diǎn)注意的具體問題發(fā)表了意見。后該意見作為兩高工

作文

該意見直接表明了司法機(jī)關(guān)對(duì)于證券市場虛假陳述侵權(quán)訴訟的最新司法政策,，意味著立案登記制度在證券市場虛假陳述侵權(quán)訴訟中平穩(wěn)落地——證券市場虛假陳述侵權(quán)訴訟中行政處罰或刑事處罰前置程序成為了歷史。