合同是適應(yīng)私有制的商品經(jīng)濟(jì)的客觀要求而出現(xiàn)的，是商品交換在法律上的表現(xiàn)形式,。合同是適應(yīng)私有制的商品經(jīng)濟(jì)的客觀要求而出現(xiàn)的,，是商品交換在法律上的表現(xiàn)形式。相信很多朋友都對(duì)擬合同感到非?？鄲腊伞Ｏ旅媸切【幗o大家?guī)淼暮贤姆段哪０?，希望能夠幫到你?

商品房買賣合同糾紛起訴書篇一

尊敬的審判長,、審判員：

律師事務(wù)所依法接受本案被告和反訴人陳*的委托，指派本人擔(dān)任其一審訴訟代理人,，參與本案的訴訟活動(dòng),。

一、關(guān)于原告(反訴人)與被告(被反訴人)雙方簽訂的商品房買賣合同效力問題,。

同,，經(jīng)過多次咨詢、協(xié)商和談判,，充分體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思,。再次，合同書內(nèi)容合法,。從合同內(nèi)容來看,，原告投資開發(fā)房地產(chǎn)，原告出資向被告購買商品房,，整個(gè)合同書的內(nèi)容完全符合現(xiàn)行法律規(guī)定,。最后,，合同書形式完備。原被告雙方簽訂的商品房買賣合同根據(jù)有關(guān)規(guī)定,，到**縣房地產(chǎn)交易管理所辦理了商品房預(yù)售登記,，取得政府管理部門認(rèn)可，形式完備,。

根據(jù)《合同法》第8條之規(guī)定：依法成立的合同,，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),，不得擅自變更或者解除合同,。本案原被告依法均應(yīng)嚴(yán)格遵守合同，履行合同義務(wù),，而不得擅自變更,、解除或違背合同的約定。

二,、本案商品房買賣合同糾紛爭議的主要焦點(diǎn)問題,。

(一)、被告向原告購買的商品房是否帶有地下車庫問題,。原被告雙方提供的許多證據(jù)都可以證明被告購買的商品房帶地下車庫,。1、商品房買賣合同第三條約定地下室109.74平方米,。這地下室面積中包含了地下車庫面積和位臵,。2,、商品房買賣合同附件一房屋平面圖,，一層平面圖標(biāo)有下坡道和坡道擋墻。這就是地下車庫的下坡道,。半地下室平面圖也清楚標(biāo)明下坡道和車庫位臵,。3、被告提供的竣工圖中的一層平面圖和半地下室平面圖有著完全相同的標(biāo)示和說明,，而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的,，并提交建設(shè)局存檔保管的。

4,、被告補(bǔ)充提供的證據(jù)建設(shè)施工圖紙(**市建筑工程施工圖審理事務(wù)所報(bào)備的)半地下室平面圖也明確有地下室車庫和下坡道,。5、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在一層平面圖部分也明確標(biāo)明下坡道和坡道擋墻,。如果沒有地下車庫,，何需下坡道和坡道擋墻?6、原告提供的建筑工程消防驗(yàn)收意見書,，意見書中也明確說明半地下一層為車庫,、洗衣房,、儲(chǔ)藏間。7,、原告在給被告及**省消費(fèi)者委員會(huì)答復(fù)中也承認(rèn)有地下車庫,，并表示可以整改。甚至原告代理律師在法庭上也承認(rèn)部分戶型是有地下車庫的,，只要被告同意交房,，原告可以進(jìn)行地下車庫整改。8,、從被告購買別墅這一高端住宅產(chǎn)品的目的來看,，遠(yuǎn)離市區(qū)，戶戶有車,，如果沒有地下車庫,，又沒有配套建設(shè)地面停車場，被告根本不會(huì)購買,，也無法居住使用,，根本達(dá)不到被告購買別墅的目的。如果原告強(qiáng)調(diào)訴爭商品房原先報(bào)批時(shí)就沒有地下車庫,，那原告為什么在20xx年*月*日簽訂商品房買賣合同時(shí),，還是以地下車庫形式與被告簽訂合同。原告如此行為,，豈不構(gòu)成欺詐?亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果和責(zé)任,。

(二)、被告向原告購買的商品房是否三樓前后均有陽臺(tái)帶問題,。同樣,，原被告雙方提供的許多證據(jù)可以證明三樓前后帶有陽臺(tái)。1,、商品房買賣合同附件一房屋平面圖,，三層平面圖前后標(biāo)明兩個(gè)陽臺(tái)。

2,、被告提供的竣工圖中的三層平面圖有著完全相同的標(biāo)示和說明,，而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的，并提交建設(shè)局存檔保管的,。3,、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在三層平面圖部分也明確標(biāo)明陽臺(tái)。4,、原告在給被告及福建省消費(fèi)者委員會(huì)答復(fù)中也承認(rèn)三樓有陽臺(tái),，其將陽臺(tái)外移，并表示可以整改,。

(三),、原告是否具備交房條件問題,。根據(jù)商品房買賣合同第8條約定，原告應(yīng)當(dāng)在20xx年12月30日前,，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定,，將經(jīng)過驗(yàn)收合格，并符合本合同約定的商品房交付被告使用,。據(jù)此,，原告是否具備交房，至少要同時(shí)具備兩個(gè)條件,，一是驗(yàn)收合格,，二是符合合同約定，兩者缺一不可,。1,、原告提供的房屋建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和建筑工程消防驗(yàn)收意見書是違規(guī)的驗(yàn)收結(jié)果，與商品房的實(shí)際情況不符,，不能作為竣工驗(yàn)收合法依據(jù),。首先，這兩文件中所體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位和施工單位存在明顯矛盾和不一致的地方,，房屋建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為**有限公司,，施工單位為建筑工程有限公司，而建筑工程消防驗(yàn)收意見書體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為工程監(jiān)理有限公司,，施工單位為建筑工程有限公司,，在加上竣工圖紙中出現(xiàn)的施工單位為建設(shè)工程有限公司。兩家監(jiān)理單位,，三家施工單位,，到底誰是該工程的真正監(jiān)理單位和施工單位，無法確定,，如何能進(jìn)行驗(yàn)收?充分說明本案的違規(guī)驗(yàn)收,。其次,，這兩文件中所體現(xiàn)的驗(yàn)收結(jié)果與商品房實(shí)際情況不符,。如房屋建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告體現(xiàn)的主體施工完成，請(qǐng)問三樓的陽臺(tái)在什么地方?室內(nèi)外裝飾工程全部完成,，請(qǐng)問三樓的窗戶安裝了沒有?燃?xì)夤こ掏瓿?，?qǐng)問燃?xì)夤艿溃涌谠谑裁吹胤?整個(gè)房屋沒有通風(fēng)和排氣施工,，如何居住使用?所有規(guī)劃,、設(shè)計(jì)和竣工圖紙中下坡道和坡道擋墻在什么地方?2、原告擬交付被告使用的商品房不符合合同約定的使用條件,。首先,，沒有按合同約定,，建設(shè)地下室車庫。其次,，沒有按合同約定,，建設(shè)三樓陽臺(tái)。第三,，沒有按照合同約定,，建設(shè)安裝門窗，預(yù)留管道,。造成原告開發(fā)建設(shè)的商品房根本不符合合同約定的交付使用的條件,，也就自然不具備交房條件。3,、根據(jù)**省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題的解答》第22條,，以及《城市規(guī)劃法》和舊《消防法》等規(guī)定，原告開發(fā)建設(shè)的別墅商品房除了應(yīng)當(dāng)經(jīng)過設(shè)計(jì),、施工,、監(jiān)理、建設(shè)單位驗(yàn)收合格外,，還應(yīng)當(dāng)符合法律,、法規(guī)關(guān)于房屋交付使用的其他強(qiáng)制性規(guī)定，包括消防驗(yàn)收,、規(guī)劃驗(yàn)收等,，直到辦好商品房權(quán)屬登記備案手續(xù)為止。原告開發(fā)的商品房在通知交房時(shí)沒有通過規(guī)劃驗(yàn)收,，沒有辦理權(quán)屬登記備案手續(xù),，依法不具備交房條件，原告的交房通知不具有交房的法律效力,。同時(shí),，根據(jù)**省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題的解答》第24條之規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)在具備法律規(guī)定的交房條件后再行通知被告(反訴原告),，才具有交房的法律效力,。

三、原告擅自變更商品房地下室功能和取消三樓陽臺(tái),，再加上其他違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,，被告有權(quán)反訴要求原告退房，退還所收購房款,，并賠償被告經(jīng)濟(jì)損失,。

1、原被告雙方關(guān)于商品房規(guī)劃設(shè)計(jì),，使用功能的約定是明確具體的,，且被告也是基于雙方上述明確約定及商品房地理位臵才決定購買該商品房的,，原告無權(quán)擅自變更。原被告所簽訂的商品房買賣合同中明確約定有地下室車庫,，而且現(xiàn)有眾多證據(jù)也證明,，該商品房應(yīng)有地下室車庫的，被告也是因?yàn)橛械叵率臆噹觳胚x擇購買的?，F(xiàn)在原告開發(fā)建設(shè)的商品房突然沒有了地下室車庫,，而且也沒有配套建設(shè)地面停車場，是明顯的重大違約行為,，再加上前面所列舉的其他違約行為,，如**縣建設(shè)局已經(jīng)確認(rèn)的原告在煙囪、門窗,、陽臺(tái)等方面未按圖紙施工,，原告的行為已經(jīng)構(gòu)成了根本性違約，被告無法達(dá)到自己的購房目的和使用居住條件,。根據(jù)《合同法》第94條之規(guī)定,，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同的,。

2,、被告對(duì)于原告的違約行為，已于20xx年*月**日致函原告,。該函件是通過郵政特快專遞送達(dá)的,，而且在郵件詳情單上已經(jīng)寫明要求退房書。原告雖然拒絕簽收,，但已經(jīng)知曉被告函件的內(nèi)容,，原告也沒有對(duì)被告的函件提出異議。根據(jù)《合同法》第96條之規(guī)定,，當(dāng)事人一方依照第九十四條的規(guī)定主張解除合同的,，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除,。因此,，本案被告根據(jù)原告的違約情況和相關(guān)法律規(guī)定，要求解除合同,，并將解除合同

通知書

3,、原告所開發(fā)的商品房通知交房當(dāng)時(shí)不具備交房條件,，也沒有再次通知被告交房,，從商品房買賣合同約定的交房時(shí)間為20xx年12月30日之前，至今逾期已達(dá)到210天,，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過商品房買賣合同約定的逾期超過90天交房,，被告有權(quán)解除合同的規(guī)定。同時(shí),，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第15條之規(guī)定,，出賣人遲延交付房屋，超過三個(gè)月合理期限的,，買受人有權(quán)解除合同,。因此，本案被告(反訴原告)的反訴請(qǐng)求合理合法,，依法應(yīng)予以支持,。

綜上所述，本代理人認(rèn)為本案糾紛的根本原因在于雙方簽訂合同過程,，原告存在欺詐行為,，而且原告所開發(fā)建設(shè)的商品房不具備交房條件，也不符合合同約定的交房和使用條件,，構(gòu)成根本性違約,，被告的購房目的難以實(shí)現(xiàn)，可以要求解除商品房買賣合同,。因此,，本案原告訴訟請(qǐng)求于理無據(jù)，于法無依,，請(qǐng)求人民法院予以駁回,，被告的反訴請(qǐng)求合情合理合法,，請(qǐng)求人民法院予以支持,。

律師事務(wù)所

律師：

2*年*月**日

共

2

2

1

2

商品房買賣合同糾紛起訴書篇二

王某與某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了一份商品房買賣合同,，合同約定了買賣的價(jià)格和房屋的交付時(shí)間,，一起商品房買賣合同糾紛案的效力認(rèn)定,。此后,，王某依約支付了約定的合同價(jià)款，房地產(chǎn)開發(fā)公司將商品房房交付王某使用,，未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù),。另王某又與李某簽訂了一份買賣合同,，約定將從某房地產(chǎn)開發(fā)公司購得的商品房以每平方米高于原購入價(jià)500元賣給李某。但后因此房價(jià)格上漲,，王某拒不辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)且主張其與李某的買賣合同無效,，李某因之訴至法院,。

本案審理中首要的一點(diǎn)是認(rèn)定王某與李某間買賣合同的效力如何,，對(duì)此有三種意見,。

第一種意見認(rèn)為合同無效，理由為：買賣合同違反了《城市房地產(chǎn)管理法》無產(chǎn)權(quán)房屋不得買賣的禁止性規(guī)定,。

第二種意見認(rèn)為合同效力待定,，理由為：王某未取得產(chǎn)權(quán)而處分他人財(cái)產(chǎn)，是無權(quán)處分,，無權(quán)處分的合同效力待定,。

第三種意見認(rèn)為合同有效，理由為：王某將其對(duì)房屋開發(fā)公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了自己,，這一債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同符合當(dāng)事人的意思自治,，并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。

1,、《城市房地產(chǎn)管理法》無產(chǎn)權(quán)房屋不得買賣是否是認(rèn)定合同無效的強(qiáng)制性條款,?！逗贤ā返?2條第1款的第5項(xiàng)規(guī)定，違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效,。因此，違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定是認(rèn)定合同無效的重要依據(jù)之一,。王某認(rèn)為根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第37條第1款的第6項(xiàng)規(guī)定,，未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓。其與李某所訂立的合同違反了這一強(qiáng)制性的規(guī)定,，故為無效,。我們認(rèn)為,，這一規(guī)定不是《合同法》第52條所謂的強(qiáng)制性條款,，第一、在法理上,，凡法律條文冠以“不得”等字樣不必然代表此條文為強(qiáng)制性條款,，也可以是帶有指引性質(zhì)的條款；第二,、《城市房地產(chǎn)管理法》是1994年頒布的法律,，此法的頒布帶有濃厚的行政管理色彩，在立法技術(shù)上多用“不得”等字樣來表達(dá)方便行政的寓意,。同時(shí)在立法的內(nèi)容上也沒有充分考慮到當(dāng)下的商品房交易狀況,，有滯后性；第三,、從《合同法》鼓勵(lì)交易的'原則出發(fā),，對(duì)實(shí)踐中如王某與李某相類似的買賣合同都認(rèn)定為無效不利用物價(jià)值的有效且充分使用，所以在審判實(shí)踐中,，應(yīng)盡量減小合同無效的范圍,；第四、買賣合同標(biāo)的物的特征表明,，其標(biāo)的物無須是現(xiàn)已存在的物或現(xiàn)屬于出賣人的物,，即使是非房屋所有權(quán)人也可能成為房屋的出賣人。綜上,，以本案訟爭買賣合同違反《城市房地產(chǎn)管理法》的強(qiáng)制性規(guī)定而無效的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的,。

2、王某轉(zhuǎn)讓商品房的行為是否是無權(quán)處分,。

商品房買賣合同糾紛起訴書篇三

相對(duì)于其他訴訟文書,，代理詞的寫法比較靈活，并沒有統(tǒng)一的格式,，大體上仍然是由首部,、正文和尾部三部分組成,。首部、尾部的寫法與辯護(hù)詞大體相同,。那么商品房

買賣合同

審判長,、審判員：

作為本案被告(河南xx置業(yè)有限公司)的委托代理人,，參加了整個(gè)庭審，進(jìn)行了質(zhì)證,、辯論,，對(duì)本案有了一個(gè)全面的了解。針對(duì)本案,，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律提出以下代理意見,，請(qǐng)合議時(shí)予以采信。

一,、被告要求法院撤銷該爭議的2個(gè)條款,，自認(rèn)為是欺詐、顯失公平的情況下簽訂的,，沒有法律依據(jù),，且與事實(shí)不符。

按合同法第54條的規(guī)定,，顯失公平：是指一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下而訂立的明顯對(duì)自己有重大不利的合同行為,。按最高人民法院《民法通則意見》第72條規(guī)定：“雙方簽訂合同時(shí)致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的可以認(rèn)定為顯失公平”,，也就是說該協(xié)議條款不但明顯違反公平原則,，而且也得必須明顯違反等價(jià)有償原則，才可以認(rèn)定為顯失公平,。其主要構(gòu)成要件：該合同必須是雙務(wù)合同,，并且必須是等價(jià)有償?shù)模瑳]有等價(jià)有償就不存在顯示公平,。本案中被告是無償代為收取安裝費(fèi)用的,，并沒有獲利一分，故不存在什么顯失公平,。

作為一個(gè)普通一般善良人,，買房是人生中的一件大事，因涉及大量資金,，在購房時(shí)會(huì)一定多處看房進(jìn)行比較和鑒別的,，特別是在簽訂購房合同時(shí)，肯定是比較慎重的,。對(duì)自己所購房的位置,、層數(shù),、各種設(shè)施、總價(jià)款,、合同的每個(gè)條款都會(huì)了解詳情后才痛下決心,，才簽訂該購房合同的。所以說,，原告在訴狀中所講的什么,，該訴爭的2個(gè)條款是在被欺詐、顯失公平的情況下所簽訂的,，要求撤銷該二個(gè)條款是沒有任何道理的,，而且也違背人們通常的交易習(xí)慣，沒有法律依據(jù)也沒有事實(shí)上的理由,。

二,、原告在辯論中所講，合同第14條約定的燃?xì)?、暖氣,、地?zé)崴O(shè)施,，屬于雙方約定的基礎(chǔ)設(shè)施,，公共配套設(shè)施范圍，其建設(shè)費(fèi)用已計(jì)入房屋開發(fā)成本,，屬于商品房售價(jià)范圍是非常錯(cuò)誤的,。

原被告雙方所簽合同第14條的約定，只是被告關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施,、公共配套建設(shè)正常運(yùn)行的承諾,，承諾有關(guān)公司安裝作業(yè)完畢后交付使用日達(dá)到使用條件。并沒有說明和約定天燃?xì)?、暖氣,、地?zé)崴⒂芯€電視這些安裝費(fèi)的費(fèi)用有誰來承擔(dān)的問題,，更沒有說明和約定其安裝費(fèi)用已經(jīng)計(jì)入開發(fā)成本,，屬于房售付范圍。顯然,，原告為達(dá)訴訟目的,，無中生有，偷換概念,，偷梁換柱,，白紙黑字，第14條非常清楚,，請(qǐng)法庭明查,。

三,、被告沒有違反省及國家有關(guān)部門關(guān)于與有關(guān)房價(jià)收費(fèi)項(xiàng)目的通知、規(guī)則,、細(xì)則和辦法,。

被告沒有違反《國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部關(guān)于全面整頓住房建設(shè)收費(fèi)取消部分收費(fèi)項(xiàng)目的通知》(20xx)585號(hào),，20xx年4月16日,。該通知是針對(duì)各級(jí)人民政府和國務(wù)院各部門的亂收費(fèi)問題進(jìn)行整頓，并取消了部分收費(fèi)項(xiàng)目,，共47項(xiàng),，其中沒有包括什么“初裝費(fèi)”什么基礎(chǔ)設(shè)施費(fèi)，有關(guān)政府部門無論是否執(zhí)行,，都和本案沒有任何關(guān)系,，如果原告對(duì)該通知及有關(guān)政府部門有意見，請(qǐng)依法向有關(guān)政府部門反映,。

被告沒有違反《河南省新建商品房交易價(jià)格行為規(guī)則》,。原被告雙方簽訂合同后，沒有增加新的收費(fèi)項(xiàng)目和商品房總額外歸自己所有,，沒有加收任何費(fèi)用歸自己所有,，沒有違反代收代付費(fèi)用的規(guī)定，沒有牟取非法利益,。如果原告認(rèn)為被告違反了該規(guī)則,，請(qǐng)按該“規(guī)則”第17條規(guī)定向政府價(jià)格主管部門提供證據(jù)進(jìn)行舉報(bào)，可對(duì)被告進(jìn)行行政處罰,，和本案訴爭的2個(gè)協(xié)議條款,，是否有效，是否該撤銷無關(guān),。

被告更沒有違反《河南省商品房買賣明碼標(biāo)價(jià)實(shí)施細(xì)則》,，被告已作到銷售明碼標(biāo)價(jià)并一房一價(jià)。原被告雙方簽訂合同時(shí)為20xx年12月17日,，而該細(xì)則實(shí)施日期為20xx年5月1日,，且對(duì)本案沒有溯及力。

四,、被告沒有違反《開封市城市基礎(chǔ)設(shè)施配套征收管理辦法》,。

1.被告購房時(shí)所簽訂的補(bǔ)充協(xié)議第2條中明確了收取的是天然氣初裝費(fèi)、暖氣初裝費(fèi),、有線電視初裝費(fèi),、地?zé)崴跹b費(fèi)，并不是原告在辯論所講的收取的是基礎(chǔ)設(shè)施公共配套設(shè)施建設(shè)費(fèi)或其基礎(chǔ)設(shè)施公共配套設(shè)施的初裝費(fèi)或城市配套費(fèi),，顯然,，原告在辯論所講的是非常錯(cuò)誤的,，沒有任何事實(shí)依據(jù)。

2.按開封市此管理辦法第二條規(guī)定：城市配套費(fèi)的用途是專項(xiàng)用于城市道路,、橋涵,、公用消防設(shè)施等城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。也就是說,，道路,、橋涵、公用消防,、園林綠化這些城市基礎(chǔ)設(shè)施,，包括但不限于與小區(qū)內(nèi)的這些設(shè)施。也就是說城市基礎(chǔ)設(shè)施不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施,。城市道路不等于小區(qū)內(nèi)道路,。

3.按此管理辦法第6條規(guī)定，也就是說從20xx年7月1日開始,，建設(shè)單位必須有規(guī)劃部門出具的建筑面積確認(rèn)通知單,，到財(cái)政局核準(zhǔn)城市配套費(fèi)的多少，并交費(fèi)后,，憑財(cái)政局出具的審核意見到開封市建委辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》,。

4.被告并沒有違反開封市此管理辦法第11條的規(guī)定，原被告雙方所簽的合同時(shí)與附件是同時(shí)所簽,，沒有在合同簽訂后另行所簽任何補(bǔ)充協(xié)議,，沒有另行加收任何費(fèi)用，作為合同整體的不可分割一部分附件四——補(bǔ)充協(xié)議,，所約定的天然氣、暖氣,、地?zé)崴芯€電視初裝費(fèi)是房價(jià)的組成部分,，這些初裝費(fèi)是在合同中又進(jìn)一步的細(xì)化明細(xì)而已，是一種促銷手段和策略,，而且,，也并不違反有關(guān)的法律規(guī)定和我市的管理辦法。

5.該管理辦法第8條又進(jìn)一步明確了,，不交城市配套費(fèi)不得發(fā)放《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》,。需要特別說明的是，被告是在20xx年12月17日,，已經(jīng)依法辦理了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》是在該管理辦法20xx年7月1日實(shí)施之前辦理的,。所以說，該管理辦法沒有溯及力,。

退一萬步講,，如果說按原告所講的,，在房價(jià)款之外，被告又收取原告的燃?xì)?、暖氣,、地?zé)崴⒂芯€電視安裝費(fèi)的話,，被告也不違法,。也不違反開封市的這個(gè)管理規(guī)定。

其理由有二點(diǎn)：其一按該規(guī)定,，將說的是“商品房項(xiàng)目應(yīng)計(jì)入房屋銷售價(jià)格開發(fā)商不得在房價(jià)外向購房者另行加收任何費(fèi)用,。而被告所收取的這些安裝費(fèi)。是代燃?xì)獾扔嘘P(guān)公司收取的初裝費(fèi),。也就是說,，這些安裝費(fèi)是有關(guān)公司收取的，被告只是代收而已,，所收取的這些費(fèi)用用于交到有關(guān)公司,，被告并沒有扣留歸自己所有，并沒有從中獲取任何利益,。需要明確說明的是：城市基礎(chǔ)設(shè)施并不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施也包括小區(qū)外的基礎(chǔ)設(shè)施,，城市基礎(chǔ)設(shè)施并不等于所購房內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施安裝費(fèi)，城市道路并不等于小區(qū)內(nèi)道路,。城市配套費(fèi)并不等于該商品房內(nèi)配套費(fèi)安裝,。城市配套費(fèi)是用于小區(qū)內(nèi)外的公用，公共配套設(shè)施建設(shè),，而該商品房內(nèi)配套安裝費(fèi),，是用于進(jìn)入自己房內(nèi)的私用配套設(shè)施安裝，配套費(fèi)并不等于安裝費(fèi),。也就是說,，城市配套設(shè)施的建設(shè)安裝只進(jìn)入到小區(qū)內(nèi)或樓道內(nèi)就完成了，至于再進(jìn)入自己房內(nèi)的私用設(shè)施安裝費(fèi)用自己肯定要出錢的,。

在我們河南省地域內(nèi),，在整個(gè)開封建筑安裝領(lǐng)域內(nèi)，在整個(gè)房地產(chǎn)開發(fā)公司行業(yè),，在整個(gè)燃?xì)?、暖氣、地?zé)岬裙补眯袠I(yè)在進(jìn)入私人房屋內(nèi)安裝其有關(guān)設(shè)施費(fèi)有哪家是免費(fèi)的?而作為房地產(chǎn)開發(fā)公司的被告,，為了整個(gè)小區(qū),、整個(gè)樓的業(yè)主利益，為了整個(gè)工期的按時(shí)完成，為了與各個(gè)業(yè)主所簽的購房合同,，按約定的時(shí)間交房,，有開發(fā)公司統(tǒng)一代收取燃?xì)狻⑴瘹?、地?zé)崴?、等安裝費(fèi)，交于有關(guān)公司后,，進(jìn)行統(tǒng)一安裝,。這也是多年慣例，也是多年的交易習(xí)慣,，而且該交易習(xí)慣并不違反國家的法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，按《合同法》第61條規(guī)定,，按最高法院《合同法》解釋二第7條規(guī)定,，而這種交易習(xí)慣是受法律保護(hù)的，依法應(yīng)受法律保護(hù),。

五,、原被告所簽“合同”附件四“合同補(bǔ)充協(xié)議”意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法,，是合同外另有約定,，是合同約定的特別條款，該訴爭的二個(gè)條款具有不可撤銷性,，且該案已依法報(bào)房地產(chǎn)管理部門登記備案,。

原被告簽訂的《商品房買賣合同》及合同附件符合有效合同的構(gòu)成要件，依法應(yīng)認(rèn)定為有效合同,。其一,，簽約主體適格，意思表示真實(shí),。其二內(nèi)容合法,，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,。其三，簽約程序完備,。是在雙方認(rèn)真審閱了合同條款含義,、明確其全部內(nèi)容，在平等,、自愿,、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽約的。且已按規(guī)定報(bào)房地產(chǎn)管理部門登記備案。原告與被告就天然氣,、暖氣,、地?zé)崴⒂芯€電視的安裝費(fèi),，代收事宜達(dá)成合意,，是約定的特別條款，只要意思表示真實(shí),，不存在一方以欺詐,、脅迫的手段訂立，即為合法有效行為,。應(yīng)按當(dāng)事人之間意思自治原則履行,，且雙方對(duì)合同效力均無異議，原告未訴請(qǐng)撤銷整個(gè)合同及其附件,，只訴請(qǐng)撤銷對(duì)附件中的兩個(gè)條款,，則應(yīng)按有效合同履行，故被告收取上述費(fèi)用合法有據(jù),，未構(gòu)成消費(fèi)欺詐,，更不存在脅迫行為，且從三原告提供的各組證據(jù)來看,，都無法證明原被告雙方所簽的補(bǔ)充協(xié)議時(shí)是在欺詐,、脅迫的情況下所簽。

六,、本案是不屬于可撤銷可變更合同,，該《商品房買賣合同》及《合同補(bǔ)充協(xié)議》絕對(duì)不是什么格式合同、格式條款,。

原告認(rèn)為本案的購房合同及補(bǔ)充協(xié)議是采用格式條款,，是在欺詐、脅迫的情況下所簽,，且系重復(fù)收費(fèi)行為,，請(qǐng)求撤銷其中的二個(gè)條款，沒有法律依據(jù),。本案的合同及補(bǔ)充協(xié)議不是《合同法》所述真正意義上的格式合同(仍留有諸多空白欄目供簽約雙方自行協(xié)商填寫),，該合同是河南省工商行政管理局和河南省建設(shè)廳共同監(jiān)制的，對(duì)行政管理的相對(duì)方都是平等的,，其解釋權(quán)赤屬該兩部門,，不是被告河南xx置業(yè)有限公司自行制定反復(fù)使用的合同。作為合同附件的補(bǔ)充協(xié)議,，對(duì)代收條款的約定是雙方自愿,、平等,、協(xié)商的結(jié)果。本案原告在簽訂合同時(shí),，已明知其內(nèi)容,，且合同中也具有特別提示。在“合同補(bǔ)充協(xié)議”中,，被告并沒有免除自己的責(zé)任,，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的情形,，雙方的約定是合法有效的,。

綜上所述，被告代理人認(rèn)為：原被告所簽購房合同及附件是真實(shí),、合法,、有效的，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,，是雙方自愿,、平等、協(xié)商的結(jié)果,，且不違反有關(guān)法律,、行政法規(guī)其有關(guān)代收安裝費(fèi)的行為，不被法律,、行政法規(guī)及有關(guān)規(guī)范性文件所禁止,。本案糾紛中，不存在欺詐,、脅迫,、顯示公平、重復(fù)收費(fèi)及可撤銷的法定條件,。同時(shí)認(rèn)為人民法院審理民事案件的適用原則是上位法優(yōu)于下位法的原則,，故應(yīng)適用《合同法》和其司法解釋》為依據(jù)來審理本案。以上代理意見請(qǐng)予采信,。

代理人：郭永軍

20xx年12月8日

尊敬的審判長,、人民陪審員：

一、原告與被告簽定的商品房買賣合同合法有效,，原告基于該合同享有的權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù),。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第一條之規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)合同是否成立存在爭議，人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名,、標(biāo)的和數(shù)量的,，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”,，以及《合同法》第四十四條之規(guī)定“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”。原,、被告所簽的編號(hào)為gf-20xx-0171的商品房買賣合同系雙方真實(shí)意思的表示,，合法有效;即使該合同沒有合同編號(hào)，沒有簽訂日期,，也不能以此瑕疵否認(rèn)該份合同的法律效力;故原告基于該份合同依法享有要求被告辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的權(quán)利,。

二、被告熊xx簽訂商品房買賣合同,、承諾辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù),、收取原告購房款等行為系景德鎮(zhèn)市xx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱xx公司)的行為在原、被告所簽的編號(hào)為gf-20xx-0171的商品房買賣合同中出賣人的委托代理人一欄清清楚楚寫上了被告熊xx的名字,，且在合同的尾部也有xx公司蓋的公章,，在出賣人一欄同樣有熊xx的簽字，正是基于此,，原告完全有理由相信熊xx就是xx公司對(duì)外的處理事務(wù)的代理人;正如《合同法》第四十九條之規(guī)定的：“行為人沒有代理權(quán),、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的,，該代理行為有效,。”其意義在于維護(hù)代理制度的誠信基礎(chǔ),，保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益,，建立正常的民事流轉(zhuǎn)秩序。本案中即使凱達(dá)公司未授權(quán)熊方明對(duì)外處理公司事務(wù),，原告基于合同也完全有理由相信凱達(dá)公司與熊方明之間構(gòu)成表見代理關(guān)系,。所以，熊方明簽訂合同,、收取原告全額購房款,、向原告出具承諾產(chǎn)權(quán)過戶等行為均應(yīng)視為是xx公司的行為。

1,、原告在起訴時(shí),，到工商部門查詢了凱達(dá)公司的工商基本信息，該基本信息上載明xx公司于20xx年8月16日已經(jīng)被吊銷,，其公司股東為周xx和支xx;據(jù)原告了解,，周xx已經(jīng)死亡。而根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定,，公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照屬于公司意志以外的公權(quán)力運(yùn)作的結(jié)果,，屬于強(qiáng)制解散公司的范疇，是公司違反了法律與行政法規(guī)(包括《公司登記管理?xiàng)l例》等)中的強(qiáng)制性規(guī)定,，應(yīng)予解散,。公司解散又必須經(jīng)過清算以及注銷兩個(gè)程序,。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(二)第十八條之規(guī)定“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算,，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值,、流失、毀損或者滅失,，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的,，人民法院應(yīng)依法予以支持;有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù),，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn),、帳冊(cè)、重要文件等滅失,，無法進(jìn)行清算,，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”,。本案中,，凱達(dá)公司既然已經(jīng)被吊銷，那么公司就有法定義務(wù)進(jìn)行清算,，清償完公司清算之前的公司債務(wù),，這其中就包括原告基于買賣合同對(duì)xx公司享有的房屋過戶登記請(qǐng)求權(quán)(債權(quán))。但xx公司在公司被吊銷后沒有按照《公司法》等法律法規(guī)的規(guī)定依法進(jìn)行清算,、注銷程序,，那么此時(shí)，就有必要否認(rèn)公司法人人格,，進(jìn)而要求xx公司股東替公司承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任,。

2、被告支xx在庭審之中向法庭出示了一份鑒定文書,，擬證明支xx非xx公司實(shí)際股東,，其股東身份系xx公司偽造其簽名所致，故其無需與被告熊方明承擔(dān)連帶責(zé)任,。原告認(rèn)為該份證據(jù)不能作為被告支興林免責(zé)的事由,。因?yàn)楣竟ど痰怯泴?duì)外具有公信力，該種登記屬于商事登記,，并使商事登記的外觀具有足以使他人信賴的特性,，善意信賴登記外觀的人就此能取得權(quán)利。從公司工商登記公信力的內(nèi)涵出發(fā),，不僅在登記正確的情況下,，登記所表現(xiàn)的權(quán)利是真實(shí)的權(quán)利，對(duì)社會(huì)公眾具有絕對(duì)的可信性,，而且登記錯(cuò)誤時(shí)也不能顛覆登記對(duì)于權(quán)利狀態(tài)的表述,，這種狀態(tài)對(duì)于社會(huì)公眾同樣是真實(shí)的,，正確的。公司工商登記的作用就是為了保護(hù)第三人的信賴?yán)?，維護(hù)交易安全,。從我國公司登記制度的設(shè)立本意以及公司登記公信力適用的三大基本原則(保護(hù)善意相對(duì)人利益原則、對(duì)第三人有利原則,、法定義務(wù)不能免除原則)來看待本案，原告的權(quán)益完全應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù),。

綜上所述,，原告房產(chǎn)至今沒有辦理產(chǎn)權(quán)的原因完全系被告不誠信的行為所致，故原告懇請(qǐng)貴院支持其全部訴求,。

以上代理意見,，請(qǐng)合議庭在合議時(shí)參考并盼望予以采納。謝謝!

代理人：江西三人行律師事務(wù)所

律師 李俊杰

20xx年八月二十日

共

2

1

1

2

商品房買賣合同糾紛起訴書篇四

作為本案被告(河南置業(yè)有限公司)的委托代理人,，參加了整個(gè)庭審，進(jìn)行了質(zhì)證,、辯論,，對(duì)本案有了一個(gè)全面的了解。針對(duì)本案,，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律提出以下代理意見,，請(qǐng)合議時(shí)予以采信。

一,、被告要求法院撤銷該爭議的2個(gè)條款,，自認(rèn)為是欺詐、顯失公平的情況下簽訂的,，沒有法律依據(jù),，且與事實(shí)不符。

按合同法第54條的規(guī)定,，顯失公平：是指一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下而訂立的明顯對(duì)自己有重大不利的合同行為,。按最高人民法院《民法通則意見》第72條規(guī)定：“雙方簽訂合同時(shí)致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的可以認(rèn)定為顯失公平”,，也就是說該協(xié)議條款不但明顯違反公平原則,，而且也得必須明顯違反等價(jià)有償原則，才可以認(rèn)定為顯失公平,。其主要構(gòu)成要件：該合同必須是雙務(wù)合同,，并且必須是等價(jià)有償?shù)模瑳]有等價(jià)有償就不存在顯示公平,。本案中被告是無償代為收取安裝費(fèi)用的,，并沒有獲利一分,，故不存在什么顯失公平。

作為一個(gè)普通一般善良人,，買房是人生中的一件大事,，因涉及大量資金，在購房時(shí)會(huì)一定多處看房進(jìn)行比較和鑒別的,，特別是在簽訂購房合同時(shí),，肯定是比較慎重的。對(duì)自己所購房的位置,、層數(shù),、各種設(shè)施、總價(jià)款,、合同的每個(gè)條款都會(huì)了解詳情后才痛下決心,，才簽訂該購房合同的。所以說,，原告在訴狀中所講的什么,，該訴爭的2個(gè)條款是在被欺詐、顯失公平的情況下所簽訂的,，要求撤銷該二個(gè)條款是沒有任何道理的,，而且也違背人們通常的交易習(xí)慣，沒有法律依據(jù)也沒有事實(shí)上的理由,。

二,、原告在辯論中所講，合同第14條約定的燃?xì)?、暖氣,、地?zé)崴O(shè)施，屬于雙方約定的基礎(chǔ)設(shè)施,，公共配套設(shè)施范圍,，其建設(shè)費(fèi)用已計(jì)入房屋開發(fā)成本，屬于商品房售價(jià)范圍是非常錯(cuò)誤的,。

原被告雙方所簽合同第14條的約定,，只是被告關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建設(shè)正常運(yùn)行的承諾,，承諾有關(guān)公司安裝作業(yè)完畢后交付使用日達(dá)到使用條件,。并沒有說明和約定天燃?xì)狻⑴瘹?、地?zé)崴?、有線電視這些安裝費(fèi)的費(fèi)用有誰來承擔(dān)的問題，更沒有說明和約定其安裝費(fèi)用已經(jīng)計(jì)入開發(fā)成本，屬于房售付范圍,。顯然,，原告為達(dá)訴訟目的，無中生有,，偷換概念,，偷梁換柱，白紙黑字,，第14條非常清楚,，請(qǐng)法庭明查。

三,、被告沒有違反省及國家有關(guān)部門關(guān)于與有關(guān)房價(jià)收費(fèi)項(xiàng)目的通知,、規(guī)則、細(xì)則和辦法,。

被告沒有違反《國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部關(guān)于全面整頓住房建設(shè)收費(fèi)取消部分收費(fèi)項(xiàng)目的通知》(20xx)585號(hào),，20xx年4月16日,。該通知是針對(duì)各級(jí)人民政府和國務(wù)院各部門的亂收費(fèi)問題進(jìn)行整頓，并取消了部分收費(fèi)項(xiàng)目,，共47項(xiàng),，其中沒有包括什么“初裝費(fèi)”什么基礎(chǔ)設(shè)施費(fèi)，有關(guān)政府部門無論是否執(zhí)行,，都和本案沒有任何關(guān)系,，如果原告對(duì)該通知及有關(guān)政府部門有意見，請(qǐng)依法向有關(guān)政府部門反映,。

被告沒有違反《河南省新建商品房交易價(jià)格行為規(guī)則》,。原被告雙方簽訂合同后，沒有增加新的收費(fèi)項(xiàng)目和商品房總額外歸自己所有,，沒有加收任何費(fèi)用歸自己所有,，沒有違反代收代付費(fèi)用的規(guī)定，沒有牟取非法利益,。如果原告認(rèn)為被告違反了該規(guī)則,，請(qǐng)按該“規(guī)則”第17條規(guī)定向政府價(jià)格主管部門提供證據(jù)進(jìn)行舉報(bào)，可對(duì)被告進(jìn)行行政處罰,，和本案訴爭的2個(gè)協(xié)議條款,，是否有效，是否該撤銷無關(guān),。

被告更沒有違反《河南省商品房買賣明碼標(biāo)價(jià)實(shí)施細(xì)則》,，被告已作到銷售明碼標(biāo)價(jià)并一房一價(jià)。原被告雙方簽訂合同時(shí)為20xx年12月17日,，而該細(xì)則實(shí)施日期為20xx年5月1日,，且對(duì)本案沒有溯及力,。

四、被告沒有違反《開封市城市基礎(chǔ)設(shè)施配套征收管理辦法》,。

1.被告購房時(shí)所簽訂的補(bǔ)充協(xié)議第2條中明確了收取的是天然氣初裝費(fèi),、暖氣初裝費(fèi)、有線電視初裝費(fèi),、地?zé)崴跹b費(fèi),，并不是原告在辯論所講的收取的是基礎(chǔ)設(shè)施公共配套設(shè)施建設(shè)費(fèi)或其基礎(chǔ)設(shè)施公共配套設(shè)施的初裝費(fèi)或城市配套費(fèi)，顯然,，原告在辯論所講的是非常錯(cuò)誤的,，沒有任何事實(shí)依據(jù)。

2.按開封市此管理辦法第二條規(guī)定：城市配套費(fèi)的用途是專項(xiàng)用于城市道路,、橋涵,、公用消防設(shè)施等城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。也就是說,，道路,、橋涵、公用消防,、園林綠化這些城市基礎(chǔ)設(shè)施,，包括但不限于與小區(qū)內(nèi)的這些設(shè)施。也就是說城市基礎(chǔ)設(shè)施不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施,。城市道路不等于小區(qū)內(nèi)道路,。

3.按此管理辦法第6條規(guī)定，也就是說從20xx年7月1日開始,，建設(shè)單位必須有規(guī)劃部門出具的建筑面積確認(rèn)通知單,，到財(cái)政局核準(zhǔn)城市配套費(fèi)的多少，并交費(fèi)后,，憑財(cái)政局出具的審核意見到開封市建委辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》,。

4.被告并沒有違反開封市此管理辦法第11條的規(guī)定，原被告雙方所簽的合同時(shí)與附件是同時(shí)所簽,，沒有在合同簽訂后另行所簽任何補(bǔ)充協(xié)議,，沒有另行加收任何費(fèi)用，作為合同整體的不可分割一部分附件四——補(bǔ)充協(xié)議,，所約定的天然氣,、暖氣、地?zé)崴芯€電視初裝費(fèi)是房價(jià)的組成部分,，這些初裝費(fèi)是在合同中又進(jìn)一步的細(xì)化明細(xì)而已,，是一種促銷手段和策略，而且，也并不違反有關(guān)的法律規(guī)定和我市的管理辦法,。

5.該管理辦法第8條又進(jìn)一步明確了,，不交城市配套費(fèi)不得發(fā)放《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。需要特別說明的是,，被告是在20xx年12月17日,，已經(jīng)依法辦理了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》是在該管理辦法20xx年7月1日實(shí)施之前辦理的。所以說,，該管理辦法沒有溯及力,。

退一萬步講，如果說按原告所講的,，在房價(jià)款之外,，被告又收取原告的燃?xì)狻⑴瘹?、地?zé)崴?、有線電視安裝費(fèi)的話，被告也不違法,。也不違反開封市的這個(gè)管理規(guī)定,。

其理由有二點(diǎn)：其一按該規(guī)定，將說的是“商品房項(xiàng)目應(yīng)計(jì)入房屋銷售價(jià)格開發(fā)商不得在房價(jià)外向購房者另行加收任何費(fèi)用,。而被告所收取的這些安裝費(fèi)。是代燃?xì)獾扔嘘P(guān)公司收取的初裝費(fèi),。也就是說,，這些安裝費(fèi)是有關(guān)公司收取的，被告只是代收而已,，所收取的這些費(fèi)用用于交到有關(guān)公司,，被告并沒有扣留歸自己所有，并沒有從中獲取任何利益,。需要明確說明的是：城市基礎(chǔ)設(shè)施并不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施也包括小區(qū)外的基礎(chǔ)設(shè)施,，城市基礎(chǔ)設(shè)施并不等于所購房內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施安裝費(fèi)，城市道路并不等于小區(qū)內(nèi)道路,。城市配套費(fèi)并不等于該商品房內(nèi)配套費(fèi)安裝,。城市配套費(fèi)是用于小區(qū)內(nèi)外的公用，公共配套設(shè)施建設(shè),，而該商品房內(nèi)配套安裝費(fèi),，是用于進(jìn)入自己房內(nèi)的私用配套設(shè)施安裝，配套費(fèi)并不等于安裝費(fèi),。也就是說,，城市配套設(shè)施的建設(shè)安裝只進(jìn)入到小區(qū)內(nèi)或樓道內(nèi)就完成了，至于再進(jìn)入自己房內(nèi)的私用設(shè)施安裝費(fèi)用自己肯定要出錢的。

在我們河南省地域內(nèi),，在整個(gè)開封建筑安裝領(lǐng)域內(nèi),，在整個(gè)房地產(chǎn)開發(fā)公司行業(yè)，在整個(gè)燃?xì)?、暖氣,、地?zé)岬裙补眯袠I(yè)在進(jìn)入私人房屋內(nèi)安裝其有關(guān)設(shè)施費(fèi)有哪家是免費(fèi)的?而作為房地產(chǎn)開發(fā)公司的被告，為了整個(gè)小區(qū),、整個(gè)樓的業(yè)主利益,，為了整個(gè)工期的按時(shí)完成，為了與各個(gè)業(yè)主所簽的購房合同,，按約定的時(shí)間交房,，有開發(fā)公司統(tǒng)一代收取燃?xì)狻⑴瘹?、地?zé)崴?、等安裝費(fèi)，交于有關(guān)公司后,，進(jìn)行統(tǒng)一安裝,。這也是多年慣例，也是多年的交易習(xí)慣,，而且該交易習(xí)慣并不違反國家的法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，按《合同法》第61條規(guī)定,，按最高法院《合同法》解釋二第7條規(guī)定,，而這種交易習(xí)慣是受法律保護(hù)的，依法應(yīng)受法律保護(hù),。

五,、原被告所簽“合同”附件四“合同補(bǔ)充協(xié)議”意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法,，是合同外另有約定,，是合同約定的特別條款，該訴爭的二個(gè)條款具有不可撤銷性,，且該案已依法報(bào)房地產(chǎn)管理部門登記備案,。

原被告簽訂的《商品房買賣合同》及合同附件符合有效合同的構(gòu)成要件，依法應(yīng)認(rèn)定為有效合同,。其一,，簽約主體適格，意思表示真實(shí),。其二內(nèi)容合法,，且不違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。其三,，簽約程序完備,。是在雙方認(rèn)真審閱了合同條款含義、明確其全部內(nèi)容,，在平等,、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽約的,。且已按規(guī)定報(bào)房地產(chǎn)管理部門登記備案,。原告與被告就天然氣、暖氣,、地?zé)崴?、有線電視的安裝費(fèi)，代收事宜達(dá)成合意,，是約定的特別條款,，只要意思表示真實(shí)，不存在一方以欺詐,、脅迫的手段訂立,，即為合法有效行為。應(yīng)按當(dāng)事人之間意思自治原則履行,，且雙方對(duì)合同效力均無異議,，原告未訴請(qǐng)撤銷整個(gè)合同及其附件，只訴請(qǐng)撤銷對(duì)附件中的兩個(gè)條款,，則應(yīng)按有效合同履行,，故被告收取上述費(fèi)用合法有據(jù)，未構(gòu)成消費(fèi)欺詐,，更不存在脅迫行為，且從三原告提供的各組證據(jù)來看,，都無法證明原被告雙方所簽的補(bǔ)充協(xié)議時(shí)是在欺詐,、脅迫的情況下所簽。

六,、本案是不屬于可撤銷可變更合同,，該《商品房買賣合同》及《合同補(bǔ)充協(xié)議》絕對(duì)不是什么格式合同、格式條款,。

原告認(rèn)為本案的購房合同及補(bǔ)充協(xié)議是采用格式條款,，是在欺詐、脅迫的情況下所簽,，且系重復(fù)收費(fèi)行為,，請(qǐng)求撤銷其中的二個(gè)條款,，沒有法律依據(jù)。本案的合同及補(bǔ)充協(xié)議不是《合同法》所述真正意義上的格式合同(仍留有諸多空白欄目供簽約雙方自行協(xié)商填寫),，該合同是河南省工商行政管理局和河南省建設(shè)廳共同監(jiān)制的,，對(duì)行政管理的相對(duì)方都是平等的，其解釋權(quán)赤屬該兩部門,，不是被告河南置業(yè)有限公司自行制定反復(fù)使用的合同,。作為合同附件的補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)代收條款的約定是雙方自愿,、平等,、協(xié)商的結(jié)果。本案原告在簽訂合同時(shí),，已明知其內(nèi)容,，且合同中也具有特別提示。在“合同補(bǔ)充協(xié)議”中,，被告并沒有免除自己的責(zé)任,，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的情形,，雙方的約定是合法有效的,。

綜上所述，被告代理人認(rèn)為：原被告所簽購房合同及附件是真實(shí),、合法,、有效的，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,，是雙方自愿,、平等、協(xié)商的結(jié)果,，且不違反有關(guān)法律,、行政法規(guī)其有關(guān)代收安裝費(fèi)的行為，不被法律,、行政法規(guī)及有關(guān)規(guī)范性文件所禁止,。本案糾紛中，不存在欺詐,、脅迫,、顯示公平、重復(fù)收費(fèi)及可撤銷的法定條件,。同時(shí)認(rèn)為人民法院審理民事案件的適用原則是上位法優(yōu)于下位法的原則,，故應(yīng)適用《合同法》和其司法解釋》為依據(jù)來審理本案。以上代理意見請(qǐng)予采信,。

代理人：郭永軍

20xx年12月8日

商品房買賣合同糾紛起訴書篇五

乙方(供方)：

第一條：工程概況

1.1工程名稱：景新大廈

1.2工程地點(diǎn)：四十米大街

1.3承包范圍：景新大廈外墻石材供應(yīng),、加工,、運(yùn)輸及安裝

1.4承包方式：包工包料、干掛

1.5工期：20年4月11日起,，共120個(gè)工作日

1.6價(jià)格：

注：1.以上總價(jià)格為暫定價(jià),，以竣工后實(shí)際鋪貼平米決算總造價(jià)為準(zhǔn)。

2,、石材加工包括磨邊,、修角，安裝包括開挖電梯按鈕孔

第二條：甲方工作

2.1開工前,，甲方向乙方提供樣品的確認(rèn),，石材施工堆放場地，確定面積;提供施工所需要的用電用水設(shè)備,，說明注意事項(xiàng),。

2.2如果必要指派專人為工地代表，負(fù)責(zé)合同履行,，對(duì)工程質(zhì)量,、進(jìn)度進(jìn)行監(jiān)督檢查，辦理驗(yàn)收,、變更,、登記手續(xù)和其他事宜。

2.3甲方應(yīng)免費(fèi)提供水,、電等配合,。

第三條：乙方工作：

3.1進(jìn)場前向甲方提供有關(guān)施工的方案和進(jìn)度計(jì)劃，交甲方審定,。

3.2指派專人為工地代表,，負(fù)責(zé)合同履行，按合同要求組織施工,，保質(zhì)保量,、按期完成施工任務(wù)。

3.3乙方嚴(yán)格按照甲方的總進(jìn)度計(jì)劃進(jìn)行施工,，不得違背甲方的進(jìn)度計(jì)劃,。

第四條：技術(shù)要求

4.1甲方保證施工前，會(huì)同乙方對(duì)現(xiàn)場的結(jié)構(gòu)檢查,，無明顯的缺陷。

(乙方可派人協(xié)助認(rèn)可電梯門口結(jié)構(gòu)完整,，以保證工程質(zhì)量,。

)

4.2乙方提供的石材不得有色差，有嚴(yán)重色差的撤場調(diào)換,。

4.3施工前,，不得發(fā)現(xiàn)石材表面有破裂現(xiàn)象或者其他痕紋,。

4.4施工時(shí)掛石材全部采用干掛施工，并且做好樣板,，決定樣板后按樣板施工,。

第五條：工程質(zhì)量及驗(yàn)收的約定

5.1施工時(shí)，發(fā)現(xiàn)石材有色差,、痕跡,、裂紋等質(zhì)量問題，并且在施工過程中損壞石材等因素,，全部由乙方負(fù)責(zé),。

5.2在施工過程中，乙方應(yīng)做好產(chǎn)品的保護(hù)和看管工作,。

5.3工程完工后,，乙方應(yīng)在符合驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)情況下，通知甲方驗(yàn)收,，并辦理驗(yàn)收,、移交手手續(xù)，,，驗(yàn)收時(shí)按國家有關(guān)規(guī)范執(zhí)行,。

第六條：工程價(jià)款及結(jié)算的約定

6.1簽定合同后三天之內(nèi),，甲方預(yù)付合同總額/作為預(yù)付款,，工程施工完成50%時(shí),，甲方在七天內(nèi)首付合同總額的40%,，全部完成并經(jīng)驗(yàn)收合格后,，在一個(gè)月內(nèi)支付到95%,，余下5%作為質(zhì)量保證金在滿一年后付清,。

第七條：安全生產(chǎn)

乙方施工時(shí)必須切實(shí)注意安全,，應(yīng)遵守有關(guān)的安全條例,，如發(fā)生工傷事故由乙方自負(fù),，甲方概不負(fù)責(zé)。

第八條：爭議或糾紛處理由甲乙雙方友好協(xié)商解決,。

第九條：附則

9.1本合同正本兩份,，雙方各執(zhí)一份。

9.2本合同履行完成后自動(dòng)終止,。

甲方(公章)：_________乙方(公章)：_________

商品房買賣合同糾紛起訴書篇六

原告：________________賀某,。

被告：________________海某。

訴訟請(qǐng)求

一,、判令被告支付違約金162809元;

二,、判令被告支付利息1438元;

三、判令被告支付律師費(fèi)3800元;

(以上共計(jì)168047元)

四,、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi),。

事實(shí)與理由

原,、被告雙方于20__年5月29日簽訂了居間合同、房產(chǎn)買賣合同,、交易服務(wù)合同并附有補(bǔ)充協(xié)議,、交易流程確認(rèn)函、解押協(xié)議,、產(chǎn)權(quán)辦理協(xié)議等附件,，約定被告將其所有的坐落于福州市倉山區(qū)的倉山街道金祥路_______________單元出售給原告，雙方在上述相關(guān)合同及附件中商定了交易價(jià)格,、支付方式,、交易流程、費(fèi)用承擔(dān)及違約責(zé)任等,。其中房產(chǎn)買賣合同第八條第一,、二款約定：________________“1、自違約行為發(fā)生之日起,，違約方按成交價(jià)款每日萬分之五向守約方支付違約金,。該違約金的認(rèn)定及支付不影響合同在違約行為終止之后繼續(xù)履行。2,、自違約行為發(fā)生之日起超過五日,，守約方即可向違約方發(fā)出信件促其履約，發(fā)信即日起超過十日仍未回復(fù)并履約的,，守約方可解除合同,，并有權(quán)要求違約方支付違約金人民幣120000元，守約方同時(shí)有權(quán)要求違約方支付本條第一款中約定的違約金及產(chǎn)生的傭金,、服務(wù)費(fèi),、交易過程所產(chǎn)生的其他費(fèi)用、因違約行為給守約方增加的費(fèi)用,、律師代理費(fèi),、差旅費(fèi)等?！绷懋a(chǎn)權(quán)辦理協(xié)議中的第六條也有類似的表述,。

但20__年7月12日雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議后，被告本可以于20__年7月29日領(lǐng)取其名下的產(chǎn)權(quán)權(quán)屬證書并交給福建某擔(dān)保有限公司監(jiān)管,，可被告又拒不履約,，福建某擔(dān)保有限公司于20__年8月11日再次發(fā)出“履約通知函”，但被告直至8月24日前仍未回復(fù)并履約,，自第三方發(fā)信即日起被告已超過十日仍未回復(fù)并履約,。在被告遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告在合理的期限內(nèi)仍未履行的情況下，原告無奈只得于20__年8月24日再次發(fā)出“關(guān)于解除合同的函”給被告要求解除房產(chǎn)買賣合同,。第三方于20__年9月2日將120000元保證金退還給了原告。為維護(hù)合法權(quán)益,，原告于20__年9月3日與北京市大成律師事務(wù)所福州分所簽訂委托代理協(xié)議,，委托律師代為主張權(quán)益，并通過銀行轉(zhuǎn)賬律師費(fèi)3800元,。

綜上,，為維護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵害，特訴至貴院,。

此致

具狀人：________________

原告：________________張,，北京市朝陽區(qū)石各莊村農(nóng)民。

住址：________________

電話：________________

被告：________________張,，北京市居民,。

住址：________________

案由：________________房屋買賣糾紛

訴訟請(qǐng)求：________________

1、依法確認(rèn)原被告之間的房屋買賣協(xié)議有效,。

2,、判令北京市朝陽區(qū)平房鄉(xiāng)石各莊村226號(hào)院內(nèi)(西廂房一間除外)房屋歸原告所有，并判令被告立即協(xié)助原告辦理宅基地使用權(quán)變更手續(xù),。

3,、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

事實(shí)與理由：________________

20__年5月1日,，原被告之間簽訂了《房屋買賣協(xié)議》,，約定被告將位于北京市朝陽區(qū)平房鄉(xiāng)石各莊村226號(hào)院內(nèi)的房屋(不包括西廂房一間)賣給原告，價(jià)款55000元,。該合同得到了北京市朝陽區(qū)平房鄉(xiāng)石各莊村委會(huì)的確認(rèn),。合同簽訂后，原告按照合同約定,，交付了價(jià)款,，被告交付了房屋及宅基地使用權(quán)證書。原告把戶口也轉(zhuǎn)入了該院,，并長期在該院生活居住至今,。原告多次要求被告配合原告履行宅基地使用權(quán)變更手續(xù)，遭到被告的拒絕,。20__年9月20日,，騰退該院，被告突然以該院的宅基地使用權(quán)證書登記的是她的名字,，農(nóng)村房屋買賣違法等理由要求原告無條件騰退該院,。

原告認(rèn)為，農(nóng)村房屋可以在本村村民內(nèi)部進(jìn)行買賣，當(dāng)初的買賣協(xié)議是有效的,。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,，針對(duì)被告的無理要求，原告多次與其協(xié)商無果,。故訴至貴院,，請(qǐng)支持原告的訴訟請(qǐng)求。

此致

北京市朝陽區(qū)人民法院

起訴人：________________

附：________________違約金及利息計(jì)算方式

商品房買賣合同糾紛起訴書篇七

律師事務(wù)所依法接受本案被告和反訴人陳*的委托,，指派本人擔(dān)任其一審訴訟代理人,，參與本案的訴訟活動(dòng)。

一,、關(guān)于原告(反訴人)與被告(被反訴人)雙方簽訂的商品房買賣合同效力問題,。

同，經(jīng)過多次咨詢,、協(xié)商和談判,，充分體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思。再次,，合同書內(nèi)容合法,。從合同內(nèi)容來看，原告投資開發(fā)房地產(chǎn),，原告出資向被告購買商品房,，整個(gè)合同書的內(nèi)容完全符合現(xiàn)行法律規(guī)定。最后,，合同書形式完備,。原被告雙方簽訂的商品房買賣合同根據(jù)有關(guān)規(guī)定，到**縣房地產(chǎn)交易管理所辦理了商品房預(yù)售登記,，取得政府管理部門認(rèn)可,，形式完備。

根據(jù)《合同法》第8條之規(guī)定：依法成立的合同,，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力,。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同,。本案原被告依法均應(yīng)嚴(yán)格遵守合同,，履行合同義務(wù)，而不得擅自變更,、解除或違背合同的約定,。

二、本案商品房買賣合同糾紛爭議的主要焦點(diǎn)問題,。

(一),、被告向原告購買的商品房是否帶有地下車庫問題。原被告雙方提供的許多證據(jù)都可以證明被告購買的商品房帶地下車庫。1,、商品房買賣合同第三條約定地下室109.74平方米,。這地下室面積中包含了地下車庫面積和位臵。2,、商品房買賣合同附件一房屋平面圖,，一層平面圖標(biāo)有下坡道和坡道擋墻。這就是地下車庫的下坡道,。半地下室平面圖也清楚標(biāo)明下坡道和車庫位臵。3,、被告提供的竣工圖中的一層平面圖和半地下室平面圖有著完全相同的標(biāo)示和說明,，而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的，并提交建設(shè)局存檔保管的,。

4,、被告補(bǔ)充提供的證據(jù)建設(shè)施工圖紙(**市建筑工程施工圖審理事務(wù)所報(bào)備的)半地下室平面圖也明確有地下室車庫和下坡道。5,、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在一層平面圖部分也明確標(biāo)明下坡道和坡道擋墻,。如果沒有地下車庫，何需下坡道和坡道擋墻?6,、原告提供的建筑工程消防驗(yàn)收意見書,，意見書中也明確說明半地下一層為車庫、洗衣房,、儲(chǔ)藏間,。7、原告在給被告及**省消費(fèi)者委員會(huì)答復(fù)中也承認(rèn)有地下車庫,，并表示可以整改,。甚至原告代理律師在法庭上也承認(rèn)部分戶型是有地下車庫的，只要被告同意交房,，原告可以進(jìn)行地下車庫整改,。8、從被告購買別墅這一高端住宅產(chǎn)品的目的來看,，遠(yuǎn)離市區(qū),，戶戶有車，如果沒有地下車庫,，又沒有配套建設(shè)地面停車場,，被告根本不會(huì)購買，也無法居住使用,，根本達(dá)不到被告購買別墅的目的,。如果原告強(qiáng)調(diào)訴爭商品房原先報(bào)批時(shí)就沒有地下車庫，那原告為什么在20xx年*月*日簽訂商品房買賣合同時(shí)，還是以地下車庫形式與被告簽訂合同,。原告如此行為,，豈不構(gòu)成欺詐?亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果和責(zé)任。

(二),、被告向原告購買的商品房是否三樓前后均有陽臺(tái)帶問題,。同樣，原被告雙方提供的許多證據(jù)可以證明三樓前后帶有陽臺(tái),。1,、商品房買賣合同附件一房屋平面圖，三層平面圖前后標(biāo)明兩個(gè)陽臺(tái),。

2,、被告提供的竣工圖中的三層平面圖有著完全相同的標(biāo)示和說明，而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的,，并提交建設(shè)局存檔保管的,。3、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在三層平面圖部分也明確標(biāo)明陽臺(tái),。4,、原告在給被告及福建省消費(fèi)者委員會(huì)答復(fù)中也承認(rèn)三樓有陽臺(tái)，其將陽臺(tái)外移,，并表示可以整改,。

(三)、原告是否具備交房條件問題,。根據(jù)商品房買賣合同第8條約定,，原告應(yīng)當(dāng)在20xx年12月30日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定,，將經(jīng)過驗(yàn)收合格,，并符合本合同約定的商品房交付被告使用。據(jù)此,，原告是否具備交房,，至少要同時(shí)具備兩個(gè)條件，一是驗(yàn)收合格,，二是符合合同約定,，兩者缺一不可。1,、原告提供的房屋建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和建筑工程消防驗(yàn)收意見書是違規(guī)的驗(yàn)收結(jié)果,，與商品房的實(shí)際情況不符，不能作為竣工驗(yàn)收合法依據(jù),。首先,，這兩文件中所體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位和施工單位存在明顯矛盾和不一致的地方,，房屋建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為**有限公司，施工單位為建筑工程有限公司,，而建筑工程消防驗(yàn)收意見書體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為工程監(jiān)理有限公司,，施工單位為建筑工程有限公司，在加上竣工圖紙中出現(xiàn)的施工單位為建設(shè)工程有限公司,。兩家監(jiān)理單位,，三家施工單位，到底誰是該工程的真正監(jiān)理單位和施工單位,，無法確定,，如何能進(jìn)行驗(yàn)收?充分說明本案的違規(guī)驗(yàn)收。其次,，這兩文件中所體現(xiàn)的驗(yàn)收結(jié)果與商品房實(shí)際情況不符,。如房屋建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告體現(xiàn)的主體施工完成，請(qǐng)問三樓的陽臺(tái)在什么地方?室內(nèi)外裝飾工程全部完成,，請(qǐng)問三樓的窗戶安裝了沒有?燃?xì)夤こ掏瓿桑?qǐng)問燃?xì)夤艿?，接口在什么地?整個(gè)房屋沒有通風(fēng)和排氣施工,，如何居住使用?所有規(guī)劃、設(shè)計(jì)和竣工圖紙中下坡道和坡道擋墻在什么地方?2,、原告擬交付被告使用的商品房不符合合同約定的使用條件,。首先，沒有按合同約定,，建設(shè)地下室車庫,。其次，沒有按合同約定,，建設(shè)三樓陽臺(tái),。第三，沒有按照合同約定,，建設(shè)安裝門窗,，預(yù)留管道。造成原告開發(fā)建設(shè)的商品房根本不符合合同約定的交付使用的條件,，也就自然不具備交房條件,。3、根據(jù)**省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題的解答》第22條,，以及《城市規(guī)劃法》和舊《消防法》等規(guī)定,，原告開發(fā)建設(shè)的別墅商品房除了應(yīng)當(dāng)經(jīng)過設(shè)計(jì)、施工,、監(jiān)理,、建設(shè)單位驗(yàn)收合格外,，還應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)關(guān)于房屋交付使用的其他強(qiáng)制性規(guī)定,，包括消防驗(yàn)收,、規(guī)劃驗(yàn)收等，直到辦好商品房權(quán)屬登記備案手續(xù)為止,。原告開發(fā)的商品房在通知交房時(shí)沒有通過規(guī)劃驗(yàn)收,，沒有辦理權(quán)屬登記備案手續(xù)，依法不具備交房條件,，原告的交房通知不具有交房的法律效力,。同時(shí)，根據(jù)**省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題的解答》第24條之規(guī)定,，原告應(yīng)當(dāng)在具備法律規(guī)定的交房條件后再行通知被告(反訴原告),，才具有交房的法律效力。

三,、原告擅自變更商品房地下室功能和取消三樓陽臺(tái),，再加上其他違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，被告有權(quán)反訴要求原告退房,，退還所收購房款,，并賠償被告經(jīng)濟(jì)損失。

1,、原被告雙方關(guān)于商品房規(guī)劃設(shè)計(jì),，使用功能的約定是明確具體的，且被告也是基于雙方上述明確約定及商品房地理位臵才決定購買該商品房的,，原告無權(quán)擅自變更,。原被告所簽訂的商品房買賣合同中明確約定有地下室車庫，而且現(xiàn)有眾多證據(jù)也證明,，該商品房應(yīng)有地下室車庫的,，被告也是因?yàn)橛械叵率臆噹觳胚x擇購買的。現(xiàn)在原告開發(fā)建設(shè)的商品房突然沒有了地下室車庫,，而且也沒有配套建設(shè)地面停車場,，是明顯的重大違約行為，再加上前面所列舉的其他違約行為,，如**縣建設(shè)局已經(jīng)確認(rèn)的原告在煙囪,、門窗、陽臺(tái)等方面未按圖紙施工,，原告的行為已經(jīng)構(gòu)成了根本性違約,，被告無法達(dá)到自己的購房目的和使用居住條件。根據(jù)《合同法》第94條之規(guī)定,，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的,，當(dāng)事人可以解除合同的,。

2、被告對(duì)于原告的違約行為,，已于20xx年*月**日致函原告,。該函件是通過郵政特快專遞送達(dá)的，而且在郵件詳情單上已經(jīng)寫明要求退房書,。原告雖然拒絕簽收,，但已經(jīng)知曉被告函件的內(nèi)容，原告也沒有對(duì)被告的函件提出異議,。根據(jù)《合同法》第96條之規(guī)定,，當(dāng)事人一方依照第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方,。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除,。因此，本案被告根據(jù)原告的違約情況和相關(guān)法律規(guī)定,，要求解除合同,，并將解除合同通知書送達(dá)原告，原被告雙方的商品房買賣合同已經(jīng)解除,，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn),，原告應(yīng)承擔(dān)由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任。

3,、原告所開發(fā)的商品房通知交房當(dāng)時(shí)不具備交房條件，也沒有再次通知被告交房,，從商品房買賣合同約定的交房時(shí)間為20xx年12月30日之前,，至今逾期已達(dá)到210天，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過商品房買賣合同約定的逾期超過90天交房,，被告有權(quán)解除合同的規(guī)定,。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第15條之規(guī)定,，出賣人遲延交付房屋,，超過三個(gè)月合理期限的，買受人有權(quán)解除合同,。因此,，本案被告(反訴原告)的反訴請(qǐng)求合理合法，依法應(yīng)予以支持,。

綜上所述,，本代理人認(rèn)為本案糾紛的根本原因在于雙方簽訂合同過程，原告存在欺詐行為,，而且原告所開發(fā)建設(shè)的商品房不具備交房條件,，也不符合合同約定的交房和使用條件,，構(gòu)成根本性違約，被告的購房目的難以實(shí)現(xiàn),，可以要求解除商品房買賣合同,。因此，本案原告訴訟請(qǐng)求于理無據(jù),，于法無依,，請(qǐng)求人民法院予以駁回，被告的反訴請(qǐng)求合情合理合法,，請(qǐng)求人民法院予以支持,。

律師事務(wù)所

律師：

2*年*月**日