合同內(nèi)容應(yīng)包括勞動(dòng)雙方的基本信息,、工作內(nèi)容與職責(zé),、工作時(shí)間與休假,、薪酬與福利,、勞動(dòng)保護(hù)與安全等方面的內(nèi)容,。擬定合同的注意事項(xiàng)有許多,，你確定會(huì)寫嗎,？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀的合同范文,，希望能夠幫助到大家,，我們一起來(lái)看一看吧,。

合同糾紛上訴書篇一

上訴人(一審被告)：天安保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司;住所地：南陽(yáng)市工業(yè)路228號(hào);負(fù)責(zé)人：楊秀國(guó)，任公司總經(jīng)理,。

被上訴人(一審原告)：李國(guó)朝,，男，1970年5月17日生;漢族,，住鄧州市劉集鎮(zhèn)齊集村李樓4號(hào),。

上訴人不服鄧州市法院鄧發(fā)民初字第744號(hào)民事判決，現(xiàn)依法提起上訴,。

上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法撤銷鄧州市法院(2011)鄧發(fā)民初字第744號(hào)民事判決,，改判駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求。

上訴理由：

一、一審法院歪曲主車和掛車為兩個(gè)車輛的基本事實(shí),，為錯(cuò)誤判決做鋪墊,。主車和掛車為兩個(gè)車輛，不僅為車輛制造,、車輛管理機(jī)構(gòu)所認(rèn)定,，而且也為被上訴人本人(來(lái)自:在點(diǎn)網(wǎng))所明知。一審法院無(wú)視該基本事實(shí),，以兩個(gè)車連為一體使用即作為一個(gè)車輛對(duì)待,，顯然缺乏對(duì)車輛數(shù)量上如何認(rèn)定的基本常識(shí)，當(dāng)然更不可能做出正確的判決,。

二,、上訴人并未承保被上訴人掛車風(fēng)險(xiǎn)，一審判決上訴人賠償缺乏基本前提,。

上訴人僅僅承保了被上訴人主車風(fēng)險(xiǎn),，并未承保被上訴人掛車任何風(fēng)險(xiǎn)。此為一審法院已經(jīng)查明的基本事實(shí),。本案被上訴人相關(guān)損失均因掛車著火而形成,，與主車無(wú)關(guān)。即便上訴人承保了被上訴人主車的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn),，一審法院判決上訴人承擔(dān)的大額損失賠償均缺乏基本的事實(shí)根據(jù),。

三、被上訴人根本未投車上貨物險(xiǎn),，一審判決上訴人賠償貨物損失更是于法無(wú)據(jù),。

一審判決支持被上訴人的訴訟請(qǐng)求中大部分為車上貨物的損失賠償。而被上訴人并未在上訴人處投保車上貨物險(xiǎn),。這是一個(gè)基本事實(shí),。而一審判決竟然以車輛損失險(xiǎn)支持被上訴人車上貨物險(xiǎn)。這當(dāng)然是于法無(wú)據(jù)的,。如果不是一審法院歪曲事實(shí)故意制造錯(cuò)誤判決的話,，那一定是一審法院相關(guān)人對(duì)保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)實(shí)踐的無(wú)知!

四、一審程序上也存在不小問題,。

本案車輛登記在南陽(yáng)駿通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱駿通公司)名下,，本案判決結(jié)果與該公司直接相關(guān)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，一審法院應(yīng)當(dāng)通知駿通公司參加本案訴訟,，而一審法院并未通知其參加訴訟。

綜上所述,，一審判決缺乏基本的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),，判決結(jié)果明顯不公,，程序上也存在明顯問題，請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決,，改判駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重申,。

此致

南陽(yáng)市中級(jí)人民法院

合同糾紛上訴書篇二

上訴人(一審原告)：某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司分公司。住所地：xx縣x鎮(zhèn),。

負(fù)責(zé)人：某某某,，該公司經(jīng)理。

被上訴人(一審被告)：張某某,，男,，漢族，19xx年x月x日出生,，貴州省xx縣人,。住貴州省xx縣某某鎮(zhèn)某某村某某組,。

上訴人與被上訴人之間因房屋租賃合同糾紛一案,，不服貴州省xx縣人民法院()桐民初字第3033號(hào)《民事判決書》中第四判項(xiàng)“即：關(guān)于駁回上訴人一審主張的第5-7層、第9層房屋租金,，以及從x年9月1日起每日承擔(dān)0.5%的違約金”內(nèi)容,，現(xiàn)依法提起上訴。

上訴請(qǐng)求：

2,、本案的一,、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

上訴理由：

上訴人對(duì)原審判決認(rèn)定的基本案件事實(shí),，以及對(duì)第一,、二、三項(xiàng)判決的內(nèi)容沒有異議,。但是,，上訴人認(rèn)為：原審判決第四判項(xiàng)“即：駁回上訴人一審主張的第5-7層、第9層房屋租金,，以及從x年9月1日起,，每日承擔(dān)0.5%的違約金的請(qǐng)求”，存在適用法律錯(cuò)誤等情形,。為此,，現(xiàn)提起上訴，其具體理由如下：

一,、原審判決駁回上訴人主張的“第5-7層房屋租金”的請(qǐng)求,，其適用法律錯(cuò)誤。在本案中,，被上訴人雖然拆除了5-7層租賃房屋內(nèi)的床和燈飾,，但尚不具備交付條件,，首先，被上訴人并未拆除房屋內(nèi)的電視閉路,、管網(wǎng)線路,、通電、空調(diào),、供水等實(shí)施,，且尚未交付清因租賃該房屋而產(chǎn)生的水電費(fèi)用等;其次，該房屋長(zhǎng)期被被上訴人用門卡,、鑰匙鎖著,，處于被上訴人的控制和管理之下，且被上訴人并不愿意向上訴人交付門卡,、鑰匙等必備的用具;第三,、被上訴人至今仍在經(jīng)營(yíng)使用房屋，根據(jù)雙方簽訂的《房屋租賃協(xié)議》約定,，上訴人是將位于xx縣x鎮(zhèn)某區(qū)賓館,，面積約2450平方米(其中：第一層約240平方米，第五至九層約3210平方米)整體出租給被上訴人經(jīng)營(yíng)某某酒店,，該房屋只有全部整體交付,，才能夠?qū)崿F(xiàn)房屋的商業(yè)用途，而且,，被上訴人至今仍然在使用該房屋;第四,、被上訴人移交部份租賃物，且一樓大廳,、電梯等均屬被上訴人在管理和使用,，上訴人也無(wú)法再對(duì)該房屋進(jìn)行利用或者再進(jìn)行出租;第五、被上訴人經(jīng)營(yíng)酒店,，其所有的管網(wǎng),、水電,、等等均是相互串連,，上訴人接受部份房屋，也難以進(jìn)行實(shí)際使用，而且，被上訴人并未搬完內(nèi)部相關(guān)實(shí)施,，也未恢復(fù)房屋的租賃原狀,。此外，雙方還就怎樣進(jìn)行移交,，是局部移交?還是整體移交無(wú)法達(dá)成一致意見,，以致雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議,。因此，上訴人認(rèn)為,，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)從x年9月1日起,，至實(shí)際歸還和交付上訴人第5-7層租賃房屋之日止，按照每日3126.27元的標(biāo)準(zhǔn)，向上訴人支付房屋租金，并從x年6月1日起至實(shí)際付清之日止,，每日承擔(dān)0.5%的逾期付款違約金,。原審法院未判決支持上訴人的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不符合雙方的合同約定及法律規(guī)定,。

二,、原審判決駁回上訴人主張的“第9層房屋租金”的請(qǐng)求，其適用法律錯(cuò)誤,。在本案中,，上訴人出租給被上訴人的房屋，除了第1層,，第5-8層以外,，還有第9層房屋，且租賃期限為15年,。原審法院已經(jīng)判決支持上訴人“要求判決被上訴人歸還上訴人第一層,，以及第5-9層房屋”的請(qǐng)求，但是,，又判決駁回了上訴人主張的“關(guān)于第9層租金及違約金”的請(qǐng)求,，顯然不符合法律規(guī)定。首先,，本案的房屋第9層,，雖然是xx縣某某商會(huì)在具有經(jīng)營(yíng)和使用其中3間房屋，但該房屋并不是上訴人出租的,，而是被上訴人在租賃期間;被上訴人在租賃期間看管不力,，擅自容許某某商會(huì)進(jìn)入辦公，且該商會(huì)的副會(huì)長(zhǎng)就是被上訴人的直系親屬,，故,，應(yīng)當(dāng)判決被上訴人向上訴人支付租金;而且，被上訴人已經(jīng)向某某商會(huì)發(fā)放了通知,，主張了權(quán)利,。因此，原審法院判決駁回上訴人的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,，其適用法律明顯不當(dāng),。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，上訴人將房屋出租給被上訴人后,，被上訴人就應(yīng)當(dāng)向上訴人支付租金，且在合同解除后,，還應(yīng)當(dāng)向上訴人歸還房屋,，可在這一期間(未交付前)卻是某某商會(huì)在具體使用其中部分，故，對(duì)于某某商會(huì)占用期間的租金,，應(yīng)當(dāng)由被上訴人向其主張,，對(duì)交付房屋之后，所產(chǎn)生的占用租金或者費(fèi)用,，可以由上訴人向其主張,。

三、原審法院未判決支持上訴人主張的“逾期交付房屋租金及違約金”適用法律錯(cuò)誤,。鑒于上訴人是將房屋整體出租給被上訴人經(jīng)營(yíng)酒店,，被上訴人至今仍然在經(jīng)營(yíng)該酒店，且實(shí)際尚未向上訴人交付,、歸還房屋的事實(shí)客觀存在,。而且，被上訴人也并未向上訴人交付房屋租金及車庫(kù)租金,，構(gòu)成嚴(yán)重違約,，因此，被上訴人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金,，并承擔(dān)違約金,，對(duì)于違約金的標(biāo)準(zhǔn)問題，被上訴人也并未提出調(diào)減,，因此,，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期返還房屋及交付租金的違約金。原審法院在第二判項(xiàng)雖然支持了從x年6月2日起至實(shí)際付清之日止逾期付款違約金,，但是,，該部份僅為20xx年9月1日-x年10月14日期間的違約金;對(duì)于被上訴人實(shí)際占有租賃物經(jīng)營(yíng)酒店期間，所產(chǎn)生的應(yīng)付租金及逾期付款的違約金,，人民法院仍然應(yīng)當(dāng)判決支持,。

綜上，上訴人認(rèn)為：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，證據(jù)確鑿充分,、程序正當(dāng)，適用法律正確,。但判決駁回上訴人部份請(qǐng)求不當(dāng),。為此，上訴人現(xiàn)依法提起上訴,，懇請(qǐng)二審法院在審理查明事實(shí)之后,，支持上訴人的上訴請(qǐng)求為感!

此 致

遵義市中級(jí)人民法院

上訴人：xx市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司分公司

(蓋 章)

x年一月十日

合同糾紛上訴書篇三

上訴人(原審原告)：___________________________，男,，19__________年_____月__________日生,，漢族,，公民身份號(hào)碼：______________________________，安丘市郚山鎮(zhèn)_______________村人,。

上訴人(原審原告)：_________________玲,，女，__________年_____月__________日生,，漢族,，公民身份號(hào)碼：______________________________，黑龍江省雞西市________________人,，系劉__________之妻,。

被上訴人(原審被告)：_________________臨朐縣__________醫(yī)院。

地址：_____________,。

法定代表人：______________,，職務(wù)：_________________院長(zhǎng)。

上訴請(qǐng)求：_________________

1,、依法撤銷______________人民法院(20__________)臨民初字第_____________號(hào)民事判決書,，依法改判或發(fā)回重審。

2,、一,、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：_________________

一,、

二,、

三、綜上所述,，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清,，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法認(rèn)定事實(shí),，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益,。

此致

________________法院

上訴人：_________________

________年____月____日

合同糾紛上訴書篇四

出租方：承租方：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，甲,、乙雙方在平等,、自愿的基礎(chǔ)上，就甲方將房屋出租給乙方使用,，乙方承租甲方房屋事宜,，為明確雙方權(quán)利義務(wù)，經(jīng)協(xié)商一致,，訂立本合同,。

第一條、甲方保證所出租的房屋符合國(guó)家對(duì)租賃房屋的有關(guān)規(guī)定 ,。

第二條,、房屋的坐落,、面積、裝修,、設(shè)施情況

1、甲方出租給乙方的房屋位于遼寧省_______________;門牌號(hào)為

2,、出租房屋面積共______平方米,。

第三條甲方應(yīng)提供房產(chǎn)證、身份證明等文件,，乙方應(yīng)提供身份證明文件,。雙方驗(yàn)證后可復(fù)印對(duì)方文件備存。所有復(fù)印件僅供本次租賃使用,。

第四條租賃期限,、用途該房屋租賃期共___個(gè)月。自___年___月___日起至___年___月___日止,。

3,、乙方向甲方承諾，租賃該房屋僅作為_______使用,。

4,、租賃期滿，甲方有權(quán)收回出租房屋,，乙方應(yīng)如期交還,。乙方如要求續(xù)租，則必須在租賃期滿個(gè)月之前通知甲方,，經(jīng)甲方同意后,，重新簽訂租賃合同。

第五條租金及支付方式

1,、該房屋每年租金為________元,。

2、甲方收款后應(yīng)提供給乙方有效的收款憑證,。

3,、承租期內(nèi)，未經(jīng)協(xié)商,，甲方不得擅自提高租金,。

第六條租賃期間相關(guān)費(fèi)用及稅金

1、甲方應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用：

租賃期間,，房屋和土地的產(chǎn)權(quán)稅由甲方依法交納,。如果發(fā)生地方區(qū)長(zhǎng)有關(guān)部門征收本合同中未列出項(xiàng)目但與該房屋有關(guān)的費(fèi)用，應(yīng)由甲方負(fù)擔(dān),。

2,、乙方交納以下費(fèi)用：

,、在合同期內(nèi)使用門面時(shí)，根據(jù)門面的水表,，電表按月交水電費(fèi),。

在合同期內(nèi)使用門面時(shí)，門前三包的衛(wèi)生費(fèi),。甲方不得擅自增加本合同未明確由乙方交納的費(fèi)用,。

第七條房屋修繕與使用

1、在租賃期內(nèi),，甲方應(yīng)保證出租房屋的使用安全,。該房屋及所屬設(shè)施的維修責(zé)任除雙方在本合同及補(bǔ)充條款中約定外，均由甲方負(fù)責(zé),。甲方提出進(jìn)行維修須提前一周書面通知乙方,，乙方應(yīng)積極協(xié)助配合。乙方向甲方提出維修請(qǐng)求后,，甲方應(yīng)及時(shí)提供維修服務(wù),。對(duì)乙方的裝修裝飾部分甲方不負(fù)有修繕的義務(wù)。

2,、乙方應(yīng)合理使用其所承租的房屋及其附屬設(shè)施,。如因使用不當(dāng)造成房屋及設(shè)施損壞的，乙方應(yīng)立即負(fù)責(zé)修復(fù)或經(jīng)濟(jì)賠償,。

第八條房屋的轉(zhuǎn)讓與轉(zhuǎn)租

1,、租賃期間，甲方有權(quán)依照法定程序轉(zhuǎn)讓該出租的房屋,，轉(zhuǎn)讓后,，本合同對(duì)新的房屋所有人和乙方繼續(xù)有效。

2,、若因經(jīng)營(yíng)不善,，乙方有權(quán)轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)借承租房屋,。

1,、雙方可以協(xié)商變更或終止本合同。

2,、甲方有以下行為之一的,，乙方有權(quán)解除合同：

不能提供房屋或所提供房屋不符合約定條件，嚴(yán)重影響居住,。

甲方未盡房屋修繕義務(wù),，嚴(yán)重影響居住的。

3,、房屋租賃期間,，乙方有下列行為之一的,，甲方有權(quán)解除合同，收回出租房屋;租,。

未經(jīng)甲方同意,，拆改變動(dòng)房屋結(jié)構(gòu)。

損壞承租房屋,，在甲方提出的合理期限內(nèi)仍未修復(fù)的,。

未經(jīng)甲方書面同意，改變本合同約定的房屋租賃用途,。

利用承租房屋存放危險(xiǎn)物品或進(jìn)行違法活動(dòng)。

逾期未交納按約定應(yīng)當(dāng)由乙方交納的各項(xiàng)費(fèi)用,，已經(jīng)給甲方造成嚴(yán)重?fù)p害的,。

拖欠房租累計(jì)3個(gè)月以上。

4,、租賃期滿前,，乙方要繼續(xù)租賃的，應(yīng)當(dāng)在租賃期滿1個(gè)月前通知甲方,。如甲方在租期屆滿后仍要對(duì)外出租的,，在同等條件下，乙方享有優(yōu)先承租權(quán),。

5,、租賃期滿合同自然終止。

6,、因不可抗力因素導(dǎo)致合同無(wú)法履行的,，合同終止。

第十條房屋交付及收回的驗(yàn)收

1,、甲方應(yīng)保證租賃房屋本身及附屬設(shè)施,、設(shè)備處于能夠正常使用狀態(tài)。

2,、驗(yàn)收時(shí)雙方共同參與,，如對(duì)裝修、器物等硬件設(shè)施,、設(shè)備有異議應(yīng)當(dāng)場(chǎng)提出,。

3、乙方應(yīng)于房屋租賃期滿后,，將承租房屋及附屬設(shè)施,、設(shè)備交還甲方。

4,、乙方交還甲方房屋應(yīng)當(dāng)保持房屋及設(shè)施,、設(shè)備的完好狀態(tài),，不得影響房屋的正常使用。

合同糾紛上訴書篇五

法定代表人：

住所地：

被上訴人：

上訴請(qǐng)求：

一,、請(qǐng)求撤銷廣東省深圳市福田區(qū)人民法院號(hào)民事判決書,，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

二,、請(qǐng)求判令被上訴人承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用,。

事實(shí)和理由

一、本案依法屬于侵權(quán)糾紛,，原審法院將本案案由確定為服務(wù)合同糾紛,，不符合事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定。

1,、本案被上訴人訴請(qǐng)的經(jīng)濟(jì)損失是由于案外人xxxx的盜竊行為所直接造成的財(cái)產(chǎn)損失,，屬于侵權(quán)損害，與上訴人的服務(wù)行為并沒有直接因果關(guān)系,，因此原審法院將本案案由確定為服務(wù)合同糾紛,，不能全面、準(zhǔn)確地反映本案訟爭(zhēng)的法律關(guān)系,。

2,、被上訴人在民事起訴狀中以上訴人未盡到安全保障義務(wù)為由，訴請(qǐng)上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任,，而且,，其增加的訴訟請(qǐng)求也是在直接侵權(quán)行為人xxxx的盜竊行為查明后才提出來(lái)的`。據(jù)此,，根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》第九部分侵權(quán)責(zé)任糾紛第347項(xiàng)的規(guī)定,，違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛。

二,、原審判決判令上訴人對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)損失直接承擔(dān)賠償責(zé)任,，屬于適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正,。

法通則》和《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定,，判決上訴人直接承擔(dān)被上訴人全部損失，顯屬適用法律錯(cuò)誤,。

三,、原審法院以服務(wù)合同糾紛判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，將導(dǎo)致被上訴人就同一損失可獲得雙重賠償,，違背了法律的基本原則,。

事實(shí)表明，被上訴人的經(jīng)濟(jì)損失系案外人xxxx侵權(quán)行為所致，被上訴人依法享有向xxxx主張損害賠償?shù)臋?quán)利,。若維持原審判決,，那么被上訴人仍可以通過相應(yīng)的法律途徑，向xxxx行使請(qǐng)求權(quán),，這必然導(dǎo)致被上訴人就同一損害可獲得雙重賠償,，明顯與民事責(zé)任的補(bǔ)償性質(zhì)不符，據(jù)此原審判決錯(cuò)誤,。

四,、本案上訴人已經(jīng)盡到防范和制止侵權(quán)行為發(fā)生的注意義務(wù)，對(duì)侵權(quán)行為的發(fā)生不存在任何過錯(cuò),，因此不應(yīng)當(dāng)承當(dāng)法律責(zé)任,。而被上訴人未盡到合理的防范、注意義務(wù),，是導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的重要原因,，其無(wú)權(quán)訴請(qǐng)上訴人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案上訴人已經(jīng)通過樹立提示牌,、設(shè)置保管箱和配備客房保險(xiǎn)箱等多種方式，以保證被上訴人的財(cái)產(chǎn)安全,，盡到了全面的防范注意義務(wù),。而被上訴人睡覺前未關(guān)閉好房門，貴重財(cái)物隨意放置,，給犯罪分子以可乘之機(jī),，是導(dǎo)致本案損害后果發(fā)生的重要原因之一，故其無(wú)權(quán)訴請(qǐng)上訴人對(duì)其損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

綜上所述,，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤,，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正,，請(qǐng)二審法院依法予以糾正，撤銷原審判決,，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求,。

此致

深圳市中級(jí)人民法院

具狀人：xxxxxxx

合同糾紛上訴書篇六

上訴人(原審被告)：xx建設(shè)集團(tuán)有限公司xx縣分公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)xx縣,。

負(fù)責(zé)人：c某,，分公司經(jīng)理。

被上訴人(原審原告)：大連xx電氣科技有限公司,，住所地遼寧省大連市xx區(qū)xx鎮(zhèn),。

法定代表人：z某，該公司總經(jīng)理,。

原審被告：xx建設(shè)集團(tuán)有限公司,，住所地甘肅省xx市xx區(qū)xx路xx號(hào),。

法定代表人：l某，董事長(zhǎng),。

上訴人因解除合作協(xié)議糾紛一案,，不服xx區(qū)人民法院x民二初字第707號(hào)民事判決，特提出上訴,。

上訴請(qǐng)求

1,、依法撤銷(2015)x民二初字第707號(hào)民事判決書;

2、依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求;

3,、一,、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

上訴理由

一,、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤

(一)原審判決認(rèn)定《補(bǔ)充協(xié)議》有效及應(yīng)予解除是錯(cuò)誤的

原審判決認(rèn)定的“但由于雙方未嚴(yán)格按該協(xié)議履行,，且在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中沒能達(dá)到預(yù)期的盈利目標(biāo)，雙方于3月17日簽訂了補(bǔ)充協(xié)議”,，與客觀事實(shí)相悖,。原審判決錯(cuò)誤地認(rèn)定“xx分公司提出該協(xié)議系原告乘人之危，以脅迫手段迫使其違背真實(shí)意愿簽訂的,，屬可撤銷合同,，但未提供證據(jù)證明，不予采信,?！毖a(bǔ)充協(xié)議系被上訴人乘人之危、威逼上訴人所簽,。其前言部分已明確“關(guān)于雙方合資投資2臺(tái)4m3太重電鏟合作施工事宜補(bǔ)充以下條款”,、第2條“乙方務(wù)必組織人員按項(xiàng)目部要求及時(shí)復(fù)工，不得以任何借口拖延,?！笨梢娖渲攸c(diǎn)在于解決被上訴人唆使電鏟工作人員罷工、復(fù)工的問題,。前述有關(guān)及時(shí)復(fù)工的規(guī)定及被上訴人向法庭提交的電鏟人員在鏟車上所打橫幅照片能反映出當(dāng)時(shí)的危急情勢(shì),。原判決一方面認(rèn)定“205月15日、2015年6月2日,，雙方工作人員分別對(duì)電鏟在2015年4月份的裝車量結(jié)算值179453元和2015年5月份的裝車量結(jié)算值85732.5元進(jìn)行了確認(rèn)”,，另一方面又認(rèn)為簽訂補(bǔ)充協(xié)議原因在于“在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中沒有達(dá)到預(yù)期的盈利目標(biāo)”，簽約在先核算在后,，2015年3月17日簽約時(shí)如何判斷出是否達(dá)盈利目標(biāo)?預(yù)期盈利目標(biāo)是多少?在被上訴人沒有對(duì)因何簽訂補(bǔ)充協(xié)議作出說(shuō)明之下,，原審法院卻替其作出解釋，令人費(fèi)解，其有意偏袒被上訴人由此可見一斑,。

(二)《補(bǔ)充協(xié)議》實(shí)質(zhì)被《電鏟合同》所否定,，原審判決認(rèn)定兩者“無(wú)明顯沖突”錯(cuò)誤

《電鏟合同》是“xx建設(shè)集團(tuán)有限公司巖土爆破工程公司天然礦業(yè)項(xiàng)目部”與被上訴人所簽，該合同前言稱“根據(jù)甲乙雙方簽定的《電鏟采購(gòu)合作協(xié)議》現(xiàn)補(bǔ)充如下：1,、甲乙雙方各占2臺(tái)電鏟股份50%,，甲乙雙方互相補(bǔ)齊投資差額(甲乙雙方提供各自相關(guān)付款憑證)”，而電鏟采購(gòu)合作協(xié)議是上訴人與被上訴人所簽訂,，若該項(xiàng)目部不是上訴人的,，被上訴人會(huì)同意其就電鏟采購(gòu)合作協(xié)議進(jìn)行補(bǔ)充?上訴人提交的《電鏟工作人員工資制度》上加蓋有該項(xiàng)目部的印章，被上訴人提交的2015年4月,、5月的“機(jī)械租賃結(jié)算單”上加蓋有“xx建設(shè)集團(tuán)有限公司巖土爆破工程公司”印章,，原判決以“被告未提供證明該項(xiàng)目部與其是同一主體”來(lái)否定上訴人抗辯理由未免有些牽強(qiáng)。

原審判決無(wú)視《電鏟合同》首先強(qiáng)調(diào)了雙方各自的股份比例及投資差額的補(bǔ)齊,，稱“從該電鏟合同的內(nèi)容看主要是對(duì)電鏟作業(yè)結(jié)算的具體事項(xiàng)等進(jìn)行了約定,，并未提及解除或終止合作之事宜，與補(bǔ)充協(xié)議無(wú)明顯沖突”,。在當(dāng)時(shí)緊急,、被迫之情勢(shì)下，上訴人能直接提及解除或終止合作?簽訂在后的電鏟合同強(qiáng)調(diào)股份及電鏟施工及結(jié)算的事實(shí)表明,，簽訂在先的補(bǔ)充協(xié)議所提及的終止合資不復(fù)存在,，如果是終止合作，則無(wú)必要補(bǔ)齊投資差額,。《補(bǔ)充協(xié)議》與《電鏟合同》本質(zhì)上相沖突,。

(三)原審判決認(rèn)定被上訴人投資額為1336255元是錯(cuò)誤的

假使確應(yīng)按補(bǔ)充協(xié)議之約定按原投資額收購(gòu)被上訴人投入電鏟投資,，原審法院應(yīng)重點(diǎn)查明被上訴人的原投資額實(shí)際是多少。因涉及雙方分別采購(gòu)或一方出錢由另一方采購(gòu);哪些花費(fèi)算投資確定為股權(quán);哪些不算投資只計(jì)入經(jīng)營(yíng)成本,，投資額的確認(rèn)本是個(gè)復(fù)雜的問題,，原審法院卻將其簡(jiǎn)單化為“經(jīng)核算原告為電鏟合作經(jīng)營(yíng)支付電鏟貨款、電鏟配件貨款,、維修費(fèi),、運(yùn)輸費(fèi)、吊車費(fèi)等計(jì)2066255元,，而xx分公司除支付給大連xx公司維修人員的維修款247600元外,，還向其支付了730000元，原告大連xx公司支付的費(fèi)用中扣除該730000元后為其的投資額,，其投資額為1336255元,。”上述認(rèn)定存在以下問題：

其次，原審法院在計(jì)算維修費(fèi)時(shí)是否按“且維修人員的費(fèi)用xx分公司已與原告簽訂付款協(xié)議支付給原告”予以扣減?若沒有扣除,，扣除其認(rèn)定的上訴人付維修款247600元,，也只有1088655元的所謂投資額。

第三,，原審判決對(duì)于上訴人付給被上訴人977600元的設(shè)備款的實(shí)際去向未查清,，造成上訴人出錢，被上訴人采購(gòu)后又作為其投資,，讓上訴人再次出錢收購(gòu)的不合理現(xiàn)象,。原審判決將977600元區(qū)分為“維修人員的維修款247600元”和沒有明確用途的“730000元”，表面看似乎上訴人所付款項(xiàng)都有了去處,，但問題在于真實(shí)的維修費(fèi)用是多少?《付款協(xié)議》中的“維修剩余尾款243600元”,，而2015年1月5日上訴人付給被上訴人“電鏟費(fèi)用款”247625元。原判決認(rèn)定“維修人員的維修款247600元”的依據(jù)何在?且730000元的去向成謎,。雙方約定上訴人的投資去向?yàn)榕f電鏟,，上訴人提交的銀行轉(zhuǎn)賬交易信息載明的用途為“購(gòu)電鏟設(shè)備款”，被上訴人理應(yīng)提供上訴人所付款項(xiàng)去向及用于購(gòu)電鏟設(shè)備的證據(jù),。若被上訴人擅自改變款項(xiàng)用途,，也不能將舊電鏟作為其投資，要求上訴人再次付款收購(gòu),。

第六,，原判決對(duì)被上訴人提交的證據(jù)材料無(wú)原則的一概予以采信，但對(duì)上訴人提交的證據(jù)卻采用了截然相反的作法,。被上訴人所稱的支出,，或無(wú)合同、或無(wú)發(fā)票(增值稅發(fā)票),、或有發(fā)票但不是開具給上訴人的而是開具給被上訴人的,、或是開具給上訴人的但沒交給上訴人、或無(wú)交貨憑據(jù),、或無(wú)合格證明,、或無(wú)交付給上訴人及用于合作項(xiàng)目的證明，其僅有的與第三方簽訂的合同及付款憑據(jù)等無(wú)法證實(shí)交易行為的真實(shí)發(fā)生,。按照《太重二手4立方電鏟轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定,，撫順匯盛機(jī)械制造有限公司對(duì)電鏟完整并可以使用負(fù)責(zé)，被上訴人驗(yàn)收合格后付尾款,。被上訴人還須花大筆錢去購(gòu)配件及進(jìn)行維修?大連xx電機(jī)改造廠開具的三份順序號(hào)相連,，開具時(shí)間在先，順序號(hào)卻在后,，這樣明顯存在問題的財(cái)政《專用收款收據(jù)》,，原審法院卻予以采信,。原審判決在被上訴人沒有提供其從何處購(gòu)買電鏟電控的情況下，卻直接認(rèn)定12月11日大連xx公司以400000元購(gòu)買電鏟電控后,，開具了名稱為上訴人的增值稅專用發(fā)票,，并將其認(rèn)定為被上訴人的投資額。從發(fā)票來(lái)看,，被上訴人將自己的商品賣給了上訴人,，而這種買賣并未征得上訴人的同意。即便是合作的舊電鏟維修確實(shí)需要電控,，被上訴人也確實(shí)將電控用于了合作項(xiàng)目,，買賣的價(jià)格尚須雙方商定，不應(yīng)按照其自定的價(jià)值計(jì)算投資,。不排除被上訴人開具該發(fā)票的真實(shí)目的在于沖抵上訴人支付的40萬(wàn)元定金,。

第七，電鏟是特種設(shè)備,，國(guó)家對(duì)其實(shí)行特別管理,，原審法院卻將其視同為一般商品，強(qiáng)行要求上訴人為一個(gè)沒有合格證明,、監(jiān)管部門不讓使用的特種設(shè)備買單,。

二、原審裁判有失公允

被上訴人在《起訴狀》稱“但被告對(duì)原告工作期間的工資一直未付,，對(duì)采購(gòu)的設(shè)備更是未給付設(shè)備款”,，其訴請(qǐng)“判令二被告給付原告電鏟等設(shè)備款共計(jì)1451001元”。被上訴人沒有提出解除協(xié)議的訴請(qǐng),，更沒有明確解除的是《電鏟采購(gòu)合作協(xié)議》?《補(bǔ)充協(xié)議》?《電鏟合同》?但原審法院在“原告訴稱”中卻替被上訴人增加了“但被告不按補(bǔ)充協(xié)議約定給付原告電鏟設(shè)備款”的內(nèi)容,，進(jìn)而認(rèn)定“但在庭審中，原告要求解除協(xié)議,、要求被告給付其投資款的訴訟請(qǐng)求明確,，且符合雙方約定，應(yīng)予以解除,。同時(shí)，原告要求被告收購(gòu)其電鏟投資,，給付其投資款的訴訟請(qǐng)求亦符合雙方約定,，予以扶持?！比舯簧显V人真有解除協(xié)議之訴請(qǐng),，原審法院為何不在判決主文中直接判決解除呢?解除之后雙方不需要對(duì)投資再進(jìn)行清算?被上訴人訴請(qǐng)的是電鏟設(shè)備款，原審判決卻超出范圍進(jìn)行裁判,。原審法院違背了“不告不理”之訴訟基本原則,。原審判決對(duì)上訴人在《民事答辯狀》中提及的重要答辯意見有意省略,，判決書未能客觀反映上訴人的答辯意見，對(duì)于證據(jù)沒有進(jìn)行認(rèn)真的審核認(rèn)證,，并說(shuō)明其采納或不采納的理由,。對(duì)于上訴人指被上訴人存在欺詐及虛報(bào)及抬高采購(gòu)價(jià)值，虛增投資額的問題原審法院根本未予理睬,，原審法院的判決實(shí)難讓人信服,。

原審判決將上訴人與被上訴人之間的關(guān)系確定為“合資、合作經(jīng)營(yíng)關(guān)系”,，實(shí)為企業(yè)間的合伙型聯(lián)營(yíng)或協(xié)作型關(guān)系,。合作的'解除或終止均需要進(jìn)行清算，并按約定承擔(dān)債務(wù),、返還投資及分配合作期間共同購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)等,。雙方在電鏟采購(gòu)合作協(xié)議也有規(guī)定，但原審法院在雙方的合作關(guān)系尚未終止,，合作經(jīng)營(yíng)期間的債務(wù)沒有清償?shù)那闆r下,，一味要求上訴人收購(gòu)。原審判決使得被上訴人沒有承擔(dān)任何投資風(fēng)險(xiǎn),，將其所有的花費(fèi)一古腦判由上訴人承擔(dān),，不僅有違“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”之原則,，而且嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益,，造成國(guó)有資產(chǎn)的流失。

三,、原審程序違法

原審法院在對(duì)上訴人就管轄提出異議時(shí),，由一個(gè)審判員作出了(2015)x民二初字第707號(hào)民事裁定書，表明本案適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審理,，但這次開庭采用的是合議庭,，由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋(法釋[2015]5號(hào))第二百五十八條第二款法院應(yīng)“作出裁定并將合議庭組成人員及相關(guān)事項(xiàng)書面通知雙方當(dāng)事人”,，但原審法院并未作出程序轉(zhuǎn)換裁定并送達(dá)當(dāng)事人;也沒有按照民事訴訟法第一百二十八條“合議庭組成人員確定后,，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)告知當(dāng)事人”。庭審中上訴人申請(qǐng)審判長(zhǎng)回避,，法庭未按規(guī)定宣布暫時(shí)休庭,，進(jìn)行合議,，反而要強(qiáng)行繼續(xù)審理,，后在上訴人的一再堅(jiān)持下，審判長(zhǎng)便要求上訴人必須當(dāng)庭書寫書面回避申請(qǐng),，上訴人提交書面回避申請(qǐng)后,，其徑直拿上去找院長(zhǎng)簽批,。法庭沒有征詢雙方是否有問題發(fā)問，民事訴訟法第一百四十一條規(guī)定“法庭辯論終結(jié),，由審判長(zhǎng)按照原告,、被告、第三人的先后順序征詢各方的最后意見”這些都省略了,。申請(qǐng)回避是法律賦予當(dāng)事人正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利,，但有些審判人員卻不能正確對(duì)待,，采取一些非理性的做法，甚至于作出明顯有失公正的判決更不應(yīng)當(dāng),。

綜上,，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,，適用法律不當(dāng)，程序違法,，判處結(jié)果有失公允,，上訴人不存在違約,，而被上訴人違約,，其應(yīng)賠償上訴人的損失，為此,，上訴人特依據(jù)我國(guó)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定,，向貴院提起上訴，希冀得到公正之裁判,。

此致

xx市中級(jí)人民法院

合同糾紛上訴書篇七

上訴人因與被上訴人物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案,，不服沈北新區(qū)人民法院民事判決書(2014)北新民初字第883號(hào)判決，特提請(qǐng)上訴,。

上訴請(qǐng)求：

1,、依法撤銷沈陽(yáng)市沈北新區(qū)人民法院民事判決書(2014)北新民初字第883號(hào)判決書，并支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求,。

2,、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

一,、適用法律錯(cuò)誤,。

在一審?fù)徶?，上訴人提供一組照片，證明帝景嘉園小區(qū)內(nèi)存在以下問題：1,、停車位與業(yè)主窗戶距離不足3米,，噪音及尾氣污染影響業(yè)主正常生活，要求被告賠償違約金及傷害費(fèi)1000元;2,、單元門損壞,，無(wú)法使用。要求被告賠償違約金600元及租房損失2000元;3,、電壓過高,，業(yè)主自行安裝穩(wěn)壓器。要求被告賠償違約金及損失3345元;4,、外墻滲水,，要求被告給付抹灰產(chǎn)生的費(fèi)用800元;5、室外落水管損壞,，原告自購(gòu)材料更換,，要求被告給付材料費(fèi)200元，以上費(fèi)用合計(jì)7945元,。

以上事實(shí),，有《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》、照片,、證人,、證言以及當(dāng)事人陳訴等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證,，原審一審法院予以確認(rèn),，在卷為憑。

對(duì)于以上證明帝景嘉園小區(qū)內(nèi)存在問題的事實(shí),，原審一審法院予以確認(rèn),，但對(duì)這一事實(shí)是否系被上訴人責(zé)任且對(duì)上訴人造成財(cái)務(wù)損失，被上訴人是否違約并承擔(dān)賠償責(zé)任,，原審一審法院并未釋明,。原審一審法院認(rèn)為“原告起訴被告因管理園區(qū)公共區(qū)域部分不善給原告造成損害，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告的損失系被告管理不當(dāng)造成”,。此判決“對(duì)現(xiàn)有證據(jù)不足以證明上訴人的損失系被告管理不當(dāng)造成”也未釋明,。按照《合同法》，一審法院認(rèn)為免責(zé)抗辯成立且未予釋明,，二審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決支付賠償金的,，可以直接釋明并改判。

事實(shí)上,，帝景嘉園小區(qū)內(nèi)存在問題的事實(shí),，既是被上訴人對(duì)本園區(qū)公共區(qū)域部分管理不當(dāng)?shù)氖聦?shí),，原審一審法院有意規(guī)避這一說(shuō)法，為被上訴人規(guī)避違約事實(shí),。按照《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》,，帝景嘉園小區(qū)內(nèi)存在問題的事實(shí)均在物業(yè)合同委托管理事項(xiàng)之內(nèi)，以上事實(shí)分別對(duì)應(yīng)違反本園區(qū)第二項(xiàng)委托管理事項(xiàng)6之(車輛行駛及停泊);事項(xiàng)1之(門廳);事項(xiàng)2(配電系統(tǒng));事項(xiàng)1之(外墻面);事項(xiàng)2之(落水管)規(guī)定,，已構(gòu)成違約事實(shí),。按照《合同法》，如果合同中沒有規(guī)定違約金的條款,，但只要由于違約造成了對(duì)方的損失,，違約方就應(yīng)向?qū)Ψ街Ц顿r償金。

構(gòu)成對(duì)《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》的部分違約,，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,。但原審一審法院卻沒有依此判決被上訴人違約，并支付賠償金,，而且被上訴人更沒有提供可以對(duì)上述物業(yè)違約事實(shí)免責(zé)的證據(jù),，所以原審一審法院的判決缺乏事實(shí)依據(jù)，與情與法均無(wú)法自圓其說(shuō),。

關(guān)于賠償金在原審一審?fù)徶?，上訴人已經(jīng)說(shuō)明《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》是物業(yè)方提供的格式條款，單方約定業(yè)主逾期不交物業(yè)費(fèi)承擔(dān)違約責(zé)任既繳納滯納金,，卻沒有約定物業(yè)方違約的懲罰措施,，這是很顯然的顯失公平的合同，在《合同法》,、《民法》中對(duì)此顯失公平的合同做出了明確規(guī)定,，原審一審法院應(yīng)按照《合同法》、《民法》的規(guī)定要求物業(yè)承擔(dān)違約責(zé)任,。另外,，2007年9月，帝景嘉園并未交付業(yè)主使用,，業(yè)主又怎么會(huì)與物業(yè)簽訂《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》,，故原審一審法院所稱“故帝景嘉園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)與被告簽訂的物業(yè)服務(wù)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示”，是錯(cuò)誤的,，到底是誰(shuí)的真實(shí)意思表示?2007年9月的業(yè)主委員會(huì)又在哪里?顯失公平的合同又怎么可以據(jù)此不存在的“雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示”的理由而免責(zé),。

具體抗辯如下：

1、法理上,，物業(yè)管理公司依據(jù)《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》對(duì)小區(qū)內(nèi)配套服務(wù)設(shè)施進(jìn)行維修,、養(yǎng)護(hù)和管理，對(duì)小區(qū)內(nèi)配套服務(wù)設(shè)施負(fù)有安全保障義務(wù)。物業(yè)管理公司對(duì)業(yè)主承擔(dān)用水,、用電,、供暖、人身安全保障職責(zé)是物業(yè)管理公司承擔(dān)的首要職責(zé),，物業(yè)管理公司必須采取對(duì)小區(qū)內(nèi)配套服務(wù)設(shè)施進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)和管理等有效安全保障措施,，保障業(yè)主在用水,、用電、供暖,、人身和財(cái)產(chǎn)方面的安全,，防止侵權(quán)行為的發(fā)生，否則,，即應(yīng)對(duì)業(yè)主因?yàn)榈谌藢?shí)施的侵權(quán)行為而遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,。在第三人介入侵權(quán)的情況下，經(jīng)營(yíng)者違反安全保障義務(wù),，使本可以避免或降低的損害發(fā)生或者擴(kuò)大,，因此其應(yīng)為受害人向直接責(zé)任人求償不能的后果承擔(dān)一種風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，這種責(zé)任的性質(zhì)屬于補(bǔ)充賠償責(zé)任,。實(shí)施加害行為的侵權(quán)人是損害后果的直接責(zé)任人,，安全保障義務(wù)違反人是補(bǔ)充責(zé)任人，兩者構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合,，在直接責(zé)任人無(wú)法確定或無(wú)資力賠償?shù)臅r(shí)候,，安全保障義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障責(zé)任大致可分為兩類,，即物的安全保障責(zé)任和人的安全保障責(zé)任,。物的安全保障責(zé)任要求物業(yè)管理公司采取措施確保被管理小區(qū)內(nèi)的設(shè)施安全、設(shè)備安全,，否則,，因設(shè)施、設(shè)備不安全使業(yè)主遭受損害,，即應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,，人的安全保障責(zé)任要求物業(yè)公司采取措施確保小區(qū)的安全，防止不法分子在小區(qū)實(shí)施侵權(quán)行為,，否則即應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任,，對(duì)此，物業(yè)管理公司不得預(yù)先免責(zé),?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定的或者法律、法規(guī)規(guī)定以及相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護(hù),、管理和維護(hù)義務(wù),，業(yè)主請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持,。

本案中，物業(yè)方?jīng)]有按照相關(guān)規(guī)定采取措施,，保障業(yè)主單元對(duì)講門公共設(shè)施安全,，并對(duì)業(yè)主造成侵權(quán);沒有對(duì)小區(qū)配電系統(tǒng)進(jìn)行安全維護(hù)管理，造成業(yè)主損失;沒有對(duì)車輛行駛及停泊采取管理措施,，甚至知法犯法,，侵害業(yè)主休息、學(xué)習(xí)安全權(quán)利;沒有對(duì)公共外墻及落水管進(jìn)行安全維護(hù),，造成業(yè)主損失,。物業(yè)方雖不是直接侵害人，但作為補(bǔ)充責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

2,、按照《民事證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定，下列情形可以申請(qǐng)法院調(diào)查取證：第十七條符合下列條件之一的,，當(dāng)事人及其訴訟代理人可以申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù);(三)當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料,。

在庭審前，業(yè)主將一份請(qǐng)求沈北新區(qū)人民法院《調(diào)查證據(jù)申請(qǐng)書》交與原審一審法官,，請(qǐng)求原審一審法官調(diào)取保存在物業(yè)手中的2008年7月-2010年業(yè)主的報(bào)修記錄,，此記錄本可以證明業(yè)主就以上損害事實(shí)多次向物業(yè)申報(bào)維修，但物業(yè)現(xiàn)在拒不交出此記錄本,，還謊稱業(yè)主從未報(bào)修過,，借以推脫責(zé)任。業(yè)主詢問原審一審法官調(diào)查取證結(jié)果時(shí),，沈北新區(qū)人民法院說(shuō)：物業(yè)方無(wú)法提供業(yè)主報(bào)修記錄本,，并按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，以業(yè)主不能提供足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的證據(jù)為由判決業(yè)主證據(jù)不足,，此判決為適用法律錯(cuò)誤,。業(yè)主因客觀原因不能收集與本案相關(guān)聯(lián)的重要證據(jù)，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng),，人民法院應(yīng)調(diào)查取證,。原審一審法院以物業(yè)方無(wú)法提供業(yè)主報(bào)修記錄本，進(jìn)而推斷業(yè)主沒有報(bào)修,，明顯是在偏袒物業(yè)方,，原審一審法院疑似存在司法不公行為。

二、在認(rèn)定法律事實(shí)方面,，原審一審法院犯有有證不認(rèn),、無(wú)證妄認(rèn)，對(duì)事實(shí)認(rèn)定不準(zhǔn)的錯(cuò)誤,。

原審一審判決在判決書中說(shuō)：“本案中,，原告起訴被告因管理園區(qū)公共區(qū)域部分不善給原告自身造成損害，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告的損失系被告管理不當(dāng)造成,。故對(duì)原告要求被告賠付違約金及財(cái)務(wù)損失費(fèi)7945元的訴訟請(qǐng)求,，本院不予支持?！奔热辉瓕徱粚彿ㄔ赫J(rèn)為“現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告的損失系被告管理不當(dāng)造成”，那么“原告的損失”又是誰(shuí)造成的?“現(xiàn)有證據(jù)不足”,，“不足”在哪里?什么樣的證據(jù)才能證實(shí)原告的損失系被告管理不當(dāng)造成?原審一審判決在判決書中對(duì)此疑問均沒有任何解釋,，原審一審判決又依據(jù)什么判定“現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告的損失系被告管理不當(dāng)造成”。上訴人認(rèn)為原審一審判決缺乏事實(shí)依據(jù),，對(duì)上訴人提交的并以確認(rèn)的證據(jù)及損害事實(shí)不去認(rèn)定是被上訴人違約所致,，認(rèn)定事實(shí)不準(zhǔn)。庭審中及庭審后,，被上訴人也未提供上訴人的損失不是被上訴人管理不當(dāng)造成的證據(jù),，但原審一審卻認(rèn)定被上訴人不承擔(dān)賠償及違約責(zé)任。而上訴人依據(jù)《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》,、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》要求物業(yè)承擔(dān)賠償及違約責(zé)任,，原審一審法院卻不予認(rèn)定。

1,、停車位與業(yè)主窗戶距離不足3米,，噪音及尾氣污染影響業(yè)主正常生活，要求被上訴人賠償違約金及傷害費(fèi)1000元,。物業(yè)公司違規(guī)私劃車位且違反《物權(quán)法》相鄰權(quán)原則,，造成對(duì)業(yè)主休息權(quán)及身體健康的侵權(quán)。

在此事件中,，首先確認(rèn)造成對(duì)業(yè)主侵權(quán)的是第三方機(jī)動(dòng)車擁有者,，是機(jī)動(dòng)車的噪音和尾氣對(duì)業(yè)主生活和身體健康造成危害，而這一危害發(fā)生的直接原因是因?yàn)槲飿I(yè)公司違法在業(yè)主窗下不足三米處私化車位,，對(duì)小區(qū)車輛行駛及停泊管理沒有盡到安全管理職責(zé),，且知法犯法。本案中,，被上訴人存在違反法定的安全保障義務(wù)的過錯(cuò)是確定且明顯的',，被上訴人違反法定義務(wù)的過錯(cuò)與上訴人因第三人實(shí)施的侵權(quán)行為而遭受的損失具有直接的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，盡管實(shí)施侵害行為的第三人不確定,。按照《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》,、《物權(quán)法》、《物業(yè)管理法》,、《合同法》,、《民法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定的相關(guān)權(quán)利職責(zé)對(duì)等原則及合同違約規(guī)定,，按照《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》第二項(xiàng)委托管理事項(xiàng)6之(車輛行駛及停泊)的約定,，物業(yè)公司作為管理小區(qū)車輛行駛及停泊的第一責(zé)任人，理應(yīng)對(duì)此侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任,。證據(jù)見照片和2014年03月24日《沈陽(yáng)晚報(bào)》及證人證言,。

2、單元門損壞,，無(wú)法使用,。要求被上訴人賠償違約金600元及租房損失2000元;

對(duì)講門自2008年開始就不能使用，春秋樓道內(nèi)灌風(fēng)灌土,，經(jīng)常有雜物吹進(jìn)樓道內(nèi),，且常有外來(lái)閑雜人員，更有甚者在樓內(nèi)拐角處小便,。冬天灌風(fēng)灌雪,，衛(wèi)生、取暖條件極差,，因自來(lái)水水表被凍,，停水事件時(shí)有發(fā)生。夏天蚊蟲爬滿進(jìn)戶門,，業(yè)主一開門,，蚊蟲跟隨進(jìn)入，半夜經(jīng)常被蚊子叮醒,，嚴(yán)重影響睡眠以致神經(jīng)衰弱,。對(duì)講門已嚴(yán)重喪失保護(hù)業(yè)主人身財(cái)產(chǎn)安全及保持樓道衛(wèi)生清潔功能。業(yè)主自家門口如此臟,、亂,、差環(huán)境，已嚴(yán)重影響業(yè)主正常生活,。業(yè)主在此種環(huán)境下無(wú)法安心舒適居住,，現(xiàn)已在外租房居住。因此問題,，此房屋以低于本園區(qū)其他同類型房屋的價(jià)格出租,，差額損失2000元,。

在此事件中，首先確認(rèn)惡化業(yè)主外圍居住環(huán)境,、造成對(duì)業(yè)主侵權(quán)的是第三方大風(fēng)和冷空氣,、塵土雜物、外來(lái)閑散人員,、蚊蟲及上凍的水表,，而這一危害發(fā)生的直接原因是因?yàn)槲飿I(yè)公司未盡到對(duì)園區(qū)公共區(qū)域部分既單元對(duì)講門的維修維護(hù)職責(zé)，致使單元對(duì)講門腐爛變形,，玻璃盡碎,，為防止破碎的玻璃傷害到老人孩子，物業(yè)用大石塊將單元門頂開至墻邊,，單元門成完全開放狀態(tài),，致使大風(fēng)和冷空氣、塵土雜物,、外來(lái)閑散人員,、蚊蟲長(zhǎng)驅(qū)直入，甚至凍壞水表,，造成停水事故，并冷空氣嚴(yán)重影響樓道內(nèi)業(yè)主家墻體的溫度,，致使與此墻體相連的客廳溫度不達(dá)標(biāo),，以上事實(shí)致使此房屋以低于本園區(qū)其他同類型房屋的價(jià)格出租，差額損失2000元,。

本案中,，被上訴人存在違反法定的對(duì)安全保障義務(wù)、對(duì)本園區(qū)公共部位及公共設(shè)施既單元門管理不當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)是確定且明顯的,，被上訴人違反法定義務(wù)的過錯(cuò)與上訴人因第三人實(shí)施的侵權(quán)行為而遭受的損失具有直接的因果關(guān)系,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。按照《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》,、《物權(quán)法》,、《物業(yè)管理法》、《合同法》,、《民法》中規(guī)定的相關(guān)權(quán)利職責(zé)對(duì)等原則及合同違約規(guī)定,，按照《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》第二項(xiàng)委托管理事項(xiàng)1之(門廳)約定，物業(yè)公司作為管理本園區(qū)公共部位及公共設(shè)施既單元對(duì)講門的第一責(zé)任人,，理應(yīng)對(duì)此侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任,。證據(jù)見照片、證人證言及在一審?fù)徶形飿I(yè)方陳訴的對(duì)此單元門多次返廠維修的筆錄和在物業(yè)處保存的維修記錄薄,。

3,、電壓過高,，業(yè)主自行安裝穩(wěn)壓器。要求被上訴人賠償違約金及損失3345元;在此事件中,，首先確認(rèn)造成對(duì)業(yè)主侵權(quán)且造成財(cái)產(chǎn)損失的是第三方電壓,，而這一危害發(fā)生的直接原因是因?yàn)槲飿I(yè)公司未盡到對(duì)園區(qū)公共設(shè)施配電系統(tǒng)既小區(qū)自維配電箱的維修維護(hù)職責(zé)，2008年7-8月,，業(yè)主多次向物業(yè)反應(yīng)電壓高造成業(yè)主家電器損壞,，要求物業(yè)及時(shí)維修維護(hù)，物業(yè)也曾派人測(cè)過電壓,，電壓表指針?biāo)查g達(dá)到最高值270v,，物業(yè)方將電工拖走后，再無(wú)音訊,。直至今日本單元電壓一直在240v以上,，嚴(yán)重超過國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。在與物業(yè)長(zhǎng)期協(xié)商要求供給合格電壓未果后,，為保護(hù)業(yè)主用電安全及防止火災(zāi)發(fā)生,，業(yè)主自行安裝了穩(wěn)壓器，這是業(yè)主自救的合理行為,。

本案中,，被上訴人存在違反法定的對(duì)安全保障義務(wù)、對(duì)本園區(qū)公共部位及公共設(shè)施既配電系統(tǒng)管理不當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)是確定且明顯的,，被上訴人違反法定義務(wù)的過錯(cuò)與上訴人因第三人既電壓實(shí)施的侵權(quán)行為而遭受的損失具有直接的因果關(guān)系,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。按照《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》,、《物權(quán)法》,、《物業(yè)管理法》、《合同法》,、《民法》中規(guī)定的相關(guān)權(quán)利職責(zé)對(duì)等原則及合同違約規(guī)定,，按照《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》第二項(xiàng)委托管理事項(xiàng)2之(配電系統(tǒng))約定，物業(yè)公司作為管理本園區(qū)公共部位及公共設(shè)施既配電系統(tǒng)的第一責(zé)任人,，理應(yīng)對(duì)此侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任,。證據(jù)見照片、證人證言,、保存在物業(yè)手中的2008年7-8月業(yè)主報(bào)修記錄薄,、電話錄音,、沈北新區(qū)社會(huì)管理服務(wù)網(wǎng)96129“3月28日關(guān)于編號(hào)c201403140004”帝景嘉園電壓高訴求的回復(fù),。

4,、外墻滲水,，要求被上訴人給付抹灰產(chǎn)生的費(fèi)用800元;在此事件中，首先確認(rèn)造成對(duì)業(yè)主侵權(quán)且造成財(cái)產(chǎn)損失的是第三方是外墻,，而這一危害發(fā)生的直接原因是因?yàn)槲飿I(yè)公司未盡到對(duì)園區(qū)公共部位既外墻的維修維護(hù)職責(zé),，2008年-2010年業(yè)主就此外墻滲水的問題多次向物業(yè)反映,，物業(yè)也曾在外墻做打膠處理，但仍然沒有從根本上解決滲水問題,，后業(yè)主自己購(gòu)買了外墻防水膠,，先后兩次自己和雇傭工人進(jìn)行維修，滲水現(xiàn)象不再發(fā)生,，但目前仍有裂縫,，這是合理的業(yè)主自我救濟(jì)行為,。

本案中,，被上訴人存在違反法定的對(duì)安全保障義務(wù)、對(duì)本園區(qū)公共部位既外墻管理不當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)是確定且明顯的，被上訴人違反法定義務(wù)的過錯(cuò)與上訴人因第三人既外墻實(shí)施的侵權(quán)行為而遭受的損失具有直接的因果關(guān)系,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。按照《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》、《物權(quán)法》,、《物業(yè)管理法》,、《合同法》,、《民法》中規(guī)定的相關(guān)權(quán)利職責(zé)對(duì)等原則及合同違約規(guī)定,，按照《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》第二項(xiàng)委托管理事項(xiàng)1之(外墻面)約定，物業(yè)公司作為管理本園區(qū)公共部位既外墻的第一責(zé)任人,，理應(yīng)對(duì)此侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。證據(jù)見照片、業(yè)主維修費(fèi)用明細(xì)、保存在物業(yè)手中的2008年-2010年業(yè)主報(bào)修記錄薄,。

5,、室外落水管損壞,，上訴人自購(gòu)材料更換，要求被上訴人給付材料費(fèi)200元,。在此事件中,，首先確認(rèn)造成對(duì)業(yè)主侵權(quán)且造成財(cái)產(chǎn)損失的是第三方是室外落水管,，而這一危害發(fā)生的直接原因是因?yàn)槲飿I(yè)公司未盡到對(duì)園區(qū)公共部位既室外落水管的維修維護(hù)職責(zé),，業(yè)主要求物業(yè)更換，物業(yè)推脫說(shuō)沒有原材料,，換不了,，因業(yè)主心力交瘁，無(wú)力再與物業(yè)抗?fàn)?，遂業(yè)主自己買了落水管自行更換,。這是合理的業(yè)主自我救濟(jì)行為。

本案中,，被上訴人存在違反法定的對(duì)安全保障義務(wù),、對(duì)本園區(qū)公共部位既外墻落水管管理不當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)是確定且明顯的，被上訴人違反法定義務(wù)的過錯(cuò)與上訴人因第三人既外墻落水管實(shí)施的侵權(quán)行為而遭受的損失具有直接的因果關(guān)系,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。按照《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》、《物權(quán)法》,、《物業(yè)管理法》,、《合同法》、《民法》中規(guī)定的相關(guān)權(quán)利職責(zé)對(duì)等原則及合同違約規(guī)定,，按照《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》第二項(xiàng)委托管理事項(xiàng)2之(落水管)約定,，物業(yè)公司作為管理本園區(qū)公共部位既外墻落水管的第一責(zé)任人，理應(yīng)對(duì)此侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任,。證據(jù)見照片,、業(yè)主維修費(fèi)用明細(xì)。

綜上,，由于被上訴人疏于管理,，未能盡到相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的保護(hù)業(yè)主財(cái)產(chǎn)不受非法侵害的安全保障職責(zé)及公共設(shè)施設(shè)備及公共區(qū)域部位的管理維修維護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致了上訴人財(cái)產(chǎn)受到損失，因而被上訴人的疏于管理,、應(yīng)急不力的行為符合承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的四要素：具有過錯(cuò),、行為違法、上訴人具有受損害事實(shí),，損害事實(shí)與被上訴人的違法行為具有因果關(guān)系,。同時(shí)，上訴人自身并沒有過錯(cuò)(上訴人已繳納2007年12月1日至2008年11月30日期間的物業(yè)費(fèi),，損害事實(shí)從2008年7月開始發(fā)生,，繳費(fèi)期間業(yè)主多次要求物業(yè)解決，但物業(yè)方至今也沒有徹底解決損害事實(shí),，故自2008年12月1日起,，業(yè)主拒絕繳納物業(yè)費(fèi)，依法行使抗辯權(quán)),。因而被上訴人應(yīng)對(duì)其過錯(cuò)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任,。

原審一審法院的判決存在適用法律不當(dāng)、認(rèn)證事實(shí)不清的錯(cuò)誤,，嚴(yán)重侵犯上訴人的合法權(quán)益,，上訴人不能妄想其中關(guān)系，但是上訴人及其憤怒,，懇請(qǐng)二審法院依據(jù)事實(shí),，主持正義，依法撤銷原審一審法院的判決或改判,，支持上訴人的上訴請(qǐng)求,。

此致

沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院

合同糾紛上訴書篇八

被上訴人：xx市某廠;

上訴請(qǐng)求：

一、撤銷xx市某區(qū)人民法院(20xx)民二初某號(hào)民事判決書;

二,、改判上訴人依法向被上訴人支付理賠款人民幣30萬(wàn)元;

三,、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān),。

事實(shí)和理由：被上訴人訴上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案,，經(jīng)某區(qū)人民法院審理，制發(fā)了上述民事判決書,，上訴人認(rèn)為該判決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,、適用法律不當(dāng)，系錯(cuò)誤的民事判決,，損害了上訴人的合法權(quán)益,，故上訴人依法提起上訴。

上述判決書錯(cuò)誤之處為：

一,、上訴人從未自認(rèn)應(yīng)向被上訴人支付保險(xiǎn)金人民幣2418583.51元,。

上述判決書稱上訴人在答辯時(shí)表示“現(xiàn)經(jīng).......核算,，應(yīng)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金為人民幣2418583.51元。

經(jīng)查案卷筆錄,，上訴人庭審中原話為“根據(jù)原告的資料,，我方最后核定被告損失為2418583.51元”，此系表示,，被上訴人雖然訴稱其損失高達(dá)392萬(wàn)余元,，但經(jīng)上訴人核算,，其損失僅為2418583.51元,。此并不表示上訴人需要或愿意或自認(rèn)向被上訴人完全賠償該損失，且,，在該頁(yè)筆錄中,，上訴人進(jìn)一步陳述了對(duì)原告訴稱的種種異議，并提出“應(yīng)按比例賠付”,。

所以,，上述判決書誤將上訴人對(duì)被上訴人損失的核定作為上訴人自認(rèn)之賠償金額，上述判決書存在嚴(yán)重不當(dāng),。

二,、判決書對(duì)保險(xiǎn)原則存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，以致對(duì)本案核心概念“重置價(jià)值”認(rèn)定錯(cuò)誤,。

保險(xiǎn)的原則在于損失補(bǔ)償原則,，也即，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí),，通過保險(xiǎn)賠償,，使被保險(xiǎn)人恢復(fù)到受災(zāi)前的經(jīng)濟(jì)原狀，但不能因損失而獲得額外收益,。

因此,，根據(jù)上述原則，所謂重置價(jià)值,，無(wú)論法律概念還是顧名思義,，即是保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值即購(gòu)置或構(gòu)建與保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)相同狀況的財(cái)產(chǎn)所需要的金額，而該概念的核心即是保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的“相同狀況”,。所謂相同狀況,，即包括保險(xiǎn)標(biāo)的的成新度(折舊率)等。

換言之,，如果某人現(xiàn)在擁有一輛已經(jīng)用了三年的手機(jī),，原購(gòu)進(jìn)價(jià)是5000元，現(xiàn)在同樣的新手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)是3400元,，而其使用的手機(jī),，根據(jù)成新度,，在二手市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)只有1100元了。在前述情形下,，如果某人手機(jī)投保了某種保險(xiǎn),，保險(xiǎn)時(shí)也約定如果手機(jī)全損則按重置價(jià)值予以理賠，而現(xiàn)如果手機(jī)真的出現(xiàn)了全損,，在此情形下,，即應(yīng)是按前述二手市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)1100元予以理賠，而不可能依現(xiàn)在新手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)3400元理賠,，更不可能以原價(jià)格5000元理賠,。

上述舉例，則是充分地表明了“重置價(jià)值”在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的運(yùn)用,。

而如果以現(xiàn)新價(jià)格3400元或原價(jià)格5000元理賠,，則違反了保險(xiǎn)原則。且,，如果依此對(duì)重置價(jià)值的錯(cuò)誤理解,，可以推演這樣的情形：一些投保人先行購(gòu)買某些物品，使用多年后再行投保,，而一旦出現(xiàn)保險(xiǎn)責(zé)任,，則仍獲得最初支付的物品購(gòu)買款。投保人可以據(jù)此生財(cái)有道,，作為一門經(jīng)營(yíng)之術(shù),，而此必將導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重混亂。

而本案中,，上述判決書的錯(cuò)誤之處就在于,，其錯(cuò)誤理解了“重置價(jià)值”的概念，將其理解為所涉設(shè)備或物品原購(gòu)進(jìn)之的價(jià)值,，要求上訴人支付宛如上述舉例中的手機(jī)原購(gòu)進(jìn)價(jià)5000元,。上述判決書的錯(cuò)誤顯而易見。

因此,，根據(jù)上訴人與被上訴人間保險(xiǎn)合同的約定,，在上訴人依重置價(jià)值約定進(jìn)行理賠時(shí)，應(yīng)是根據(jù)所涉保險(xiǎn)標(biāo)的在出現(xiàn)保險(xiǎn)事故時(shí)的狀態(tài)并據(jù)此評(píng)估后確定其價(jià)值,，即結(jié)合被上訴人原購(gòu)進(jìn)價(jià),、現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)、成新率(折舊率)等予以認(rèn)定,，而不能僅考慮原購(gòu)進(jìn)價(jià)或現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)而不考慮其成新率(折舊率),。

一審時(shí)，上訴人曾提請(qǐng)法庭向保監(jiān)會(huì)等政府權(quán)威部門對(duì)“重置價(jià)值”的概念進(jìn)行查證,，但遺憾的是,，法庭未接受此要求,。

故此，上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)上述“重置價(jià)值”予以正確認(rèn)定并據(jù)此正確認(rèn)定被上訴人的實(shí)際損失,。

三,、判決書及評(píng)估報(bào)告存在其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤：

判決書及評(píng)估報(bào)告除對(duì)上述“重置價(jià)值”的錯(cuò)誤認(rèn)定外，仍存在其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤,。對(duì)此,，上訴人已多次向法庭書面及口頭陳述，可詳見上訴人提交的書面異議及庭審筆錄,，而上述判決書對(duì)此卻未有正確認(rèn)定,。

上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)評(píng)估報(bào)告存在的其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤予以認(rèn)定及糾正。

四,、被上訴人未足額投保,，上訴人應(yīng)按比例賠付：

根據(jù)上訴人對(duì)被上訴人提供的資料核定,，可以表明被上訴人未足額投保,，在此情形下，上訴人應(yīng)按比例賠付,。

現(xiàn)由于評(píng)估報(bào)告存在的上述評(píng)估錯(cuò)誤,，導(dǎo)致顯示被上訴人已足額投保，但如將上述評(píng)估報(bào)告存在的評(píng)估錯(cuò)誤予以糾正,，被上訴人未足額投保的事實(shí)即可顯現(xiàn),，上訴人也即應(yīng)比例賠付。

上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)在確定被上訴人未足額投保的情形下判定上訴人應(yīng)比例賠付,。

五,、被上訴人對(duì)火災(zāi)事故及損失存在過錯(cuò)：

上訴人在庭審中已經(jīng)提供了大量的證據(jù)表明被上訴人對(duì)火災(zāi)事故及損失存在過錯(cuò)，但遺憾的是,，上述判決書無(wú)視與此,，卻表述為“未提供充分證據(jù)，故本院不予采納”,。

需要指出的是,，在庭審中，上訴人一再申請(qǐng)法庭向消防部門調(diào)取訴爭(zhēng)火災(zāi)事故的案卷,，但法庭卻一直未予調(diào)取,，此嚴(yán)重影響了對(duì)本案事實(shí)的相關(guān)認(rèn)定。

對(duì)被上訴人的過錯(cuò),，上訴人提出：

1,、被上訴人在訴爭(zhēng)火災(zāi)事故前一年曾發(fā)生類似的火災(zāi)事故，但被上訴人卻未完善防火措施,，短短一年后又發(fā)生同樣的火災(zāi)事故,。

2,、被上訴人缺乏應(yīng)有的防火設(shè)施，防火設(shè)施不完備,。

3,、火災(zāi)事故發(fā)生時(shí)，被上訴人救火措施不當(dāng),，未采取通常的的救火措施,，也違反其已經(jīng)存在的消防制度。如,，發(fā)生火災(zāi)后不是及時(shí)撥打119電話報(bào)警,，而是自行救火，數(shù)十分鐘后才撥打119電話報(bào)警,，延緩了消防部門的及時(shí)救火,，導(dǎo)致了火災(zāi)損失的擴(kuò)大。

等等,。對(duì)被上訴人的具體過錯(cuò)情形,，上訴人在庭審中均已詳述，在此不再重復(fù),。在此等情形下,，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，被上訴人對(duì)此負(fù)有一定責(zé)任,，上訴人可酌定減少理賠金額,。

上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)被上訴人的過錯(cuò)予以認(rèn)定并據(jù)此確定上訴人應(yīng)按比例賠付。

綜上,，一審判決書對(duì)案涉核心概念“重置價(jià)值”存在認(rèn)定錯(cuò)誤,，未注意被上訴人未足額投保、被上訴人對(duì)火災(zāi)損失存在過錯(cuò),、評(píng)估報(bào)告存在嚴(yán)重錯(cuò)誤等事實(shí),，致使錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)、錯(cuò)誤適當(dāng)法律,，終致錯(cuò)誤判決,，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院切實(shí)根據(jù)事實(shí)和法律,，公正審理,，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，也維護(hù)法律及法院應(yīng)有的公正和尊嚴(yán),。

此呈

xx市中級(jí)人民法院

上訴人：某保險(xiǎn)股份有限公司xx公司

合同糾紛上訴書篇九

上訴人范xx,，男，197x年12月10日出生,，漢族,，農(nóng)民,，住xx縣楊x鎮(zhèn)朱x村。

被上訴人xx縣楊x鎮(zhèn)朱x村民委員會(huì),。

法定代表人朱xx,，該村委會(huì)主任。

上訴請(qǐng)求：

1,、依法撤銷xx縣人民法院(200x)x民初字第900號(hào)民事判決書;

2,、對(duì)案件依法進(jìn)行改判或者發(fā)回xx縣人民法院重新審理;

3、本案一,、二審一切訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān),。

事實(shí)與理由：

上訴人不服xx縣人民法院(200x)x民初字第900號(hào)民事判決書，現(xiàn)提出上訴,，具體事實(shí)和理由如下：

一,、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤和互相矛盾

(1)關(guān)于改變荒山用途問題。上訴人承包土地后,，一直進(jìn)行棗樹,、花椒、柿樹和楊樹的種植,，從未利用承包土地采石,，未改變土地用途,。一審法院事實(shí)認(rèn)定部分“另查明：自2000年至今,，魏x村部分村民在該荒山原有的石頭坑內(nèi)開采石頭”，并未認(rèn)定上訴人有開采行為,，其他村民的采石行為,，并非上訴人的行為。判決理由卻以有采石行為發(fā)生為由認(rèn)定上訴人改變轉(zhuǎn)讓協(xié)議用途,，其認(rèn)定是互相矛盾的!

(2)關(guān)于沒有完成荒山綠化任務(wù)的問題,。轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，上訴人即開始聯(lián)系栽種酸棗樹,，后由于被上訴人原法定代表人楊xx在個(gè)人私欲沒有得到滿足的情況下橫加干預(yù),，2001年上訴人所植樹木部分因他人焚燒秸稈發(fā)生火災(zāi)而燒毀，加之2001年和2002年連續(xù)干旱無(wú)雨,，才造成所植樹木存活無(wú)幾,。此后，上訴人于2003年春栽種花椒,、柿樹和楊樹15000余棵,，初步完成了綠化任務(wù)。2003年植樹期間,，被上訴人擅自中止合同,，將上訴人承包的荒山允許其他村民植樹,，造成上訴人所植樹苗部分被拔掉，樹苗成活率大大降低,。即使說(shuō),，荒山綠化任務(wù)未能如期完成，責(zé)任完完全全在被上訴人,，而不在上訴人,。樹木長(zhǎng)成，上訴人可以得到可觀的經(jīng)濟(jì)利益,，上訴人不可能自毀山林,，這是極簡(jiǎn)單的生活常識(shí)!

(三)關(guān)于合同無(wú)法繼續(xù)履行問題。一審判決以部分村民自發(fā)到該荒山植樹造林為由,，從而認(rèn)定轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行,，該判決理由根本就站不住腳!本合同正常履行受阻的原因，在于被上訴人以及部分村民的侵權(quán)行為,，而非上訴人的行為,。在上訴人種植樹苗部分被毀的情況下，上訴人完全可以另行栽種,，從而完成合同目的!可以這樣說(shuō),，只要上訴人有勞動(dòng)能力，只要荒山?jīng)]有因地震等不可抗力而滅失,，荒山承包合同就不存在無(wú)法繼續(xù)履行!另外,，因被上訴人及其他村民侵權(quán)行為造成合同履行的障礙，而作出不利于上訴人的判決,，是完完全全背離公平原則的!

二,、一審法院認(rèn)定承包合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議的法律關(guān)系錯(cuò)誤

荒山承包合同的當(dāng)事人是被上訴人和原審第三人;承包合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議在協(xié)議上簽章有上訴人、被上訴人及第三人,，但并不是說(shuō),，轉(zhuǎn)讓協(xié)議的當(dāng)事人就是三方，這種理解是對(duì)承包合同的誤解,。承包合同轉(zhuǎn)包只是在承包方和轉(zhuǎn)包后的承包方形成新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,，而并不能改變?cè)邪贤膬?nèi)容，轉(zhuǎn)包協(xié)議的簽訂并不意味著原承包合同的解除,。被上訴人在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的簽章,，只能證明該轉(zhuǎn)讓協(xié)議征得了被上訴人即發(fā)包方的同意，而并不能在上訴人與被上訴人之間產(chǎn)生直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,。轉(zhuǎn)讓協(xié)議的雙方當(dāng)事人是原審第三人和被上訴人,，而非上訴人與被上訴人。轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，被上訴人不是合同當(dāng)事人,，因此不享有申請(qǐng)解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議的請(qǐng)求權(quán),。一審法院支持被上訴人的反訴請(qǐng)求，準(zhǔn)許合同當(dāng)事人以外的第三人享有合同解除權(quán),，是違反合同相對(duì)性原理,，是違反合同法規(guī)定的!

三、本案轉(zhuǎn)讓協(xié)議不存在約定或法定解除的情形

合同的解除,，按照合同法的規(guī)定,，有協(xié)議解除和法定解除兩種，判決理由認(rèn)定“該‘承包合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議’中解除合同的條件已經(jīng)成就”,，上訴人一字一字查遍轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，別說(shuō)解除合同的條件，八個(gè)條文中,，甚至連“解除”兩個(gè)字都找不到,。一審法院判決認(rèn)定雙方存在解除合同的條件約定，純屬空穴來(lái)風(fēng),、主觀臆造或者醉酒之夢(mèng)話!因此,，本案并無(wú)最高院解釋第二十四條第(一)項(xiàng)適用之余地!

那么，一審法院該條第(三)項(xiàng)的引用是否正確呢?該款規(guī)定主要涉及承包合同無(wú)法繼續(xù)履行的情形,，一方面上訴人前述已闡明合同履行遇到阻礙純屬上訴人侵權(quán)所致,，另一方面也如前述，在被上訴人停止侵權(quán)行為后,，上訴人完全有能力繼續(xù)履行合同,，不存在合同無(wú)法繼續(xù)履行的情形。因此,，引用該項(xiàng)規(guī)定也純屬牽強(qiáng)附會(huì)的拉郎配之舉!