隨著法治精神地不斷發(fā)揚(yáng),，人們愈發(fā)重視合同,，越來越多的人通過合同來調(diào)和民事關(guān)系，合同能夠促使雙方正確行使權(quán)力，嚴(yán)格履行義務(wù),。那么大家知道正規(guī)的合同書怎么寫嗎,？下面我就給大家講一講優(yōu)秀的合同該怎么寫,，我們一起來了解一下吧,。

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇一

從90年代后期開始，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)推出一種名為保證保險(xiǎn)的新險(xiǎn)種,。例如機(jī)動(dòng)車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn),。由于保證保險(xiǎn)本身的特殊性，導(dǎo)致人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件在法律適用上發(fā)生分歧,。本文的目的是為人民法院審理這類案件提供參考意見,。

保險(xiǎn)法第十條規(guī)定："保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。 投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同,，并按照保險(xiǎn)合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人,。"保證保險(xiǎn)合同的投保人，是借款合同的債務(wù)人,，亦即從銀行借款用于購(gòu)買機(jī)動(dòng)車的買車人,。

保險(xiǎn)法第二十二條規(guī)定："被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人,，投保人可以為被保險(xiǎn)人,。" 按照這一規(guī)定，投保人和被保險(xiǎn)人可以是同一人,，也可以是不同的人,。保證保險(xiǎn)合同的投保人與被保險(xiǎn)人就是不同的人，投保人是借款合同的債務(wù)人;被保險(xiǎn)人是借款合同的債權(quán)人,。

保險(xiǎn)法第十二條規(guī)定："保險(xiǎn)標(biāo)的是指作為保險(xiǎn)對(duì)象的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體,。"保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的，是借款合同債務(wù)的履行,。

保險(xiǎn)法第十二條規(guī)定："投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益,。 投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效,。保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益,。"

我們看到,，在保證保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)標(biāo)的是借款合同債務(wù)的履行,，而此債務(wù)的履行對(duì)借款合同的債權(quán)人有利,，對(duì)借款合同的債務(wù)人不利?？梢姡诂F(xiàn)實(shí)中的保證保險(xiǎn)合同中,，投保人自己對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的并不具有保險(xiǎn)利益,，與保險(xiǎn)法第十二條關(guān)于投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益的規(guī)定，顯然不合,。

保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定："保險(xiǎn)事故是指保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故,。"保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)事故，是借款合同債務(wù)的不履行,，即債務(wù)人違約,。

按照保險(xiǎn)法原理，保險(xiǎn)事故必須是客觀的,、不確定的,、偶然發(fā)生的危險(xiǎn)，換言之保險(xiǎn)事故之是否發(fā)生應(yīng)不受保險(xiǎn)合同當(dāng)事人主觀方面的影響,。但保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)事故,，是投保人自己不履行債務(wù)的行為，此保險(xiǎn)事故之是否發(fā)生,，取決于投保人自己的主觀意愿,。如果投保人履行債務(wù)，保險(xiǎn)事故就不發(fā)生;反之,，投保人不履行債務(wù),，保險(xiǎn)事故就發(fā)生。而投保人不履行債務(wù),，除遭遇死亡,、喪失勞動(dòng)能力、陷于破產(chǎn)等特殊情形外,，均屬于投保人故意不履行債務(wù),。可見保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)事故,，與保險(xiǎn)法原理不合,。

因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人所承保的保險(xiǎn)事故，是投保人不履行債務(wù),，而該保險(xiǎn)事故之是否發(fā)生,，主要是由投保人主觀方面決定的,，不符合關(guān)于保險(xiǎn)事故必須是客觀的不確定事故的保險(xiǎn)法原理。因此,，我們可以斷言,，現(xiàn)今所謂保證保險(xiǎn)合同，不是真正意義上的保險(xiǎn)合同,。又由于保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故之是否發(fā)生,，實(shí)際上是由投保人主觀方面決定的，因此保證保險(xiǎn)本身就包含著投保人故意不履行債務(wù),，造成保險(xiǎn)事故發(fā)生的可能性,。換言之，保證保險(xiǎn)本身包含保險(xiǎn)詐騙的危險(xiǎn),。

在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中,，與保證保險(xiǎn)類似的是信用保險(xiǎn)，二者容易混淆,。保證保險(xiǎn)和信用保險(xiǎn),，均以債務(wù)履行為保險(xiǎn)標(biāo)的，均以債務(wù)人屆期不履行債務(wù)為保險(xiǎn)事故,，差別僅在于投保人不同,。在保證保險(xiǎn)，投保人是借款合同的債務(wù)人;在信用保險(xiǎn),，投保人是借款合同的債權(quán)人,。

在信用保險(xiǎn)，投保人(債權(quán)人)對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的(債務(wù)履行)具有保險(xiǎn)利益,，且保險(xiǎn)事故(債務(wù)不履行)之是否發(fā)生,，不受投保人(債權(quán)人)的影響，屬于客觀存在的不確定風(fēng)險(xiǎn),。實(shí)質(zhì)上是,，借款合同的債權(quán)人以支付保險(xiǎn)費(fèi)為代價(jià)，將債務(wù)不履行的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)人,。因此,，信用保險(xiǎn)，完全符合保險(xiǎn)法關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的,、保險(xiǎn)事故和保險(xiǎn)利益的規(guī)定,，屬于真正的保險(xiǎn)合同。

在保證保險(xiǎn),，投保人(債務(wù)人)對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的(債務(wù)履行)不具有保險(xiǎn)利益,，且保險(xiǎn)事故(債務(wù)不履行)之是否發(fā)生，實(shí)際上取決于投保人(債務(wù)人)的主觀意愿,，不符合保險(xiǎn)事故必須是客觀的不確定風(fēng)險(xiǎn)的基本原理,。保證保險(xiǎn)不符合保險(xiǎn)法關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的,、保險(xiǎn)事故和保險(xiǎn)利益的規(guī)定，不是本來意義上的保險(xiǎn)合同,。

我們已經(jīng)看到,，所謂保證保險(xiǎn)，與保險(xiǎn)法原理和現(xiàn)行保險(xiǎn)法的規(guī)定多有不合,，因此所謂保證保險(xiǎn)并不是本來意義上的保險(xiǎn),。當(dāng)事人訂立保證保險(xiǎn)合同，是借用保險(xiǎn)合同的形式,，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債務(wù)履行的目的,。換言之，所謂保證保險(xiǎn)合同,，形式和實(shí)質(zhì)是不一致的，是采取保險(xiǎn)形式的一種擔(dān)保手段,。這一判斷與中國(guó)保監(jiān)會(huì)和最高人民法院的認(rèn)識(shí)是一致的,。

1999年8月30日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)在《關(guān)于保證保險(xiǎn)合同糾紛案的復(fù)函》(保監(jiān)法[1999]第16號(hào))中指出："保證保險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種,，是保險(xiǎn)人提供擔(dān)保的一種形式",。2000年8月28日，最高人民法院《關(guān)于中國(guó)工商銀行郴州市蘇仙區(qū)支行與中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖南省郴州市蘇仙區(qū)支公司保證保險(xiǎn)合同糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告的復(fù)函》(1999經(jīng)監(jiān)字第266號(hào))中指出："保證保險(xiǎn)雖是保險(xiǎn)人開辦的一個(gè)險(xiǎn)種,，其實(shí)質(zhì)是保險(xiǎn)人對(duì)債權(quán)的一種擔(dān)保行為",。

正確認(rèn)定保證保險(xiǎn)合同的性質(zhì)，對(duì)于人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件具有重要意義,。既然保證保險(xiǎn)采用保險(xiǎn)合同的形式,，屬于"財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種"，則人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件就應(yīng)當(dāng)適用保險(xiǎn)法的規(guī)定;既然保證保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是"保險(xiǎn)人對(duì)債權(quán)的一種擔(dān)保行為",，則人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件也應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法關(guān)于人的擔(dān)保(保證合同)的規(guī)定,。

根據(jù)保證保險(xiǎn)合同的形式與實(shí)質(zhì)的關(guān)系，人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件,，應(yīng)遵循以下法律適用原則：

(一)對(duì)于保險(xiǎn)法和擔(dān)保法均有規(guī)定的事項(xiàng),，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用保險(xiǎn)法的規(guī)定;

(三)對(duì)于保險(xiǎn)法未有規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法的規(guī)定,。

(一)保險(xiǎn)法第十二條規(guī)定："投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益,。 投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效,。"當(dāng)事人訂立保證保險(xiǎn)合同,，是借用保險(xiǎn)合同的形式，達(dá)成擔(dān)保借款合同債務(wù)履行的目的,，投保人(債務(wù)人)對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的(債務(wù)履行)不具有保險(xiǎn)利益,，正是保證保險(xiǎn)合同的本質(zhì)和目的所決定的,。因此，人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件,，不能適用保險(xiǎn)法第十二條的規(guī)定,。換言之，人民法院不得支持被告(保險(xiǎn)人)以違反保險(xiǎn)法第十二條的規(guī)定為由請(qǐng)求確認(rèn)保證保險(xiǎn)合同無效的主張,。

(二)保險(xiǎn)法第二十八條規(guī)定："投保人,、被保險(xiǎn)人或者受益人故意制造保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同,，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任",。保證保險(xiǎn)合同并不是本來意義的保險(xiǎn)，而是采用保險(xiǎn)合同的形式達(dá)成擔(dān)保債務(wù)履行的目的,，保險(xiǎn)人所承保的不是不確定的客觀風(fēng)險(xiǎn),。除投保人(債務(wù)人)遭遇死亡、喪失勞動(dòng)能力,、陷于破產(chǎn)等客觀原因外,，保險(xiǎn)事故之發(fā)生(不履行債務(wù))，均屬于"投保人"(債務(wù)人)故意為之,，均可構(gòu)成投保人"故意制造保險(xiǎn)事故",，如根據(jù)保險(xiǎn)法第二十八的規(guī)定，免除保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的責(zé)任,，勢(shì)必造成保證保險(xiǎn)合同的目的落空,，違背保證保險(xiǎn)合同的本質(zhì)和目的。因此,，人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件,，不得適用保險(xiǎn)法第二十八條的規(guī)定。換言之,，人民法院不得支持被告(保險(xiǎn)人)以違反保險(xiǎn)法第二十八條為由請(qǐng)求免于承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的主張,。

(三)保險(xiǎn)法第四十五條規(guī)定："因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起,，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利,。"本條能否作為承擔(dān)了給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)人向債務(wù)人追償?shù)姆筛鶕?jù)?因?yàn)閭鶆?wù)人即是投保人，屬于保證保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人,，不是保證保險(xiǎn)合同當(dāng)事人之外的"第三人者",，不符合保險(xiǎn)法第四十五條關(guān)于保險(xiǎn)代位權(quán)的規(guī)定。因此,，人民法院不能以本條作為認(rèn)可承擔(dān)了給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)人向債務(wù)人追償?shù)姆筛鶕?jù),，而應(yīng)當(dāng)以擔(dān)保法關(guān)于保證人代位權(quán)的規(guī)定作為根據(jù)。亦即擔(dān)保法第三十一條的規(guī)定："保證人承擔(dān)保證責(zé)任后,，有權(quán)向債務(wù)人追償,。"換言之,，承擔(dān)了給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)人向債務(wù)人追償，其法律依據(jù)不是保險(xiǎn)法上的保險(xiǎn)人代位權(quán)，而是擔(dān)保法上的保證人代位權(quán),。

(四)擔(dān)保法第五條規(guī)定："擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效,，擔(dān)保合同無效,。擔(dān)保合同另有約定的,，按照約定。擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后,，債務(wù)人,、擔(dān)保人,、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。"

保證保險(xiǎn)合同是用來保證借款合同債務(wù)的履行的擔(dān)保手段,，因此借款合同是保證保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)關(guān)系,。作為基礎(chǔ)關(guān)系的借款合同被認(rèn)定無效時(shí),，導(dǎo)致保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的消滅,，因此保證保險(xiǎn)合同亦應(yīng)無效;但保證保險(xiǎn)合同被認(rèn)定無效時(shí)，作為其基礎(chǔ)關(guān)系的借款合同并不因而無效,。此與保證合同與基礎(chǔ)合同的關(guān)系是一致的,。因此，人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件,，于保險(xiǎn)人證明投保人構(gòu)成保險(xiǎn)欺詐(騙保騙貸)的情形,，應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法第五條的規(guī)定認(rèn)定保證保險(xiǎn)合同無效，并根據(jù)保險(xiǎn)人過錯(cuò)程度判決保險(xiǎn)人對(duì)于原告(被保險(xiǎn)人)所受損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。

這里介紹東莞中級(jí)人民法院《關(guān)于平安保險(xiǎn)東莞支公司與建行東莞市篁村支行,、陳國(guó)彭保證保險(xiǎn)合同糾紛上訴案審理報(bào)告》：

"由于該保證保險(xiǎn)合同實(shí)際上是以保險(xiǎn)合同形式表現(xiàn)出來的擔(dān)保合同，具有擔(dān)保合同的功能,，根據(jù)擔(dān)保法有關(guān)規(guī)定,，主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效的，擔(dān)保人無過錯(cuò)的,，不承擔(dān)責(zé)任;擔(dān)保人存在過錯(cuò)的,，應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任,。而導(dǎo)致本案所涉合同無效的根本原因在于陳國(guó)彭的欺詐行為，但保險(xiǎn)公司在陳國(guó)彭提供一系列虛假購(gòu)車文件進(jìn)行投保的情況下,，沒有履行嚴(yán)格審查義務(wù),，最終與陳國(guó)彭簽訂了保險(xiǎn)合同并收取了保費(fèi)，故此保險(xiǎn)公司在簽訂保證保險(xiǎn)合同過程中也存在一定的過錯(cuò),，應(yīng)當(dāng)對(duì)本案借款損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任,。""根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋第八條的規(guī)定，認(rèn)定上訴人保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)陳國(guó)彭不能清償?shù)陌干鎮(zhèn)鶆?wù)承擔(dān)1/3的賠償責(zé)任,。"我認(rèn)為,，這一法律適用和責(zé)任認(rèn)定是正確的。

(五)擔(dān)保法第二十八條規(guī)定："同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的,，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任,。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任,。"人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件,，如果對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的另有抵押擔(dān)保，則應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法第二十八條的規(guī)定,，先執(zhí)行抵押擔(dān)保,，保險(xiǎn)人僅對(duì)于執(zhí)行抵押擔(dān)保未能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。被保險(xiǎn)人(債權(quán)人)放棄抵押擔(dān)保的,，保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人(債權(quán)人)放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除給付保險(xiǎn)金責(zé)任,。

保險(xiǎn)法第十七條第一款規(guī)定："訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容,，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問,，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。" 此投保人的'"如實(shí)告知"關(guān)系保險(xiǎn)人的重大利益,。按照本條第二,、三、四款的規(guī)定,，如投保人的"告知"不實(shí),，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同并拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)賠付的責(zé)任。因此,，根據(jù)本條的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為保險(xiǎn)人對(duì)投保人的"告知"內(nèi)容負(fù)有主動(dòng)審查義務(wù)。

銀行在發(fā)放貸款時(shí)要求借款人向指定的保險(xiǎn)公司投保保證保險(xiǎn),，并以保證保險(xiǎn)合同的簽訂作為借款合同的生效條件,，目的是讓保險(xiǎn)人承擔(dān)借款人不能還款的風(fēng)險(xiǎn)?？梢娿y行之所以簽訂借款合同,，是信賴保險(xiǎn)人對(duì)借款人資信的審查及在借款人不能還款時(shí)保險(xiǎn)人將代其承擔(dān)還款責(zé)任。因此,，被保險(xiǎn)人在訂立借款合同時(shí)對(duì)借款人(投保人)的資信情況是否審查,，與保證保險(xiǎn)合同無關(guān)。人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件,，不得支持保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人對(duì)借款人(投保人)未進(jìn)行資信審查或?qū)彶椴粐?yán)為由要求不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的主張,。

決定買保險(xiǎn)之前，先要搞清楚自己為什么要買這份保險(xiǎn),。很多市民在挑選保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)過多地依賴代理人推薦,，其實(shí)買保險(xiǎn)與買其它商品一樣，都要根據(jù)自己的實(shí)際需求來選,。代理人的意見,、方案只能起到推薦作用，每個(gè)家庭對(duì)保險(xiǎn)的需求都不一樣,，有的希望增加人身保障,，有的則是為了轉(zhuǎn)嫁財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，也有想通過保險(xiǎn)做理財(cái)投資的……不同需求搭配不同保險(xiǎn),。親朋好友的保險(xiǎn)可以起參考作用,，但在實(shí)際購(gòu)買時(shí)要切實(shí)考慮自己家庭的經(jīng)濟(jì)情況、年齡結(jié)構(gòu),、風(fēng)險(xiǎn)偏好等因素,。

時(shí)下保險(xiǎn)理財(cái)盛行，很多人產(chǎn)生了“買保險(xiǎn)就是為了多賺錢”的想法,。為了迎合市民的這一心理,，保險(xiǎn)代理人上門兜售保險(xiǎn)時(shí)著重宣傳的是分紅功能;銀行柜面上代銷的保險(xiǎn)打出的廣告是“回報(bào)能有多高”;在保險(xiǎn)公司主推的產(chǎn)品中，幾乎都帶有分紅性質(zhì),，諸如此類的宣傳誤導(dǎo)了不少市民,，讓大家覺得買保險(xiǎn)就是為了多賺錢。其實(shí)保險(xiǎn)最基本的功能是保障,，投資理財(cái)只是保險(xiǎn)的附加功能,。對(duì)于保險(xiǎn)最樸素的解釋是：人人為我，我為人人,。即人人拿出一小部分財(cái)富匯集成大經(jīng)費(fèi),，一旦個(gè)別社會(huì)成員發(fā)生意外就可以動(dòng)用這筆愛心基金。市民買保險(xiǎn)其實(shí)是用少量的錢轉(zhuǎn)嫁自己和家庭的風(fēng)險(xiǎn),，不要因?yàn)槔U了保險(xiǎn)費(fèi)沒有得到經(jīng)濟(jì)回報(bào)就認(rèn)為很吃虧,。

據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，目前80%以上的保險(xiǎn)拒賠案是由于客戶在投保時(shí)沒有“如實(shí)告知”引起的,。保險(xiǎn)合同有個(gè)重要原則,，就是“如實(shí)告知”義務(wù),，市民投保時(shí)一個(gè)小小的“隱瞞”，就會(huì)失去日后索賠的權(quán)利,。

特別需要提醒的是,，很多保戶認(rèn)為自己口頭告知過就可以了，業(yè)務(wù)員說在保單上可不填就不填,，結(jié)果理賠時(shí)被指控“隱瞞”病情,，保戶覺得冤枉卻無據(jù)反駁，最后只好被拒賠,。要知道“如實(shí)告知”義務(wù)已經(jīng)以法律形式被固定下來,，任何人都不能豁免投保人不履行該義務(wù)。所以投保人一定要在合同上填明被保險(xiǎn)人的身體狀況,，否則保險(xiǎn)公司可以以“隱瞞”病情為由拒賠,。 還有的“機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)”要求車主變更要及時(shí)更改，否則合同視為無效,。還有的機(jī)動(dòng)車投保時(shí)沒有如實(shí)告知是營(yíng)運(yùn)車輛,，出險(xiǎn)后造成理賠糾紛，因?yàn)闋I(yíng)運(yùn)車輛的保費(fèi)與私用車輛的保費(fèi)是不一樣的,。

保單不能代簽名最主要是針對(duì)以死亡為保險(xiǎn)責(zé)任的人壽保險(xiǎn),。這項(xiàng)規(guī)定的立法本意是為了防止投保人為經(jīng)濟(jì)利益惡意傷害被保險(xiǎn)人，因而一定要被保險(xiǎn)人的親筆簽名,。保險(xiǎn)不能代簽名,，是保險(xiǎn)常識(shí)，但有的分紅險(xiǎn)在簽訂合同時(shí),，有的保險(xiǎn)代理人對(duì)簽名要求不嚴(yán)格,，就容易發(fā)生理賠糾紛。有些市民購(gòu)買的分紅險(xiǎn)業(yè)績(jī)不佳,，想要全額退保,，便以自己的保單是代簽名為由認(rèn)為保險(xiǎn)合同不成立，要求撤銷所購(gòu)買的保險(xiǎn)產(chǎn)品,，這種想法是錯(cuò)誤的,，也不會(huì)被保險(xiǎn)公司接受。

由于市民的保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)還比較匱乏,，對(duì)保險(xiǎn)條款中的某些專用術(shù)語往往會(huì)“想當(dāng)然”地去理解,。以保戶繳費(fèi)滿兩年退保時(shí)保險(xiǎn)公司應(yīng)給付現(xiàn)金價(jià)值為例，很多人從字面上理解以為現(xiàn)金價(jià)值就是自己所繳的保費(fèi),。但事實(shí)上,，客戶退保時(shí)的現(xiàn)金價(jià)值是所繳保費(fèi)扣除風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)、儲(chǔ)蓄金保費(fèi)后的剩余部分。一般第三年退保的客戶大約只能領(lǐng)到所繳保費(fèi)的二分之一左右,，但這一點(diǎn)讓不明就里的老百姓倍感“上當(dāng)”,，導(dǎo)致很多糾紛。

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇二

大家好!

歡聚里慶祝十二周歲生日我代表父母對(duì)大家光臨表示衷心感謝!

十二年前伴一聲響亮啼哭父母父母懷著喜悅心情迎來了們愛情結(jié)晶時(shí)光飛逝歲月如梭而今從當(dāng)初襁褓中嬰兒成長(zhǎng)為瀟灑帥氣英俊少年!這期間父母付出了許多心血此時(shí)此刻我想們有好多話要對(duì)大家說!下面就請(qǐng)母親女士,、父親先生講話大家歡迎!

(... ...)

望子成龍?zhí)煜赂改感脑腹钾?fù)父母期望利民中學(xué)初一年級(jí)一名品學(xué)兼優(yōu)好學(xué)生現(xiàn)在讓以熱烈掌聲歡迎小壽星來說一說心中感想(... ...)

樸實(shí)話語中流露出對(duì)父母深深感激之情孩子心純潔孩子話真誠(chéng)接下來有請(qǐng)同學(xué)代表為帶來們最誠(chéng)摯祝福!(... ...)

下面讓一起唱起生日快樂這首歌祝愿生日快樂學(xué)習(xí)進(jìn)步!

跳動(dòng)火焰為插上翅膀許下心愿將承載著理想翱翔在廣闊人生天地間!在人生旅途上努力邁開了步相信在今后學(xué)習(xí),、工作、生活中能自尊,、自愛、自立,、自強(qiáng)男子漢!

光輝燦爛前景在向招手鋪滿鮮花道路就在腳下!朋友們!讓舉杯祝愿生日快樂明天更美好!也祝愿所有來賓朋友合家歡樂幸福安康!

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇三

【

合同

法定代表人：__________________________，總經(jīng)理

住所：_________________

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆明市分公司上訴云南__________企業(yè)管理有限公司的保險(xiǎn)合同糾紛一案,，答辯意見如下：

一,、被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告實(shí)際發(fā)生的損失，足額予以賠付,。

原告與被告之間存在保險(xiǎn)關(guān)系,，原告車輛事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間之內(nèi)，事故發(fā)生當(dāng)日,，原告及時(shí)向被告報(bào)了案,，原告的各項(xiàng)支出符合客觀事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，沒有夸大損失,。依據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定,，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告實(shí)際發(fā)生的損失，足額予以賠付,。

二,、關(guān)于本案中應(yīng)當(dāng)賠付的各項(xiàng)損失。

(一)車輛實(shí)際損失52130.45元應(yīng)當(dāng)賠付。

雙方所簽訂的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》中第四條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)期間內(nèi),，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中,，因碰撞、顛覆,、墜落原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失,，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償?！?/p>

原告發(fā)生事故后車輛毀損嚴(yán)重,，有中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書證明車輛實(shí)際損失為52130.45元。該車輛實(shí)際損失經(jīng)保險(xiǎn)公司的專門業(yè)務(wù)部門核算,，應(yīng)當(dāng)為客觀和公正的;保險(xiǎn)單中有不計(jì)免賠率的特別約定,，所以被告應(yīng)當(dāng)全額賠付機(jī)動(dòng)車實(shí)際損失。

(二)施救費(fèi)2901元應(yīng)當(dāng)賠付,。

《保險(xiǎn)法》第五十七條：保險(xiǎn)事故發(fā)生后,，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用,，由保險(xiǎn)人承擔(dān),。本案中的施救費(fèi)是原告為避免或減少保險(xiǎn)損失而支付的必要的、合理的費(fèi)用,，符合維護(hù)防損減災(zāi)的目的,。所以，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)金額之外另行賠付原告所主張的2901元施救費(fèi),。

(三)應(yīng)當(dāng)賠付車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金20000元,。

雙方所簽訂的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條約定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故,，致使車上人員遭受人身傷亡,，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償,?！?/p>

此致

_____________人民法院

答辯人：_________________(簽名)

_____年_____月_____日

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇四

上訴人(原審被告)：天安保險(xiǎn)股份有限公司。

住所地：上海市浦東浦東大道號(hào)

法定代表人：陳剖建,，董事長(zhǎng)

委托代理人：郭國(guó)汀,，上海市匯盛律師事務(wù)所律師

被上訴人(原審原告)：上海金馬海船務(wù)公司。

住所地：金山縣山陽鎮(zhèn)戚家墩

法定代表人：胡宗文,，經(jīng)理

上訴人因上海金馬海船務(wù)公司訴上訴人船舶保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議一案,，不服上海海事法院滬海法商字第200號(hào)民事判決，茲提起上訴,。

上訴請(qǐng)求：

2,、判令被上訴人承擔(dān)本案一,、二兩審全部案件受理費(fèi)。

上訴的事實(shí)和理由：

上訴人認(rèn)為原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清,，證據(jù)采信不客觀,，定性完全錯(cuò)誤，適用和解釋有關(guān)法律,，規(guī)章明顯不當(dāng),。因而嚴(yán)重?fù)p害了上訴人依法享有的合法正當(dāng)權(quán)利。

一,、原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清,。證據(jù)采納不客觀。

1.2原審認(rèn)定：“原告分別于1910月8日及2月6日將兩張金額分別為人民幣80315元及76000元的支票交于被告方,?！比欢C據(jù)表明，上訴人是于96年11月21日收到80000元,，3月19日收到57680元,。至于0074634號(hào)保費(fèi)通知書,，加蓋有轉(zhuǎn)賬收訖章,，注明保費(fèi)金額為156000元，并不意味著上訴人出具該保費(fèi)通知書當(dāng)時(shí)已收訖全額保費(fèi),。這是保險(xiǎn)業(yè)的習(xí)慣做法,，旨在促使投保人交費(fèi)。從時(shí)間上看原審的認(rèn)定也是明顯錯(cuò)誤的,，因?yàn)榧词贡簧显V人第二筆保費(fèi)確實(shí)是在97年2月6日交付,，亦證實(shí)96年11月21日(保費(fèi)通知書出單日)上訴人不可能收到全額保費(fèi)。

1.4原審認(rèn)定：“被告在船舶尚在煙臺(tái)港時(shí)就知道或者應(yīng)當(dāng)知道原告是‘新世紀(jì)’輪的真正所有人”同樣缺乏根據(jù),。因?yàn)榇八腥吮仨氁罁?jù)國(guó)家授權(quán)專門機(jī)關(guān)依法登記方為有效,。充其量只能說上訴人可能知道被上訴人將來會(huì)成為該輪的`所有人。

1.5原審認(rèn)定：“‘新世紀(jì)’輪回上海另行辦理有關(guān)登記手續(xù)后…在未經(jīng)原告另行投保且未經(jīng)雙方協(xié)商一致的情況下…自行簽發(fā)…新保單…在原告的要求下才將已被廢止的‘船舶險(xiǎn)’作為新保單批單上注明的承保險(xiǎn)別,?！痹瓕徫床槊鞅簧显V人到底何時(shí)辦妥登記手續(xù)，也不存在所謂用批單再次改變承保險(xiǎn)別的事實(shí),。實(shí)際上批單批改內(nèi)容僅涉及變更受益人,。至于批單上出現(xiàn)‘船舶險(xiǎn)’字樣完全是由于上訴人的經(jīng)辦人，按批改申請(qǐng)書的寫法照抄的結(jié)果,。而非所謂重新改變保險(xiǎn)險(xiǎn)別,。因?yàn)榭陀^上雙方當(dāng)時(shí)都不可能認(rèn)為有此種必要。

1.6原審還認(rèn)定：“原告并未接受新保單”,。從新保單的內(nèi)容主要是由被上訴人提供之事實(shí),，從被上訴人事后提交的“批改申請(qǐng)書”注明的保單號(hào)碼正是新保單的事實(shí)，被上訴人在事故發(fā)生之前，從未對(duì)新保單提出任何異的事實(shí),，足以證實(shí)被上訴人早已接受新保單,。

二、原審定性完全錯(cuò)誤

原審認(rèn)定“目前尚無法證實(shí)舊條款明確將本案中‘新世紀(jì)’輪發(fā)生的事故排除在碰撞之外”“被告應(yīng)當(dāng)依約就‘新世紀(jì)’輪遭受的保險(xiǎn)責(zé)任事故向原告作出相應(yīng)賠償”,。也即原審竟將本案中“右噴水泵葉輪內(nèi)吸入‘漂浮物’(蘆葦,、竹桿、繩索)認(rèn)定為”碰撞!此種認(rèn)定恐怕全世界獨(dú)一無二,，可謂開創(chuàng)先例之判,。不過，如此先例實(shí)在毫無根據(jù),。

三,、原審適用解釋有關(guān)法律與規(guī)章錯(cuò)誤明顯。

3.1本案應(yīng)適用年人民銀行制定的《沿海,、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款》,。適用該條款被上訴人無權(quán)主張索賠已屬公認(rèn)。原審一方面否認(rèn)新保單的有效性,，適用舊保單條款來解釋有關(guān)碰撞,、觸碰的概念，另一方面卻無視舊保單第14條之“在保險(xiǎn)期內(nèi),，保險(xiǎn)船舶出售,、轉(zhuǎn)借、出租,、變更航行區(qū)域…應(yīng)當(dāng)事先書面通知保險(xiǎn)人,，經(jīng)保險(xiǎn)人同意并辦理批改手續(xù)后方為有效”之明確規(guī)定。舊保單原被保險(xiǎn)人是山東省煙臺(tái)海運(yùn)總公司,，保險(xiǎn)船舶在保險(xiǎn)期內(nèi)售給了被上訴人,，航行區(qū)域已變更，被上訴人未書面通知,，上訴人未辦理批改手續(xù),。因此，如果被上訴人否認(rèn)新保險(xiǎn)單堅(jiān)持按舊保單投保,，依上述保單條款則舊保單早已失效,。其無權(quán)根據(jù)一份已無效的保單主張任何權(quán)利。因此被上訴人要么根據(jù)新保單主張權(quán)利,，要么因舊保單已失效而不得主張權(quán)利,，兩者必居其一。

3.2船舶保險(xiǎn)從來都是“列明風(fēng)險(xiǎn)”,，保險(xiǎn)人僅對(duì)列明風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé),。無論是88年之《國(guó)內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款》還是96年之《沿海,、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款》均屬列明風(fēng)險(xiǎn)，這同樣是不爭(zhēng)之論,。

3.3即便退一萬步言,，假設(shè)被上訴人從未接受新保單，假定被上訴人確實(shí)將新保單退還給了上訴人,，假使從不存在被保險(xiǎn)人變更,、船舶所有權(quán)變更、航區(qū)變更,，假若舊保單仍然有效,，假如本案只能且應(yīng)當(dāng)或必須適用1988年之《國(guó)內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款》(然而上述假定無一成立)即便如此，原審判決對(duì)“碰撞”的解釋也肯定是錯(cuò)誤的,。

3.4《國(guó)內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款》第四條三款中僅有“碰撞”一詞,，而《沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款》第一條三款中含有“碰撞,，觸碰”兩詞.后者多了個(gè)“觸碰”,，在此問題上的承保范圍明顯要大于前者。質(zhì)言之,，在舊條款中被保險(xiǎn)船舶被固定或漂浮物體觸碰是得不到賠償?shù)?。而在新條款下則可以。比較1986年人保之《船舶保險(xiǎn)條款》之相應(yīng)條款,，此點(diǎn)變得更為一目了然,，該條款第一條一款2項(xiàng)規(guī)定：“碰撞,、觸碰任何固定或漂浮物體,。”因此在86年條款(適用于涉外船舶)中,，因觸碰固定或漂浮物體所致的被保險(xiǎn)船舶的損害亦可以得到賠償,。同時(shí)必須指出的是：在這兩種條款中，碰撞及觸碰均是指對(duì)被保險(xiǎn)船舶而言,，而非對(duì)第三人責(zé)任,。舊條款第五條，新條款第二條一款之碰撞(觸碰)責(zé)任條款,，是指對(duì)第三人的責(zé)任險(xiǎn),。

3.5舊條款中并無“觸碰”一詞，更無“固定或漂浮物體”一詞,，這兩個(gè)術(shù)語,，前者在新條款及86年條款中才有，后者僅在86年條款中存在,。船舶“碰撞”歷來僅指在海上或者與海相同的可航水域,，兩艘或者兩艘以上的船舶之間發(fā)生的接觸或者沒有直接接觸(如浪損),，造成財(cái)產(chǎn)損害的事故。船舶“觸碰”則指船舶與設(shè)施或者障礙物(指人為設(shè)置的固定或者可以移動(dòng)的構(gòu)造物,，包括固定平臺(tái),、浮鼓、碼頭,、堤壩,、橋梁、敷設(shè)或者架設(shè)的電纜,、管道等)發(fā)生接觸并造成財(cái)產(chǎn)損害的事故,?？梢姽潭ɑ蚱∥矬w并非可以隨心所欲地?cái)U(kuò)張解釋,，而是有著特定的對(duì)象。實(shí)際上此種規(guī)定是中國(guó)船舶保險(xiǎn)條款的獨(dú)創(chuàng),，英國(guó)船舶保險(xiǎn)條款本身并無此種船舶碰撞責(zé)任條款,，一般均是由保賠協(xié)會(huì)辦理,。

3.6在舊條款下，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任,，僅在船舶碰撞時(shí)才對(duì)造成被保險(xiǎn)人的損失負(fù)賠償責(zé)任,，而在船舶觸碰時(shí)，則僅負(fù)責(zé)被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的責(zé)任,，而不負(fù)責(zé)觸碰對(duì)被保險(xiǎn)船舶本身造成損害的賠償責(zé)任,。而且，事實(shí)上,，舊保單已經(jīng)對(duì)“被碰撞”(即觸碰)物體作了限定性規(guī)定：“碼頭,、港口設(shè)備、航標(biāo),、橋墩,、固定建筑物”。而新條款則把觸碰明確限于：“碼頭,、港口設(shè)施,、航標(biāo)”。即便人民銀行之“船舶與本身以外的固定物體和浮動(dòng)物體或與他船的錨及錨鏈發(fā)生猛力的直接接觸,，也視為碰撞”解釋,，姑且不論其解釋是否符合制定者原意，是否與最高院的相關(guān)司法解釋相悖,，是否混淆涉外船舶保險(xiǎn)條款與國(guó)內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款,，其強(qiáng)調(diào)的也是“猛力的直接接觸”且須是有既定范圍而非毫無限制的“固定物體和浮動(dòng)物體”。本案不存在所謂“猛力接觸”,，有的僅是“吸入”或“絞入”;迄今沒有任何法律,、法規(guī),、規(guī)章規(guī)定“蘆葦、竹桿,、繩索”為該“固定或浮動(dòng)物體”;也沒有任何一部專著,，任何一位學(xué)者提出過此種主張;也永遠(yuǎn)不可能有此種主張!

3.7結(jié)合舊條款第八條七款之“木船、水泥船的錨及錨鏈(纜)或子船的單獨(dú)損失”除外,，可以肯定原審將吸入“蘆葦,、竹桿、繩索”視同船舶碰撞毫無根據(jù),，且嚴(yán)重違悖常識(shí),。因?yàn)榧词故谴芭鲎矒p害了前款之錨及錨鏈(纜)或子船，也都屬保險(xiǎn)人的除外責(zé)任,，更何況吸入蘆葦,、竹桿、繩索等物了,。

3.8保險(xiǎn)法第30條之“有利解釋”是在一定范圍內(nèi)的有利解釋,，并非無中生有，無限擴(kuò)張,，順我意者用,，逆吾意者棄的任意解釋。即便是舊條款,，既然該保險(xiǎn)條款已明定保險(xiǎn)人僅對(duì)船舶碰撞造成的被保險(xiǎn)船舶損害負(fù)賠償之責(zé),，明定了有關(guān)設(shè)施的種類限于“碼頭、港口設(shè)備,、航標(biāo),、橋墩、固定建筑物”,。既然有關(guān)的司法解釋對(duì)何謂“船舶碰撞”,、何謂“船舶觸碰”,、何謂“固定或漂浮物體”作了明確界定;本案有關(guān)條款并不存在任何模凌兩可,，含糊不清之處，自無該條適用之余地,，既便要適用也必須是有理有據(jù)合法才行,。

綜上所述，原保險(xiǎn)合同雖然已經(jīng)成立,，但由于在原保險(xiǎn)合同期間發(fā)生了船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移,，航區(qū)變更，船籍港變更等重大事項(xiàng)變更,，原保險(xiǎn)合同事實(shí)上已被新保單取代;被上訴人事后業(yè)已書而確認(rèn)了變更后的新合同;若被上訴人堅(jiān)持無理否認(rèn)新保單,，則原保險(xiǎn)合同依法已經(jīng)失效,，雙方業(yè)已不存在任何保險(xiǎn)合同關(guān)系;本案應(yīng)適用1996年《沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款》本案船舶因機(jī)器吸入蘆葦?shù)任锼斐傻膿p害不屬該保險(xiǎn)承保范圍;即便退一萬步言,，假如可以適用1988年《國(guó)內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款》本案機(jī)器損害事故仍然不在該保險(xiǎn)承保之列,。基于上述事實(shí)和理由,，敬請(qǐng)上級(jí)法院依法駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求,，維護(hù)上訴人的合法正當(dāng)權(quán)益。

此致

上海市高級(jí)人民法院

上訴人：天安保險(xiǎn)股份有限公司

20**年2月16日

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇五

下面是就是小編給大家整理收集的保險(xiǎn)

合同

被上訴人(一審被告)：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市白云支公司

地址:廣州市白云區(qū)廣園中路282號(hào)六樓

法定代表人：劉家慶

上訴請(qǐng)求：

二、請(qǐng)求依法改判并支持上訴人在一審中提出的全部訴訟請(qǐng)求,，即1,、請(qǐng)求判令被上訴人立即向上訴人支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金20xx0元;2、請(qǐng)求判令被上訴人立即向上訴人支付意外傷害保險(xiǎn)金100000元;3,、判令被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用,。

上訴的事實(shí)與理由：

上訴人徐新因訴被上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市白云支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣州市白云區(qū)人民法院作出的(20xx)云法民二初字第78號(hào)民事判決,。上訴人認(rèn)為,，原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，審查和認(rèn)定證據(jù)及分配舉證責(zé)任不符合法律規(guī)定,，適用法律不當(dāng),。因此，原判決駁回上訴人的一審訴訟請(qǐng)求是完全錯(cuò)誤的,。上訴人的具體上訴理由如下：

一,、原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

1,、原判決在第9頁第一行認(rèn)定：“《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款(20xx版)》是合同的載體,，其內(nèi)容是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并無違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，合法有效,，對(duì)雙方均有約束力，應(yīng)依約履行,?！边@一認(rèn)定是錯(cuò)誤的。理由是：首先,，該保險(xiǎn)條款是一審被告單方面制定并在庭審時(shí)才出示,，并非雙方當(dāng)事方協(xié)商確定，也沒有任何我方當(dāng)事人簽名確認(rèn),，所以,，該條款中的內(nèi)容并非我方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示;其次,，該保險(xiǎn)條款中有多處責(zé)任免除條款違反了《合同法》第十三條、第三十二條,、第三十九條,、第四十條和《保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條,、第四十六條的規(guī)定,，由于被上訴人未向上訴人提供上述保險(xiǎn)條款的格式條款，也未向上訴人一方明確告知免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,，并且相關(guān)條款違反了法律規(guī)定,，因此上述保險(xiǎn)條款并不是全部合法有效，相關(guān)條款由于違反法律規(guī)定對(duì)上訴人一方也不具備約束力,。

2,、原判決在第9頁第11行認(rèn)定：“足以印證投保人已收到了上述條款”，該認(rèn)定也是錯(cuò)誤的,。

首先,，被上訴人一審舉證的“投保人蓋章的保險(xiǎn)投保單”，我方并不認(rèn)可其真實(shí)性;即使該“投保單”是真實(shí)的,，其上面的內(nèi)容也無法確定投保人明確確實(shí)收到“保險(xiǎn)條款”,，而且該投保單上的內(nèi)容全部是保險(xiǎn)公司制定的格式條款，從法律規(guī)定的有利于未提供條款方的解釋出發(fā),，該內(nèi)容完全不能明確投保人收到保險(xiǎn)條款,。其次，如果認(rèn)定該條款是合同的重要組成部分,，則應(yīng)由被上訴人舉出明確證據(jù)證明確實(shí)已交付條款并由對(duì)方簽收,。再次，投保人是否收到保險(xiǎn)條款,，應(yīng)由被上訴人舉證證明,，法院不能由推理來認(rèn)定。不能認(rèn)為因?yàn)樵摫ｋU(xiǎn)條款是保險(xiǎn)合同的“重點(diǎn)部分”,，所以推定該條款一定交付給了投保人,。一審法院對(duì)上述事實(shí)的推理缺乏邏輯性和法律依據(jù)，是錯(cuò)誤的,。

二,、原判決對(duì)上訴人一審請(qǐng)求的支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金20xx0元不予支持，不符合法律規(guī)定,，是錯(cuò)誤的。

上訴人訴請(qǐng)的支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金的法律依據(jù)：

1,、《保險(xiǎn)法》第十七條：“訂立保險(xiǎn)合同,，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的,，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容,。

對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,，該條款不產(chǎn)生效力?！?/p>

在本案中,，沒有證據(jù)證明保險(xiǎn)人將格式條款交付給了被保險(xiǎn)人，也無證據(jù)證明保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款進(jìn)行了明確說明或重點(diǎn)提示,，因此,，本案保險(xiǎn)人提供的條款不產(chǎn)生效力。

2,、《保險(xiǎn)法》第十九條：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效：

(一)免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人,、被保險(xiǎn)人責(zé)任的;

(二)排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的,?！?/p>

因此，保險(xiǎn)人的所謂“意外醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任適用補(bǔ)償原則”的條款無效,。

3,、《保險(xiǎn)法》第四十六條：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的,，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后,，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償,?！?/p>

據(jù)此規(guī)定第三者對(duì)被保險(xiǎn)人的相關(guān)賠償，不影響被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人索賠保險(xiǎn)金,。

而在本案中,，上訴人的單位根本未向上訴人支付醫(yī)療費(fèi)賠償，而且上訴人在本案中也向法庭提交了醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件,。因此,，人民法院對(duì)上訴人的請(qǐng)求支付醫(yī)療保險(xiǎn)金的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。

三,、原判決對(duì)上訴人一審請(qǐng)求的支付意外傷害保險(xiǎn)金100000元的訴請(qǐng)不予支持,，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤都是錯(cuò)誤的。

上訴人訴請(qǐng)支付意外傷害保險(xiǎn)金的法律依據(jù)：

1、《保險(xiǎn)法》第三十條：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同,，保險(xiǎn)人與投保人,、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋,。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的,，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！?/p>

在本案中,，保險(xiǎn)公司的任何證據(jù)都不能證明其提供的格式條款向被保險(xiǎn)人進(jìn)行了明確告知并交付給被保險(xiǎn)人簽收。因此應(yīng)當(dāng)按照有利于被保險(xiǎn)人的原則對(duì)相關(guān)內(nèi)容作出解釋,。

2,、《保險(xiǎn)法》第十七條和第十九條

據(jù)上述法條規(guī)定，保險(xiǎn)公司因?yàn)闆]有向被保險(xiǎn)人支付格式條款并明確告知,，保險(xiǎn)公司制定的免予自己責(zé)任的條款無效,。

因此，上訴人請(qǐng)求的按照最高院規(guī)定人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償保險(xiǎn)金并判令被上訴人支付,，符合法律規(guī)定,，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持,。

綜上所述,，一審判決不符合《合同法》和《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，是錯(cuò)誤的,。請(qǐng)求二審法院依法改判,。

此致

廣州市中級(jí)人民法院

上訴人：徐新

年 月 日

上訴人：某保險(xiǎn)股份有限公司xx公司;

被上訴人：xx市某廠;

上訴請(qǐng)求：

一、 撤銷xx市某區(qū)人民法院(20xx)民二初某號(hào)民事判決書;

二,、 改判上訴人依法向被上訴人支付理賠款人民幣30萬元;

三,、 一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān),。

事實(shí)和理由：被上訴人訴上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案,，經(jīng)某區(qū)人民法院審理，制發(fā)了上述民事判決書,，上訴人認(rèn)為該判決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,、適用法律不當(dāng)，系錯(cuò)誤的民事判決,，損害了上訴人的合法權(quán)益,，故上訴人依法提起上訴。

上述判決書錯(cuò)誤之處為：

一,、 上訴人從未自認(rèn)應(yīng)向被上訴人支付保險(xiǎn)金人民幣2418583.51元,。

上述判決書稱上訴人在答辯時(shí)表示“現(xiàn)經(jīng).......核算,，應(yīng)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金為人民幣2418583.51元。

經(jīng)查案卷筆錄,，上訴人庭審中原話為“根據(jù)原告的資料,，我方最后核定被告損失為2418583.51元”,，此系表示,，被上訴人雖然訴稱其損失高達(dá)392萬余元，但經(jīng)上訴人核算,，其損失僅為2418583.51元,。此并不表示上訴人需要或愿意或自認(rèn)向被上訴人完全賠償該損失，且,，在該頁筆錄中,，上訴人進(jìn)一步陳述了對(duì)原告訴稱的種種異議，并提出“應(yīng)按比例賠付”,。

所以,，上述判決書誤將上訴人對(duì)被上訴人損失的核定作為上訴人自認(rèn)之賠償金額，上述判決書存在嚴(yán)重不當(dāng),。

二,、 判決書對(duì)保險(xiǎn)原則存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，以致對(duì)本案核心概念“重置價(jià)值”認(rèn)定錯(cuò)誤,。

保險(xiǎn)的原則在于損失補(bǔ)償原則,，也即，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí),，通過保險(xiǎn)賠償,，使被保險(xiǎn)人恢復(fù)到受災(zāi)前的經(jīng)濟(jì)原狀，但不能因損失而獲得額外收益,。

因此,，根據(jù)上述原則，所謂重置價(jià)值,，無論法律概念還是顧名思義,，即是保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值即購(gòu)置或構(gòu)建與保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)相同狀況的財(cái)產(chǎn)所需要的金額，而該概念的核心即是保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的“相同狀況”,。所謂相同狀況,，即包括保險(xiǎn)標(biāo)的的成新度(折舊率)等。

換言之,，如果某人現(xiàn)在擁有一輛已經(jīng)用了三年的手機(jī),，原購(gòu)進(jìn)價(jià)是5000元，現(xiàn)在同樣的新手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)是3400元,，而其使用的手機(jī),，根據(jù)成新度,，在二手市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)只有1100元了。在前述情形下,，如果某人手機(jī)投保了某種保險(xiǎn),，保險(xiǎn)時(shí)也約定如果手機(jī)全損則按重置價(jià)值予以理賠，而現(xiàn)如果手機(jī)真的出現(xiàn)了全損,，在此情形下,，即應(yīng)是按前述二手市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)1100元予以理賠，而不可能依現(xiàn)在新手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)3400元理賠,，更不可能以原價(jià)格5000元理賠,。

上述舉例，則是充分地表明了“重置價(jià)值”在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的運(yùn)用,。

而如果以現(xiàn)新價(jià)格3400元或原價(jià)格5000元理賠,，則違反了保險(xiǎn)原則。且,，如果依此對(duì)重置價(jià)值的錯(cuò)誤理解,，可以推演這樣的情形：一些投保人先行購(gòu)買某些物品，使用多年后再行投保,，而一旦出現(xiàn)保險(xiǎn)責(zé)任,，則仍獲得最初支付的物品購(gòu)買款。投保人可以據(jù)此生財(cái)有道,，作為一門經(jīng)營(yíng)之術(shù),，而此必將導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重混亂。

而本案中,，上述判決書的錯(cuò)誤之處就在于,，其錯(cuò)誤理解了“重置價(jià)值”的概念，將其理解為所涉設(shè)備或物品原購(gòu)進(jìn)之的價(jià)值,，要求上訴人支付宛如上述舉例中的手機(jī)原購(gòu)進(jìn)價(jià)5000元,。上述判決書的錯(cuò)誤顯而易見。

因此,，根據(jù)上訴人與被上訴人間保險(xiǎn)合同的約定,，在上訴人依重置價(jià)值約定進(jìn)行理賠時(shí)，應(yīng)是根據(jù)所涉保險(xiǎn)標(biāo)的在出現(xiàn)保險(xiǎn)事故時(shí)的狀態(tài)并據(jù)此評(píng)估后確定其價(jià)值,，即結(jié)合被上訴人原購(gòu)進(jìn)價(jià),、現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)、成新率(折舊率)等予以認(rèn)定,，而不能僅考慮原購(gòu)進(jìn)價(jià)或現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)而不考慮其成新率(折舊率),。

一審時(shí)，上訴人曾提請(qǐng)法庭向保監(jiān)會(huì)等政府權(quán)威部門對(duì)“重置價(jià)值”的概念進(jìn)行查證,，但遺憾的是,，法庭未接受此要求,。

故此，上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)上述“重置價(jià)值”予以正確認(rèn)定并據(jù)此正確認(rèn)定被上訴人的實(shí)際損失,。

三,、 判決書及評(píng)估報(bào)告存在其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤：

判決書及評(píng)估報(bào)告除對(duì)上述“重置價(jià)值”的錯(cuò)誤認(rèn)定外，仍存在其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤,。對(duì)此,，上訴人已多次向法庭書面及口頭陳述，可詳見上訴人提交的書面異議及庭審筆錄,，而上述判決書對(duì)此卻未有正確認(rèn)定,。

上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)評(píng)估報(bào)告存在的其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤予以認(rèn)定及糾正,。

四,、 被上訴人未足額投保，上訴人應(yīng)按比例賠付：

根據(jù)上訴人對(duì)被上訴人提供的資料核定,，可以表明被上訴人未足額投保,，在此情形下，上訴人應(yīng)按比例賠付,。

現(xiàn)由于評(píng)估報(bào)告存在的上述評(píng)估錯(cuò)誤,，導(dǎo)致顯示被上訴人已足額投保，但如將上述評(píng)估報(bào)告存在的評(píng)估錯(cuò)誤予以糾正,，被上訴人未足額投保的事實(shí)即可顯現(xiàn),，上訴人也即應(yīng)比例賠付。

上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)在確定被上訴人未足額投保的情形下判定上訴人應(yīng)比例賠付,。

五,、 被上訴人對(duì)火災(zāi)事故及損失存在過錯(cuò)：

上訴人在庭審中已經(jīng)提供了大量的證據(jù)表明被上訴人對(duì)火災(zāi)事故及損失存在過錯(cuò)，但遺憾的是,，上述判決書無視與此,，卻表述為“未提供充分證據(jù)，故本院不予采納”,。

需要指出的是,，在庭審中，上訴人一再申請(qǐng)法庭向消防部門調(diào)取訴爭(zhēng)火災(zāi)事故的案卷,，但法庭卻一直未予調(diào)取,，此嚴(yán)重影響了對(duì)本案事實(shí)的相關(guān)認(rèn)定。

對(duì)被上訴人的過錯(cuò),，上訴人提出：

1,、 被上訴人在訴爭(zhēng)火災(zāi)事故前一年曾發(fā)生類似的火災(zāi)事故，但被上訴人卻未完善防火措施,，短短一年后又發(fā)生同樣的火災(zāi)事故,。

2,、 被上訴人缺乏應(yīng)有的防火設(shè)施，防火設(shè)施不完備,。

3,、 火災(zāi)事故發(fā)生時(shí)，被上訴人救火措施不當(dāng),，未采取通常的的救火措施,，也違反其已經(jīng)存在的消防制度。如,，發(fā)生火災(zāi)后不是及時(shí)撥打119電話報(bào)警,，而是自行救火，數(shù)十分鐘后才撥打119電話報(bào)警,，延緩了消防部門的及時(shí)救火,，導(dǎo)致了火災(zāi)損失的擴(kuò)大。

等等,。對(duì)被上訴人的具體過錯(cuò)情形,，上訴人在庭審中均已詳述，在此不再重復(fù),。在此等情形下,，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，被上訴人對(duì)此負(fù)有一定責(zé)任,，上訴人可酌定減少理賠金額,。

上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)被上訴人的過錯(cuò)予以認(rèn)定并據(jù)此確定上訴人應(yīng)按比例賠付。

綜上,，一審判決書對(duì)案涉核心概念“重置價(jià)值”存在認(rèn)定錯(cuò)誤,，未注意被上訴人未足額投保、被上訴人對(duì)火災(zāi)損失存在過錯(cuò),、評(píng)估報(bào)告存在嚴(yán)重錯(cuò)誤等事實(shí),，致使錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)、錯(cuò)誤適當(dāng)法律,，終致錯(cuò)誤判決,，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院切實(shí)根據(jù)事實(shí)和法律,，公正審理,，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，也維護(hù)法律及法院應(yīng)有的公正和尊嚴(yán),。

此呈

xx市中級(jí)人民法院

上訴人：某保險(xiǎn)股份有限公司xx公司

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇六

被上訴人：xx市某廠;

上訴請(qǐng)求：

一,、撤銷xx市某區(qū)人民法院(20xx)民二初某號(hào)民事判決書;

二、改判上訴人依法向被上訴人支付理賠款人民幣30萬元;

三,、一,、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān),。

事實(shí)和理由：被上訴人訴上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案，經(jīng)某區(qū)人民法院審理,，制發(fā)了上述民事判決書,，上訴人認(rèn)為該判決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng),，系錯(cuò)誤的民事判決,，損害了上訴人的合法權(quán)益，故上訴人依法提起上訴,。

上述判決書錯(cuò)誤之處為：

一,、上訴人從未自認(rèn)應(yīng)向被上訴人支付保險(xiǎn)金人民幣2418583.51元。

上述判決書稱上訴人在答辯時(shí)表示“現(xiàn)經(jīng).......核算,，應(yīng)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金為人民幣2418583.51元,。

經(jīng)查案卷筆錄，上訴人庭審中原話為“根據(jù)原告的資料,，我方最后核定被告損失為2418583.51元”,，此系表示，被上訴人雖然訴稱其損失高達(dá)392萬余元,，但經(jīng)上訴人核算，其損失僅為2418583.51元,。此并不表示上訴人需要或愿意或自認(rèn)向被上訴人完全賠償該損失,，且，在該頁筆錄中,，上訴人進(jìn)一步陳述了對(duì)原告訴稱的種種異議,，并提出“應(yīng)按比例賠付”。

所以,，上述判決書誤將上訴人對(duì)被上訴人損失的核定作為上訴人自認(rèn)之賠償金額，上述判決書存在嚴(yán)重不當(dāng),。

二,、判決書對(duì)保險(xiǎn)原則存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，以致對(duì)本案核心概念“重置價(jià)值”認(rèn)定錯(cuò)誤,。

保險(xiǎn)的原則在于損失補(bǔ)償原則,，也即，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí),，通過保險(xiǎn)賠償,，使被保險(xiǎn)人恢復(fù)到受災(zāi)前的經(jīng)濟(jì)原狀，但不能因損失而獲得額外收益,。

因此,，根據(jù)上述原則，所謂重置價(jià)值,，無論法律概念還是顧名思義,，即是保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值即購(gòu)置或構(gòu)建與保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)相同狀況的財(cái)產(chǎn)所需要的金額，而該概念的核心即是保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的“相同狀況”,。所謂相同狀況,，即包括保險(xiǎn)標(biāo)的的成新度(折舊率)等,。

換言之,，如果某人現(xiàn)在擁有一輛已經(jīng)用了三年的手機(jī)，原購(gòu)進(jìn)價(jià)是5000元,，現(xiàn)在同樣的新手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)是3400元,，而其使用的手機(jī)，根據(jù)成新度,，在二手市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)只有1100元了,。在前述情形下，如果某人手機(jī)投保了某種保險(xiǎn),，保險(xiǎn)時(shí)也約定如果手機(jī)全損則按重置價(jià)值予以理賠,，而現(xiàn)如果手機(jī)真的出現(xiàn)了全損，在此情形下,，即應(yīng)是按前述二手市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)1100元予以理賠,，而不可能依現(xiàn)在新手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)3400元理賠,，更不可能以原價(jià)格5000元理賠,。

上述舉例，則是充分地表明了“重置價(jià)值”在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的運(yùn)用,。

而如果以現(xiàn)新價(jià)格3400元或原價(jià)格5000元理賠,，則違反了保險(xiǎn)原則。且,，如果依此對(duì)重置價(jià)值的錯(cuò)誤理解,，可以推演這樣的情形：一些投保人先行購(gòu)買某些物品，使用多年后再行投保,，而一旦出現(xiàn)保險(xiǎn)責(zé)任,，則仍獲得最初支付的物品購(gòu)買款。投保人可以據(jù)此生財(cái)有道，作為一門經(jīng)營(yíng)之術(shù),，而此必將導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重混亂,。

而本案中，上述判決書的錯(cuò)誤之處就在于,，其錯(cuò)誤理解了“重置價(jià)值”的概念,，將其理解為所涉設(shè)備或物品原購(gòu)進(jìn)之的價(jià)值，要求上訴人支付宛如上述舉例中的手機(jī)原購(gòu)進(jìn)價(jià)5000元,。上述判決書的錯(cuò)誤顯而易見,。

因此，根據(jù)上訴人與被上訴人間保險(xiǎn)合同的約定,，在上訴人依重置價(jià)值約定進(jìn)行理賠時(shí),，應(yīng)是根據(jù)所涉保險(xiǎn)標(biāo)的在出現(xiàn)保險(xiǎn)事故時(shí)的狀態(tài)并據(jù)此評(píng)估后確定其價(jià)值，即結(jié)合被上訴人原購(gòu)進(jìn)價(jià),、現(xiàn)市場(chǎng)價(jià),、成新率(折舊率)等予以認(rèn)定，而不能僅考慮原購(gòu)進(jìn)價(jià)或現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)而不考慮其成新率(折舊率),。

一審時(shí),，上訴人曾提請(qǐng)法庭向保監(jiān)會(huì)等政府權(quán)威部門對(duì)“重置價(jià)值”的概念進(jìn)行查證，但遺憾的是,，法庭未接受此要求,。

故此，上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)上述“重置價(jià)值”予以正確認(rèn)定并據(jù)此正確認(rèn)定被上訴人的實(shí)際損失,。

三,、判決書及評(píng)估報(bào)告存在其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤：

判決書及評(píng)估報(bào)告除對(duì)上述“重置價(jià)值”的錯(cuò)誤認(rèn)定外，仍存在其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤,。對(duì)此，上訴人已多次向法庭書面及口頭陳述,，可詳見上訴人提交的書面異議及庭審筆錄,，而上述判決書對(duì)此卻未有正確認(rèn)定。

上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)評(píng)估報(bào)告存在的其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤予以認(rèn)定及糾正,。

四,、被上訴人未足額投保，上訴人應(yīng)按比例賠付：

根據(jù)上訴人對(duì)被上訴人提供的資料核定,，可以表明被上訴人未足額投保,，在此情形下，上訴人應(yīng)按比例賠付,。

現(xiàn)由于評(píng)估報(bào)告存在的上述評(píng)估錯(cuò)誤,，導(dǎo)致顯示被上訴人已足額投保，但如將上述評(píng)估報(bào)告存在的評(píng)估錯(cuò)誤予以糾正,，被上訴人未足額投保的事實(shí)即可顯現(xiàn),，上訴人也即應(yīng)比例賠付,。

上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)在確定被上訴人未足額投保的情形下判定上訴人應(yīng)比例賠付。

五,、被上訴人對(duì)火災(zāi)事故及損失存在過錯(cuò)：

上訴人在庭審中已經(jīng)提供了大量的證據(jù)表明被上訴人對(duì)火災(zāi)事故及損失存在過錯(cuò),，但遺憾的是，上述判決書無視與此,，卻表述為“未提供充分證據(jù),，故本院不予采納”。

需要指出的是,，在庭審中,，上訴人一再申請(qǐng)法庭向消防部門調(diào)取訴爭(zhēng)火災(zāi)事故的案卷，但法庭卻一直未予調(diào)取,，此嚴(yán)重影響了對(duì)本案事實(shí)的相關(guān)認(rèn)定,。

對(duì)被上訴人的過錯(cuò)，上訴人提出：

1,、被上訴人在訴爭(zhēng)火災(zāi)事故前一年曾發(fā)生類似的火災(zāi)事故,，但被上訴人卻未完善防火措施，短短一年后又發(fā)生同樣的火災(zāi)事故,。

2,、被上訴人缺乏應(yīng)有的防火設(shè)施，防火設(shè)施不完備,。

3,、火災(zāi)事故發(fā)生時(shí)，被上訴人救火措施不當(dāng),，未采取通常的的救火措施,，也違反其已經(jīng)存在的消防制度。如,，發(fā)生火災(zāi)后不是及時(shí)撥打119電話報(bào)警,，而是自行救火，數(shù)十分鐘后才撥打119電話報(bào)警,，延緩了消防部門的及時(shí)救火,，導(dǎo)致了火災(zāi)損失的擴(kuò)大。

等等,。對(duì)被上訴人的具體過錯(cuò)情形,，上訴人在庭審中均已詳述，在此不再重復(fù),。在此等情形下,，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，被上訴人對(duì)此負(fù)有一定責(zé)任，上訴人可酌定減少理賠金額,。

上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)被上訴人的過錯(cuò)予以認(rèn)定并據(jù)此確定上訴人應(yīng)按比例賠付,。

綜上，一審判決書對(duì)案涉核心概念“重置價(jià)值”存在認(rèn)定錯(cuò)誤,，未注意被上訴人未足額投保,、被上訴人對(duì)火災(zāi)損失存在過錯(cuò)、評(píng)估報(bào)告存在嚴(yán)重錯(cuò)誤等事實(shí),，致使錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí),、錯(cuò)誤適當(dāng)法律，終致錯(cuò)誤判決,，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益,。上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院切實(shí)根據(jù)事實(shí)和法律，公正審理,，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益,，也維護(hù)法律及法院應(yīng)有的公正和尊嚴(yán)。

此呈

xx市中級(jí)人民法院

上訴人：某保險(xiǎn)股份有限公司xx公司

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇七

原告：_________,，性別：________,，________年____月____日出生，_________族,，住址：,，身份證號(hào)： __，聯(lián)系電話： ,。被告：xx公司,，住所地：___________。法定代表人：_________,，職務(wù)：_________,，聯(lián)系電話： __________。訴訟請(qǐng)求：風(fēng)險(xiǎn)提示：

訴訟請(qǐng)求必須具體﹑明確,，該寫的一定要寫,，因?yàn)槠涫玛P(guān)法院審查的范圍。但千萬不可不加思考地亂要求,，如果無相應(yīng)的證據(jù)來支持你的主張，勢(shì)必遭到敗訴的后果,，通常還會(huì)因此而向法院支付相應(yīng)的訴訟費(fèi),。

另外，訴訟請(qǐng)求應(yīng)提出具體的數(shù)額,，不能籠統(tǒng)地說賠償原告的一切損失之類,。雖然這是沒有爭(zhēng)議的，但并不等于在提出訴訟請(qǐng)求時(shí)多多益善，比較切合實(shí)際的請(qǐng)求數(shù)額,，不僅可以減收訴訟成本,，降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)，而且有利于法院的調(diào)解和雙方當(dāng)事人的和解,，減少訟累,。

1、請(qǐng)求判令被告連帶支付所欠原告的勞務(wù)費(fèi)共計(jì)人民幣_(tái)________元,。

2,、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由風(fēng)險(xiǎn)提示：

訴狀是個(gè)利劍,，挑起戰(zhàn)爭(zhēng),。如果沒有寫好，那么勢(shì)必倒過來傷到自己,。因此,，要擺事實(shí)，講明道理,，引用有關(guān)法律和政策規(guī)定,，為訴訟請(qǐng)求的合法性提供充足的依據(jù)。擺事實(shí),，是要把雙方當(dāng)事人的法律關(guān)系,，發(fā)生糾紛的原因、經(jīng)過和現(xiàn)狀,，特別是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn),，實(shí)事求是地寫清楚。講道理,，是要進(jìn)行分析,，分清是非曲直，明確責(zé)任,，并援引有關(guān)法律條款和政策規(guī)定,。 原告從________年____月起與被告簽訂________勞務(wù)合同，于________年____月____日至被告所在的x部任職_________職務(wù),，具體從事_________工作,，于________年____月開工至________年____月竣工期間，總工程款為_________元,。在工程期間,，被告________陸續(xù)支付給原告共_________元，現(xiàn)尚余欠款_________元,。綜上所述,，原告方為被告承建_______工程,，被告應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)勞務(wù)費(fèi)用，現(xiàn)被告對(duì)所欠原告的款項(xiàng)一直拖欠不支付,，經(jīng)原告多次催討未果,，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院起訴,，請(qǐng)依法裁決,。此致__________人民法院 起訴人：_________ ________年____月____日風(fēng)險(xiǎn)提示：

提起民事訴訟的原告負(fù)有舉證責(zé)任，要能夠舉出證明案情事實(shí),，支持自己訴訟主張的各種證據(jù)等等,。

注意，列書證,，要附上原件或復(fù)制件,，如系摘錄或抄件，要如實(shí)反映原件本意,，切忌斷章取義,、并應(yīng)注明材料的出處；列舉物證,，要寫明什么樣的物品,，在什么地方由誰保存著；列舉證人,，要寫明證人的姓名,、住址，他能證明什么問題等,。

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇八

訴訟請(qǐng)求：

2,、訴訟費(fèi)__________元由李某承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

_____________年_____月_____日,李某因經(jīng)營(yíng)資金緊張向楊某借款__________元用于周轉(zhuǎn),寫下借條并約定_____個(gè)月后一次還清欠款,利息按照銀行利息支付,。到期后,李某以沒錢為由拒絕歸還,。故原告為了維護(hù)自身的合法權(quán)益,依法訴訟,請(qǐng)求貴院依法判決。

此致

某市某區(qū)人民法院

起訴人：_________________

_____________年_____月_____日

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇九

人身保險(xiǎn)合同是以人的壽命或身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定,，當(dāng)被保險(xiǎn)金發(fā)生死亡,、傷殘、疾病或生存到約定的年齡,、期限時(shí)間保險(xiǎn)人根據(jù)約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的協(xié)議,。那么對(duì)于人身保險(xiǎn)合同糾紛代理詞你了解多少呢?以下是本站小編整理的人身保險(xiǎn)合同糾紛代理詞，歡迎參考閱讀,。

一,、訴訟請(qǐng)求：

2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān),。

二,、事實(shí)及理由如下：

20xx年1月13日，原告為其所有的滬號(hào)小型轎車向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司購(gòu)買了保險(xiǎn),，雙方協(xié)商確定按照新車購(gòu)置價(jià)176萬元,，購(gòu)買了包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約條款等在內(nèi)的保險(xiǎn),。保險(xiǎn)期限自20xx年1月14日零時(shí)起至20xx年1月13日二十四時(shí)止,。

20xx年2月20日15時(shí)許，原告駕駛被保險(xiǎn)車輛沿沛縣龍河公路由北向南行駛至安國(guó)七堡村附近時(shí),，因躲避行人與路邊樹木發(fā)生碰撞后駛?cè)肼愤吅又?，造成全車損壞。交警和保險(xiǎn)公司均派人到現(xiàn)場(chǎng)查勘,，并對(duì)事故予以確認(rèn),。

20xx年3月12日原被告雙方簽訂了車輛損失確認(rèn)單，被保險(xiǎn)車輛被認(rèn)定為全損,，定損金額為830720元,，殘值作價(jià)金額為10萬元;后殘值于20xx年3月18日由被告拍賣，所得10萬元由原告取得,。另外事故發(fā)生時(shí)原告先行墊付了施救費(fèi)2200元,，應(yīng)由被告支付。綜上,，被告應(yīng)在20xx年3月22日前向原告支付車輛損失賠償款共計(jì)732920元,。然而被告至今尚未履行保險(xiǎn)合同約定的賠償義務(wù)，請(qǐng)求法院依法判決,，維護(hù)我方合法權(quán)益,。

法庭調(diào)查，原告舉證

證據(jù)一：保險(xiǎn)單

1證明原告向被告投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn),。

2證明原被告雙方協(xié)商確定新車購(gòu)置價(jià)為176萬,，并以此確定了保險(xiǎn)金額。 3證明保險(xiǎn)車輛的初次登記時(shí)間為20xx年10月17日,，即被保險(xiǎn)車輛的新車購(gòu)置時(shí)間,。

4證明保險(xiǎn)期間為自20xx年1月14日零時(shí)起至20xx年1月13日二十四時(shí)止。

證據(jù)二：車損險(xiǎn)保險(xiǎn)

合同范本

1根據(jù)第四條約定,，原告駕駛保險(xiǎn)車輛因墜落導(dǎo)致車輛損失的,，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

2根據(jù)第十條約定,，保險(xiǎn)金額由原被告雙方根據(jù)投保時(shí)被保險(xiǎn)車輛的新車購(gòu)置價(jià)確定為176萬元,。

3根據(jù)第二十四條約定，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故后,，經(jīng)被告檢驗(yàn),，認(rèn)定車輛全損,，并確定損失金額為830720元。

4根據(jù)第二十五條約定,，被保險(xiǎn)車輛遭受損失后的殘值部分已有被告拍賣處理,，拍賣所得10萬元由原告取得,。

5根據(jù)二十七條約定,，被保險(xiǎn)車輛的折舊金額為：1760000*0.6%*88=929280元;保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值為830720元，與被告定損金額一致,。

證明被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故的真實(shí)性以及事故的時(shí)間,、地點(diǎn),、過程。

證據(jù)四：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書 證明被告對(duì)被保險(xiǎn)車輛認(rèn)定為全損,，并確定損失金額為830720元,。

證據(jù)五：機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓協(xié)議

證明被保險(xiǎn)車輛殘值部分已經(jīng)處理完畢。

證據(jù)六：施救費(fèi)發(fā)票

證明施救被保險(xiǎn)車輛時(shí)原告支付2200元施救費(fèi),。

被告答辯情形：

注：法庭辯論主體思路為被告是否有充分的理由和證據(jù)證明保險(xiǎn)單,、保險(xiǎn)合同條款和定損合同無效，否則應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)合同真實(shí)有效,，雙方應(yīng)予以履行;是否能證明事故不屬實(shí);是否能證明事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍,。

情形一：投保人投保時(shí)未如實(shí)告知投保車輛的二手車交易價(jià)格，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同;投保人存在欺詐,，要求撤銷已經(jīng)簽訂的定損合同,。

法律依據(jù)：《保險(xiǎn)法》第十六條：訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的,，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知,。

投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的,，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。

我方辯論：1保單上明確載明投保車輛的初次登記日期為“20xx年10月17日”,，因此被告在保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道投保車輛系二手車,，但未詢問二手車的交易價(jià)格，我方無告知義務(wù),，更不存在欺詐,。

2投保車輛的交易價(jià)格與保險(xiǎn)合同無關(guān)，不影響保險(xiǎn)合同的效力,。車損險(xiǎn)合同是按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定保險(xiǎn)價(jià)值的不定值合同,，而保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值與其交易價(jià)格無必然聯(lián)系，即使是通過無償贈(zèng)與的形式獲得保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán),，也不影響保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值,。

情形二：保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)價(jià)值,，超過部分無效。保單上的保險(xiǎn)金額為176萬元,，而投保車輛的實(shí)際價(jià)值即其購(gòu)買價(jià)格為26萬元,，因此保險(xiǎn)金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出保險(xiǎn)價(jià)值，超過部分無效,，只同意在26萬的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)理賠。

法律依據(jù)：《保險(xiǎn)法》第五十五條：投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的,，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí),，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值的,，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí),，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值,。超過保險(xiǎn)價(jià)值的,，超過部分無效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi),。

我方辯論：對(duì)方主張以投保車輛的購(gòu)入價(jià)格作為保險(xiǎn)價(jià)值,，既無合同約定也無法律依據(jù)。實(shí)際上在投保時(shí)當(dāng)事人是以新車購(gòu)置價(jià)來確定保險(xiǎn)金額的,，即雙方協(xié)商確定新車購(gòu)置價(jià)為176萬元,，并以此確定車輛損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額也為176萬元。這樣的確定方式符合保險(xiǎn)條款第10條的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)成為賠償處理的依據(jù),。

情形三：對(duì)交通事故的真實(shí)性不予認(rèn)可。在保險(xiǎn)公司對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察時(shí),，原告身上并無水跡,，與原告所稱車輛在其駕駛下入水的情形不符，因此本次交通事故的真實(shí)性存在疑點(diǎn),。

我方辯論：因?yàn)槭掳l(fā)時(shí)為冬季,，原告在駕車落水后涉水上岸衣服已經(jīng)濕透，冰冷難耐遂去附近的集市購(gòu)買新衣?lián)Q上,，因此身上才會(huì)沒有水跡,。

對(duì)于此次交通事故有交警部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，被告無確切證據(jù)的應(yīng)以此為準(zhǔn),。

情形四：保險(xiǎn)車輛損失不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi),。保險(xiǎn)車輛是在撞擊后駛?cè)牒又袑?dǎo)致車輛損失的，根本損失原因是落水,。而落水并不在保險(xiǎn)合同第五條保險(xiǎn)責(zé)任的范圍內(nèi),，因此不予理賠,。

合同依據(jù)：《保險(xiǎn)合同》第四條：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中,，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失,，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：

(一) 碰撞、傾覆,、墜落;

(二) 火災(zāi),、爆炸、自燃;

(三) 外界物體墜落,、倒塌;

(四) 暴風(fēng),、龍卷風(fēng);

(五) 雷擊、雹災(zāi),、暴雨,、洪水、海嘯;

(六) 地陷,、冰陷,、崖崩、雪崩,、泥石流,、滑坡;

共

2

1

1

2

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十

甲方：________________________代理人：__________,，_____________律師事務(wù)所律師乙方：__________公司_____________支公司甲方訴乙方機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同糾紛一案,，現(xiàn)甲乙雙方本著自愿公平的原則，經(jīng)友好協(xié)商達(dá)成本和解協(xié)議,，共同遵照?qǐng)?zhí)行,。第一條乙方確定甲方的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損額為________元人民幣(________________)。因甲方無法提供病歷,，加扣醫(yī)療費(fèi)用的x%,，同時(shí)因甲方投保車輛系第二次出險(xiǎn)，也須加扣相應(yīng)金額的x%,。最后確定實(shí)際賠付金額為__________元人民幣(_________________),。乙方在收到甲方符合理賠條件的有關(guān)票證之日(全套理賠票證原件已交付乙方)起10個(gè)工作日內(nèi)一次性支付。第二條甲方在收到上述第一條所述賠款____________元人民幣后,，2個(gè)工作日內(nèi),，向__________縣人民法院撤回起訴。訴訟費(fèi)用由甲方承擔(dān),，與乙方無關(guān),。第三條有關(guān)甲方出險(xiǎn)車輛的全部殘值由乙方收回，甲方保證不得短少，否則扣減本協(xié)議第一條約定的相應(yīng)的賠付金額,。第四條本協(xié)議簽訂履行后,，甲乙雙方無其他爭(zhēng)執(zhí)。本協(xié)議一式兩份,，甲乙雙方各執(zhí)一份,。經(jīng)雙方代表簽字或蓋章后即生效。

甲方：______________________

乙方：_______公司______支公司

_________年_____月_____日

保險(xiǎn)合同糾紛和解協(xié)議書

保險(xiǎn)合同糾紛

和解協(xié)議書

仲裁和解協(xié)議書

民事和解協(xié)議書

刑事和解協(xié)議書

仲裁和解協(xié)議書

交通和解協(xié)議書

和解協(xié)議書范本

和解協(xié)議書怎么寫

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十一

從90年代后期開始,，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)推出一種名為保證保險(xiǎn)的新險(xiǎn)種,。例如機(jī)動(dòng)車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)。由于保證保險(xiǎn)本身的特殊性,，導(dǎo)致人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件在法律適用上發(fā)生分歧,。本文的目的是為人民法院審理這類案件提供參考意見。

一,、什么是保證保險(xiǎn)?

(一)保證保險(xiǎn)合同的投保人

保險(xiǎn)法第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同,，并按照保險(xiǎn)合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人,。”保證保險(xiǎn)合同的投保人,，是借款合同的債務(wù)人,，亦即從銀行借款用于購(gòu)買機(jī)動(dòng)車的買車人。

(二)保證保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人

保險(xiǎn)法第二十二條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障,，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人,，投保人可以為被保險(xiǎn)人?！卑凑者@一規(guī)定,，投保人和被保險(xiǎn)人可以是同一人，也可以是不同的人,。保證保險(xiǎn)合同的投保人與被保險(xiǎn)人就是不同的人,，投保人是借款合同的債務(wù)人;被保險(xiǎn)人是借款合同的債權(quán)人。

(三)保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的

保險(xiǎn)法第十二條規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的是指作為保險(xiǎn)對(duì)象的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體,?！北ＷC保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的，是借款合同債務(wù)的履行,。

(四)保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益

保險(xiǎn)法第十二條規(guī)定：“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益,。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效,。保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益,。”

我們看到，在保證保險(xiǎn)合同中,，保險(xiǎn)標(biāo)的是借款合同債務(wù)的履行,，而此債務(wù)的履行對(duì)借款合同的債權(quán)人有利，對(duì)借款合同的債務(wù)人不利,?？梢姡诂F(xiàn)實(shí)中的保證保險(xiǎn)合同中,，投保人自己對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的并不具有保險(xiǎn)利益,，與保險(xiǎn)法第十二條關(guān)于投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益的規(guī)定，顯然不合,。

(五)保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)事故

保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故是指保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故,。”保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)事故,，是借款合同債務(wù)的不履行,，即債務(wù)人違約。

按照保險(xiǎn)法原理,，保險(xiǎn)事故必須是客觀的,、不確定的、偶然發(fā)生的危險(xiǎn),，換言之保險(xiǎn)事故之是否發(fā)生應(yīng)不受保險(xiǎn)合同當(dāng)事人主觀方面的影響,。但保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)事故，是投保人自己不履行債務(wù)的行為,，此保險(xiǎn)事故之是否發(fā)生,，取決于投保人自己的主觀意愿。如果投保人履行債務(wù),，保險(xiǎn)事故就不發(fā)生;反之,，投保人不履行債務(wù)，保險(xiǎn)事故就發(fā)生,。而投保人不履行債務(wù),，除遭遇死亡、喪失勞動(dòng)能力,、陷于破產(chǎn)等特殊情形外,，均屬于投保人故意不履行債務(wù)?？梢姳ＷC保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)事故,，與保險(xiǎn)法原理不合。

(六)小結(jié)

因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人所承保的保險(xiǎn)事故,，是投保人不履行債務(wù),，而該保險(xiǎn)事故之是否發(fā)生,，主要是由投保人主觀方面決定的，不符合關(guān)于保險(xiǎn)事故必須是客觀的不確定事故的保險(xiǎn)法原理,。因此,，我們可以斷言，現(xiàn)今所謂保證保險(xiǎn)合同,，不是真正意義上的保險(xiǎn)合同,。又由于保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故之是否發(fā)生，實(shí)際上是由投保人主觀方面決定的,，因此保證保險(xiǎn)本身就包含著投保人故意不履行債務(wù),，造成保險(xiǎn)事故發(fā)生的可能性。換言之,，保證保險(xiǎn)本身包含保險(xiǎn)詐騙的危險(xiǎn),。

二、保證保險(xiǎn)與信用保險(xiǎn)

在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中,，與保證保險(xiǎn)類似的是信用保險(xiǎn),，二者容易混淆。保證保險(xiǎn)和信用保險(xiǎn),，均以債務(wù)履行為保險(xiǎn)標(biāo)的,，均以債務(wù)人屆期不履行債務(wù)為保險(xiǎn)事故，差別僅在于投保人不同,。在保證保險(xiǎn)，投保人是借款合同的債務(wù)人;在信用保險(xiǎn),，投保人是借款合同的債權(quán)人,。

在信用保險(xiǎn)，投保人(債權(quán)人)對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的(債務(wù)履行)具有保險(xiǎn)利益,，且保險(xiǎn)事故(債務(wù)不履行)之是否發(fā)生,，不受投保人(債權(quán)人)的影響，屬于客觀存在的不確定風(fēng)險(xiǎn),。實(shí)質(zhì)上是,，借款合同的債權(quán)人以支付保險(xiǎn)費(fèi)為代價(jià)，將債務(wù)不履行的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)人,。因此,，信用保險(xiǎn)，完全符合保險(xiǎn)法關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的,、保險(xiǎn)事故和保險(xiǎn)利益的規(guī)定,，屬于真正的保險(xiǎn)合同。

在保證保險(xiǎn),，投保人(債務(wù)人)對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的(債務(wù)履行)不具有保險(xiǎn)利益,，且保險(xiǎn)事故(債務(wù)不履行)之是否發(fā)生，實(shí)際上取決于投保人(債務(wù)人)的主觀意愿，不符合保險(xiǎn)事故必須是客觀的不確定風(fēng)險(xiǎn)的基本原理,。保證保險(xiǎn)不符合保險(xiǎn)法關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的,、保險(xiǎn)事故和保險(xiǎn)利益的規(guī)定，不是本來意義上的保險(xiǎn)合同,。

三,、保證保險(xiǎn)合同的定性和法律適用

我們已經(jīng)看到，所謂保證保險(xiǎn),，與保險(xiǎn)法原理和現(xiàn)行保險(xiǎn)法的規(guī)定多有不合,，因此所謂保證保險(xiǎn)并不是本來意義上的保險(xiǎn)。當(dāng)事人訂立保證保險(xiǎn)合同,，是借用保險(xiǎn)合同的形式,，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債務(wù)履行的目的。換言之,，所謂保證保險(xiǎn)合同,，形式和實(shí)質(zhì)是不一致的，是采取保險(xiǎn)形式的一種擔(dān)保手段,。這一判斷與中國(guó)保監(jiān)會(huì)和最高人民法院的認(rèn)識(shí)是一致的,。

8月30日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)在《關(guān)于保證保險(xiǎn)合同糾紛案的復(fù)函》(保監(jiān)法[]第16號(hào))中指出：“保證保險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種,，是保險(xiǎn)人提供擔(dān)保的一種形式”,。8月28日，最高人民法院《關(guān)于中國(guó)工商銀行郴州市蘇仙區(qū)支行與中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖南省郴州市蘇仙區(qū)支公司保證保險(xiǎn)合同糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告的復(fù)函》(1999經(jīng)監(jiān)字第266號(hào))中指出：“保證保險(xiǎn)雖是保險(xiǎn)人開辦的一個(gè)險(xiǎn)種,，其實(shí)質(zhì)是保險(xiǎn)人對(duì)債權(quán)的一種擔(dān)保行為”,。

正確認(rèn)定保證保險(xiǎn)合同的性質(zhì)，對(duì)于人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件具有重要意義,。既然保證保險(xiǎn)采用保險(xiǎn)合同的形式,，屬于“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種”，則人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件就應(yīng)當(dāng)適用保險(xiǎn)法的規(guī)定;既然保證保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是“保險(xiǎn)人對(duì)債權(quán)的一種擔(dān)保行為”,，則人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件也應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法關(guān)于人的擔(dān)保(保證合同)的規(guī)定,。

根據(jù)保證保險(xiǎn)合同的形式與實(shí)質(zhì)的關(guān)系，人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件,，應(yīng)遵循以下法律適用原則：

(一)對(duì)于保險(xiǎn)法和擔(dān)保法均有規(guī)定的事項(xiàng),，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用保險(xiǎn)法的規(guī)定;

(三)對(duì)于保險(xiǎn)法未有規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法的規(guī)定,。

四,、法律適用的具體問題

(一)保險(xiǎn)法第十二條規(guī)定：“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的,，保險(xiǎn)合同無效,?！碑?dāng)事人訂立保證保險(xiǎn)合同，是借用保險(xiǎn)合同的形式,，達(dá)成擔(dān)保借款合同債務(wù)履行的目的,，投保人(債務(wù)人)對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的(債務(wù)履行)不具有保險(xiǎn)利益，正是保證保險(xiǎn)合同的本質(zhì)和目的所決定的,。因此,，人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件，不能適用保險(xiǎn)法第十二條的規(guī)定,。換言之,，人民法院不得支持被告(保險(xiǎn)人)以違反保險(xiǎn)法第十二條的規(guī)定為由請(qǐng)求確認(rèn)保證保險(xiǎn)合同無效的主張。

(二)保險(xiǎn)法第二十八條規(guī)定：“投保人,、被保險(xiǎn)人或者受益人故意制造保險(xiǎn)事故的,，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”,。保證保險(xiǎn)合同并不是本來意義的保險(xiǎn),，而是采用保險(xiǎn)合同的形式達(dá)成擔(dān)保債務(wù)履行的目的，保險(xiǎn)人所承保的不是不確定的客觀風(fēng)險(xiǎn),。除投保人(債務(wù)人)遭遇死亡,、喪失勞動(dòng)能力、陷于破產(chǎn)等客觀原因外,，保險(xiǎn)事故之發(fā)生(不履行債務(wù)),，均屬于“投保人”(債務(wù)人)故意為之，均可構(gòu)成投保人“故意制造保險(xiǎn)事故”,，如根據(jù)保險(xiǎn)法第二十八的規(guī)定,，免除保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，勢(shì)必造成保證保險(xiǎn)合同的目的落空,，違背保證保險(xiǎn)合同的本質(zhì)和目的。因此,，人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件,，不得適用保險(xiǎn)法第二十八條的規(guī)定。換言之,，人民法院不得支持被告(保險(xiǎn)人)以違反保險(xiǎn)法第二十八條為由請(qǐng)求免于承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的主張,。

(三)保險(xiǎn)法第四十五條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起,，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利,。”本條能否作為承擔(dān)了給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)人向債務(wù)人追償?shù)姆筛鶕?jù)?因?yàn)閭鶆?wù)人即是投保人,，屬于保證保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人,，不是保證保險(xiǎn)合同當(dāng)事人之外的“第三人者”,，不符合保險(xiǎn)法第四十五條關(guān)于保險(xiǎn)代位權(quán)的規(guī)定。因此,，人民法院不能以本條作為認(rèn)可承擔(dān)了給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)人向債務(wù)人追償?shù)姆筛鶕?jù),，而應(yīng)當(dāng)以擔(dān)保法關(guān)于保證人代位權(quán)的規(guī)定作為根據(jù)。亦即擔(dān)保法第三十一條的規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后,，有權(quán)向債務(wù)人追償,。”換言之,，承擔(dān)了給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)人向債務(wù)人追償,，其法律依據(jù)不是保險(xiǎn)法上的保險(xiǎn)人代位權(quán)，而是擔(dān)保法上的保證人代位權(quán),。

(四)擔(dān)保法第五條規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同,，主合同無效，擔(dān)保合同無效,。擔(dān)保合同另有約定的,，按照約定。擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后,，債務(wù)人,、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。”

保證保險(xiǎn)合同是用來保證借款合同債務(wù)的履行的`擔(dān)保手段,，因此借款合同是保證保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)關(guān)系,。作為基礎(chǔ)關(guān)系的借款合同被認(rèn)定無效時(shí)，導(dǎo)致保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的消滅,，因此保證保險(xiǎn)合同亦應(yīng)無效;但保證保險(xiǎn)合同被認(rèn)定無效時(shí),，作為其基礎(chǔ)關(guān)系的借款合同并不因而無效。此與保證合同與基礎(chǔ)合同的關(guān)系是一致的,。因此,，人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件，于保險(xiǎn)人證明投保人構(gòu)成保險(xiǎn)欺詐(騙保騙貸)的情形,，應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法第五條的規(guī)定認(rèn)定保證保險(xiǎn)合同無效,，并根據(jù)保險(xiǎn)人過錯(cuò)程度判決保險(xiǎn)人對(duì)于原告(被保險(xiǎn)人)所受損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

這里介紹東莞中級(jí)人民法院《關(guān)于平安保險(xiǎn)東莞支公司與建行東莞市篁村支行,、陳國(guó)彭保證保險(xiǎn)合同糾紛上訴案審理報(bào)告》：

“由于該保證保險(xiǎn)合同實(shí)際上是以保險(xiǎn)合同形式表現(xiàn)出來的擔(dān)保合同,，具有擔(dān)保合同的功能，根據(jù)擔(dān)保法有關(guān)規(guī)定,，主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效的,，擔(dān)保人無過錯(cuò)的,，不承擔(dān)責(zé)任;擔(dān)保人存在過錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任,。而導(dǎo)致本案所涉合同無效的根本原因在于陳國(guó)彭的欺詐行為,，但保險(xiǎn)公司在陳國(guó)彭提供一系列虛假購(gòu)車文件進(jìn)行投保的情況下，沒有履行嚴(yán)格審查義務(wù),，最終與陳國(guó)彭簽訂了保險(xiǎn)合同并收取了保費(fèi),，故此保險(xiǎn)公司在簽訂保證保險(xiǎn)合同過程中也存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)本案借款損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任,?！薄案鶕?jù)最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋第八條的規(guī)定，認(rèn)定上訴人保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)陳國(guó)彭不能清償?shù)陌干鎮(zhèn)鶆?wù)承擔(dān)1/3的賠償責(zé)任,?！蔽艺J(rèn)為，這一法律適用和責(zé)任認(rèn)定是正確的,。

(五)擔(dān)保法第二十八條規(guī)定：“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的,，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的,，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任,。”人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件,，如果對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的另有抵押擔(dān)保,，則應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法第二十八條的規(guī)定，先執(zhí)行抵押擔(dān)保,，保險(xiǎn)人僅對(duì)于執(zhí)行抵押擔(dān)保未能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任,。被保險(xiǎn)人(債權(quán)人)放棄抵押擔(dān)保的，保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人(債權(quán)人)放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除給付保險(xiǎn)金責(zé)任,。

保險(xiǎn)法第十七條第一款規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同,，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問,，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知,。”此投保人的“如實(shí)告知”關(guān)系保險(xiǎn)人的重大利益,。按照本條第二、三,、四款的規(guī)定,，如投保人的“告知”不實(shí)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同并拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)賠付的責(zé)任,。因此,，根據(jù)本條的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為保險(xiǎn)人對(duì)投保人的“告知”內(nèi)容負(fù)有主動(dòng)審查義務(wù)。

銀行在發(fā)放貸款時(shí)要求借款人向指定的保險(xiǎn)公司投保保證保險(xiǎn),，并以保證保險(xiǎn)合同的簽訂作為借款合同的生效條件,，目的是讓保險(xiǎn)人承擔(dān)借款人不能還款的風(fēng)險(xiǎn)?？梢娿y行之所以簽訂借款合同,，是信賴保險(xiǎn)人對(duì)借款人資信的審查及在借款人不能還款時(shí)保險(xiǎn)人將代其承擔(dān)還款責(zé)任。因此,，被保險(xiǎn)人在訂立借款合同時(shí)對(duì)借款人(投保人)的資信情況是否審查,，與保證保險(xiǎn)合同無關(guān)。人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件,，不得支持保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人對(duì)借款人(投保人)未進(jìn)行資信審查或?qū)彶椴粐?yán)為由要求不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的主張,。

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十二

甲方：________________________

代理人：__________，_____________律師事務(wù)所律師

乙方：__________公司_____________支公司 甲方訴乙方機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同糾紛一案,，現(xiàn)甲乙雙方本著自愿公平的原則,，經(jīng)友好協(xié)商達(dá)成本和解協(xié)議，共同遵照?qǐng)?zhí)行,。

第一條

乙方確定甲方的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損額為________元人民幣(________________),。因甲方無法提供病歷，加扣醫(yī)療費(fèi)用的x%,，同時(shí)因甲方投保車輛系第二次出險(xiǎn),，也須加扣相應(yīng)金額的x%。最后確定實(shí)際賠付金額為__________元人民幣(_________________),。乙方在收到甲方符合理賠條件的有關(guān)票證之日(全套理賠票證原件已交付乙方)起10個(gè)工作日內(nèi)一次性支付,。

第二條

甲方在收到上述第一條所述賠款____________元人民幣后，2個(gè)工作日內(nèi),，向__________縣人民法院撤回起訴,。訴訟費(fèi)用由甲方承擔(dān)，與乙方無關(guān),。

第三條

有關(guān)甲方出險(xiǎn)車輛的全部殘值由乙方收回,，甲方保證不得短少，否則扣減本協(xié)議第一條約定的相應(yīng)的賠付金額,。

第四條

本協(xié)議簽訂履行后,，甲乙雙方無其他爭(zhēng)執(zhí)。

本協(xié)議一式兩份,，甲乙雙方各執(zhí)一份,。經(jīng)雙方代表簽字或蓋章后即生效。

代理人：_____________________