人的記憶力會隨著歲月的流逝而衰退，寫作可以彌補記憶的不足,，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來,，也便于保存一份美好的回憶。范文怎么寫才能發(fā)揮它最大的作用呢,？下面是小編幫大家整理的優(yōu)質(zhì)范文,，僅供參考，大家一起來看看吧,。

再審申請書完整版 最新再審申請書篇一

因_______________糾紛一案,，再審申請人不服_______________中級人民法院_______年_______月_______日下達的（_________）大民一終字第_______號民事判決書，現(xiàn)依法申請再審,。

再審申請人的申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項和第二款的規(guī)定。

1,、撤銷_____________民事判決書,，駁回再審被申請人a的全部訴訟請求。

2,、再審申請人的上訴及申訴費用由再審被申請人承擔(dān),。

1、首先,，_____________

2,、其次，_____________

3,、再次,，二審判決程序違法,，沒有通知對本案負(fù)有主要賠償責(zé)任的主體到庭，違反民事訴訟法程序規(guī)定,。

綜上,，再審申請人特提起申請，請求遼寧省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第二項規(guī)定立案再審,，并依法改判支持再審申請人的請求,。

此致

__________省高級人民法院

再審申請人：_________________

申請日期：____年_____月_____日

再審申請書完整版 最新再審申請書篇二

申請再審人（一、二審訴訟地位）：職業(yè)詳細住址郵寄地址

被申請人：格式同上

申請再審人與被申請人因糾紛一案,，不服法院于年月日作出的號民事判決,，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法第一百七十條的規(guī)定向山東省高級人民法院申請再審。

一,、再審請求：

二,、申請事由：

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第款第項：（具體法律條文資料）；第款第項：（具體法律條文資料）,。,。。,。,。。特申請再審,。

三,、具體事實和理由：

1、申請事由：一：貼合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第款第項,，具體理由依據(jù)如下：

2,、申請事由：二：貼合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第款第項，具體理由依據(jù)如下：

,。.,。.。.綜上所述,。.,。.。.

此致

山東省高級人民法院

申請人：

申請書當(dāng)事人數(shù)量+5,，并且提交u盤,，把原先的判決書做成電子版。

原一,、二審判決書原件,，或核對無誤的復(fù)印件一式五份,。

再審申請書完整版 最新再審申請書篇三

申請再審人（原審一審被告）：劉xx,，女,，19xx年x月xx日出生,，漢族，無業(yè),，現(xiàn)住西安市xxxxx,。

被申請再審人（原審一審原告）：郭xx，男,，19xx年xx月xx日出生,，漢族，西安xxx退休職工,，住址同上,。

申請再審人因西安市碑林區(qū)人民法院（20xx）碑民一初字第xx號民事調(diào)解書，協(xié)議內(nèi)容,、審判程序違法,，特依法向貴院提出再審申請。

請求法院對該調(diào)解協(xié)議內(nèi)容二,、三條立案再審,，依法作出判決。

一,、西安市碑林區(qū)人民法院（20xx）碑民一初字第xx號民事調(diào)解書協(xié)議內(nèi)容第三項：“本市含光路xx號住房一套,，歸原告xxx所有，原告xxx須向被告劉花娥一次性支付12000元,?！备鶕?jù)案件事實，此住房為西安市醫(yī)學(xué)院家屬樓,，屬于房改房,，并不具有完全所有權(quán)。并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定：“離婚時雙方對尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭議且協(xié)商不成的,，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況判決由當(dāng)事人使用?！惫?，此協(xié)議內(nèi)容是違反法律規(guī)定的。

二,、依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第八十八條的規(guī)定：“調(diào)解達成協(xié)議,，必須雙方自愿,，不得強迫,。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定?！奔暗诎耸艞l的規(guī)定：“調(diào)解達成協(xié)議,，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書,。調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明訴訟請求、案件的事實和調(diào)解結(jié)果,。調(diào)解書由審判人員,、書記員署名，加蓋人民法院印章,，送達雙方當(dāng)事人,。調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力,?！北景讣儆陔x婚糾紛之訴（身份之訴），因此,，該調(diào)解書應(yīng)當(dāng)經(jīng)當(dāng)事人簽收后具有法律效力,，而碑林區(qū)人民法院未經(jīng)送達，只是送交當(dāng)事人,，嚴(yán)重地違反法律,、審判程序。

三,、申請再審人向碑林區(qū)人民法院監(jiān)察室提出糾正該調(diào)解書后,，口頭回復(fù)該調(diào)解書是依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十條的規(guī)定：“下列案件調(diào)解達成協(xié)議，人民法院可以不制作調(diào)解書：（四）其他不需要制作調(diào)解書的案件,。對不需要制作調(diào)解書的協(xié)議,，應(yīng)當(dāng)記入筆錄，由雙方當(dāng)事人,、審判人員,、書記員簽名或者蓋章后，即具有法律效力,?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十三條的規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法第九十條第一款第（四）項規(guī)定，當(dāng)事人各方同意在調(diào)解協(xié)議上簽名或者蓋章后生效,，經(jīng)人民法院審查確認(rèn)后,，應(yīng)當(dāng)記入筆錄或者將協(xié)議附卷，并由當(dāng)事人,、審判人員,、書記員簽名或者蓋章后即具有法律效力。當(dāng)事人請求制作調(diào)解書的,，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書送交當(dāng)事人,。當(dāng)事人拒收調(diào)解書的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的,，另一方可以持調(diào)解書向人民法院申請執(zhí)行,。”而本案是涉及到身份之訴的案件,，該適用法律實屬錯誤,，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。其中當(dāng)事人請求制作調(diào)解書,，如果不請求,，怎么能夠證明其婚姻身份呢？不請求,，就無法證明婚姻關(guān)系的是否存在或解除,。而是應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書，應(yīng)當(dāng)送達簽收,，才符合法律的規(guī)定,。

四、本案申請再審人未簽收的民事調(diào)解書應(yīng)當(dāng)依法作出判決,。依據(jù)《民事訴訟法》第九十一條的規(guī)定：“調(diào)解未達成協(xié)議或者調(diào)解書送達前一方反悔的,，人民法院應(yīng)當(dāng)及時判決?！?/p>

綜上,，依據(jù)《民事訴訟法》180、182,、184條,，及《再審立案規(guī)定》第8條之規(guī)定，原審法院適用法律錯誤,，協(xié)議內(nèi)容違反法律規(guī)定及違反審判程序,，請求上級人民法院行使審判監(jiān)督權(quán)，以保護公民合法權(quán)益,，維護法律正確實施,。

此致

陜西省西安市中級人民法院

申訴人：劉花娥

代書人：權(quán)元，xxxx律師事務(wù)所律師

二0xx年七月二十七日

再審申請書完整版 最新再審申請書篇四

申請人：

申請人因故意傷害一案,，不服林州市人民法院(20xx)林刑初字第118號刑事附帶民事判決書和安陽市中級人民法院(20xx)安刑終字第282號刑事附帶民事裁定書,，現(xiàn)依法提起再審申請，具體申請事項及申請理由如下：

申請事項：依法啟動審判監(jiān)督程序,，對本案公開,、公正地再次進行審理，改判申請人元現(xiàn)中無罪,。

申請理由：

追根溯源,，本案是因贍養(yǎng)老人所引起的,。

1、本案所謂的受害人任趙云與被告人元現(xiàn)中之母任受蘇系姐弟關(guān)系,。其中任趙云在兄弟中排行老大，任趙云成人后娶妻元云芹,。后不知是誰在村內(nèi)傳言任趙云不是父母親生,，任趙云因此性情大變。1980年左右,，任趙云二弟任保云之子任旦（僅8歲時）到任趙云家玩耍,，不知何故，被任趙云及其妻元云芹二人慘無人道的丟到自家院內(nèi)的自挖水井中,，致其溺水死亡,。事發(fā)后，由于家人的法律意識淡薄,，在任趙云的母親趙黑妞的壓制下,，一家人才忍氣吞聲，沒有報案,。從此任趙云夫妻二人在兄弟姐妹中肆意挑畔,，任意橫行，無人敢惹,。怨根就此埋下,。

2、20xx年,，因為老人任海兵的贍養(yǎng)和房產(chǎn)問題,，家庭戰(zhàn)火再次爆燃。任趙云,、元云芹夫妻二人為擺脫贍養(yǎng)老人的責(zé)任和霸占老人的房產(chǎn),，與父親任海兵進行了長達三年的訴訟。由于在訴訟中,，其他兄弟姐妹都或多或少的同情老父親任海兵,，致其夫妻二人更加記恨于心。仇怨為此加深,。

3,、之后，無論兄弟姐妹誰家贍養(yǎng)老人,，任趙云,、元云芹夫妻二人就與誰家結(jié)仇吵鬧，導(dǎo)致同住本村的幾個弟兄誰也不敢去照顧老人的生活,。無奈之下,，只有把老人送到出嫁在外村的姐姐任愛蘇家中,，由任愛蘇來照顧老人的生活。故此,，任趙云,、元云芹夫妻二人便將仇怨目標(biāo)轉(zhuǎn)向了任愛蘇、元伏金一家,，并多次指桑罵槐上門大鬧,，其間作為外甥的元現(xiàn)中也曾因為姥爺?shù)纳顔栴}與任趙云、元云芹夫妻二人爭吵過,。這所有的一切就為本案的產(chǎn)生埋下了一根一觸即燃的導(dǎo)火線,。元現(xiàn)中也就因此成為任趙云、元云芹夫妻二人整治的具體對象,。

注：在20xx年的一次執(zhí)行中,，元云芹就曾當(dāng)著林州市法院執(zhí)行人員的面放話：元伏金只要幫著整倒任保云、任法云弟兄二人,，讓他們住進監(jiān)獄,，就不再誣賴元伏金一家。這就說明,，本案的產(chǎn)生,，純粹就是任趙云、元云芹夫妻二人整治誣賴元伏金一家的手段和結(jié)果,，元現(xiàn)中作為元伏金的獨子在其中是首當(dāng)其沖,。

1、關(guān)于20xx年9月22日的事件事實,。本事件的真實情況與原審判決認(rèn)定的事實截然不同,。事實上是那天下午6時許，元現(xiàn)中帶著父親元伏金去原康,，路過栗園嶺時碰到了任法云,。元伏金和任法云站在路邊談話。不久,，任趙云,、元云芹夫妻也正好騎著三輪車路過此地，看到了元伏金和任法云,，首先就用三輪車將正在前方等候的坐在摩托車上的元現(xiàn)中別翻在地,，到前方三十米遠處停好后，接著便是破口大罵,。之后,，元云芹夫妻二人更是大打出手。元云芹先用自帶的镢頭將元現(xiàn)中砸翻在地,。在隨后元伏金,、任法云和任趙云的揪打過程中,，元云芹逃離了現(xiàn)場。隨后,，元伏金跑到任法云家報了警,。緊接著原康派出所的民警就趕到現(xiàn)場制止了此事，并將任趙云和元現(xiàn)中二人抬到了車上送往醫(yī)院進行救治,。后元現(xiàn)中的傷情經(jīng)醫(yī)院診斷為腦震蕩,，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷,。而元云芹在本次事件中未談及任何傷情。但是原審法院卻置上述真實事實于不顧,，偏聽偏信,，武斷認(rèn)定元現(xiàn)中將元云芹夫妻打傷，此顯然不當(dāng),。

首先,，元現(xiàn)中、元伏金父子二人和任法云如何到的現(xiàn)場,？為什么要在現(xiàn)場,？此事實不清，難道元現(xiàn)中等人有先見之明,，能夠預(yù)見到元云芹夫妻肯定要路過此地,？這顯然不符合客觀事實。

其次,，僅從元云芹,、任趙云的陳述及任富紅、李文增的證言來看,，元云芹,、任趙云夫妻在整個事件過程中始終處于被動挨打的局面，根本沒有時間也沒有機會還手反擊,。那么,，元現(xiàn)中是如何翻倒在現(xiàn)場的呢？又如何會被醫(yī)院診斷為腦震蕩,，頭皮下血腫,，雙手軟組織損傷呢？難道是元現(xiàn)中自己打的自己,？

第三,，根據(jù)原康派出所出警民警拍攝的現(xiàn)場照片來看，是元云芹,、任云云夫妻二人的三輪車停在元現(xiàn)中所用的摩托車正前方,，元現(xiàn)中的摩托車翻倒在地,。這一場景任何人一看，稍微有點基本常識的都會清楚是三輪車攔住了摩托車,，并把摩托車別翻在地的,。如此明白的事實，原審法院卻為何認(rèn)定是元現(xiàn)中等人攔住了元云芹夫妻,？是該現(xiàn)場照片沒有隨卷遞送,？還是原審法院對此照片故意視若未見？還是原審法官的知識太過深奧,，其思維推理常人不能明白,？

第四，證人任富紅雖然曾經(jīng)證明“看到三,、四個人在路邊打任趙云,。”但事實上,，任富云當(dāng)時并沒有路過現(xiàn)場,，也根本不知道任何情況，甚至連元云芹是誰都不知道,。他是在任趙云再三唆使誘導(dǎo)下才到案作證的,。其后，任富紅多次到原審法院反映其作證的真實情況,，并要求抽回自己曾經(jīng)不真實的證言,，但原審法院卻不予理睬。迫于無奈,，為了澄清事實,，任富紅又專門寫了一份材料證明當(dāng)時自己作證的真實情況反映遞交原審法院，但原審法官仍然漠然視之,，拒不理睬（附證據(jù)一）,。原審法院法官的這一態(tài)度，明顯是在漠視案情,，蔑視法律,，有點葫蘆僧判葫蘆案的味道。

最后,，關(guān)于證人李文增的證言,，這明顯是個人假證、偽證,。

1,、證人李文增與任趙云、元云芹,、元現(xiàn)中,、元伏金等素不相識,，之前也從未有過任何往來，他們所居住的村莊也都是相距較遠,。

2,、事情發(fā)生的時間是20xx年9月22日，而李文增作證的時間至少也應(yīng)該是在20xx年2月3日之后,。

3,、除李文增外，無人證實李文增曾路過現(xiàn)場,。

4,、李文增何許人也，卷宗中無法明示,。

5,、據(jù)李文增陳述，他是偶然路過,。

那么,，無論是元云芹夫妻,，還是原康派出所,，還是林州市人民法院是如何知道當(dāng)時現(xiàn)場曾經(jīng)有一個偶然路過的李文增呢？李文增又是如何知道公安機關(guān)在調(diào)查本案,？如何知道本案正在審理而挺身作證呢,？在當(dāng)時的情況下，他知道案件雙方當(dāng)事人嗎,？李文增作證究間是被傳作證呢,？還是有其他原因和目的，被案件當(dāng)事人拉來作證呢,？這些問題一旦明白,，本起案件事實就浮于水面了?？梢源_定,，李文增在沒有任何目的和交易的情況下，他即使真的知道案件經(jīng)過,，他也不會也沒有機會去作證的,。這是事實。

需要特別說明的是：

1,、如果元云芹當(dāng)時真的受傷,，并經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定為輕傷，原康派出所當(dāng)時接警后為何就不立案偵查,？而是直到20xx年2月3日案件發(fā)生后,，才予一并偵查,？

2、這次事件中的法醫(yī)學(xué)鑒定如何能夠當(dāng)然證明元云芹的眼傷是在這次事件中形成的呢,？要知道這一法醫(yī)學(xué)鑒定的時間與事件的發(fā)生時間中間尚有幾個月的時間呢,。

3、原審判決書中十分明確的表明,，在本起事件中元現(xiàn)中也曾受傷,，被醫(yī)院診斷為腦震蕩，頭皮下血腫,，雙手軟組織損傷,，并致害人也十分確定，但為何在處理時卻對此只字不提,？難道法律規(guī)定打傷元現(xiàn)中的侵害人就無需承擔(dān)法律責(zé)任嗎,？這樣的情況，法律的天平也未免也太傾斜了吧,。

總之,，就本起事件來說，原審法院在沒有充分的直接的證據(jù)證明元現(xiàn)中打傷了元云芹的情況下,，僅憑主觀臆斷,，偏聽偏信，就相當(dāng)然的武斷認(rèn)定元云芹的眼傷是元現(xiàn)中所致,，此顯屬不當(dāng),。同時在處理本案的同時，未予處理元現(xiàn)中遭受的傷害,，未予追究傷害元現(xiàn)中的侵害人的法律責(zé)任,，也明顯不妥。

2,、關(guān)于20xx年2月3日的事件事實存有三處疑點：首先是關(guān)于指使的問題,，其次就是所謂被害人元云芹的受傷部位，第三就是關(guān)于鑒定的問題,。原審判決在這三處事實上,，認(rèn)定不妥。

首先關(guān)于指使的問題,。在這一焦點問題上,，本案只有宋志華、宋軍華弟兄二人供述是元現(xiàn)中找他們讓他們幫忙打架的,，其他所有證人包括受害人元云芹,、任趙云在內(nèi)都沒有證明是元現(xiàn)中指使讓打架的。僅就宋軍華、宋志華弟兄二人的證言來看,，表面上如出一轍,，細節(jié)處卻矛盾百出，漏洞多多,。同時,，宋志華和宋軍華二人是親兄弟，其串供的可能性極大,。如此證據(jù),，本就不足以采信，原審法院在沒有其他證據(jù)相印證的情況下,，據(jù)此認(rèn)定元現(xiàn)中指使打架,，明顯不妥。

事實上,，20xx年2月3日那天是因為元現(xiàn)中的小女兒剛滿月不久,，又正好是剛過大年初一，宋志華,、宋軍華弟兄二人到元現(xiàn)中家中玩,，鬧著要喝女兒的滿月酒。喝酒期間,，提出了任趙云,、元云芹夫妻不贍養(yǎng)老人，又不讓其他弟兄贍養(yǎng)老人的情況,，宋氏二弟兄聽后有點氣憤,，說要見到他們夫妻后笑話笑話他們,。酒后宋氏二弟兄走后不久又帶了幾個人來到元現(xiàn)中家中（其中有元現(xiàn)中認(rèn)識的,，也有元現(xiàn)中不認(rèn)識的），說是要笑話一下任,、元夫妻,，元現(xiàn)中在阻攔無效的情況下，只有聽其自然,。隨后就導(dǎo)致了本案的發(fā)生,。如此情況，又怎能說是元現(xiàn)中指使宋氏二弟兄找人打架呢,？另外,，20xx年2月3日正好是大年初三這天，即使打架,，一般人常理上也不會選擇這天的,，因為按照林州風(fēng)俗，正月初三是到老丈人家拜年的關(guān)鍵日子。也就是說,，從常理上來講,，元現(xiàn)中即使想打架，也不會在大年初三這天約人打架的,。宋氏二兄弟供述是元現(xiàn)中在這天約其弟兄打架,，明顯不真實、不客觀,。

其次,，關(guān)于元云芹的受傷部位，本案全卷沒有任何證據(jù)能夠體現(xiàn)是何人傷及了元云芹的右手腕部,，所有的證據(jù)包括元云芹的陳述在內(nèi)只是證明了宋軍華毆打了元云芹,，所打部位只是元云芹的臀部和脖子部位，根本不可能也確實沒有傷及手腕部,。元云芹的右手腕部位即右橈骨如何受傷,，原審判決認(rèn)定事實不清。

其實,，在本案中,，所謂的“受害人”元云芹的右手腕橈骨根本就沒有受傷，更不可能骨折,。針對此讓我們來看以下幾方面的陳述：

①被害人任趙云陳述：“其和妻子回到家后,，發(fā)現(xiàn)身上帶的鑰匙和1000元錢不見了，回到現(xiàn)場后,，只找到了鑰匙和打火機,，沒有找到錢?！痹谒年愂鲋?，沒有只言片語提到其妻元云芹喊痛和受傷的情況，更未提及其妻元云芹右手腕部受傷一事（附證據(jù)2）,。

②被害人元云芹陳述：“其和丈夫回到家開門時,，發(fā)現(xiàn)鑰匙和身上裝的1000地錢不見了，回到現(xiàn)場只找到了鑰匙,，沒有找到錢,。”作為直接的受害人元云芹在陳述時同樣也沒有任何言語提及右手腕部位受傷,。這樣問題就出現(xiàn)了：打架已經(jīng)結(jié)束那么長時間,，如果元云芹的手腕部真的受傷，元云芹會真的沒有任何感覺和反應(yīng),？如果元云芹真的已經(jīng)感覺到右手腕部位受傷疼痛,，元云芹會真的忍痛不向緊隨其到現(xiàn)場找鑰匙和現(xiàn)金的丈夫任趙云說一聲,？如果元云芹真的右手腕部受傷，他在第一次向公案機關(guān)報案時,，為何對此不作任何陳述,？如果元云芹真的右手腕部受傷骨折，難道到那時元云芹仍然沒有任何感覺,？難道人的右橈骨遠端骨折真的就不會有疼痛的感覺,？簡直不可思議（附證據(jù)2）。

③據(jù)元云芹的同村人證實：20xx年春節(jié)前后至元現(xiàn)中被捕,，元云芹在村內(nèi)期間,，雙手腕臂表現(xiàn)自然正常利索，尚能雙手端起沉重的大鐵鍋,，沒有發(fā)現(xiàn)其有不正?，F(xiàn)象（附證據(jù)3）。

上述事實,，陳述及證據(jù)均充分表明,，元云芹的右手橈骨在20xx年2月3日打架過程中根本就沒有受傷，更沒有骨折,。本案卷宗中也沒有任何證據(jù)能夠直接證明元云芹在20xx年2月3日打架過程中傷及右手橈骨,。原審判決對元云芹的右橈骨究竟是否受傷，何時受傷,，如何受傷,，何人所傷等情況認(rèn)定事實不清。

第三就是關(guān)于本事件的法醫(yī)學(xué)鑒定問題：申請人認(rèn)為該法醫(yī)學(xué)鑒定存在嚴(yán)重問題,。事實和理由如下：元云芹的右手中指在其小時候就曾因玩耍而受傷缺損,，彎曲不能伸直。但本事件中的法醫(yī)學(xué)鑒定檔案中的拍片中顯示的卻是一張完整的,、五指伸直的右手片,。明顯的這根本就不是元云芹的片子。在原一,、二審?fù)忂^程中,，被告人元現(xiàn)中及其辯護人曾多次提到這一情況,，并再三強烈要求對元云芹的右手腕橈骨部進行重新鑒定,。但原一、二審法院卻均不予理睬,。這一情況表明作為主持公道的法官漠視法律賦予訴訟當(dāng)事人的正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利這一社會現(xiàn)狀,，同時這一不作為的行為也違背了法律關(guān)于相關(guān)程序的規(guī)定。為此,，申請人在此再次要求對元云芹的右手橈骨部位重新進行法醫(yī)學(xué)鑒定,，并要求在鑒定時有申請人在場。本案一旦重新進行客觀公正、真實的法醫(yī)學(xué)鑒定,，真相就會大白于天下,。

三、關(guān)于證據(jù)的問題

本案在證據(jù)上明顯不足,，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明案件基本事實,，更不能確實證明元現(xiàn)中傷害了元云芹。

1,、本案沒有充分的,、直接的、有效的證據(jù)證明元現(xiàn)中在20xx年9月22日的事件中參與了毆打,。

2,、本案沒有充分的、直接的,、有效的證據(jù)證明元現(xiàn)中在20xx年9月22日的事件中打傷了元云芹的右眼,。

3、本案沒有充分的,、直接的,、有效的證據(jù)證明是元現(xiàn)中、元伏金等人在20xx年9月22日攔住任趙云,、元云芹夫妻打架的,。相反，原康派出所當(dāng)時的現(xiàn)場照片卻能證明當(dāng)時是任趙云,、元云芹夫妻的三輪車擋住了元現(xiàn)中的摩托車的去路,，并將元現(xiàn)中的摩托車別倒在路旁。

4,、任富紅的證言是受任趙云的唆使誘導(dǎo)所出示的偽證,，不能作為定案依據(jù)（見附件1）。

5,、李文增的證言不客觀,、不真實，實屬偽證,。他沒有理由,，也沒有機會出現(xiàn)在證人席上。他作為證人出現(xiàn)在本案中不合情理,。他的出現(xiàn)唯一的解釋就是他與元云芹之間存在某種交易,，需要相互協(xié)作、配合,。如此證言,，不僅不能采信,，還應(yīng)當(dāng)追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。

5,、本案沒有充分的證據(jù)能夠證明20xx年2月3日發(fā)生的事件是元現(xiàn)中指使所致,。作為親兄弟的宋志華、宋軍華二人的供述有著明顯的串供跡象,，且矛盾百出,，漏洞重重。同時也沒有其他任何證據(jù)與其證言印證,，而所謂受害人任趙云在陳述中也僅是懷疑,。懷疑的陳述是不能作為證據(jù)的，這是常識,。

6,、本案沒有證據(jù)能夠證明元云芹的右手橈骨受傷，更沒有證據(jù)證明元云芹的右手橈骨受傷骨折是在20xx年2月3日的打架過程中所致,。

7,、本案判決中所依據(jù)的兩份法醫(yī)學(xué)鑒定不真實、不客觀,，不能準(zhǔn)確證明案件事實,，不能確實證明元云芹的兩次所謂的傷情就是分別在20xx年9月22日和20xx年2月3日兩起打架事件中所致，更不能當(dāng)然證明元云芹兩次所謂的傷情就是元現(xiàn)中所致,。

故此,，原審判決在缺乏充分的有效的證據(jù)證明案件基本事實的情況下，即主觀臆斷,，相當(dāng)然地作出了事實認(rèn)定和有罪判決,，此顯屬不當(dāng)。

綜上所述,，原一,、二審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)明顯不足,，審判程序不當(dāng),，判決結(jié)果錯誤。為維護申請人的合法權(quán)益,，體現(xiàn)法律的公公正性和嚴(yán)肅性,，申請人特依法向貴院提出再審請求，請求貴院啟動審判監(jiān)督程序,，依法公開公正地再次審理本案,，使本案真相大白于天下。

此致

申請人：

日期：

再審申請書完整版 最新再審申請書篇五

申請再審人（一審原告,、二審上訴人）：春風(fēng)一度,，男。

被申請人（一審被告,、二審被上訴人）：蘭風(fēng)花雪月,，男，,。

申請再審的事由：

申請再審人不服北京市中級人民法院20xx年12月21日作出的（20xx）南民終字第563號民事判決書,，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條

第一款（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的,；（四）原判決,、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；“對違反法定程序可以影響案件正確判決,、裁定的情形,，……”“應(yīng)當(dāng)再審”的事由，提出如下再審申請：

1,、請求撤銷平原市中級人民南民終字第563號民事判決書,；

2、改判被申請人支付申請再審人欠款25555元,；

3,、一、二審訴訟費由被申請人承擔(dān),。

申請再審的事實及理由如下：

申請再審人,，在200x年至20xx年期間，根據(jù)被申請人的要求,，為被申請人承包施工的洪廣鎮(zhèn)政府辦公樓工地,、西夏區(qū)、光華活性炭廠等工地提供磚,、石料,，并按照被申請人的要求雇人對上述施工的地面進行平地、墊土方等勞務(wù)工作,。20xx年9月18日,，被申請人對申請再審人提供的上述貨物，勞務(wù)工作進行了結(jié)算,，根據(jù)申請再審人實際提供的貨物清單,、支出的勞務(wù)工作量進行結(jié)算，得出結(jié)論：申請再審人為被申請人提供貨物,、支出勞務(wù)工資合計為25555元,。結(jié)算后被申請人出具結(jié)算單一張，確認(rèn)申請再審人為其提供貨物,、支出勞務(wù)工資,，共計154322元,。

因被申請人未支付上述款項，申請再審人為此起訴至海人民法院法院（以下簡稱平原區(qū)法院）,，法院經(jīng)過審理,，作出了（20xx）北民初字第3513號民事判決書，判決被申請人應(yīng)付申請再審人欠款為136624.5元,。被申請人不服該判決,，上訴至北京市中級人民法院（以下簡稱平原中院）。平原中院經(jīng)過審理認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實不清,，作出了（20xx）南民終字第281號民事裁定書,，裁定將本案發(fā)回原審法院重新審理。

平原區(qū)人民法院另行組成合議庭于 20xx年3月11日再次開庭審理時,，被申請人并未出庭參加訴訟,，法院缺席對本案進行了審理，并作出了（20xx）北民初字第4466號判決書,。但該判決書中法院審理查明的內(nèi)容,，引用的是（20xx）北民初字第3513號民事判決書中審理查明的內(nèi)容，作出的上述判決也是依據(jù)該內(nèi)容作出的,。申請再審人認(rèn)為,，平原區(qū)法院重新開庭審理該案，依法向被申請人通知了開庭審理的時間,，被申請人故意缺席不出庭參加訴訟,，其行為是惡意的。而平原區(qū)法院重新開庭審理該案,，在被申請人缺席的情況下,，法院無法對認(rèn)定本案事實的主要證據(jù)進行質(zhì)證，但卻引用了未生效且又發(fā)回重申的判決書中的內(nèi)容作出了（20xx）北民初字第4466號民事判決書是錯誤的,，是違反法定程序的,。面對上述錯誤判決，申請再審人上訴至平原中院,，而平原中院也未查明案件事實,，在該錯誤判決的基礎(chǔ)上又作出的（20xx）南民終字第563號民事判決書，維持了平原區(qū)法院（20xx）北民初字第4466號民事判決,。

申請再審人認(rèn)為,，二審法院作出的維持（20xx）南民終字第563號民事判決是非常荒唐的,。本案是因被申請人的上訴程序而被二審法院以“原審法院認(rèn)定事實不清”而發(fā)回重審的,。平原區(qū)法院的（20xx）北民初字第3513號民事判決書是未生效的判決，重審后該判決書的內(nèi)容是不具有法律效力的，二審法院是以“原審法院認(rèn)定事實不清”而發(fā)回重審的,。重新審理,，意味著要對重新審理案件的所有事實、證據(jù)進行重新審理,、查明,、核實,。要對重審案件的所有證據(jù)在法庭上經(jīng)過當(dāng)事人質(zhì)證,，認(rèn)證程序重新加以確認(rèn)，而不能直接采用原審認(rèn)定的事實和證據(jù),。而平原區(qū)法院在重新審理該案時,，卻在被申請人未出庭參加訴訟、認(rèn)定案件的主要證據(jù)未經(jīng)過法庭質(zhì)證程序情況下,，直接采納（20xx）北民初字第3513號民事判決書查明的內(nèi)容作出的判決,，是違反法定程序的。而二審法院面對這個荒唐的判決視而不見,，居然作出了維持原判的判決,，這豈不是與平原中院（20xx）南民終字第281號民事裁定書“原審法院認(rèn)定事實不清”而發(fā)回重審的裁定相互矛盾嗎。退一步講,，如果法院認(rèn)為可以直接采納原審判決內(nèi)容的話,，也應(yīng)當(dāng)采納申請再審人提交的關(guān)于被申請人承認(rèn)欠款的錄音光盤的內(nèi)容，因為該錄音中的內(nèi)容被申請

人是沒有異議的,，該證據(jù)是具備證據(jù)的真實性,、關(guān)鏈性、合法性的,。既然一,、二審法院采納原審中被申請人的質(zhì)證意見，那么也應(yīng)該采納該錄音證據(jù),，這樣才能體現(xiàn)公正,。但一、二審法院未采納該關(guān)鍵證據(jù),，從而導(dǎo)致本案被申請人欠款的事實真相無法查清,，并且該錄音證據(jù)在一、二審重新審理中也未進行質(zhì)證,。原審法院事實上剝奪了申請再審人的訴訟權(quán)利,。故申請再審人請求上級法院依法查明本案事實，依法糾正,，維護申請再審人的合法權(quán)益,。

原判決對申請再審人提交的《實物出庫憑證》、《送料單》,、《收條》的單據(jù)金額23298元進行確認(rèn),，但對申請再審人主張的其余欠款不支持的判決理由缺乏證據(jù)證明,。因一、二審法院不支持申請再審人的訴訟請求是在被申請人缺席的情況下做出的,，法院未查明本案的事實情況,，且判決內(nèi)容引用的是未生效的原審判決內(nèi)容，該案審理程序違法,，做出的判決錯誤,。理由如下：

1、為證明申請再審人為被申請人承包的工地送料,、購買建材,、提供勞務(wù)的事實，申請再審人向法院提交了由被申請人工地人員,，以及應(yīng)被申請人要求供料的人員的書面證據(jù)：《實物出庫憑證》8張,、《送料單》3張、《收條》1張,、空心磚款收條1張,、磚款收條1張、空心磚發(fā)磚發(fā)票6張,、水泥款收條1張,、墊土方證明1份、被申請人簽字《領(lǐng)（收）料單》4張,、欠條1張,、由被申請人收料員張建軍出具的收取沙石、混合料,、片石,、土方等收據(jù)261張、錄音光盤1份,、結(jié)算單1份,。以上單據(jù)、錄音,、結(jié)算單符合證據(jù)三性,，相互之間形成了完整的證據(jù)鏈，同時有被申請人陳述在案的記錄為憑,，充分的證明了申請再審人與被申請人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，被申請人應(yīng)當(dāng)向申請再審人清償欠款。

2,、在一,、二審法院審理當(dāng)中，被申請人均未出庭參加訴訟，也未向法庭提交任何書面證據(jù)來否認(rèn)申請再審人的主張,，但原審法院代替被申請人否認(rèn)相應(yīng)證據(jù),，例如：一審判決第4頁第16行出現(xiàn)“因結(jié)算單系復(fù)印件，且結(jié)算單相關(guān)票據(jù)中沒有被告的簽名,，而被告也不認(rèn)可,，故原告的該項訴訟請求本院不予以支持。被告在本案重審時未進行答辯,，也未到庭應(yīng)訴,，視為對其訴訟權(quán)利的放棄”，既然認(rèn)定是被申請人放棄了權(quán)利,，就不能相互矛盾的認(rèn)定被申請人的質(zhì)證意見,。原審

法院在此基礎(chǔ)上作出的判決明顯是錯誤的,，應(yīng)當(dāng)予以糾正,。

綜上所述，申請再審人認(rèn)為,，既然是重審案件,，就應(yīng)當(dāng)全面審查本案的基本事實，對本案的證據(jù)重新進行質(zhì)證,、認(rèn)證,，客觀、公正的查明本案的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，維護再審申請人的合法權(quán)益,。申請再審人特向貴院提請再審，請求依法查明事實,，撤銷（20xx）南民終字第563號民事判決書,，改判被申請人支付申請再審人欠款25555元。

此致

北京高級人民法院

20xx 年4月20日 申請再審人,。

再審申請書完整版 最新再審申請書篇六

申請人：朱黎賓,，男，1969年1月19日生,，漢族,，原上海寶冶工業(yè)工程有限公司合同工。住上海市寶山區(qū)羅店鎮(zhèn)南周村大蘇15號,，郵編201908,，電話66012775

被申請人：上海寶冶工業(yè)工程有限公司（簡稱寶冶公司），注冊地上海寶山區(qū)蘊川路5300弄1號4—177室,，經(jīng)營地上海寶山區(qū)盤古路895號,，法定代表人趙新道，副總經(jīng)理，郵編201900,，單位電話36213987

原審法院及已生效判決書案號：一審寶山區(qū)人民法院（20xx）寶民一（民）初字第2632號,；二審上海市第二中級人民法院（20xx）滬二中民三（民）終字第498號；申請裁定書上海市高級人民法院（20xx）滬高民一（民）申字第872號,。

申請再審事由：原審（一審,、二審）法院及上海市高級人民法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤,，判決不公,。申請人不服原審判決，依據(jù)《民訴法》第一百七十九條第一款第（一）項及第（六）項之規(guī)定,，申請再審,。

申請再審請求：

1、請求改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔(dān)社保機構(gòu)不予報銷的醫(yī)療費6971.52元外配急用藥及材料費4058.35元,，高壓氧艙治療費38400元及高壓氧治療期間的護理費23400元（含二次手術(shù)后三個月）伙食補貼費10395元,，交通費15968元，給付一次性就業(yè)補助金前的停工留薪期7個月的工資11089.26元,，共110282.13元,。

2、 改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔(dān)工傷繼續(xù)治療費至工傷醫(yī)療終結(jié),。

3,、 改判支持朱黎賓因支付訴訟代理人的誤工費及交通費1000元及原審二級訴訟費20元。

申請再審的事實和理由：

（一）原審故意回避重要事實,，隱瞞真相,，申請人有證據(jù)足以推翻原判決所謂“查明事實”。

（1）朱黎賓于20xx年11月14日至20xx年3月23日期間進行高壓氧艙治療是基于手術(shù)后股骨頭壞死的特殊情形所必要的治療,，有主治的市六醫(yī)院醫(yī)生的醫(yī)囑處方和因市六醫(yī)院無此設(shè)備而指定到配合協(xié)助的醫(yī)療部門,，并有收治醫(yī)療單位的證明，且經(jīng)勞動能力鑒定委員會同意的指示及單位主管看望時的同意,，又是在停工留薪治療期內(nèi),。原審并未查清要點。

（2）朱黎賓主張的護理費,、伙食補助費,、交通費是指在高壓氧艙康復(fù)治療期間所產(chǎn)生的那部分，并不包括在雙方曾經(jīng)協(xié)議過的手術(shù)住院范圍之內(nèi),，并不重復(fù),，而是未達成協(xié)議的部分。（有可計算的住院日期及代理人朱連琴在協(xié)議書簽名時特別注明上可以查證）,，原審故意混淆,。

（3）朱黎賓在工傷手術(shù)后三年因舊傷處股骨頭壞死而于20xx年11月19日至20xx年1月14日重新住院再次手術(shù)是工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實,，原審不肯查明。被申請人寶冶公司不但不予申報朱黎賓工傷復(fù)發(fā)認(rèn)定手續(xù),，反而于20xx年12月5日（治療住院期間）反而違約違法終止勞動關(guān)系,，惡意阻止朱黎賓本人申報工傷復(fù)發(fā)，中止社保（證據(jù)有第二次手術(shù)住院的市六醫(yī)院,、市八醫(yī)院出院小結(jié),，違法退工單20xx年12月5日），而原審對此事關(guān)待遇責(zé)任的基本事實只字不提,。

（4）寶冶公司于20xx年3月20日決定20xx年3月7日起第二次退工并終止勞動合同,，然而一次性就業(yè)補助金和醫(yī)療補助金是在20xx年9月12日付給朱黎賓，且未經(jīng)協(xié)商一致,。原審故意隱瞞,，（證據(jù)有經(jīng)濟補償協(xié)議書，終止勞動合同給付一次性補助金在內(nèi)的建行存款憑條）

（5）朱黎賓至今仍在工傷醫(yī)療期間,，一次性醫(yī)療補助費不是朱黎賓自愿接受的,，未經(jīng)協(xié)商一致，未經(jīng)簽收,，（證據(jù)有疾病證明單,，未經(jīng)簽字的經(jīng)濟補償協(xié)議書），原審視而不見,，聽而不聞。

（二）原審在認(rèn)定上脫離事實,，顛倒是非,，規(guī)避法律，混淆責(zé)任,。

（1）朱黎賓主張的經(jīng)社保機構(gòu)核定不予社?；饒箐N的6971.52元醫(yī)療費及社保機構(gòu)不予核定的工傷手術(shù)醫(yī)療時急用外配藥材料費4058.35元和因非醫(yī)保定點醫(yī)療單位發(fā)票而不予核定的高壓氧艙治療費38400元均在勞動合同存續(xù)期間內(nèi)，工傷醫(yī)療必須支付的費用,。寶冶公司是負(fù)有承擔(dān)工傷醫(yī)療費用的責(zé)任單位,，雖然在此期間，寶冶公司已為朱黎賓投保社保,，但在社?？蓤蠓秶獾暮侠淼谋匾尼t(yī)療費用，寶冶公司責(zé)無旁貸,。原判認(rèn)為“于法無據(jù)”是不對的,，那么這部分工傷醫(yī)療費用要由工傷職工朱黎賓自負(fù)的法律依據(jù)何在呢？申請人認(rèn)為具體發(fā)條上的不詳?shù)穆┒?，并不能成為寶冶公司推脫?zé)任的借口,?！肮健笔敲穹ǖ幕緶?zhǔn)則，原審恰卻違背了《民法通則》規(guī)定的公平原則,。

（2）原審隱瞞了“協(xié)議書”上朱黎賓代理人朱連琴所簽“高壓氧沒提供”的特別注明和按實際時日可以推算得出高壓氧艙治療階段所產(chǎn)生的護理費,、伙食補貼費、交通費并不包括在協(xié)議范圍之內(nèi)的事實,。原審混稱“協(xié)議履行完畢”,，而不支持朱黎賓主張在高壓氧艙治療期間應(yīng)得的護理費、伙食費和交通費,，顯屬偏袒不公,。

（3）朱黎賓主張20xx年3月至9月七個月的停工留薪期工資11089.26元是基于寶冶公司違反《上海市工傷保險實施辦法》規(guī)定，實施辦法第四十條規(guī)定“與用人單位終止勞動關(guān)系的工傷人員并按照本辦法規(guī)定享受就業(yè)補助金后不再享受規(guī)定的待遇”,，第三十五條規(guī)定“工傷人員接受工傷治療,，原工資待遇不變”。申請人有“存款憑單”證明該補助金是在20xx年9月12日給付的,，盡管寶冶公司在20xx年3月已經(jīng)宣布終止勞動關(guān)系,，但在其未履行給付就業(yè)補助金的情況下，違反辦理終止勞動關(guān)系的程序,，憑空宣布終止勞動關(guān)系起至實際給付就業(yè)補助金之前的七個月期間,，工傷人員懶以維持生活的工薪待遇怎能落空。申請人認(rèn)為在經(jīng)濟補償未解決落空之前,，勞動關(guān)系視同存在,，朱黎賓在未享受就業(yè)補助金前的醫(yī)療期間當(dāng)然有權(quán)主張留薪工資，寶冶公司仍應(yīng)按合同補給留薪工資至實際給付就業(yè)補助金為止,。原審只強調(diào)勞動關(guān)系終止而忽視就業(yè)補助金支付日期而斷定“于法無據(jù)”是片面的,，更何況朱黎賓尚在工傷復(fù)發(fā)醫(yī)療期間，經(jīng)濟補償協(xié)議也未經(jīng)同意,。

（4）朱黎賓主張的“勞動關(guān)系終止”后發(fā)生的工傷醫(yī)療費用,，理由有六：其一，是寶冶公司在朱黎賓工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實發(fā)生后不予和不讓申報工傷復(fù)發(fā)認(rèn)定手續(xù),。其二,，是在“勞動關(guān)系終止”時給付一次性醫(yī)療補助金未經(jīng)協(xié)商一致，未經(jīng)簽字,，并非自愿接受,。其三，工傷治療仍在繼續(xù),，一次性醫(yī)療補助費1萬多元錢遠不足以支付未來所需的醫(yī)療費用,。其四，是在工傷病情尚未相對穩(wěn)定的情況下催逼誘騙朱黎賓作傷殘鑒定,。其五,，寶冶公司在朱黎賓工傷治療過程中退掉社保,。其六，寶冶公司與朱黎賓終止的是20xx年12月5日重新招工所建立的勞動關(guān)系,，而不是20xx年8月1日招工合同所建立的勞動關(guān)系,，（證據(jù)見經(jīng)濟補償協(xié)議中半個月的補償金）。

（5）本案糾紛因?qū)氁惫揪芨洞龆?，朱黎賓因工殘疾,，無可親臨訴求，只能委托代理,，原審即已部分支持,，朱黎賓因支付代理人誤工費、交通費而要求寶冶公司補償1000元,，符合過錯責(zé)任原則,。原審將其篡改為“朱黎賓主張因訴訟發(fā)生的誤工費和交通費”而又?jǐn)喽ā坝诜o據(jù)”，實屬篡改事實,，混淆責(zé)任,。

綜上所述，原審事實不清,，認(rèn)定錯誤,，適用法律不當(dāng)，判決不公,。朱黎賓申請再審糾正,，支持訴請。

申請再審人：朱黎賓

申請日期：20xx年7月7日

再審申請書完整版 最新再審申請書篇七

申請人（原審被告）：xxx建設(shè)有限公司xx分公司,，住所地：重慶市渝北區(qū)xxxxx,；聯(lián)系電話：1366xxxxx，法定代表人（負(fù)責(zé)人）：周xx,。

被申請人（原審原告）：xx，男,，出生于xxxx年8月7日,，住所地：xx縣xx鄉(xiāng)xx村xxx號。

申請人因不服重慶市沙坪壩區(qū)人民法院（20xx）沙法民初字第xxx號《民事調(diào)解書》,，特依照《民事訴訟法》第一百八十二條之規(guī)定,，現(xiàn)提出申請再審。

1,、撤銷（20xx）沙法民初字第3509號《民事調(diào)解書》,；

2、改判駁回被申請人訴訟請求,；

3,、本案訴訟費用由被申請人承擔(dān),。

申請人現(xiàn)有證據(jù)證明重慶市沙坪壩區(qū)人民法院〈20xx〉沙法民初字第xxx號《民事調(diào)解書》協(xié)議內(nèi)容：雙方從20xx年10月28日起建立勞動關(guān)系，違反法律規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)再審,。

一、原審調(diào)解在程序上沒有遵循《民事訴訟法》第7條關(guān)于人民法院審理民事案件必須以事實為根據(jù),、以法律為準(zhǔn)繩的原則,，主持雙方達成的調(diào)解協(xié)議與事實完全不符。

1,、本申請人并未將該工程發(fā)包人不具備用工主體資格的組織或自然人,。申請人通過招標(biāo)方式將承建的某某住房項目部分勞務(wù)分包給重慶碩豐建設(shè)集團有限公司（以下簡稱碩豐公司），碩豐公司委托代理人為王小碧,。碩豐公司的所有簽章也是真實的,，是該單位曾經(jīng)使用的公章。而碩豐公司系通過報紙公告聲明原公章作廢,，本單位顯然沒有能力核實該公章真假,。

2、被申請人受雇于李明全,，與李明全一起從吳飛,、胡小羽處承攬基礎(chǔ)孔樁水鉆勞務(wù)，不屬于《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條規(guī)定之不具備用工主體的組織或自然人招用的勞動者,。代表碩豐公司與申請人簽訂《勞務(wù)分包合同》的是王小碧,。而與李明全作為乙方簽訂基礎(chǔ)水鉆工作分包合同的是xx和xx私人，并非碩豐公司,，更非王小碧,。雙方簽訂的《基礎(chǔ)孔樁水鉆部份勞動分包協(xié)議》約定，甲方將挖孔樁,、獨立樁柱基及條形基礎(chǔ)部分的水鉆勞務(wù)以包干價方式承包給乙方,。被申請人與李明全是表親，受雇于李明全,。被申請人妻子王元翠還代表李明全領(lǐng)取勞務(wù)費用,，在其領(lǐng)款時出具給胡小羽的《擔(dān)保證明》的前言部分載明："某某項目5—10樓挖孔樁水鉆部份承攬人李明全班組的全權(quán)代表王元翠承諾"。顯然,，《基礎(chǔ)孔樁水鉆部份勞動分包協(xié)議》和《擔(dān)保證明》充分證明被申請人與吳飛和胡小羽等人之間系承攬關(guān)系,，既非受雇于吳飛和胡小羽，更不是吳飛或胡小羽招用的勞動者,。因本申請人并非《基礎(chǔ)孔樁水鉆部份勞動分包協(xié)議》的當(dāng)事人,，也不知曉《擔(dān)保證明》證據(jù)，故在原審中未能舉示這兩份證據(jù)材料,，以致原審法院未查清案情,。

二,、原審調(diào)解達成的協(xié)議內(nèi)容不符合法律規(guī)定。

1,、被申請人與申請人之間沒有直接的法律關(guān)系,，更不存在直接的勞動關(guān)系。

2,、新證據(jù)證明的事實是：被申請人僅僅是受雇于李明全,，與李明全一起承攬了基礎(chǔ)孔樁水鉆部分工作。因此,，本案不能適用《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條規(guī)定,，認(rèn)定申請人將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者承擔(dān)用工主體責(zé)任,。

三,、原審調(diào)解的履行，將給本申請人造成經(jīng)濟利益不當(dāng)受損的后果,，悖離了民事訴訟調(diào)解應(yīng)當(dāng)貫徹程序效率與實體正義兼顧的價值取向,，也違背了民事訴訟調(diào)解制度主要在于解決糾紛、恢復(fù)秩序,、實現(xiàn)和保障社會和諧的目的,。但是申請人卻根據(jù)原審調(diào)解協(xié)議在認(rèn)定工傷后，以其承包的勞務(wù)費收入9000余元作為每月工資標(biāo)準(zhǔn)要求本申請人賠償其傷殘八級的工傷待遇26萬余元——按正常的社平工資標(biāo)準(zhǔn),，八級工傷待遇僅有10萬余元,。無論是承攬關(guān)系，還是雇用關(guān)系,，被申請人在工作中受傷都完全可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定獲得相應(yīng)的賠償,。申請人在與被申請人不存在事實上和法律上的勞動關(guān)系之基礎(chǔ)的情況下，在原審主持下與被申請人達成調(diào)解協(xié)議,，自然悖離了民事訴訟調(diào)解應(yīng)當(dāng)貫徹程序效率與實體正義兼顧的價值取向,。

綜上，原審民事調(diào)解書未對基本事實進行認(rèn)定,，導(dǎo)致調(diào)解協(xié)議內(nèi)容意思表示不真實,；在實體處理上沒有遵循《合同法》第4條、第5條之公平原則和誠實信用原則,，導(dǎo)致當(dāng)事人履行民事調(diào)解協(xié)議內(nèi)容后顯失公平，違反法律規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)予以撤銷,。

此致

重慶市第一中級人民法院

申請人：xxx建設(shè)有限公司xx分公司

20xx年xx月xx日