現(xiàn)今社會公眾的法律意識不斷增強，越來越多事情需要用到合同，合同協(xié)調(diào)著人與人,，人與事之間的關(guān)系,。那么合同應(yīng)該怎么制定才合適呢？下面是小編為大家整理的合同范本，僅供參考，大家一起來看看吧。

合同糾紛最有效的處理 合同糾紛起訴流程怎么走篇一

我受重慶某汽車銷售有限公司(下稱原告或某汽車銷售公司)的委托,，擔(dān)任該公司訴重慶某汽車運輸有限公司(下稱被告或運輸某公司)汽車消費借款保證合同糾紛一案的代理人，通過詳細了解案情,，分析證據(jù)和查閱相關(guān)法律法規(guī),，現(xiàn)就該案發(fā)表以下代理意見，供合議庭審理參考：

一,、 本案案由應(yīng)定為保證合同糾紛

本案中,，被告某公司為拓展掛靠業(yè)務(wù)而找到購車人，購車人到某汽車銷售公司購車后掛靠在某運輸公司,，應(yīng)付車款由某公司集中起來統(tǒng)一分期交給某汽車銷售公司,，再由某汽車銷售公司付給銀行，并且某公司為所有掛靠在其名下而從某汽車銷售公司購車的購車人提供了連帶責(zé)任保證,。本案原告某汽車銷售公司是依據(jù)雙方于20xx年10月19日簽定的《協(xié)議》而起訴某公司,，該無名《協(xié)議》從內(nèi)容上不難看出實際上是一份保證合同,，因此本案定性為保證合同糾紛為妥。

二,、根據(jù)現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定,，在連帶擔(dān)保責(zé)任中債權(quán)人有通過起訴債務(wù)人和擔(dān)保人，或者單獨起訴保證人實現(xiàn)自己訴權(quán)的選擇權(quán),。本案僅列某公司為被告符合法律規(guī)定,。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問題的解釋》第126條的規(guī)定，“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟,，也可以將債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟,。”該條款是針對《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的,，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的,，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù),，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！币约皳?dān)保法第十九條“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！边B帶責(zé)任保證也有兩種基本方式即《擔(dān)保法》第18條規(guī)定的約定連帶責(zé)任保證以及第19條規(guī)定的推定連帶責(zé)任保證,。

由此可見，連帶責(zé)任保證的保證責(zé)任不是一般保證的補充責(zé)任,，即保證人無先訴抗辯權(quán),，債務(wù)人債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以自主選擇由債務(wù)人來履行債務(wù)還是由保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任,，無論選擇誰,，債務(wù)人或保證人都無權(quán)拒絕。

同時,，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第53條對保證合同糾紛發(fā)生時被告的確定根據(jù)不同的情況做了詳細的規(guī)定,，該條款規(guī)定“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的,，人民法院應(yīng)當(dāng)將保證人和被保證人列為共同被告;債權(quán)人僅起訴保證人的,，除保證合同明確約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的外，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同被告參加訴訟;債權(quán)人僅起訴被保證人的,，可只列被保證人為被告,。”換而言之,，在連帶責(zé)任保證糾紛中,，如債權(quán)人對保證人和債務(wù)人均提起訴訟,，則應(yīng)將保證人和債務(wù)人列為共同被告;如債權(quán)人僅起訴債務(wù)人而放棄對保證人的訴權(quán)，則僅將債務(wù)人作為被告;如債權(quán)人僅起訴保證人的,，且保證人承擔(dān)連帶責(zé)任保證的,，只將保證人列為被告。

本案中,，某汽車銷售公司與某運輸公司《協(xié)議》第四條明確約定了某公司的連帶責(zé)任也適用《中國銀行個人汽車消費借款合同》等的規(guī)定,，該系列文件中均明確規(guī)定了某運輸公司為連帶責(zé)任保證。因此,，原告僅起訴被告某運輸公司是合法的,，法院應(yīng)只將保證人某運輸公司列為被告，而無須追加購車人進入訴訟程序,，增加訟累,。

三、本案中原告的請求未超過訴訟時效,并且形成了新的保證合同

訴訟時效因提起訴訟,、當(dāng)事人一方提出要求或同意履行義務(wù)而中斷,，時效中斷的，從中斷時起訴訟時效期間重新計算,。原告對被告的欠款多次催還,，并且20xx年12月5日，雙方對帳認可了欠款數(shù)額,，訴訟時效中斷,，重新開始計算。截止原告起訴時,，甚至今天,，都沒有超過訴訟時效。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復(fù)》(法釋 [20xx] 4號)“根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定,，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的,，保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消滅后,，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù),，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任,。但是,，該催款通知書內(nèi)容符合《合同法》和《擔(dān)保法》有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認可,，能夠認定成立新的保證合同的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任。”之規(guī)定,，本案被告與原告對帳確認欠款數(shù)額的行為已經(jīng)構(gòu)成了新的保證合同,，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。

四,、本案欠款數(shù)額的確認應(yīng)以訴訟請求為準

通過對賬,，總欠款數(shù)額為120xx2.18元，利息9321.27元(計至20xx年7月17日),。至于8865元保險賠款有爭議,，但某運輸公司無法出具相關(guān)證據(jù)，因此原告認為,，法院應(yīng)該支持原告請求,。至于405#、411#已還牌照,，所謂欠款無法追回,，這是某運輸公司內(nèi)部管理的范圍，不能對抗原告的債權(quán)和其連帶保證責(zé)任,，因此,，該11375.48元也不能扣除。

綜上所述,，本案事實清楚，證據(jù)確鑿,，請法院依法判決,，維護原告合法權(quán)益，維護法制社會秩序和法律的尊嚴,。

此致

重慶市x區(qū)人民法院

重慶某汽車銷售有限公司

特別授權(quán)委托代理人： 李國意

20xx年三月二十六日

合同糾紛最有效的處理 合同糾紛起訴流程怎么走篇二

尊敬的審判長：

本律師作為三原告的訴訟代理人,，爭對本案激活條款約定免責(zé)是否有效、保險卡是否已經(jīng)激活以發(fā)表如下代理意見,，請法庭在合議時能予以考慮：

一,、單論激活條款約定，該約定屬于保險人免責(zé)條款,，未明確告知投保人未激活的后果,，該格式條款加重投保人責(zé)任、免除保險人責(zé)任,，激活條款約定免責(zé)無效,。

激活條款表面為生效條款，實為未激活被告某保險公司免責(zé)條款,。根據(jù)《合同法》第三十九條,，《保險法》第十七條之規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單,、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示,，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力,。保險人未對該未激活條款免責(zé)向投保人做出明確說明,，在庭審中被告某財產(chǎn)保險公司長沙中心支公司也未提供任何證據(jù)證明其向投保人明確說明保險卡未激活就可以免除賠償責(zé)任。因此,，該激活條款約定免責(zé)無效,。

二、經(jīng)過法庭審理,，通過被告某保險代理公司佐證與被告某保險公司事后醫(yī)院查勘的事實可以確認保險卡已經(jīng)激活,。

1、被告某保險代理公司確認保險卡已經(jīng)激活并登記到其手工臺賬,。其手工臺賬登記了投保人保險卡的密碼,、姓名、身份照號碼,、電子保單號及生效日期,，生效日期寫明4月21日。相反,，如未激活的,，

僅登記姓名及身份證號。

2,、意外事故發(fā)生后,，被告某公司工作人員到寧鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院看望了投保人，并做查勘,，告知原告收集理賠資料交被告某保險代理公司進行理賠,。這也足以說明保險卡已經(jīng)激活，未激活系統(tǒng)中不會有投保人投保信息,，被告某公司在沒有任何投保人信息的情況下也不可能到醫(yī)院查勘,，更不可能讓原告收集理賠資料理賠。上述事實寧鄉(xiāng)縣雙燕村村民委員會出具的《證明》及被告某公司出具的《關(guān)于投保人理賠案件的事由說明》第2點,、第3點及第5點可以印證,。

綜上，原告認為,，本案所涉保險卡已經(jīng)激活,，被告某保險公司應(yīng)當(dāng)履行賠償義務(wù)。即使未激活,，被告某保險公司并未向投保人明確說明未激活免責(zé)的條款,，屬于無效條款。保險公司收取保險費，保險卡交付投保人,，保險合同成立并生效,，被告某公司亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為保障投保人合法權(quán)益,，以上意見望法庭采納,。

代理律師：劉朋輝

湖南華湘律師事務(wù)所 20xx年一月二十七日

合同糾紛最有效的處理 合同糾紛起訴流程怎么走篇三

原告某某通信公司。

被告周某,。

原告某某通信公司與被告周某電信服務(wù)合同糾紛一案,，本院受理后，依法由審判員王文美獨任審判,，公開開庭進行了審理,。原告某某通信公司委托代理人耿粟邑到庭參加訴訟。被告周某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭,。本案現(xiàn)已審理終結(jié),。

原告某某通信公司訴稱，被告自20xx年5月起租用原告移動電話號碼,，自20xx年6月起,，被告連續(xù)數(shù)月積欠原告移動電話通話費、月租費人民幣650元,。經(jīng)原告催討未著,，故訴訟來院，要求被告給付上述欠款并償付相應(yīng)違約金人民幣429元及合同違約金人民幣1536元(按日利率3‰,、計至20xx年6月),。

原告提供證據(jù)如下：業(yè)務(wù)受理確認單、移動電話用戶欠費及違約金清單各一份,。 被告周某未答辯，亦未提供證據(jù),。

本院認為,，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平,、等價有償,、誠實信用的原則。原,、被告雙方自愿簽訂的協(xié)議,，理應(yīng)按雙方的約定履行義務(wù)。現(xiàn)被告拖欠電信費,，其行為已構(gòu)成違約,，除應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)逾期付款違約金。現(xiàn)原告訴請要求被告給付移動電話通話費650元,、償付違約金429元及合同違約金1536元,，符合法律規(guī)定，本院予以準許,。被告經(jīng)本院合法傳喚后無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴,，視作其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，本院依法予以缺席判決,。綜上所述,，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國合同法》第四十四條,、第六十條,、第一百零七條，《中華人民共和國電信條例》第三十五條

第一款之規(guī)定,，判決如下：

一,、被告周某應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告某某通信公司電信服務(wù)費用(移動電話號碼)人民幣650元。

二,、被告周某應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告某某通信公司逾期違約金人民幣429元,。

三、被告周某應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告某某通信公司合同違約金人民幣1536元,。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。

案件受理費人民幣25元，由被告周某負擔(dān),。

如不服本判決,，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,，上訴于上海市第二中級人民法院。附：相關(guān)的法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百三十條被告經(jīng)傳票傳喚,，無正當(dāng)理由拒不到庭的,，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決,。

第二百二十九條被執(zhí)行人未按判決,、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。被執(zhí)行人未按判決,、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金,。

《中華人民共和國合同法》

第四十四條依法成立的合同,，自成立時生效,。

第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則,根據(jù)合同的性質(zhì),、目的和交易習(xí)慣履行通知,、協(xié)助、保密等義務(wù),。

第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任,。

《中華人民共和國電信條例》

第三十五條電信用戶應(yīng)當(dāng)按照約定的時間和方式及時,、足額地向電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者繳納電信費用;電信用戶逾期不交納電信費用的，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者有權(quán)要求補交電信費用,，并可以按照所欠費用每日加收3‰的違約金,。

……

審 判 員 王文美

書 記 員 吳競爽

合同糾紛最有效的處理 合同糾紛起訴流程怎么走篇四

交通運輸合同糾紛案例：北京首例索賠第三者險案今宣判人保敗訴

在交通管理部門沒有劃分出事故雙方當(dāng)事人責(zé)任比例時，如果一方當(dāng)事人已經(jīng)先期賠付,，保險公司應(yīng)不應(yīng)該賠償其第三者險?

今天上午9時20分,，本市首例機動車車主向行人賠償后，向保險公司理賠遭拒案宣判,。朝陽法院判決：中國人民財產(chǎn)保險公司北京分公司營業(yè)部賠償車主周某4萬元,。

法院認定，周某所投保的車輛發(fā)生的交通事故屬于保險事故,，在其投保的第三者險的承保范圍之內(nèi),。根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定，保險公司對保險事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任,。

宣判后,，保險公司的應(yīng)訴代表當(dāng)即表示要上訴，并稱人保不應(yīng)成為法規(guī)沖突中的犧牲品,。

今年8月6日,，王某駕駛起重車在朝陽區(qū)姚家園路平房附近將騎車人廖某撞碾而亡。朝陽交通隊出具責(zé)任認定書,，稱事故發(fā)生前雙方進入路口時的信號燈狀態(tài)無法查證,，故車禍原因無法查清。

按照新“交法”的規(guī)定,，機動車與行人發(fā)生交通事故，機動車一方負全責(zé),。在交通民警的主持下,，車主劉某與死者家屬達成損害賠償調(diào)解書，劉某賠償對方10萬元,。但此后劉某找到中國人保北京分公司要求理賠4萬元保險金時,，卻被保險公司以“投保人沒有事故責(zé)任”為由拒絕,。

在此案開庭審理后的第二天，北京市人大會第十五次會議審議通過了《北京市實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》,。該辦法規(guī)定,，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡,、財產(chǎn)損失的,，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。該辦法將于20xx年1月1日施行,。

合同糾紛最有效的處理 合同糾紛起訴流程怎么走篇五

甲方(出借方)：

乙方(借款方)：

丙方(擔(dān)保方)：

乙方因暫時資金周轉(zhuǎn)困難,，特向甲方借款人民幣__萬元整，應(yīng)乙方的申請和委托,，丙方對該借款為乙方向甲方承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任,，根據(jù)《中華人民共和國合同法》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)各方平等友好協(xié)商,，特訂立本協(xié)議,，供各方遵守執(zhí)行。

一,、借款金額

乙方向甲方借款的金額為人民幣(大寫金額) __萬元整,，(小寫金額)￥： __萬元;

二、借款期限

乙方向甲方借款的期限為 個月,，即自 年 月 日起至 年 月 日止,，實際借款期限以乙方向甲方出具借據(jù)之日起為起算點。

三,、借款利率

乙方向甲方借款的月利率為 %,，乙方在借款期限內(nèi)應(yīng)向甲方支付的利息合計為人民幣(大寫) __萬元整。

四,、借款用途

乙方向甲方借款的用途為 ,，乙方必須保證專款?？钣?，否則甲方有權(quán)提前要求乙方還款。

五,、保證和陳述

乙方和丙方保證其向甲方所作之一切陳述,、說明或保證、承諾及向甲方出示,、移交之全部資料均真實,、合法、有效,，無任何虛構(gòu),、偽造,、隱瞞、遺漏等不實之處,，否則甲方有權(quán)拒絕為其提供借款,，或有權(quán)提前要求乙方還款。

六,、借款擔(dān)保

丙方愿意為乙方向甲方承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任,，擔(dān)保期限為本協(xié)議簽訂之日起至借款期限屆滿之日兩年，擔(dān)保范圍為本合同項下的借款本金,、利息,、違約金及甲方為實現(xiàn)債權(quán)所花費的所有費用。

七,、財務(wù)監(jiān)督檢查

為確保甲方的資金安全,，在乙方未歸還甲方借款前，乙方保證甲方隨時有權(quán)對乙方的財務(wù)和資金使用進行監(jiān)督和檢查,，如甲方發(fā)現(xiàn)乙方的財務(wù)狀況惡化或存在違法違規(guī)經(jīng)營情形,，甲方有權(quán)提前要求乙方還款。

八,、保密條款

各方承諾對本協(xié)議內(nèi)容保密,，任何一方不得向第三方泄露，否則違約方應(yīng)向守約方支付違約金人民幣伍拾萬元,，但在法律要求或甲方為實現(xiàn)債權(quán)的情況下,，協(xié)議方可以披露上述信息。

九,、違約責(zé)任

1,、乙方如未按本協(xié)議約定的期限履行還款義務(wù)，每逾期一天,，應(yīng)按欠款金額日千分之三的標準向甲方支付違約金,。

2、如乙方不能按期歸還借款,，則乙方應(yīng)承但甲方為實現(xiàn)債權(quán)所花費的全部費用,，包括訴訟費、律師費,、差旅費等相關(guān)費用,。

十、爭議的解決方式

本協(xié)議在履行過程中如發(fā)生爭議,，由各方協(xié)商解決,，協(xié)商不成時，各方同意由甲方所在地人民法院管轄,。

十一,、有效期限

本協(xié)議自三方簽字之日起生效，至乙方或丙方向甲方清償完畢之日止,。

十二,、其它

1、本協(xié)議未盡事宜,，由各方協(xié)商一致后簽訂補充協(xié)議,，補充協(xié)議與本協(xié)議具有同等法律效力。

2,、本協(xié)議一式三份,，甲乙丙三方各持一份，均具有同等法律效力,。

3,、本協(xié)議自各方簽字之日起生效。

4,、合同簽訂地：

(以下無正文)

甲方(簽字)： 乙方(簽字)：

年 月 日 年 月 日

丙方(簽字)：

年 月 日

合同糾紛最有效的處理 合同糾紛起訴流程怎么走篇六

出租方:----市----房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(簡稱甲方)

承租方: (簡稱乙方)

為了明確甲乙雙方的權(quán)利和義務(wù),經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商同意就下列房屋租賃事項簽訂本合同,以便共同遵守,。

一、 租賃房屋的位置及面積數(shù)量

甲方將所屬位于----市--東路----商城地下一層,，建筑面積 平方米,，租賃給乙方做使用。自本合同簽訂之日起乙方即擁有本合同標的物的管理權(quán),、使用權(quán),。

二、 租賃期限

1,、起租日期應(yīng)以乙方的正式開業(yè)日期為準,。

2、起租日期前不少于四個月時間用于乙方的各種裝修,、調(diào)試,、大進貨、 招商等等開業(yè)準備工作,。

3,、具體計算交納房租時間以乙方的正式開業(yè)日期為準。

4,、租賃期從---年 月 日起到---年 月 日止共十年,。

三、 租金數(shù)額

1,、租金第一,、二年總計金額為 萬元/年。

2,、第三年至第十年為 萬元/年,。

3,、本合同所涉及幣種為人民幣。

四,、 租金交納方式及時間

1,、租金為每季度交納一次。

2,、原則先交后用,，于上一季度的最后七天交下一季度租金。

3,、首期租金在開業(yè)后第二個月的前三天交納,。

4、如遇節(jié)假日則順延,。

五,、 水、電費的計算

1,、 乙方租賃面積內(nèi)水,、電表獨立安裝，單獨計費;乙方使用電 梯的電費,、維修費由乙方負責(zé),，并接入乙方的電表。

2,、因乙方原因造成的逾期不能結(jié)算,，甲方有權(quán)停電、停水,，在此期間所產(chǎn)生的一切損失由乙方負責(zé),。

3、物業(yè)管理費先服務(wù)后交費,，需另外再簽訂協(xié)議,。

六、 房屋的改造及維修保養(yǎng)

1,、乙方在租賃期間不得擅自改變房屋主體結(jié)構(gòu),，經(jīng)甲方同意乙方方可 在不損壞房屋主體結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上對承租區(qū)進行局部改造和裝修，所裝修費用由乙方承擔(dān),。

2,、甲方定期對房屋進行維修保養(yǎng)，保證乙方營業(yè),、辦公和生活環(huán)境不受影響,。

七、 物業(yè)管理

由甲方所屬的----物業(yè)管理中心負責(zé)對商城進行物業(yè)管理。

1,、甲方必須確保乙方水,、電的正常供應(yīng)，并負責(zé)主配電房正常運 轉(zhuǎn)的管理,、維護保養(yǎng),。

2、乙方負責(zé)超市內(nèi)部水,、電及空調(diào)主機房的維修，所需費用由乙方負責(zé),。

3,、甲方不得無正當(dāng)理由在乙方營業(yè)時間內(nèi)停電、停水,。由于甲方物業(yè)管理原因停水,、停電其責(zé)任由甲方承擔(dān)，甲方按停電,、停水時間補償給乙方相應(yīng)時間內(nèi)的房租,，停電、停水時間超過三個小時,，乙方全部損失由甲方負責(zé),。

4、電力部門,、自來水公司,、及不可抗力因素造成的停電、停水甲方不負責(zé)任,，但電力部門,、自來水公司停電、停水需提前三天通知乙方,。

5,、由甲方協(xié)調(diào)有關(guān)部門允許在----商城前門正常停放車輛，并負責(zé)車輛管理,，廣場停車場內(nèi)不準作為貨物出租車停車場及對外用于其他經(jīng)營,，并達到車輛擺放整齊及商場進出口暢通。

6,、甲方負責(zé)商城內(nèi)其他業(yè)主營業(yè)時間及其他事項協(xié)商,，行使統(tǒng)一 管理。乙方經(jīng)營時間及管理由乙方自己安排,，甲方不得干涉,。

7、甲方全面負責(zé)消防設(shè)施的配置、檢查,、驗收,、使用等工作。

8,、甲方正常維修應(yīng)限制在2次/年內(nèi),，并需提前三日通知乙方。

9,、甲方的物業(yè)管理項目明細必須在乙方裝修前告知乙方,，涉及乙方內(nèi)容需按乙方要求辦理。

10,、甲方必須無償為乙方提供足夠,、醒目的店名位置。

11,、甲方須無償提供乙方相當(dāng)?shù)膹V告位置,。

12、籌備期間甲方給乙方無償提供300平方米左右辦公用房一處,。

13,、甲方須一次性解決乙方的排水問題，不留后遺癥,。

合同糾紛最有效的處理 合同糾紛起訴流程怎么走篇七

原告莊鑫,，男，1981年7月8日出生,，漢族,，住福建省惠安縣。

被告中國電信股份有限公司泉州分公司,，住所地泉州市豐澤區(qū),。

法定代表人林威，該分公司總經(jīng)理,。

委托代理人張建農(nóng),、方羽，福建師友律師事務(wù)所律師,、實習(xí)律師,。

被告中國電信股份有限公司，住所地北京市西城區(qū),。

法定代表人王曉初,，該公司董事長。

委托代理人聶懷明,，男,，1963年10月1日出生,，漢族，中國電信股份有限公司福建分公司員工,，住福建省福州市鼓樓區(qū),。

原告莊鑫與被告中國電信股份有限公司泉州分公司(以下簡稱泉州電信公司)、中國電信股份有限公司(以下簡稱中國電信公司)電信服務(wù)合同糾紛一案,，本院于20xx年3月24日立案受理,，由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭,，于20xx年4月30日,、20xx年7月22日兩次公開開庭進行了審理。原告莊鑫,、被告泉州電信公司的委托代理人張建農(nóng),、方羽、被告中國電信公司的委托代理人聶懷明到庭參加訴訟,。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告莊鑫訴稱,，20xx年5月9日,，原告在泉州市鯉城區(qū)電信營業(yè)廳購入手機卡，并辦理了天翼6分卡套餐,，訂單編號為fj20383,。泉州電信宣稱：天翼6分卡套餐0月租，0保底,，不分閑忙時,，不分網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外，打遍全國6分錢;用戶開辦該套餐在本地服務(wù)區(qū)內(nèi)接聽免費,，打電話不分網(wǎng)內(nèi)和網(wǎng)外,，不論本地或國內(nèi)長途每分鐘收費6分錢。泉州電信蓋有公章業(yè)務(wù)登記單,、推銷的廣告單及uim卡包裝套上都明白無誤地寫著“0月租0保底”,，但泉州電信卻超出服務(wù)協(xié)議約定范圍，強制為客戶開通來電顯示(6元/月),，提供收費服務(wù),。原告在辦理之后，向該司投訴反映要求被告立即關(guān)閉來電顯示業(yè)務(wù),，但該司不理會不讓關(guān)閉,。另外，經(jīng)原告向省通信管理局查證,，泉州電信銷售的天翼6分卡套餐未經(jīng)主管部門審批備案,，屬于違法違規(guī)行為。為此，原告于20xx年7月中旬向泉州市物價局舉報中國電信泉州分公司銷售“天翼6分卡套餐”的違法違規(guī)行為,，請求泉州市物價局依法查清事實,，并根據(jù)《價格違法行為行政處罰規(guī)定》對中國電信泉州分公司的違法違規(guī)行為實施行政處罰。20xx年12月17日,，泉州市物價局物價舉報中心向原告送達告知書,，根據(jù)相關(guān)價格法律法規(guī)，對中國電信泉州分公司作出罰款十萬元的處理,。原告本無開通來電顯示的意愿,，但卻被被告強行捆綁開通此項功能并收取了原告的服務(wù)費用，違反了《中華人民共和國電信條例》有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,，而且還違反了《中華人民共和國合同法》,、《消費者權(quán)益保護法》等法律規(guī)定，侵犯了原告的自主選擇權(quán)及財產(chǎn)權(quán),。因泉州電信公司不具有獨立法人資格,，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條之規(guī)定，中國電信公司應(yīng)當(dāng)依法為其設(shè)立的分公司承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任,，故依法將中國電信公司列為本案共同被告,。為此，原告請求判令：1,、被告立即停止6元/月的來電顯示業(yè)務(wù),，不可未經(jīng)原告本人同意而再次強制性開啟此項業(yè)務(wù)，并雙倍現(xiàn)金賠償已收取的來電顯示業(yè)務(wù)費110元及利息;2,、被告就其違規(guī)銷售未經(jīng)批準的套餐業(yè)務(wù)及強制開通來電顯示業(yè)務(wù)的強制消費行為向原告公開賠禮道歉;3,、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。庭審中,，原告放棄關(guān)于利息的訴訟請求;同意按110元計算賠償金,，自愿放棄超過的部分;明確選擇合同之訴，但同時要求被告公開書面道歉(需加蓋公司的公章和法人的簽字),。

被告泉州電信公司辯稱,，1、原告沒有在《業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議》上簽名,，原告是否所訴號碼的機主,，是否具備訴訟主體資格應(yīng)予審查;2、被告不存在強制開通來電顯示服務(wù)的行為,，原告開通的套餐業(yè)務(wù)本來就包含了來電顯示的服務(wù);3,、被告不存在隱瞞行為，所銷售的套餐的資費,、功能,、使用范圍等事項,，已經(jīng)做了明確的說明，原告自愿接受該套餐,，就說明原告已經(jīng)知曉了這些情況,，不存在欺詐的情況。

被告中國電信公司辯稱,，1,、同意本案被告泉州電信公司對原告訴訟請求所做的答辯意見。2,、被告泉州電信公司經(jīng)過工商核準登記,，其經(jīng)營范圍包括了基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)、增值業(yè)務(wù)和一般經(jīng)營項目,，具備相應(yīng)的經(jīng)營能力,，有權(quán)以分公司的名義從事營業(yè)執(zhí)照范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)，具有相對獨立的民事權(quán)利能力,，具備獨立的訴訟主體資格,。在本案中，被告泉州電信公司作為電信服務(wù)合同的簽約主體和履約主體,，符合合同法和公司登記條例的有關(guān)規(guī)定,，參加訴訟符合民訴法及有關(guān)法律的規(guī)定。3,、被告泉州電信公司具有承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的民事行為能力。被告泉州電信公司是被告中國電信公司的分支機構(gòu),，能夠以自己的名義對外承接公司業(yè)務(wù)范圍,，辦理業(yè)務(wù)。被告中國電信公司沒有參與被告泉州電信公司的具體經(jīng)營行為,，且被告泉州電信公司經(jīng)營狀況良好,，具有良好的履約能力，也就是說被告完全有能力因電信業(yè)務(wù)合同履行所引發(fā)的相應(yīng)的民事責(zé)任,。4,、將中國電信公司列為被告沒必要，只有當(dāng)被告泉州電信公司的訴訟標的額超出其管理的財產(chǎn),，不足以承擔(dān)民事責(zé)任,，或者所產(chǎn)生的爭議事項較為復(fù)雜，超出其權(quán)限時,，才有必要將被告中國電信公司作為共同被告,。綜上，原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù),，應(yīng)當(dāng)予以駁回,。

在本院審理過程中,，原、被告對以下事實均無異議,，本院依法予以確認：20xx年5月9日,，原告莊鑫在泉州市鯉城區(qū)電信營業(yè)廳購入手機卡，并辦理了天翼6分卡套餐,，訂單編號為fj20383,。20xx年7月中旬，原告向泉州市物價局舉報中國電信泉州分公司銷售“天翼6分卡套餐”的違法違規(guī)行為,，請求泉州市物價局依法查清事實,，并根據(jù)《價格違法行為行政處罰規(guī)定》對泉州電信公司的違法違規(guī)行為實施行政處罰。20xx年12月17日,，泉州市物價局物價舉報中心根據(jù)相關(guān)價格法律法規(guī),，對泉州電信公司作出罰款十萬元的行政處罰。

另查明,，被告中國電信公司與被告泉州電信公司是總公司與分公司的關(guān)系,。

以上事實，有原告莊鑫提供的市物價局價格舉報中心舉報結(jié)果書面答復(fù)件,、入網(wǎng)業(yè)務(wù)登記單,、電信收費發(fā)票(伍張)，被告泉州電信公司提供的營業(yè)執(zhí)照,、組織機構(gòu)代碼證,、法定代表人身份證明，被告中國電信公司提供的營業(yè)執(zhí)照,、組織機構(gòu)代碼證,、法定代表人身份證明，本院依職權(quán)調(diào)取的《行政處罰決定書》以及本院的二份庭審筆錄加以佐證,。

本案的爭議焦點：一,、原告莊鑫是否是涉案號碼的機主的問題;二、被告泉州電信公司對涉案號碼開通6元/月的來電顯示業(yè)務(wù)的行為的合法性問題以及應(yīng)否停止并雙倍賠償?shù)膯栴};三,、被告泉州電信公司應(yīng)否就其違規(guī)銷售未經(jīng)批準的套餐業(yè)務(wù)及開通來電顯示業(yè)務(wù)向原告書面賠禮道歉的問題;四,、被告中國電信公司應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題。

原告莊鑫認為：1,、雖然沒有實名登記,，原告沒有在業(yè)務(wù)登記單上簽名，按工信部的規(guī)定,，實名登記屬于自愿行為,，而非必須的，原告根據(jù)自己的情況選擇不實名登記,。但是該號碼由原告本人持有,，資費廣告單及其卡體,、入網(wǎng)協(xié)議書、業(yè)務(wù)登記單都能證明原告是機主,。2,、被告中國電信泉州分公司在未經(jīng)審批備案的情況下，就對“天翼6分卡套餐”開展宣傳并銷售,，屬于違法違規(guī)行為,，且被告泉州電信公司蓋有公章的業(yè)務(wù)登記單、推銷的廣告單及uim卡包裝套上都明白無誤地寫著“0月租0保底”,，卻超出服務(wù)協(xié)議約定范圍,，強制為客戶開通來電顯示(6元/月)，提供收費服務(wù),，明顯違背服務(wù)承諾,，屬不完全履行合同，已構(gòu)成嚴重違約,。原告向該司投訴反映要求被告立即關(guān)閉來電顯示業(yè)務(wù),，但該司不理會不讓關(guān)閉，剝奪了原告依約享有電信公司提供的各類電信服務(wù)業(yè)務(wù)的自主選擇權(quán),，已構(gòu)成強制消費,，且被告也未在事先告知用戶不可以關(guān)閉此項業(yè)務(wù)，有欺詐之嫌疑,。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條河《消費者權(quán)益保護法》第二十四條,、四十九條規(guī)定，被告應(yīng)雙倍現(xiàn)金返還其違規(guī)收取服務(wù)費共計110元及利息,。3,、《中華人民共和國電信條例》第三十一條第二款規(guī)定：“電信用戶有權(quán)自主選擇使用依法開辦的各類電信業(yè)務(wù)”;第四十一條規(guī)定：“電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者在電信服務(wù)中，不得有下列行為：(一)以任何方式限定電信用戶使用其指定的業(yè)務(wù);……(三)違反國家規(guī)定,，擅自改變或者變相改變資費標準，擅自增加或者變相增加收費項目;……(五)對電信用戶不履行公開作出的承諾或者作容易引起誤解的虛假宣傳;……”;第七十五條規(guī)定：“違反本條例第四十一條的規(guī)定,，由省,、自治區(qū)、直轄市電信管理機構(gòu)責(zé)令改正,，并向電信用戶賠禮道歉,，賠償電信用戶損失?！睋?jù)此,，被告泉州電信公司應(yīng)當(dāng)依法向原告賠禮道歉，并賠償原告的損失,。4,、因泉州電信公司不具有獨立法人資格,，注冊資金為0，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條之規(guī)定,，中國電信公司應(yīng)當(dāng)依法為其設(shè)立的分公司承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任,，故依法將中國電信公司列為本案共同被告。

原告莊鑫為支持其主張,，相應(yīng)提供證據(jù)1即居民身份證,，以此證明原告的身份情況及訴訟主體資格;證據(jù)2即內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表、網(wǎng)頁查詢結(jié)果,，以此證明被告泉州電信公司,、中國電信公司的基本情況及其訴訟主體資格，以及中國電信股份有限公司泉州分公司不具備訴訟主體資格;證據(jù)3即市物價局價格舉報中心舉報結(jié)果書面答復(fù)件,，以此證明20xx年12月17日,，泉州市物價局物價舉報中心向原告送達告知書，根據(jù)相關(guān)價格法律法規(guī),，對中國電信泉州分公司作出罰款十萬元的處理,，以及證明原告是該號碼的機主，6分卡套餐業(yè)務(wù)不合法,，違法收費;證據(jù)4即入網(wǎng)業(yè)務(wù)登記單,、業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議，以此證明20xx年5月9日,，原告在泉州鯉城區(qū)電信營業(yè)廳購入手機卡,，并辦理了天翼6分卡套餐業(yè)務(wù)，訂單編號為fj20383;證據(jù)5即電信收費發(fā)票5張,，以此證明被告強行捆綁開通此項功能并收取了原告的服務(wù)費用,，侵犯了原告的自主選擇權(quán)，給原告造成了金錢損失,，同時證明原告是訟爭號碼的機主的事實;證據(jù)6即電信6分卡卡套,、套餐包裝盒、宣傳單,，以此證明原告持有訴爭號碼,，是訴爭號碼的機主的事實;證據(jù)7即福建省通信管理局《關(guān)于中國電信福建公司全業(yè)務(wù)資費套餐優(yōu)惠方案延期的批復(fù)》、《關(guān)于中國電信福建分公司20xx年12月-20xx年11月優(yōu)惠資費套餐方案的批復(fù)》,、《關(guān)于中國電信福建公司全業(yè)務(wù)資費套餐優(yōu)惠方案延期的通知》,、《福建兩部門繼續(xù)清理整頓電信資費》、《省物價局召開電信資費清理整頓工作會議》,，以此證明報批的資費文件中并未有天翼6分卡套餐,，泉州電信公司銷售的天翼6分卡套餐未經(jīng)主管部門審批備案，屬于違法違規(guī)行為,。

被告泉州電信公司,、中國電信公司質(zhì)證如下：1,、對證據(jù)1、2真實性沒有異議,。2,、對證據(jù)3的真實性無異議，但與原告的訴求無關(guān)聯(lián),，無法證明原告的主體資格,。3、對證據(jù)4的真實性無異議,，但是登記單上的客戶不是原告,，原告的訴訟主體資格存疑。同時,，登記單上的內(nèi)容產(chǎn)品功能第二項證明,，來電顯示功能開通。4,、證據(jù)5中發(fā)票的付款方是“云卡”,，不能證明機主就是原告莊鑫。5,、對證據(jù)6真實性無異議,，可以證明該卡的持有者必須開通來電顯示業(yè)務(wù)、收費標準系6元/月,。6,、證據(jù)7沒有原件，且與本案沒有關(guān)聯(lián),，不予質(zhì)證,。

被告泉州電信公司認為：1、原告沒有在《業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議》上簽名,，是否所訴號碼的機主,，是否具備訴訟主體資格應(yīng)予審查。2,、被告不存在強制開通來電顯示服務(wù)的行為,，原告開通的套餐業(yè)務(wù)本來就包含了來電顯示的服務(wù)。套餐是附條件合同,，來電顯示功能是作為附條件的,，是履行合同的內(nèi)容之一,，要關(guān)閉除非停止該項業(yè)務(wù),。不能停止。套餐業(yè)務(wù)內(nèi)容有區(qū)分必需項和非必須項,，來電顯示必須開通,，屬于必需項,，除非停止訴爭套餐業(yè)務(wù)。因此,，不存在雙倍賠償?shù)那樾巍?,、被告不存在隱瞞行為，所銷售的套餐的資費,、功能,、使用范圍等事項，已經(jīng)做了明確的說明,，原告自愿接受該套餐,，就說明原告已經(jīng)知曉了這些情況，不存在欺詐的情況,，不必向原告賠禮道歉,。4、被告泉州電信公司有獨立的主體資格,，能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任,。

被告泉州電信公司為支持其主張，相應(yīng)提供營業(yè)執(zhí)照,、組織機構(gòu)代碼,、法定代表人身份證明，證明被告泉州電信公司的基本情況以及訴訟主體資格,。

被告中國電信公司認為：1,、同意本案被告泉州電信公司的意見。2,、沒必要中國電信公司列為被告,，被告泉州電信公司經(jīng)過工商核準登記，其經(jīng)營范圍包括了基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù),、增值業(yè)務(wù)和一般經(jīng)營項目,，具備相應(yīng)的經(jīng)營能力，有權(quán)以分公司的名義從事營業(yè)執(zhí)照范圍內(nèi)的業(yè)務(wù),，具有相對獨立的民事權(quán)利能力,，具備獨立的訴訟主體資格。在本案中,，被告泉州電信公司作為電信服務(wù)合同的簽約主體和履約主體,，具有承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的民事行為能力，且經(jīng)營狀況良好,，具有良好的履約能力,，也就是說被告完全有能力因電信業(yè)務(wù)合同履行所引發(fā)的相應(yīng)的民事責(zé)任。

被告中國電信公司為支持其主張，相應(yīng)提供營業(yè)執(zhí)照,、組織機構(gòu)代碼,、法定代表人身份證明，證明被告中國電信的基本情況以及訴訟主體資格,。

原告莊鑫對上述證據(jù)沒有異議,。

在本案審理過程中，本院依職權(quán)向泉州市物價局調(diào)取了泉物價(20xx)罰書字第10號行政處罰決定書,。對該決定書,，原告與二被告均無異議。

本院認為,，原告提供的證據(jù)1,、2由有關(guān)部門出具，可以證明原,、被告的基本情況及訴訟主體資格,，以及二被告之間為總公司與分公司關(guān)系的事實;證據(jù)3即市物價局價格舉報中心舉報結(jié)果書面答復(fù)件，與本院依職權(quán)調(diào)取的行政處罰決定書相互印證,，可以證明20xx年12月17日,，泉州市物價局物價局依法對被告泉州電信公司擅自制定屬于政府定價范圍的天翼6分卡套餐交費標準的行為進行查處，責(zé)令被告泉州電信公司立即改正擅自制定屬于政府定價范圍的天翼6分卡套餐資費標準的行為,，并作出罰款100000元的行政處罰;證據(jù)4,、5、6由原告持有,，可以證明20xx年5月9日,，原告在泉州鯉城區(qū)電信營業(yè)廳購入手機卡，并辦理了天翼6分卡套餐業(yè)務(wù),，訂單編號為fj20383等事實;證據(jù)7系相關(guān)部門對套餐業(yè)務(wù)的批文,，可以證明天翼6分卡套餐未經(jīng)主管部門審批備案的事實。二被告提供的營業(yè)執(zhí)照,、組織機構(gòu)代碼,、法定代表人身份證明，可以證明二被告的基本情況以及訴訟主體資格,。因此,，對原告、二被告所提供的上述證據(jù)以及本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)的真實性,、合法性和關(guān)聯(lián)性,，本院依法予以確認。

綜合雙方當(dāng)事人無爭議的事實及當(dāng)事人提供的證據(jù),，本院對本案爭議焦點作如下分析認定：

一,、原告莊鑫是否是涉案號碼的機主的問題

本院認為,，原告莊鑫提供的證據(jù)4、5,、6，均由原告持有,，可以證明20xx年5月9日,，原告在泉州鯉城區(qū)電信營業(yè)廳購入手機卡，并辦理了天翼6分卡套餐業(yè)務(wù),，訂單編號為fj20383等事實,。原告未進行實名登記，也未在業(yè)務(wù)登記單上簽名,，并不能否定其是涉案號碼的實際機主的事實,。

二、被告泉州電信公司對涉案號碼開通6元/月的來電顯示業(yè)務(wù)的行為的合法性問題以及應(yīng)否停止并雙倍賠償?shù)膯栴}

本院認為,，根據(jù)本院調(diào)取的行政處罰決定書,，可以確定：20xx年12月17日，泉州市物價局物價局依法對被告泉州電信公司擅自制定屬于政府定價范圍的天翼6分卡套餐交費標準的行為進行查處,，責(zé)令被告泉州電信公司立即改正擅自制定屬于政府定價范圍的天翼6分卡套餐資費標準的行為,，并作出罰款100000元的行政處罰。20xx年6月3日,，本院發(fā)《函》給泉州市物價局,，調(diào)查是否責(zé)令被告泉州電信公司停止辦理該項業(yè)務(wù)，對已經(jīng)辦理該項業(yè)務(wù)的客戶如何處理等問題,。該局至今未予回復(fù),。因此，泉州市物價局對被告泉州電信公司“責(zé)令立即改正”是否發(fā)出整改通知書以及具體要求被告泉州電信公司如何整改等問題,，均未能明確,，且是否處罰、如何處罰,、處罰后果,、是否發(fā)出整改通知等均是行政管理部門的行政管理職能，本院不宜徑直予以審查,。根據(jù)原告提供的證據(jù)4入網(wǎng)業(yè)務(wù)登記單,、證據(jù)6電信6分卡卡套、套餐包裝盒,、宣傳單,，其中“溫馨提示1”載明“本套餐須開通來電顯示”、“來顯6元/月”,、“產(chǎn)品功能[開通]來電顯示”,，被告泉州電信公司對該項套餐業(yè)務(wù)須開通來電顯示業(yè)務(wù)有明確的提示和告知,，資費標準明確。原告購買6分卡(0元保底)及疊加包,，與被告泉州電信公司之間的電信服務(wù)合同關(guān)系意思表示真實,，且未違反法律強制性規(guī)定，依法成立有效,。并且,，套餐業(yè)務(wù)與普通業(yè)務(wù)不同，系提供服務(wù)的一方將服務(wù)(功能)項目與資費標準互相聚合捆綁的一種特殊的銷售方式,，來電顯示功能作為該套餐業(yè)務(wù)的重要功能,，列為“須開通”的第一項，與“0月租0保底”的宣傳并不沖突,，且不在選擇的范圍之內(nèi),。原告有權(quán)自主選擇是否解除合同，終止該套餐業(yè)務(wù),。因此,，原告選擇開通該項功能后，以“未事先告知不可以關(guān)閉此項業(yè)務(wù)”,、“有欺詐嫌疑”“侵犯自主選擇權(quán)”等理由,，要求雙倍返還已收取的服務(wù)費的訴訟請求，于法無據(jù),，本院不予支持,。

三、被告泉州電信公司應(yīng)否就其違規(guī)銷售未經(jīng)批準的套餐業(yè)務(wù)及開通來電顯示業(yè)務(wù)向原告書面賠禮道歉的問題

本院認為,，被告泉州電信公司違規(guī)銷售未經(jīng)批準的套餐業(yè)務(wù)的行為,，已經(jīng)泉州市物價局以泉物價(20xx)罰書字第10號行政處罰決定書作出處理，對該行為的處罰，是行政管理部門的行政管理職能。根據(jù)《中華人民共和國電信條例》第四十一條的規(guī)定：電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者在電信服務(wù)中,，不得有下列行為：(一)以任何方式限定電信用戶使用其指定的業(yè)務(wù);(二)限定電信用戶購買其指定的電信終端設(shè)備或者拒絕電信用戶使用自備的已經(jīng)取得入網(wǎng)許可的電信終端設(shè)備;(三)違反國家規(guī)定，擅自改變或者變相改變資費標準,，擅自增加或者變相增加收費項目;(四)無正當(dāng)理由拒絕、拖延或者中止對電信用戶的電信服務(wù);(五)對電信用戶不履行公開作出的承諾或者作容易引起誤解的虛假宣傳;(六)以不正當(dāng)手段刁難電信用戶或者對投訴的電信用戶打擊報復(fù),。本案中,，原告自主選擇訂購6分卡(0元保底)及疊加包，與被告泉州電信公司訂立的電信服務(wù)合同,，意思表示真實,，且未違反法律強制性規(guī)定，依法成立有效,，并不存在“限定使用其指定的業(yè)務(wù)”的行為;被告泉州電信公司違規(guī)銷售套餐業(yè)務(wù),，將來電顯示功能作為該套餐業(yè)務(wù)的重要功能,，列為“須開通”的第一項，輔之以“0月租0保底”等優(yōu)惠政策,，并未擅自改變或者變相改變資費標準,，也未擅自增加或者變相增加收費項目;對該套餐業(yè)務(wù)的宣傳也并非虛假宣傳。因此,，被告的行為并未違反《中華人民共和國電信條例》的上述規(guī)定,，原告依此要求被告泉州電信公司書面賠禮道歉，于法無據(jù),，本院不予支持。

四,、被告中國電信公司應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題,。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條第一款“公民,、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人”和《最高人民法院印發(fā)<關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見>的通知》(法發(fā)(1992)22號)第40條第(5)項的規(guī)定,，被告泉州電信公司作為法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)，系合法成立,、有一定的組織機構(gòu)和財產(chǎn),，但又不具備法人資格的組織，屬于可以作為民事訴訟當(dāng)事人的“其他組織”范疇,，但因為被告泉州電信公司只是被告中國電信公司的分支機構(gòu),，不具備法人資格，故只能在其財產(chǎn)范圍內(nèi)對外承擔(dān)民事責(zé)任,，其財產(chǎn)不足清償?shù)牟糠?，?yīng)由其法人單位即被告中國電信公司承擔(dān)。

綜上所述,，本院認為,，原告莊鑫與被告泉州電信公司之間的電信服務(wù)合同關(guān)系，主體合格,，意思表示真實,，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同有效,。被告泉州電信公司擅自制定屬于政府定價范圍的天翼6分卡套餐資費標準的行為,，已經(jīng)泉州市物價局以泉物價(20xx)罰書字第10號行政處罰決定書作出處理，對該行為的處罰,，是行政管理部門的行政管理職能,。原告購買6分卡(0元保底)及疊加包，系選擇一種將服務(wù)(功能)項目與資費標準互相聚合捆綁的套餐業(yè)務(wù),，與普通業(yè)務(wù)不同,，該業(yè)務(wù)將來電顯示功能列為“須開通”的第一項,，有明確的提示和告知，且有明確的資費標準,，原告有權(quán)自主選擇是否解除合同,，終止該套餐業(yè)務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條的規(guī)定：“依法成立的合同,，對當(dāng)事人具有法律約束力,。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同,。依法成立的合同,，受法律保護”。因此,，原告的訴訟請求,，于法無據(jù)，本院不予支持,。據(jù)此,，本院依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定,，判決如下：

駁回原告莊鑫對被告中國電信股份有限公司泉州分公司,、中國電信股份有限公司的訴訟請求。

本案受理費50元,，由原告莊鑫負擔(dān),。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,，上訴于福建省泉州市中級人民法院。

審判長陳子平

代理審判員黃招榮

人民陪審員郭麗娜

二〇一四年九月二十三日

書記員伍曉利

合同糾紛最有效的處理 合同糾紛起訴流程怎么走篇八

一,、案情簡述：

20xx年1月11日北京某物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“某物業(yè)”)作為原告向北京市豐臺區(qū)人民法院起訴,，要求被告某小區(qū)業(yè)主王某支付20xx年9月1日至20xx年4月30日的物業(yè)費總計人民幣30452.85元，并支付違約金人民幣119378.37元,。

原告訴稱：

被告王某為我小區(qū)業(yè)主,。20xx年9月19日原告與被告簽訂了《物業(yè)管理協(xié)議書》和《客戶手冊》，原告于簽訂協(xié)議書的同時向被告提供物業(yè)管理服務(wù),。雖然《物業(yè)管理協(xié)議書》中約定該協(xié)議的有效期限從20xx年9月19日起至20xx年8月30日止,，但在物業(yè)管理協(xié)議約定的期限屆滿后原告一直履行物業(yè)管理義務(wù)，故雙方之間仍存在事實上的物業(yè)管理關(guān)系,。故請求被告支付其拖欠的物業(yè)費和違約金,。

被告王某辯稱：

1、原告在20xx年6月30日與開發(fā)商簽訂《物業(yè)全權(quán)委托管理合同》時沒有取得相應(yīng)的法人資格和物業(yè)管理資質(zhì),，故該合同應(yīng)當(dāng)自始無效,，原告非本小區(qū)的前期物業(yè),。

2、原告所主張的20xx年9月1日至20xx年8月31日的物業(yè)費已經(jīng)超過了普通訴訟時效,，故請求判決駁回原告的訴訟請求,。

3、原告物業(yè)服務(wù)不符合法律以及《物業(yè)管理協(xié)議書》中的約定,，依據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定,，因物業(yè)服務(wù)存在瑕疵的違約形態(tài)，故被告請求適當(dāng)減少原告的物業(yè)管理費用,。

4,、原告所主張的違約金過高，沒有書面合同作為依據(jù),。雖然《物業(yè)管理協(xié)議書》中約定日違約金為標的的千分之三,，但有效期限從20xx年9月19日起至20xx年8月30日止，其已經(jīng)失效,，對原被告不再有拘束力,，且其主張的違約金遠遠超過合同標的以及原告實際損失的數(shù)倍,，故原告不同意支付違約金,。

證據(jù)材料：

在審理過程中，原告提交了《物業(yè)全權(quán)委托管理合同》,、《物業(yè)管理協(xié)議書》,、《客戶手冊》、《北京物業(yè)管理資質(zhì)合格證書》,、《物業(yè)費說明》,、《北京市物價局批復(fù)》、《北京郵政同城快件單據(jù)》以及物業(yè)費公示,、物業(yè)服務(wù)狀況的照片等,。同時被告提交了證明物業(yè)服務(wù)質(zhì)量極差的照片數(shù)張,該小區(qū)其他業(yè)主對物業(yè)服務(wù)質(zhì)量不滿的證人證言數(shù)張。

經(jīng)法庭審理查明：

被告王某系該小區(qū)業(yè)主,。房地產(chǎn)開發(fā)商(甲方)與原告(乙方)簽訂《物業(yè)全權(quán)委托管理合同》符合相關(guān)的法律,、法規(guī)和政策。并且經(jīng)充分協(xié)商,，系雙方當(dāng)事人真是意思表示,。故合同合法有效，原告為該小區(qū)的前期物業(yè),。

《物業(yè)管理協(xié)議書》中約定,，本物業(yè)管理服務(wù)費收費標準暫定為：住宅每建筑平方米3元/月，公建每建筑平方米8元/每月,，并且已經(jīng)經(jīng)過北京市物價局批復(fù),。合同還約定本物業(yè)管理協(xié)議自20xx年9月19日起至20xx年8月30日止,。甲方對房屋共用部位、共用設(shè)施設(shè)備,、綠化,、環(huán)境衛(wèi)生、保安,、道路交通等項目進行維護,、修繕、服務(wù)與管理,。結(jié)合被告房屋產(chǎn)權(quán)的建筑面積,，被告的管理綜合費用為4090元/年，由被告按年度向原告繳納,。每次繳納物業(yè)管理綜合費日期為每年8月30日至9月4日,。合同同時約定了被告未按期繳納物業(yè)費的違約金為合同標的的千分之三/每日。在審理中,，被告王某以部分物業(yè)費已過訴訟時效作為抗辯理由,，原告主張其一直進行催要，但被告王某未予認可,。

二,、判決結(jié)果：

本院認為，《物業(yè)全權(quán)委托管理合同》系雙方真實意思表示的結(jié)果且不違反相關(guān)的法律和政策,，當(dāng)屬有效,。原告受開發(fā)商的委托進行物業(yè)管理。被告雖未與原告訂立書面物業(yè)管理委托協(xié)議,，但雙方之間存在事實上的物業(yè)管理關(guān)系,。被告享受了原告的物業(yè)服務(wù)后，也應(yīng)依相關(guān)規(guī)定及時繳納物業(yè)管理費,。原告要求被告支付違約金的訴訟請求,，因雙方之間并無約定，缺乏事實依據(jù),，本院不予支持,。因向人民法院請求保護追索物業(yè)費的民事權(quán)利的訴訟時效期間為兩年，現(xiàn)原告提供的證據(jù)不足以證明其在持續(xù)主張權(quán)利,，故被告提出的原告起訴超過訴訟時效期

間的意見,，本院予以采信。被告提出原告服務(wù)質(zhì)量不到位等辯解,，雖提供照片等證據(jù),，但不足以證明其主張，故對被告的辯解，本院不予采信,。綜上,，原告要求被告支付部分物業(yè)費的訴訟請求，本院予以支持,。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定,，判決日下：

一、被告于本判決生效后七日內(nèi)給付原告20xx年9月1日至20xx年4月30日期間的物業(yè)管理費8363.17元,。

二,、駁回原告的其他訴訟請求。

三,、案例分析：

上述案例是未成立業(yè)主委員會的社區(qū)中經(jīng)常發(fā)生的典型案例,。因該小區(qū)至今沒有成立業(yè)主委員會，單個業(yè)主又無法拒絕前期物業(yè)的物業(yè)服務(wù),，故無論前期物業(yè)服務(wù)質(zhì)量如何,，該小區(qū)業(yè)主都缺乏一個能夠代表他們的意思表示機構(gòu)維護他們的合法權(quán)益。

物業(yè)公司雖然沒有書面的物業(yè)管理合同,，但業(yè)主事實上接受了物業(yè)服務(wù),，物業(yè)公司可以要求業(yè)主交納相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)費用。但事實的物業(yè)管理合同并不等同于書面《物業(yè)管理協(xié)議書》中權(quán)利義務(wù)的延續(xù),，因此本案中雖然在《物業(yè)管理協(xié)議書》中明確約定“違約金為合同標的的千分之三/每日”,，但最后法院仍認為，原告要求被告支付違約金的訴訟請求,，因雙方之間并無約定,，缺乏事實依據(jù),，故最終駁回了原告的訴訟請求,。故在審查法律關(guān)系時，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分事實物業(yè)管理合同和書面物業(yè)管理合同之間的區(qū)別,。

另外,，本案在法庭辯論過程中，爭議的焦點為物業(yè)管理合同應(yīng)當(dāng)如何適用普通民事訴訟時效制度?原告依據(jù)《北京市高級人民法院關(guān)于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見(實行)》第二十六條的規(guī)定,，主張在審理物業(yè)管理合同糾紛時適用訴訟時效時不宜過苛,，其一直在積極主張權(quán)利，因此訴訟時效應(yīng)當(dāng)發(fā)生中斷的效果,。并且提交了物業(yè)公告欄中催繳物業(yè)費通知的照片以及北京郵政同城快件單據(jù)等證據(jù)材料證明其積極主張權(quán)利,。

同時被告提出相應(yīng)的抗辯理由認為《北京市高級人民法院關(guān)于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見(實行)》第二十六條的規(guī)定只是一個指導(dǎo)性規(guī)定。其中適用訴訟時效不宜過苛,，也絕不可擴大解釋為：當(dāng)原告不能證明其存在訴訟時效中斷的

情形時,，可以不承擔(dān)舉證不能的不利后果，可以不適用訴訟時效兩年之規(guī)定。這也是法院最終以采信被告的答辯意見的原因,。

因此,，在適用《北京市高級人民法院關(guān)于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見(實行)》第二十六條的規(guī)定時，只是在主張權(quán)利連續(xù)性上對物業(yè)管理企業(yè)不得過苛,，并不是在適用民事訴訟時效上不宜過苛,，應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分。即只要物業(yè)管理企業(yè)能夠證明其有積極主張權(quán)利的行為,，即使主張權(quán)利缺乏連續(xù)性,，也應(yīng)當(dāng)認為其主張的權(quán)利未過訴訟時效，應(yīng)當(dāng)予以保護,。

此外,，在物業(yè)管理企業(yè)主張權(quán)利的舉證證明問題上，特別是沒有業(yè)主委員會的小區(qū)中,，物業(yè)管理企業(yè)必須針對欠費的單個業(yè)主逐一主張權(quán)利,，且主張權(quán)利時應(yīng)當(dāng)做好證據(jù)保全工作，最好以上門催收要求業(yè)主確認簽字或者ems等郵寄送達的方式要求業(yè)主簽收,。

最后,，我國對物業(yè)管理企業(yè)的立法在逐步完善過程中，對其監(jiān)管方式和監(jiān)管力度不斷改進,，特別體現(xiàn)在物業(yè)管理費的確定上,。按照1996年出臺的《城市住宅小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)收費暫行辦法》的規(guī)定普通住宅小區(qū)和經(jīng)濟適用房小區(qū)的物業(yè)費都采用政府指導(dǎo)價和政府調(diào)節(jié)價結(jié)合的管理辦法，物業(yè)管理企業(yè)的收費辦法應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的監(jiān)管部門的審批和監(jiān)督,，調(diào)價變價也應(yīng)當(dāng)獲得審批,。直至20xx年1月1日《北京市物業(yè)服務(wù)收費管理辦法(試行)》正式實施后才將普通住宅小區(qū)的物業(yè)管理收費納入市場調(diào)節(jié)價的收費監(jiān)管的行列中去，無需經(jīng)過物價部門的審批,。故在司法實踐過程中,，對于一些歷史遺留問題，應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)時的政策和法律法規(guī)區(qū)分對待,，以維護當(dāng)事人的合法利益,。

四、實踐提示：

訴訟時,，應(yīng)當(dāng)注意：

1,、應(yīng)當(dāng)首先認定物業(yè)管理企業(yè)進駐小區(qū)是否符合法律規(guī)定。明確區(qū)分無因管理法律關(guān)系和事實物業(yè)管理合同法律關(guān)系,。

2,、應(yīng)當(dāng)區(qū)分事實物業(yè)管理合同和書面的物業(yè)管理合同之間的區(qū)別。

3,、應(yīng)當(dāng)注意審查物業(yè)管理企業(yè)收費是否符合相關(guān)法律政策的規(guī)定,。

4、應(yīng)當(dāng)審查物業(yè)管理企業(yè)的請求權(quán)是否已過訴訟時效。

5,、應(yīng)當(dāng)注意提示當(dāng)事人做好訴訟的證據(jù)保全工作,。

合同糾紛最有效的處理 合同糾紛起訴流程怎么走篇九

審判長：

湖北施南律師事務(wù)所依法接受陽光財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司(以下簡稱“陽光保險公司”)的委托，擔(dān)任田浩訴陽光保險公司保險合同糾紛一案的代理人,，根據(jù)相關(guān)證據(jù)材料,、庭審，結(jié)合本案的爭議焦點,，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見：

一,、陽光保險公司與被保險人冉思榮簽訂的《機動車車上人員責(zé)任保險條款》真實有效，未違反法律,、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)按照該條款內(nèi)容確定賠償責(zé)任。

在本案質(zhì)證過程中,，原告田浩并未對《機動車車上人員責(zé)任保險條款》真實性,、關(guān)聯(lián)性提出異議。該條款第七條約定“下列損失和費用,，保險人不負賠償責(zé)任：(三)仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用;(四)應(yīng)當(dāng)由機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償?shù)膿p失和費用”,，原告的損失屬于陽光保險公司免責(zé)范圍，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任,。 原告認為合同第七條第三款違反了《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定,，訴訟費用應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)，該條款屬于無效條款,，此觀點明顯錯誤,，根據(jù)《人民法院訴訟收費辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔(dān),，勝訴方自愿承擔(dān)的除外,。該規(guī)定充分體現(xiàn)了意思自治的基本原則，人民法院應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定審理,。

本案爭議焦點是該條款第七條第四款的法律效力,。原告方根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十五條規(guī)定,，認為該條款屬于附生效條件的條款,，所附條件沒有成就，合同條款無效,。同時原告也認為該條款違反了《中華人民共和國合同法》第四十條的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)直接認定為無效條款。這屬于兩種不同的觀點,，產(chǎn)生該兩種觀點的法律事實不同,，所依據(jù)的法律條款也不同，兩種觀點相互矛盾，不能同時成立,。被告陽光保險公司認為,，該條款沒有附任何生效條件，也未違反法律,、行政法規(guī)的強制性,、禁止性規(guī)定，屬于合法,、有效條款,。該條款并沒有以第三者車輛(對方車輛)是否購買交通事故強制保險為標準確定

是否免責(zé)，該條款直接約定應(yīng)當(dāng)由機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償?shù)膿p失和費用陽光保險公司免責(zé),，不存在條件是否成就的問題,。根據(jù)法律規(guī)定，承擔(dān)機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償?shù)闹黧w包括了承包交強險的保險公司和投保義務(wù)人,，若投保了交強險則應(yīng)由保險公司承擔(dān),，若未投保則由投保義務(wù)人承擔(dān)。

該條款第七條第四款未違反《中華人民共和國合同法》第四十條的規(guī)定,，本案屬于保險合同糾紛,，在本案的法律適用上，適用《合同法》的同時,，更多應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國保險法》規(guī)定,，法律并未規(guī)定保險公司制定的格式條款中不能存在免責(zé)條款，相反,，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十八條規(guī)定,，免責(zé)條款是保險合同應(yīng)當(dāng)具有的條款之一，不能以偏概全地認為“只要是免責(zé)條款就根據(jù)《合同法》第四十條認定為無效條款”,，格式條款提供方履行了免責(zé)條款的提示義務(wù)和明確告知義務(wù)后,，條款的內(nèi)容產(chǎn)生法律效力，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力,。否則,，何來免責(zé)條款一說?

二、田浩并未向人民法院提交其與被保險人冉思榮的法律關(guān)系,，田浩訴訟主體資格存疑,。根據(jù)《機動車車上人員責(zé)任保險條款》約定，保險理賠的主體必須是被保險人或者其允許的合法駕駛?cè)恕?/p>

三,、根據(jù)原告提交的醫(yī)院費用清單,，原告的住院時間應(yīng)當(dāng)認定為三天。

四,、免責(zé)范圍外的損失,，陽光保險公司按照合同予以賠償,。

代理人：湖北施南律師事務(wù)所

律師： 賀信 邱兵 二〇一四年四月十三日

合同糾紛最有效的處理 合同糾紛起訴流程怎么走篇十

原告上海物業(yè)經(jīng)營管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)新馬路平板玻璃廠對面,。

法定代表人康,，總經(jīng)理。

委托代理人王,，女,。

被告李x，男,。

原告上海物業(yè)經(jīng)營管理有限公司與被告李x物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案,，本院于20xx年3月28日立案受理后，依法適用簡易程序,，于20xx年5月9日公開開庭進行了審理,。原告上海物業(yè)經(jīng)營管理有限公司的委托代理人及被告均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié),。

原告上海物業(yè)經(jīng)營管理有限公司訴稱,，原告自20xx年10月起對被告居住的小區(qū)實施物業(yè)管理。被告在該小區(qū)房屋的住房面積為xx平方米,，物業(yè)管理費收費標準20xx年10月至20xx年12月為每月每平方米0.35元(人民幣,，下同)，20xx年1月至今為每月每平方米0.40元,。被告自20xx年10月起未交納物業(yè)管理費,。故要求被告支付自20xx年10月起至20xx年12月止的物業(yè)管理費3,389元，并承擔(dān)逾期付款滯納金4,158元,。

被告李x辯稱,，其未交納物業(yè)管理費是由于其房屋多次有漏水現(xiàn)象發(fā)生，多次向原告反映,，但原告未幫其解決問題,，嚴重影響其正常生活。

經(jīng)審理查明,，被告李x系上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)果園一村12-2號501室房屋的業(yè)主,，該房屋建筑面積為xx平方米。原告于20xx年9月28日與被告居住小區(qū)的房屋開發(fā)商簽

訂了前期物業(yè)管理服務(wù)合同,，于20xx年11月8日,、20xx年12月22日又分別簽訂了物業(yè)服務(wù)合同。上述三份合同約定由原告自20xx年10月起對被告所在小區(qū)進行物業(yè)管理,，小區(qū)物業(yè)服務(wù)收費標準20xx年10月至20xx年12月為0.35元/月/平方米,，20xx年1月至今為0.40元/月/平方米。合同約定,，物業(yè)管理費按月交納,，業(yè)主應(yīng)在每月底履行交納義務(wù)。20xx年10月起,，被告未按約交納物業(yè)管理費,。20xx年3月28日，原告訴來本院,，要求被告交納自20xx年10月起至20xx年12月止拖欠的物業(yè)管理費3,389元,，并支付滯納金4,158元。

上述事實,，由上海市房地產(chǎn)登記信息,、《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》、《物業(yè)服務(wù)合同》,、上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)果園社區(qū)居民委員會出具的證明,、照片等證據(jù)予以證實。

本院認為,，依法成立的合同,，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),。被告在接受了原告的物業(yè)管理服務(wù)后,，理應(yīng)及時支付相應(yīng)的物業(yè)管理費。現(xiàn)被告拖欠不付,，已侵害了原告的合法權(quán)益,，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故原告要求被告支付拖欠的物業(yè)管理費3,389元,，合理合法,，本院依法予以支持。對原告要求被告支付滯納金的訴訟請求,，根據(jù)本案具體情況,，本院不予支持。對原告要求被告承擔(dān)查檔費,、車資費,、代理費等主張，缺乏相應(yīng)依據(jù),，本院亦不予支持,。對被告的抗辯意見，與法無據(jù),，本院不予采信,。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《物業(yè)管理條例》第七條第(五)項之規(guī)定,，判決如下：

一,、被告李x于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海物業(yè)經(jīng)營管理有限公司自20xx年10月至20xx年12月的物業(yè)管理費3,389元;

二,、駁回原告上海物業(yè)經(jīng)營管理有限公司的其余訴訟請求。

負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費50元,，減半收取計25元(原告已預(yù)交),，由被告李x負擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納,。

如不服本判決,，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,，上訴于上海市第一中級人民法院。

審 判 員 凌琳

書 記 員

彭程程

合同糾紛最有效的處理 合同糾紛起訴流程怎么走篇十一

尊敬的審判長,、審判員：

安徽金六州律師事務(wù)所依法接受六安市鑫凱汽車運輸服務(wù)有限公司的委托,，指派我擔(dān)任其訴訟代理人，依法出庭參加訴訟,，現(xiàn)就本案的事實和適用法律發(fā)表如下代理意見,。

一、案件基本事實

皖n81301掛皖nh058投保于被告公司,，投保險種為國內(nèi)公路貨物運輸定期定額保險50000元及交強險,、商業(yè)三者險30萬、不計免賠險等,，保險期限為20xx年5月18日0時至20xx年5月17日24時,。20xx年李少清駕車在云南省開遠市發(fā)生交通事故，造成車上運輸?shù)纳綄毰苝yed-1300破碎機損壞,，路政設(shè)施損壞,，后原告方賠償路政設(shè)施損失8000元，施救費5000元,，并與上海永鵬物流公司協(xié)商達成協(xié)議,，永鵬物流公司考慮到原告方李少清的實際困難破碎機損失93520元僅要求原告方賠付40000元。

二,、被告依法應(yīng)承擔(dān)賠償原告方保險理賠款53000元,。

1、原告方投保時被告方未明確告知原告方減輕,、免除責(zé)任條款,。《中華人民共和國保險法》第17條規(guī)定“訂立保險合同,，采用保險人提供的格式條款的,，保險人向投保人提供的保險單應(yīng)當(dāng)附格式條款,，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款,，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單,、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示,，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者說明的,，該條款不產(chǎn)生效力?！北景竿ㄟ^庭審調(diào)查我們知道原告在買保險時除了保險單也沒有收到其他任何關(guān)于保險合同相關(guān)的資料,，保險單上也沒有記錄相關(guān)責(zé)任免除的內(nèi)容，僅有的一句話：爭議處理辦法也看不到投保人的簽名蓋章,，豈不知哪里來的責(zé)任免除之說;再從保險人提供的國內(nèi)貨物運輸保險投保單也看不出來有責(zé)任免除的內(nèi)容,，備注項關(guān)于免賠等都是空白，就連投保人簽章也沒有,，根本看不出免賠的內(nèi)容,，更不用說明確告知了。同時從保險法17條我們也清楚的知道如果保險公司對保險合同免責(zé)條款盡了明確的說明義務(wù),，應(yīng)當(dāng)由被告負完全的舉證責(zé)任,，而本案被告沒有列舉任何相關(guān)證據(jù)。

2,、本案不存在責(zé)任免除問題,、被告方辯解因包裝不善導(dǎo)致貨物落地受損理由不成立。

前面已說了本案保險公司在被保險人投保時并沒有告知減輕及責(zé)任免除的內(nèi)容,，而庭審中被告方牽強附會,、指鹿為馬、胡扯硬拉,，硬說原告方貨物落地受損就是原告方包裝不善導(dǎo)致,，就連交警隊及保險公司勘查人員也沒有這樣說，然而被告方說急了就說肯定是,，我們知道依法說事,，是不允許推測的，保險公司更不允許,，必須的舉證,，否則最起碼舉證不能承擔(dān)不利后果，其實說了第一段就可以不說了,，正所謂的中國有句熟語叫做：“皮之不存毛將焉附”,。

退一步說前面保險公司履行了明確告知義務(wù)，算是格式條款理解有歧義的話,，保險法及合同法也明確規(guī)定格式條款有兩種以上解釋的話,，應(yīng)做出不利于提供格式條款方的解釋,，當(dāng)然這里是不存在什么歧義之說的。代理人認為保險公司免責(zé)條款必需100%在語言上對的上,，一個字也不能錯,，然后在可以說是否免責(zé)的事。

3,、保險公司應(yīng)支付保險理賠款53000元,。

①就本案的損失來說，原告方實際造成破碎機損失93520元,，路政設(shè)施8000元,，施救費5000元，事故發(fā)生后原告方及時向被告方報案,，要求到現(xiàn)場勘查,，參與組織協(xié)調(diào)賠償，開遠市保險公司定損施救費(吊車費)5000元,，路政設(shè)施(第三者其他財產(chǎn)損失)8000元,，破碎機損失93520元上海永鵬物流公司考慮到原告方的實際困難僅要求原告方賠償40000元，就本案來說在一定程度上已給被告方減少了很大的損失,。

②庭審中被告舉證說其中破碎機及施救費損失雙方(和李少清)已協(xié)商為36000元及3000元,，從被告方舉得損失清單證據(jù)來看，破碎機及施救費定損39000元這一段內(nèi)容與整篇內(nèi)容很多矛盾,，不一致,，甚至沖突，就整個內(nèi)容看仍然整個損失為45000元,，而39000元這一部分內(nèi)容不倫不類,，是在孤軍奮戰(zhàn)，無法沖出重圍,，再說筆跡輕重深淺也不一致,，還有王照如和劉什么落款日期是09、8,、20而這邊李少清是20xx年11月11日時間相差甚遠,，就連經(jīng)辦人王照如邊這09、08日期也有改動不好確定,，不免有“后來居上”的嫌疑,，當(dāng)然當(dāng)事人李少清說當(dāng)時是沒有那一段內(nèi)容的。再說這段話最后又來一句：此定損全額僅作為該貨物損失依據(jù)是否最為賠償依據(jù)需根據(jù)保險條款及相關(guān)規(guī)定確定,。真不知道他們究竟想搞什么,。

綜上，被告方拒賠理由不成立，應(yīng)賠償原告方保險理賠款53000元,。

代理人：安徽金六州律師事務(wù)所

律 師： 孫良柱

20xx年一月十九日

合同糾紛最有效的處理 合同糾紛起訴流程怎么走篇十二

審判長,、審判員：

北京齊致律師事務(wù)所濟南分所接受被上訴人北京麒麟運輸有限責(zé)任公司的委托，指派我擔(dān)任其訴訟代理人,，依法出庭參加訴訟活動?，F(xiàn)針對本案爭議的問題，結(jié)合相關(guān)規(guī)定,，提出以下代理意見,，供合議庭參考：

一審判決認定事實清楚，采信證據(jù)正確,，程序合法,，判決結(jié)果公平公正,，依法應(yīng)予維持;上訴人上訴無理,，濫用訴權(quán)，企圖逃避制裁,，推卸責(zé)任,，公然置事實和法律于不顧，混淆黑白,，依法不應(yīng)支持,。為此，請求二審法院明鏡高懸,，依法駁回上訴人上訴,，維持原判，保護北京麒麟運輸有限責(zé)任公司的合法權(quán)益,。

一,、一審判決認定北京麒麟運輸有限公司與上訴人保管合同糾紛案由定性準確，一審判決認定事實清楚,，采信證據(jù)正確,，上訴人觀點依法不能成立。

北京麒麟運輸有限公司與上訴人和一審被告潘人美在20xx年1月10日簽定的保管合同是當(dāng)事人的真實意思表示,，當(dāng)事人都具有相應(yīng)的民事行為能力,，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受我國法律保護,。中華人民共和國民法通則第五十五條：“ 民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;(二)意思表示真實;(三)不違反法律或者社會公共利益,。”第五十六條：“ 民事法律行為可以采取書面形式,、口頭形式或者其他形式,。法律規(guī)定是特定形式的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定?！钡谖迨邨l：“ 民事法律行為從成立時起具有法律約束力,。行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除,?！鄙显V人違反了該協(xié)議，擅自處分了合同項下的貨物,，我方收取賠償款是有充分法律依據(jù)和事實依據(jù)的,。

二、保管合同可以是無償?shù)摹?/p>

山東恒豐橡塑有限公司按照北京麒麟運輸有限公司的要求,，在20xx年12月7日,，20xx年1月2日將貨物送達到新泰市新興路中段陳真手中，為了預(yù)防糾紛的發(fā)生,，北京麒麟運輸有限公司與上訴人和一審被告潘人美在20xx年1月10日簽定了保管合同,，該保管合同只是將原先的“口頭合同”落實到了紙面上。合同法第三十七條：“采用合同書形式訂立合同,，在簽字或者蓋章之前,，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的,，該合同成立,。”第三百六十六條：“當(dāng)事人對保管費沒有約定或者約定不明確,，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,，保管是無償?shù)摹,！?/p>

三,、該保管合同簽定后沒有任何變更、解除,、終止或撤消,，到目前為止仍然是合法有效的。

四,、上訴人上訴無理,，濫用訴權(quán)，企圖逃避制裁,，推卸責(zé)任,，上訴人到目前為止沒有提供任何證據(jù)支持自己的主張。沒有提供合伙協(xié)議,、投資比例,、甚至連證人證言也沒有,。 上訴人根本沒有任何證據(jù)推翻我方的證據(jù)。

五,、北京麒麟運輸有限公司業(yè)務(wù)員孫海收取對方的賠償款是有充分法律依據(jù)和事實依據(jù)的,。對方違反了合同理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

六,、一審支持了我方的訴訟請求是有充分證據(jù)的,。

我方提供的一系列證據(jù)相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈條體系,，完全地,、充分地、排他地得出了保管合同這一客觀事實的存在,。上訴人私自處分輪胎理應(yīng)賠償,。

綜上，代理人認為,，一審判決認定事實清楚,，采信證據(jù)正確，程序合法,，判決結(jié)果公平公正,，依法應(yīng)予維持。

此致

泰安市中級人民法院

北京齊致律師事務(wù)所濟南分所

王朝進 律師

二○○九年十三月十八日