在人們越來越相信法律的社會中,，合同起到的作用越來越大,，它可以保護(hù)民事法律關(guān)系。那么一般合同是怎么起草的呢,？下面是小編為大家整理的合同范本,，僅供參考，大家一起來看看吧,。

金融借款合同糾紛答辯狀 借貸答辯狀篇一

被答辯人(原告);某銀行下屬信托公司

答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案,，依法答辯如下：

一、本案合同無效

1、合同約定的“拆借資金期限”條款無效

根據(jù)中國人民銀行《同業(yè)拆借管理試行辦法》(下稱《拆借辦法》)第七條規(guī)定：“同業(yè)拆借資金的期限和利率高限由中國人民銀行總行根據(jù)資金供求情況確定和調(diào)整,，拆借雙方可在規(guī)定的限度之內(nèi),，協(xié)商確定拆借資金的具體期限和利率?！倍袊嗣胥y行在“關(guān)于印發(fā)《拆借辦法》的通知”第一條中明確規(guī)定：“拆借資金的期限一般為一個(gè)月,，其他金融機(jī)構(gòu)對專業(yè)銀行拆出資金，期限最長不得超過四個(gè)月,?！?/p>

本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長達(dá)10個(gè)月至一年,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定,，當(dāng)屬無效。

2,、合同約定的“拆借利率”條款無效

依照中國人民銀行規(guī)定,，同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過13.17%，折合成月利率為10.98‰,。

本案中,，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的月利率高達(dá)15‰和17‰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定,，同樣無效,。

依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定，拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款,，也是最主要的條款,。顯而易見，本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同,，均嚴(yán)重違反國家金融法規(guī)規(guī)定,，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，無疑屬于無效合同,。

二,、被答辯人訴求賠償“利息、罰息,、復(fù)利”于法無據(jù)

1,、由于本案合同無效，按照《民法通則》及《合同法》的規(guī)定,，無效的合同,，從訂立的時(shí)候就沒有法律約束力，不受法律保護(hù),，當(dāng)事人只需將依據(jù)合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給對方,。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對方,，被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無據(jù)。

2,、合同既然無效,，按照法律規(guī)定，即使違反該合同也不構(gòu)成違約,。并且造成合同無效的主要責(zé)任不在答辯人方面,，答辯人已經(jīng)歸還了全部本金，被答辯人訴求“罰息”沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),。

3,、對于復(fù)利：第一，同業(yè)拆借計(jì)算復(fù)利,，沒有任何法律或政策依據(jù);第二,，因?yàn)楹贤瑹o效，所謂的“利息”尚不受法律保護(hù),，“復(fù)利”更是無源之水,，無從成立。

此外,，由于被答辯人違法拆借,，依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定，被答辯人的訴求不僅不受法律保護(hù),，且應(yīng)受到“沒收非法所得”,、“罰款”等處罰。

綜上所述,，本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無效,，造成合同無效的主要責(zé)任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金,，被答辯人訴求“利息,、罰息、復(fù)利”沒有事實(shí)根據(jù),，更與法律相悖,，請求合議庭依法作出公正判決，駁回被答辯人的訴訟請求,。

此 致

答辯人：景德鎮(zhèn)某金融市場

年 月 日

金融借款合同糾紛答辯狀 借貸答辯狀篇二

答辯人：xxx,，xx，漢族,，xxx歲,，現(xiàn)住xxxxxx路(xxxxxx樓)針對原告的訴訟請求及事實(shí)與理由答辯如下：

一、本案客觀事實(shí)是答辯人于xxxx年12月與合作伙伴投資經(jīng)營“xxxxx托運(yùn)部”,，在項(xiàng)目經(jīng)營開始的時(shí)候由于缺資金,，答辯人當(dāng)時(shí)跟原告商量，能否出資占股經(jīng)營托運(yùn)部,，經(jīng)協(xié)商,，原告同意出資xxxx元占托運(yùn)部一股資金投入，同時(shí)借貸xxx元支持答辯人做入股投資資金,。在托運(yùn)部經(jīng)營期間,，因合伙人(xxx)挪用資金，導(dǎo)致托運(yùn)部資金運(yùn)轉(zhuǎn)不及,，答辯人在跟原告商量后,，原告人同意借款xxxx元支持托運(yùn)部運(yùn)轉(zhuǎn)2個(gè)月。事后,，在xxxx年xxx月xx日,，原告人xxx說干脆他不入股做托運(yùn)部了，并要求答辯人將xxx元轉(zhuǎn)為借款,，由于托運(yùn)部資金短缺,，所以沒有資金退股及歸還借款，之后托運(yùn)部于xxx年xx月結(jié)賬虧損,，由合伙人xx一人經(jīng)營,，但退股資金及借款結(jié)余xxxxxx元至今沒有錢退給答辯人。

之后,，在原告多次要求下,，因出于當(dāng)時(shí)是真誠合作，答辯人被逼同意轉(zhuǎn)為個(gè)人借款,，因?yàn)樯馓潛p,，答辯人沒錢還，在原告多次要求答辯人付給其3%利息,，并于xxxx年xx月xx日出具一份具體的借款協(xié)議和情況說明,，總計(jì)借款xxxx元，至xxxx年xx月開始收取xxx元3%利息計(jì)算,。(另xxxxxxx元又從xxxx年加在原xxxx元并加3%的利息累計(jì)轉(zhuǎn)為本金計(jì)算)之后答辯人分幾次還款,，至今已還款xxxxxxx元(見收條或收據(jù))。之后原告并多次要求更改借條,，后于xxxx年x月,，原告又將利息轉(zhuǎn)為本金繼續(xù)向答辯人累計(jì)收取2%的利息，答辯人雖然以被告的名義出具了借條,，但答辯人從未和原告有過公平協(xié)商的情節(jié),，答辯人所有的借貸行為真實(shí)是這樣與原告xxxx發(fā)生，答辯人將借款及合理利息償還原告xxxx也是情理之中的事情,。

二,、關(guān)于利息問題,。

答辯人雖然已經(jīng)支付被答辯人xxxxx元。但雙方對被強(qiáng)迫借款期間的利息明確約定為月利3%,，明顯過高,。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，即約定的利息不能超過銀行同類貸款利息的4倍,。適用于本案,，根據(jù)中國人民銀行xx年7月7日公布執(zhí)行的貸款基準(zhǔn)利率：貸款6個(gè)月以內(nèi)的年利率為6.10%(即月息為0.5083%)，0.5083%×4=2.0332%×xxxxx=1xxxx.8×53(xxxx年10月—2xxxx年2月)=xxxxx元(還包括被答辯人于xxxx年承諾的xxxxxx元一年不算利息在內(nèi),，現(xiàn)答辯人一并合算給其),。結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，本借條利息約定,，明顯超出了我國相關(guān)法律規(guī)定,，超出部分應(yīng)當(dāng)屬于無效的約定。在還款時(shí)雙方都沒有約定所還款項(xiàng)是作為利息還是本金之前,，答辯人以公平原則承諾,，在本金沒有還完之前，所還款項(xiàng)任按付利息結(jié)算,，那么本案答辯人已實(shí)際按約定支付了原借款的xxxxxx元利息,，所剩款項(xiàng)為xxxxxxx+(xxxxxx.6-xxxxxxx)=xxxxxxx.6元,。

三,、原告劉安體所述與事實(shí)不符。

原告以合伙經(jīng)營資金轉(zhuǎn)為借款合約及借款約定期間的高額且不符合法律規(guī)定的利率,、及利轉(zhuǎn)本不合理要求支付利息,，顯然無事實(shí)和法律依據(jù)，結(jié)合我國的現(xiàn)行法律法規(guī)中,，最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第124條規(guī)定“借款雙方因利率約定發(fā)生爭議,，如果約定不明，又不能證明的,，可以比照銀行同類貸款利率計(jì)息,。”這條規(guī)定在司法實(shí)踐中常見于對約定期間內(nèi)利率爭議的處理,，但它仍包含和適用于逾期利率的計(jì)算,，因此，《意見》124條立法原意本身就包括了比照銀行同類貸款利率計(jì)算無約定的逾期利息,。所以說,，以銀行基準(zhǔn)利率來支付逾期借款利率最為合理、科學(xué)和簡便,，而且能與現(xiàn)行法規(guī)保持一致,。

綜上所述,，答辯人對以上陳述事實(shí)予以認(rèn)可并愿意對尚未歸還的借款予以償還，只是因?yàn)榇疝q人目前經(jīng)營虧損,，暫無力償還,，希望原告方能夠本著互諒的原則給予答辯人一定時(shí)期的期限,，以便雙方能夠較為妥善的處理糾紛,。請法庭依法予以駁回原告不公平要求，依照相關(guān)法律及同案裁決,。

此致

xxx人民法院

答辯人：xxxxx

xxxx年xx月xx日

金融借款合同糾紛答辯狀 借貸答辯狀篇三

答辯人：濟(jì)南某某科技開發(fā)有限公司

住所地：濟(jì)南市歷下區(qū)某某南路東側(cè)

法定代表人：彭某某,，總經(jīng)理

答辯人就答辯人與原告借貸糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:

一,、答辯人在該借貸糾紛中并非共同借款人,，而是保證人，原告將答辯人作為借款人而提起的訴訟請求應(yīng)予以駁回,。

原告在起訴狀中稱,，xx年2月1日，答辯人與被告彭某某,、濟(jì)南某某儀表有限公司,、山東某某工貿(mào)有限公司共向原告借款3610萬元。這與事實(shí)不符,。根據(jù)原告向答辯人提供的《借據(jù)》顯示,，答辯人在該借貸糾紛中，并非共同借款人,，而是保證人,。

原告提供的《借據(jù)》中明確記載：“本人同意用濟(jì)南某某科技開發(fā)有限公司作擔(dān)保?！甭淇钐幖由w了答辯人公章,，時(shí)間為xx年6月30日?？梢?，答辯人在該借貸糾紛中，是保證人,，而非共同借款人?，F(xiàn)原告將答辯人作為共同借款人提起訴訟，該訴訟請求不成立,，法院應(yīng)予以駁回,。

二、在原告變更訴訟請求,，將答辯人作為保證人而要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任的前提下,，答辯人有權(quán)要求原告對該筆借款已實(shí)際履行承擔(dān)舉證責(zé)任,。

答辯人承諾向濟(jì)南某某儀表有限公司、山東某某工貿(mào)有限公司提供借款擔(dān)保時(shí),，其真實(shí)意思表示是對被告在原告處取得的3610萬元借款提供擔(dān)?！，F(xiàn)被告稱原告一直未向被告履行借款義務(wù),，該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款并未實(shí)際發(fā)生,。答辯人認(rèn)為，答辯人作為保證人僅對該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款承擔(dān)保證責(zé)任,，并且承擔(dān)保證責(zé)任的前提是該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款已實(shí)際發(fā)生,，在被告否認(rèn)實(shí)際收到該筆借款的情況下，原告應(yīng)舉證證明確實(shí)向被告給付了該筆借款,，否則答辯人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任,。

綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù),，請求人民法院查明事實(shí),，依法予以駁回，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益,。

此致

濟(jì)南市中級人民法院

答辯人：濟(jì)南某某科技開發(fā)技術(shù)有限公司

20xx年x月x日

金融借款合同糾紛答辯狀 借貸答辯狀篇四

答辯人：王海,，男，漢族,，xxxx年x月x日生,，xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx,，聯(lián)系電話xxxxxx,。

被答辯人：馬蘭，女,，漢族,，xxxx年x月x日生，xxxxxx人,，現(xiàn)住xxxxxx,，聯(lián)系電話xxxxxx。

xx年11月4日,，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》,，要求答辯人和被告xxx返還借款66.7萬元，答辯人收到貴院送達(dá)后,，認(rèn)為被答辯人的訴訟請求根本不能成立,，其理由如下：

一、合同具有相對性，債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款,。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據(jù)可依,。

xx年3月18日，被告xxx因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款,，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告76.7萬元,，被告xxx出具了《欠條》。20xx年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬元,，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實(shí)進(jìn)行見證,。由此可見，本案中借款合同的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人馬蘭,，借款人——被告xxx,。根據(jù)合同的相對性原理,，被答辯人顯然只具有向被告請求還款的權(quán)利,，被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。而答辯人作為該案的案外人既不具有請求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù),。事實(shí)上,，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時(shí)還款的事實(shí)，證明該事實(shí)的真實(shí),、有效,、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請求,，顯然沒有任何事實(shí)及法律依據(jù),，根本不能成立。

二,、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔(dān)保行為,，而是對該借款事實(shí)的一種見證。被答辯人將答辯人列為本案被告是錯(cuò)誤的,。我國《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證,、抵押、質(zhì)押,、留置和定金5種方式,。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字納印的行為顯然不屬于抵押,、質(zhì)押,、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定,，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí),，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。”可見所謂保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定,，該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時(shí)實(shí)現(xiàn),。同時(shí)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第22條對保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款,，但以保證人的身份簽字或蓋章的,，保證合同成立。然而從本案來看,，答辯人在被告出具的《欠條》上對“其中一部分伍拾萬元于20xx年7月份底歸還”這一事實(shí)簽字納印的行為,，并不是答辯人將要對被答辯人出借的50萬元進(jìn)行擔(dān)保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時(shí)答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定,，更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為,。因此，答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為,，只能說是對被答辯人與被告之間借款事實(shí)的一種見證,。可見在本案中答辯人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人,，也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進(jìn)行擔(dān)保成為擔(dān)保人,，與該案沒有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過程中,，作為參與案件審理的“被告”,，應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益，與案件有利害關(guān)系的人,，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯(cuò)誤的,。

三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔(dān)保,，該擔(dān)保也已經(jīng)逾期,，答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

退一萬步講,，即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”,，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責(zé)任,，不承擔(dān)還款義務(wù),。我國《擔(dān)保法》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對保證期間未約定的,，保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個(gè)月,。在本案中，被答辯人與被告約定50萬元的履行期滿之日為20xx年7月份底,，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為20xx年7月份底至20xx年1月份底,。然而在該保證期間內(nèi),，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請仲裁請求還款，也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任,。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定,，保證人將免除保證責(zé)任。因此答辯人以簽字納印的方式進(jìn)行見證的行為即使被被答辯人視為“保證”,，答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù),。相信人民法院一定會支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求,。

綜上,，答辯人認(rèn)為在被答辯人馬蘭與被告xxx之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為,，也未有任何擔(dān)保表示,，并非本案的當(dāng)事人。同時(shí)即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”,，該保證也已經(jīng)逾期,，答辯人的`擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。因此,，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求沒有任何事實(shí)和法律依據(jù),。請求人民法院認(rèn)真審查，駁回被答辯人的訴訟請求,，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!

此致

xxx市人民法院

答辯人：王海

xx年11月29日