在日常學(xué)習(xí)、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧,，通過文章可以把我們那些零零散散的思想,，聚集在一塊。相信許多人會(huì)覺得范文很難寫,？下面是小編為大家收集的優(yōu)秀范文,，供大家參考借鑒,，希望可以幫助到有需要的朋友,。

公訴意見書篇一

在今天公開審理被告人馬ｘｘ、鄭ｘｘ,、范ｘｘ,、王ｘｘ危害公共安全一案的法庭上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十四條及《人民檢察院組織法》第十五條的規(guī)定,，我受本院檢察長(zhǎng)的指派,，以國(guó)家公訴人的身份出席法庭，支持公訴,，并依法履行法律監(jiān)督職責(zé),。

在剛才的法庭調(diào)查中，審判長(zhǎng),、審判員,、公訴人分別對(duì)被告人進(jìn)行了訊問和發(fā)問，被告人馬ｘｘ,、鄭ｘｘ,、范ｘｘ、王ｘｘ分別就自己參與的以危險(xiǎn)方法危害公共安全犯罪事實(shí)向法庭作了供述,，在法庭舉證階段,，公訴人向法庭出示了一系列證人證言、書證,、鑒定結(jié)論,、物證,。以上證據(jù)均當(dāng)庭經(jīng)被告人進(jìn)行質(zhì)證，已充分地證明被告人馬ｘｘ,、鄭ｘｘ,、范ｘｘ、王ｘｘ共同作案的犯罪事實(shí)清楚,，證據(jù)充分,，足以認(rèn)定。下面,，公訴人就被告人馬ｘｘ,、鄭ｘｘ、范ｘｘ,、王ｘｘ以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪構(gòu)成,，犯罪的根源及對(duì)社會(huì)造成的危害及其應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，發(fā)表如下公訴意見：

一,、《刑法》第一百一十四條規(guī)定：放火,、決水、爆炸以及

投放毒害性,、放射性,、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的,，處三年以上十年以下有期徒刑,。

被告人馬ｘｘ、鄭ｘｘ,、范ｘｘ,、王ｘｘ為了非法謀取他人財(cái)物，相互勾結(jié)在一起,，事先預(yù)謀,，分工明確。馬ｘｘ,、鄭ｘｘ伙同范ｘｘ,、王ｘｘ于2012年４月17日，駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上實(shí)施制造虛假交通事故,，詐騙他人財(cái)務(wù),，危害在高速公路上行駛的不特定多數(shù)人的人身及財(cái)產(chǎn)安全，其行為已觸犯刑律,，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,。

二、客觀上,，該犯罪行為危害了公共安全,。

危害公共安全行為的最主要特征就在于被危害的權(quán)利主體的不特定性,。行為人在侵害開始時(shí)就沒有明確具體的人和物，而是指向不特定的多數(shù),，或者是行為人的初衷是要針對(duì)具體的人和物進(jìn)行侵害,，但由于行為本身的高度危險(xiǎn)性，在危害特定對(duì)象的同時(shí),，也隨時(shí)可能危及其他不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全,。

該案中，四被告人雖然是事先選定了一個(gè)特定的被害人及所駕駛的車輛作為侵害對(duì)象,，但在實(shí)施犯罪行為的過程中,，由于案件發(fā)生在高速公路上，車輛多,、車速快,，這種制造虛假交通事故的行為可能隨時(shí)危及選定目標(biāo)以外的其他多數(shù)車輛，使其發(fā)生追尾或其他車毀人亡等不確定的難以預(yù)測(cè)的嚴(yán)重后果,，因此,，被告人的犯罪行為已經(jīng)危害了公共安全。

三,、主觀上,，被告人具有明知的犯意。

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀方面要求是故意,，要求行為人對(duì)危害公共安全這一危險(xiǎn)后果具有“明知”的認(rèn)識(shí),。就本案而言，被告人駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上制造虛假交通事故,，肯定對(duì)造成所選定車輛上的人員和財(cái)產(chǎn)損失事先有明確認(rèn)識(shí)，屬于直接故意,；同時(shí),，根據(jù)一般人的認(rèn)知水平，被告人也應(yīng)該能夠明確地認(rèn)識(shí)到在高速公路上的這種行為,，極其容易造成對(duì)選定目標(biāo)以外的第三人的生命財(cái)產(chǎn)安全的危害,，但卻放任這一危害結(jié)果的發(fā)生，屬于間接故意,。

四,、該犯罪行為具有高度危險(xiǎn)性

眾所周知，交通事故具有相當(dāng)大的社會(huì)危害性,，每年都造成相當(dāng)多的人死亡,，高速公路上的交通事故尤其如此。因此,，本案中被告人在高速公路上的行為,，其社會(huì)危害性絕不亞于《刑法》已經(jīng)列舉出來的其他四種危害公共安全的行為,。同時(shí)，高速公路上的交通事故,，一般都能造成人員傷亡或財(cái)產(chǎn)受損,，危害后果的發(fā)生具有高度蓋然性。因此,，被告人的犯罪行為可以認(rèn)定為“其他危險(xiǎn)方法”,。

五、被告人馬ｘｘ,、鄭ｘｘ,、范ｘｘ、王ｘｘ以危險(xiǎn)方法危害公共安全犯罪的根源及量刑意見,。

被告人馬ｘｘ,、鄭ｘｘ、范ｘｘ,、王ｘｘ四人于２０１２年４月１７日相互勾結(jié),，共同作案，除了四個(gè)被告人文化程度低,，存在僥幸心理外,，還與四被告人在日常生活中不奉公守法、規(guī)矩做人,，自私,、狹隘的本性是分不開的。常言到“君子愛財(cái)取之有道,?！?/p>

四個(gè)被告人，你們想得到財(cái)物,，不通過正常渠道如勞動(dòng),、打工等方式取得，而是通過制造虛假交通事故來詐取他人財(cái)物,，危害了在高速公路上行駛的不特定多數(shù)人的人身及財(cái)產(chǎn)安全,，你們是于心何忍？而且共同犯罪的社會(huì)危害性比普通的刑事犯罪的社會(huì)危害性還要更嚴(yán)重,。

我國(guó)《刑法》的三大原則之一就是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,，《中華人民共和國(guó)刑法》第五條規(guī)定：刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng),，也就是被告人犯多大的罪,，就應(yīng)當(dāng)依法判處其相應(yīng)的刑罰。我們認(rèn)為,，為了維護(hù)公共安全,，確保公民的人身權(quán)不受侵犯,，保障社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行，對(duì)于被告人馬ｘｘ,、鄭ｘｘ,、范ｘｘ、王ｘｘ犯有以危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十四條之規(guī)定,，在共同犯罪中,，馬ｘｘ、鄭ｘｘ起主要作用,，是主犯,，范ｘｘ、王ｘｘ起次要作用,，是從犯,，因四位被告認(rèn)罪態(tài)度較好，故建議判處被告馬ｘｘ,、鄭ｘｘ三年以上五年以下有期徒刑,；判處被告范ｘｘ、王ｘｘ兩年以上三年以下有期徒刑,。這是維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的需要,，也符合廣大人民群眾的強(qiáng)烈要求。

以上意見,，建議合議庭予以充分考慮,。

公訴意見書篇二

1、抬頭,，亦稱呼告語,。根據(jù)合議庭組成人員情況書寫，或?qū)憺椤皩徟虚L(zhǎng),、審判員”,，或?qū)憺椤皩徟虚L(zhǎng)、人民陪審員”,，或?qū)憺椤皩徟虚L(zhǎng)、審判員,、人民陪審員”,。

2、出庭任務(wù)和法律依據(jù),。根據(jù)新格式規(guī)定,，此段文字表述為：

“根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的規(guī)定，我(們)受×××人民檢察院的指派,，代表本院,，以國(guó)家公訴人的身份,，出席法庭支持公訴，并依法對(duì)刑事訴訟活動(dòng)衽法律監(jiān)督?，F(xiàn)對(duì)本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下意見,，請(qǐng)法庭注意?！?/p>

3,、具體意見。根據(jù)新格式規(guī)定,，可以從以下三方面進(jìn)行分析論證：

(1)根據(jù)法庭調(diào)查的情況,，概述法庭質(zhì)證的情況、各證據(jù)的證明作用,，并運(yùn)用各證據(jù)之間的邏輯關(guān)系,，以證明被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分,。

(2)根據(jù)被告人的犯罪事實(shí),，論證應(yīng)適用的法律條款并提出定罪及從重、從輕,、減輕處罰等意見,。

(3)根據(jù)庭審情況，在揭露被告人犯罪行為的社會(huì)危害性的基礎(chǔ)上,，作必要的法制宣傳和教育工作,。

關(guān)于法制宣傳和教育的內(nèi)容是否需要，要視具體情況而定,。

4,、結(jié)束語(小結(jié)全文)。其文字表述為：“綜上所述,，起訴書認(rèn)定本案被告人×××的犯罪事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)充分，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人有罪,，并應(yīng)(從重,、從輕、減輕)處罰,?！?/p>

公訴意見書相當(dāng)于民事訴訟中的代理詞，是公訴人對(duì)被指控人犯罪行為,、量刑情節(jié),、刑事處罰等方面的一個(gè)闡述，法官在進(jìn)行判決的時(shí)候可以適當(dāng)參考公訴意見書的內(nèi)容。各位需要注意,，公訴意見書并不是每件案子都有,。

公訴意見書篇三

審判長(zhǎng)、審判員（人民陪審員）：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第××條的規(guī)定,，我（們）受×××人民檢察院的指派,，代表本院，以國(guó)家公訴人的身份,，出席法庭支持公訴,，并依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。現(xiàn)對(duì)本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下意見,，請(qǐng)法庭注意,。

（結(jié)合案情重點(diǎn)闡述以下問題：

第一、法庭調(diào)查的情況,，概述法庭質(zhì)證的情況,、各證據(jù)的證明作用，并運(yùn)用各證據(jù)之間的邏輯關(guān)系證明被告人的犯罪事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)充分,。

第二、根據(jù)被告人的犯罪事實(shí),，訟證應(yīng)適用的法律條款并提出定罪及從重,、加重、從輕,、減輕處罰等意見,。

第三、根據(jù)庭審情況,，在揭露被告人犯罪行為的社會(huì)危害性的基礎(chǔ)上,，做必要的法制宣傳和教育工作。）

綜上所述,，起訴書認(rèn)定本案被告人×××的犯罪事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)充分，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人有罪,，并應(yīng)（從重,、加重、從輕,、減輕）處罰,。

公訴人：××

×年×月×日

公訴意見書篇四

審判長(zhǎng)、審判員(人民陪審員)：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第××條的規(guī)定,，我(們)受×××人民檢察院的指派,，代表本院,，以國(guó)家公訴人的身份,，出席法庭支持公訴,，并依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。現(xiàn)對(duì)本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下意見,，請(qǐng)法庭注意,。

(結(jié)合案情重點(diǎn)闡述以下問題：

第一、法庭調(diào)查的情況,，概述法庭質(zhì)證的情況,、各證據(jù)的證明作用，并運(yùn)用各證據(jù)之間的邏輯關(guān)系證明被告人的犯罪事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)充分,。

第二、根據(jù)被告人的犯罪事實(shí),，訟證應(yīng)適用的法律條款并提出定罪及從重,、加重、從輕,、減輕處罰等意見,。

第三、根據(jù)庭審情況,，在揭露被告人犯罪行為的社會(huì)危害性的基礎(chǔ)上,，做必要的法制宣傳和教育工作。)

綜上所述,，起訴書認(rèn)定本案被告人×××的犯罪事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)充分，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人有罪,，并應(yīng)(從重,、加重、從輕,、減輕)處罰,。

公訴人：××

×年×月×日

公訴意見書篇五

審判長(zhǎng)、人民陪審員：

今天,，ｘｘ區(qū)人民法院依法開庭,，公開審理本院提起公訴的被告人吳ｘｘ徇私舞弊一案。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第153條和《人民檢察院組織法》第15條之規(guī)定,，我們受本院檢察長(zhǎng)的指派,，以國(guó)家公訴人的身份出席法庭支持公訴，并依法履行法律監(jiān)督職責(zé),。在剛才的法庭調(diào)查過程中,，公訴人依法訊問了被告人吳ｘｘ，宣讀并出示了大量書證、證人證言,，盡管被告人吳ｘｘ在某些環(huán)節(jié)上避重就輕,，推卸責(zé)任，但大量的證據(jù)已足以證明被告人吳ｘｘ徇私舞弊的犯罪事實(shí),，其理應(yīng)受到法律的懲罰,。為更好地履行公訴人的職責(zé)，闡明公訴人的觀點(diǎn),，現(xiàn)就本案情況發(fā)表如下公訴意見,，請(qǐng)合議庭評(píng)議時(shí)予以充分考慮并采納。

一,、被告人吳ｘｘ身為司法工作人員,，徇情枉法，對(duì)明知有罪的｀人而故意包庇不使其受到追訴,，其行為已構(gòu)成徇私舞弊罪,。

無論是現(xiàn)行《刑法》第399條規(guī)定的徇私枉法罪，還是79年《刑法》第188條所規(guī)定的徇私舞弊罪,，都體現(xiàn)了打擊司法工作人員瀆職犯罪這種司法腐敗現(xiàn)象的決心和力度,。依照法律規(guī)定，徇私舞弊罪是指司法工作人員由于徇私,、徇情而實(shí)施的枉法行為,。

ｌ、主體是司法工作人員,，即具有偵查,、檢察、審判或監(jiān)管職責(zé)的工作人員,。本案的被告人吳ｘｘ是開化縣公安局局長(zhǎng)兼黨委書記,，是公安局行政首長(zhǎng)、一把手,，具有司法工作人員的主體身份,。

２、主觀方面是故意,。即明知而故犯,，犯罪的目的是放縱罪犯和冤枉好人，結(jié)果是出入人罪,，犯罪的動(dòng)機(jī)可以是徇私,，也可以是徇情。被告人吳ｘｘ正是接受許ｘｘ,、胡ｘ等人的說情,、請(qǐng)吃,，并考慮到今后開展工作上的順利，才實(shí)施了枉法行為,。

３,、客觀方面表現(xiàn)為司法工作人員利用職權(quán)徇私枉法的行為。表現(xiàn)為三種情況：（１）利用司法權(quán),，對(duì)明知是無罪的人而使他受到追訴；（２）利用司法權(quán),，對(duì)明知有罪的人而故意包庇不使他受追訴,；（３）利用司法權(quán)，在審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)作出枉法裁判,。吳ｘｘ的行為屬于第２種情況,。吳ｘｘ明明知道何宗林非法制造槍支案的嚴(yán)重性，明明知道何宗林案的其他同案犯都被判重刑,，明明知道何宗林的取保候?qū)徠谙迣⒁獙脻M,，應(yīng)當(dāng)移送檢察院審查起訴，由于接受他人說情而喪失了起碼的原則,，自作主張決定何宗林案不移送起訴,，致使一名本應(yīng)判處重刑的犯罪分子在將近兩年的時(shí)間里逍遙法外，未受到應(yīng)有的懲罰,。

４,、侵犯的客體是國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng),。司法機(jī)關(guān)是人民民主專政的重要工具,，是國(guó)家機(jī)構(gòu)的重要組成部分。司法工作人員由于握有執(zhí)法權(quán),，這就需要他們?cè)趫?zhí)法時(shí),，忠于國(guó)家和人民的利益，忠于法律,，忠于事實(shí)真相,，不枉不縱。如果濫用職權(quán)徇私枉法,，就會(huì)破壞國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，損害它在人民群眾中的威望,。由于被告人吳ｘｘ的行為,，致使開化縣公安局的正常活動(dòng)受到影響,，在當(dāng)?shù)厝嗣袢罕娦闹性斐蓸O為惡劣的影響,。

綜上,，被告人吳ｘｘ身為司法工作人員徇情枉法，利用職權(quán)對(duì)明知是有罪的人而故意包庇,，不使他受到追訴,，其行為完全符合徇私舞弊罪的構(gòu)成要件，依法應(yīng)受到懲罰,。

二,、從被告人吳ｘｘ徇私舞弊一案中應(yīng)吸取的教訓(xùn)。

翻開吳ｘｘ的簡(jiǎn)歷,，可以看到他出生在一個(gè)普通的農(nóng)民家庭,，高中畢業(yè)后做代課教師22歲加人公安隊(duì)伍后從最基層的工作干起，先后在預(yù)審股,、治安股,、派出所、秘書科等部門工作,，90年７月任常山縣公安局副局長(zhǎng),，95年７月任政委，同年10月交流到開化縣公安局任局長(zhǎng),。應(yīng)該講,，吳ｘｘ從一名普通的農(nóng)家子弟，成長(zhǎng)為公安局長(zhǎng),，確實(shí)付出了自己大量的心血和汗水,。吳ｘｘ今年只有45歲，正值年富力強(qiáng)之時(shí),，本應(yīng)勤奮工作,，更好地回報(bào)社會(huì)，但今天,，他卻從公安局長(zhǎng)的交椅上跌落下來,，站在被告席上接受法律的審判。從一名公安局長(zhǎng)變?yōu)殡A下囚,，反差實(shí)在是太強(qiáng)烈了,，公訴人也為其感到惋惜。究其原因,，公訴人認(rèn)為：

１,、情大于法而枉法，是吳ｘｘ走上犯罪道路的主要原因,。

人生活在社會(huì)而不是生活在真空,，而且我們中國(guó)人又最講究人情味，多少會(huì)有自己的親朋好友,。但作為一名執(zhí)法者,，理應(yīng)保持清醒的頭腦,，在情與法的選擇上答案始終只有一個(gè)：決不能拿法律作交易?？上菂牵鴽]有把握好其中的關(guān)系,，在情與法的較量中敗下陣來，被說情人和說情人的情面給吞噬了,。

２,、權(quán)力膨脹、一意孤行,，也是吳ｘｘ走上犯罪道路的一個(gè)原因,。

徇私枉法目前較多發(fā)生于公安機(jī)關(guān)，這是因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)涉及面廣,，權(quán)力相對(duì)較大，又是準(zhǔn)軍事化單位等諸多因素所決定的,。從法庭調(diào)查已查證的大量事實(shí)可以看出,，吳ｘｘ知道何宗林案的嚴(yán)重性，分管副局長(zhǎng)姜ｘｘ當(dāng)時(shí)已簽署同意起訴意見并交付打印,，預(yù)審科科長(zhǎng)邱ｘｘ也多次找其反映情況,，告知案情、分析利弊,，但在他人說情的影響下,，吳ｘｘ根本聽不進(jìn)去，從９６年７月一直到９７年４月,，因取保候?qū)徠谙迣脻M,，在邱ｘｘ“局里再不研究決定，就要按姜局長(zhǎng)簽署的同意起訴的意見,，在５月１３日前移交審查起訴”的再三催促下,，吳ｘｘ才同意交局黨委研究討論。拖了快一年的研究會(huì),，又是怎樣一個(gè)會(huì)呢,？?jī)H僅是幾分鐘臨時(shí)碰頭會(huì)，僅僅是沒有辦案人員參與的會(huì)議,，僅僅是吳ｘｘ一個(gè)人說了算的會(huì)議,，草草開會(huì)、草草決定,、草草收?qǐng)?。如果吳ｘｘ能多下基層聽聽預(yù)審科承辦同志的真心話，如果吳ｘｘ這個(gè)行政首長(zhǎng)行使權(quán)力時(shí)能多一道監(jiān)督程序,，那么吳ｘｘ也就不致于落到今天這個(gè)地步,。

３,、說情者在本案中扮演了不光彩的角色，是吳ｘｘ走上犯罪道路的外在因素,。

在說情人名單中有當(dāng)?shù)氐臋z察長(zhǎng),，也有當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)企業(yè)的廠長(zhǎng)，在開化這個(gè)小山城,，他們都算得上是頭面人物,，他們?yōu)榱送粋€(gè)人向吳ｘｘ說情，請(qǐng)你關(guān)照,，面子也算夠大了,，吳ｘｘ在這些頭面人物的說情、請(qǐng)吃下,，沒有好好把握,，最終實(shí)施了枉法行為。

公訴人希望通過今天的審判活動(dòng),，被告人吳ｘｘ能真正認(rèn)識(shí)到自己的行為所造成的社會(huì)危害性,。其不僅僅踐踏了法律，而且也給開化的公安機(jī)關(guān),，開化政法隊(duì)伍的總體形象帶來了較大的損害,。同時(shí)也希望參加旁聽案件審理的人員從中吸取教訓(xùn)，以此為誡,，用好人民賦予的執(zhí)法權(quán),。

審判長(zhǎng)、審判員：

最后公訴人就被告人吳ｘｘ的量刑發(fā)表如下意見：被告人吳ｘｘ徇私枉法,，對(duì)明知是有罪的人故意包庇,，不使其受追訴，其行為已構(gòu)成犯罪,，依照從舊兼從輕原則,，適用７９年《刑法》第１８８條的規(guī)定，認(rèn)定為徇私舞弊罪,，應(yīng)處５年以下有期徒刑,。同時(shí)，請(qǐng)合議庭認(rèn)真考慮吳ｘｘ的認(rèn)罪態(tài)度,，結(jié)合其在庭審中的表現(xiàn),，對(duì)其作出公正的判決。

公訴人：××

×年×月×日