每個(gè)人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫一篇文章,。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想,、想象、思維和記憶的重要手段。寫范文的時(shí)候需要注意什么呢,？有哪些格式需要注意呢,？下面是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，供大家參考借鑒,，希望可以幫助到有需要的朋友,。

刑事辯護(hù)詞無(wú)罪辯護(hù)意見書篇一

《^v^刑法》第20條第1款規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益,、本人或者他人的

人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利

免受

正在進(jìn)行

的

不法侵害

,，而采取的制止不法侵害的行為,，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi),，不負(fù)刑事責(zé)任,。”據(jù)此,，正當(dāng)防衛(wèi)有三個(gè)構(gòu)成要件,，分別為權(quán)利受到侵害、侵害須為不法,、侵害正在進(jìn)行,。以下分析表明，本案事實(shí)符合正當(dāng)防衛(wèi)的三個(gè)構(gòu)成要件,。

（二）權(quán)利受到侵害

證據(jù)表明,，自2016年4月14日下午4點(diǎn)左右到晚上10點(diǎn)過(guò)，于歡母子一直被限制人身自由且遭受極端污辱,，其權(quán)利受到侵害不言自明,。

（三）侵害須為不法

公民的人身自由受法律保護(hù)，除法律授權(quán)的機(jī)關(guān)可以對(duì)涉嫌違法犯罪者依法限制人身自由外,，其他任何單位或個(gè)人不得限制公民的人身自由,。

即使趙榮榮（本案高利貸之放貸人）仍對(duì)蘇銀霞享有債權(quán)，杜志浩等人采用限制人身自由的手段追討債務(wù)亦屬非法,，其行為涉嫌構(gòu)成非法拘禁罪,。

何況，趙榮榮述稱,，其于2014年7月28日借了100萬(wàn)元給蘇銀霞,，2015年11月1日借了10萬(wàn)元給蘇銀霞；同時(shí),，蘇銀霞述稱,，至2016年4月，她已累計(jì)還款184萬(wàn)元,，并被強(qiáng)占住房一套（140平方米,，價(jià)值約70萬(wàn)元）,。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》關(guān)于民間借貸月利率不得高于3%的規(guī)定,，趙榮榮不僅不再對(duì)蘇銀霞享有債權(quán)而且應(yīng)當(dāng)將超收的利息返還蘇銀霞,。

（四）侵害正在進(jìn)行

于歡母子被非法限制人身自由后，除非他們重獲人身自由,，否則杜志浩等人的不法侵害一直處于持續(xù)狀態(tài),。但本案事實(shí)為，一直到慘案發(fā)生,，于歡母子都未重獲人身自由,。

（五）一審判決認(rèn)為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的理由均不能成立

一審法院認(rèn)為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的理由有二：其一為對(duì)方不持有工具，其二為派出所已經(jīng)出警,，不存在防衛(wèi)的緊迫性,。下面逐一駁斥。

1.關(guān)于對(duì)方不持有工具

從實(shí)體法上說(shuō),，中國(guó)刑法從未規(guī)定須侵害人持有工具防衛(wèi)人才可以行使防衛(wèi)權(quán),，一審法院強(qiáng)行為正當(dāng)防衛(wèi)附加一個(gè)工具要件

屬幼稚的教條機(jī)械思維

的產(chǎn)物。

從常識(shí)常情上說(shuō),，徒手一樣可以傷人殺人,，何況侵害人杜志浩一伙有11人之眾。

更何況,，證據(jù)顯示,，侵害人事實(shí)上持有工具。證人劉付昌證實(shí)：“我跑到辦公樓里面,，看見接待室里面那伙要賬的人,，圍著于歡，

有人拿著椅子朝于歡杵

,，于歡一直往后往南退,。”試問(wèn),，侵害人手上可以

杵人

的椅子不是工具又是神馬,？

因此，以侵害人不持有工具而否定于歡構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)實(shí)屬大謬,。

2.關(guān)于派出所已經(jīng)出警,，不存在防衛(wèi)的緊迫性

（1）派出所出警了嗎？出了,。于歡防衛(wèi)的時(shí)候警察還在嗎,？證據(jù)顯示：已經(jīng)離去！

①“被害人”程學(xué)賀陳述：后來(lái)派出所的警車到了，派出所的民警說(shuō)：有事說(shuō)事,，別動(dòng)手,，不能打架。

派出所的民警就出去了

,。

②“被害人”嚴(yán)建軍陳述：后來(lái)派出所的人到了,，

派出所的民警勸了兩句，就離開接待室往外走,。

③“被害人”郭彥剛陳述：派出所的民警說(shuō)“恁要賬歸要帳,，不能打架”，

然后派出民警出去接待室了

,。

④警方辯稱其并未離開只是去院子里了解情況之說(shuō)不能成立

《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》第3章“接受案件的程序”之“現(xiàn)場(chǎng)處置”部分規(guī)定：“公安派出所民警,、巡邏民警進(jìn)行刑事案件現(xiàn)場(chǎng)處置時(shí)，應(yīng)當(dāng)做到：……②

抓捕,、看管和監(jiān)視犯罪嫌疑人

;……”但本案出警警察并未對(duì)非法限制他人人身自由并涉嫌侮辱^v^的犯罪嫌疑人采取任何措施即離開現(xiàn)場(chǎng)。即使警方認(rèn)為杜志浩一伙人尚未構(gòu)成犯罪,，其至少也涉嫌觸犯了《^v^治安管理處罰法》,，警方也該將其帶回派出所調(diào)查處理，而不是聽之任之,，一走了之,。

（2）即使認(rèn)定警察沒離開，防衛(wèi)的緊迫性也絲毫未減

因?yàn)?，于歡自述：“其他人讓我坐到沙發(fā)上,，我不配合，

有一個(gè)人就扣住我的脖子把我往接待室?guī)?，我不愿意?dòng),，他們就開始打我了

?！?/p>

催債方的么傳行也證實(shí)：“過(guò)了一會(huì)兒派出所的民警就來(lái)了,，女老板和她兒子想跟著民警出去，我們這邊的人怕他們跑了,，

攔住他倆了

,。

我們把女老板的兒子摁在了一個(gè)長(zhǎng)沙發(fā)上

”?？梢韵胍?，催債方不是來(lái)請(qǐng)客吃飯，不可能僅僅溫柔一按（摁）,。

刑事辯護(hù)詞無(wú)罪辯護(hù)意見書篇二

年11月22日最高人民法院《

關(guān)于審理?yè)尳侔讣唧w應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋

》法釋200035號(hào)規(guī)定：“刑法第二百六十七條第二款規(guī)定的攜帶兇器搶奪,，是指行為人隨身攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國(guó)家禁止個(gè)人攜帶的器械進(jìn)行搶奪或者為了實(shí)施犯罪而攜帶其他器械進(jìn)行搶奪的行為”,。

我們認(rèn)為,，“

兇器

”的范圍應(yīng)該限定在有關(guān)法律規(guī)定的槍支、爆炸物,、管制刀具等物品的范圍之內(nèi),。本案王某某攜帶的可以排除槍支、爆炸性,、毒害性,、腐蝕性的物品，那么應(yīng)當(dāng)是屬于“

管制刀具

”,。

2.對(duì)于管制刀具我們國(guó)家^v^有明文規(guī)定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),。^v^于2007年1月14日發(fā)文，文號(hào)為：公通字[2007]2號(hào)《

^v^關(guān)于印發(fā)《管制刀具認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》的通知

》,?！?p>管制刀具認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

》對(duì)于管制刀具的認(rèn)定做出了非常詳細(xì)、具體的規(guī)定,。刀柄,、刀格、刀身,、血槽,、刀尖角度、刀刃（刃口）,、刀尖倒角等均有相應(yīng)詳細(xì)的規(guī)定,。該認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)列舉了6種刀型，給出了每種刀型具體的參數(shù)規(guī)定,，同時(shí)也作出了不認(rèn)定為管制刀具的規(guī)定,。

3.既然有認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，就肯定有認(rèn)定程序規(guī)范,。上海的管制刀具認(rèn)定工作規(guī)范我們沒有找到,。但是，我們找到了上海近鄰浙江省的相關(guān)規(guī)定,。2006年7月17日,，浙江省公安廳頒布《

浙江省公安廳管制刀具認(rèn)定工作規(guī)定

》第四條：管制刀具認(rèn)定人員必須具備以下條件：

（一）熟悉相關(guān)法律、法規(guī),、規(guī)章,，從事公安工作三年以上的人民警察；

（二）有良好的政治,、業(yè)務(wù)素質(zhì)和良好的品行,；

（三）經(jīng)過(guò)培訓(xùn),，熟悉認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，取得管制刀具認(rèn)定資格,。

第五條：管制刀具認(rèn)定人員由縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)確定,，經(jīng)市級(jí)以上公安機(jī)關(guān)培訓(xùn)、考核合格后,，由市級(jí)以上公安機(jī)關(guān)下發(fā)文件,，確認(rèn)其認(rèn)定資格，并授予《管制刀具認(rèn)定資格證書》,。

可見,，管制刀具的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及認(rèn)定規(guī)則均沒有偵查人員或者公訴人通過(guò)肉眼辨別認(rèn)定的規(guī)定。所以,，管制刀具的認(rèn)定需要認(rèn)定人有相關(guān)資質(zhì),，嚴(yán)格遵守認(rèn)定程序規(guī)定。

4.再來(lái)看,，2013年1月1日起施行的《

最高人民法院關(guān)于適用的解釋

》第六十九條規(guī)定：“對(duì)物證,、書證應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：（一）

物證、書證是否為原物,、原件,，是否經(jīng)過(guò)辨認(rèn)、鑒定

,；（三）物證,、書證在收集,、保管,、鑒定過(guò)程中是否受損或者改變”。

很顯然,，本案當(dāng)中指控王某某涉嫌“持兇器盜竊”,，“兇器”就是本案最重要的物證。但對(duì)于王某某所持的是否為法律規(guī)定的“兇器”,，并沒有進(jìn)行認(rèn)定或者鑒定,。所以，指控王某某“持兇器盜竊”證據(jù)不足,，事實(shí)不清,，依法不能認(rèn)定。

刑事辯護(hù)詞無(wú)罪辯護(hù)意見書篇三

1,、關(guān)于態(tài)度問(wèn)題

辯護(hù)人從保護(hù)被告人合法權(quán)益的角度,，提供法律上的意見，以事實(shí)為根據(jù),，以法律為準(zhǔn)繩,，幫助審判機(jī)關(guān)弄清案情,，從而作出公正判決，使被告人受到公平合理的裁判,。

2,、關(guān)于辯護(hù)的內(nèi)容

這要根據(jù)不同的具體案情，突出主要觀點(diǎn),，不能不分主次,，面面俱到，以防主要觀點(diǎn)被沖淡,。有的應(yīng)從認(rèn)定事實(shí)上進(jìn)行辯護(hù),，有的應(yīng)從適用法律上進(jìn)行辯護(hù)，有的則應(yīng)在適用刑罰方面,，有所側(cè)重,，或者還應(yīng)該從別的方面進(jìn)行辯護(hù)。不管從哪方面,，都要突出主要觀點(diǎn),。辯護(hù)詞寫得好壞，不在于篇幅長(zhǎng)短,，而在于所提出的觀點(diǎn),，是否清楚，是否有事實(shí)和法律依據(jù),。

3,、關(guān)于辯護(hù)詞的格式

辯護(hù)詞分序言、理由,、結(jié)論三部分,。序言部分，要說(shuō)明辯護(hù)人出庭的合法身份和出庭任務(wù),，說(shuō)明開庭前進(jìn)行活動(dòng)情況和對(duì)本案的基本看法,。理由部分要針對(duì)起訴的控告，從可以從輕,、減輕,、免除處罰的情節(jié)和條件來(lái)辯護(hù)。結(jié)論部分,，要提出結(jié)論性意見,，以便使法庭成員明了辯護(hù)詞的基本觀點(diǎn)。

刑事辯護(hù)詞無(wú)罪辯護(hù)意見書篇四

辯護(hù)詞

審判長(zhǎng),、審判員：

根據(jù)《xxx刑事訴訟法》和《xxx律師法》的相關(guān)規(guī)定,，xxx律師事務(wù)所接受xxxx法律援助中心的指派，并指派我擔(dān)任*****的辯護(hù)人,，在征得其本人同意后依法出庭參加訴訟，開庭前我們仔細(xì)查閱了起訴書和主要的證據(jù)材料,，會(huì)見了被告人，剛才又聽取了法庭調(diào)查,，對(duì)本案有了清楚的了解,，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表辯護(hù)意見如下：

（一）*****構(gòu)成自首，可以從輕或者減輕處罰,，建議對(duì)其減輕處罰,。因?yàn)楸桓嫒嗽谕舛嗄辏趦?nèi)心的真誠(chéng)悔悟,，接受公安機(jī)關(guān)的勸說(shuō)而投案，充分說(shuō)明其悔罪之心,，并且其在共同犯罪中所起的作用較小,，因此建議對(duì)其減輕罰，這樣也可以昭示刑法寬嚴(yán)相濟(jì)的特征,，進(jìn)而取得良好的社會(huì)效果,。

（二）被告人*****的犯罪情節(jié)顯著輕微，認(rèn)罪態(tài)度好,，無(wú)前科,，社會(huì)危害性不大。

1,、被告人*****在整個(gè)犯罪過(guò)程中僅僅是站在門外望風(fēng)，未使用任何暴力手段及恐嚇,、威脅等言語(yǔ),，也未持兇器，也未通過(guò)電話或者其它手段指使,，另外通過(guò)各被告人的供述及受害人的陳述，可證明被告人的犯罪情節(jié)顯著輕微,。

2、被告人*****認(rèn)罪態(tài)度好,，歸案后能如實(shí)坦白其所犯的罪行,，真誠(chéng)悔過(guò),，表示要痛改前非，這說(shuō)明被告人已有改惡從善的決心,。

3,、被告人*****表現(xiàn)一貫良好，在此之前未觸犯過(guò)國(guó)家的法律,，無(wú)前科,，被告人文化程度低，法律知識(shí)欠缺,，對(duì)犯罪行為性質(zhì)認(rèn)識(shí)不夠,，其沒有能很好的把握自己,，而走向了犯罪,，歸案后,，被告人*****也深刻認(rèn)識(shí)到了自己行為的嚴(yán)重性，表示要痛改前非,，這說(shuō)明其主觀惡性不大,。另外,，被告人*****也未給被害人造成實(shí)際損害,，被告人的行為雖然構(gòu)成了犯罪,，但犯罪情節(jié)顯著輕微，社會(huì)危害性不大,，可以從輕,、減輕處罰。對(duì)此,，請(qǐng)法庭在量刑時(shí)予以考慮。

（三）被告人*****是從犯,、初犯,、主觀惡性小,。

本案各個(gè)被告人在共同犯罪中，由于地位,、作用不同,，追究法律責(zé)任也應(yīng)區(qū)別對(duì)待，依照我國(guó)《刑法》第二十七條規(guī)定：在共同犯罪中起次要或者輔助作用的,，是從犯,。根據(jù)本案案情我們分析一下被告人*****在本案中到底是處于什么地位、起了什么作用,，首先通過(guò)庭審可以看出*****并不是本次搶劫行為的提議者、主導(dǎo)者;其次具體的犯罪分工,、踩點(diǎn)也不是被告人安排的;再次搶劫使用的兇器并不是*****事先準(zhǔn)備的,，也不是他交給其它人的，搶劫過(guò)程中其也未攜帶,、持有兇器;再次在搶劫過(guò)程中*****僅處于望風(fēng)的角色,，未直接實(shí)行犯罪,，也未通過(guò)電話或者其它手段指揮他人搶劫;最后銷贓也不是被告人進(jìn)行的,，且被告人僅分得很小一部分贓物。從上述幾點(diǎn)事實(shí)不難看出被告人*****參與本次搶劫系處于服從地位，在整個(gè)案件中起次要作用,，應(yīng)認(rèn)定為從犯,。我國(guó)《刑法》第二十七條第二款規(guī)定：對(duì)于從犯,，應(yīng)當(dāng)從輕,、減輕處罰或者免除處罰,。*****在此之前從未觸犯過(guò)國(guó)家的法律,，屬初犯，根據(jù)最高人民法院關(guān)于初犯的處罰意見,，應(yīng)當(dāng)依照被告人主觀惡性程度，從輕或減輕處罰。對(duì)于這一情節(jié)請(qǐng)法庭在量刑時(shí)能充分予以考慮,。

（四）從本案的量刑協(xié)調(diào)性來(lái)看,，對(duì)*****應(yīng)減輕處罰，被告人與****相比,，兩人均為自首,，但*****的自首是被司法機(jī)關(guān)因戒毒控制后而主動(dòng)交待，而被告人的自首是真誠(chéng)悔悟,，主動(dòng)找到公安機(jī)關(guān)自首的,，這兩者有一定的區(qū)別;另外******在犯罪中屬于實(shí)行犯，而被告人處于望風(fēng)地位，兩者作用也有一定區(qū)別;最終*****經(jīng)貴院審理宣三年,，因此辯護(hù)人懇請(qǐng)從案件各被告人量刑協(xié)調(diào)一致的角度而對(duì)被告人*****減輕至三年以下刑事責(zé)任

（五）家庭困難,，妻子與其離婚，兩個(gè)孩子一個(gè)十一歲,，一個(gè)六歲均需要其撫養(yǎng),，因此懇請(qǐng)貴院能對(duì)其從輕處罰，使其早日回歸家庭,，承擔(dān)做父親的責(zé)任,。

（六）被害人的損失基本追回，本案也未造成被害人身體損傷,。

縱觀本案全部事實(shí),，被告人*****系從犯、初犯,、自首,，并且認(rèn)罪態(tài)度好，犯罪情節(jié)顯著輕微,，既未造成財(cái)產(chǎn)損失,，也未造成人身?yè)p害，社會(huì)危害性不大,，主觀惡性小,，因此懇請(qǐng)法庭以“教育為主，懲罰為輔”的原則對(duì)被告人*****減輕,，這既可以使犯罪的人得到應(yīng)有的懲罰,，又可以使我國(guó)“教育為主，懲罰為輔”的原則得到落實(shí),，給一時(shí)失足的被告人以改過(guò)自新的機(jī)會(huì),，真正的實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑法的根本目的。

這次被告人犯罪與其法制觀念淡薄有關(guān),，希望被告人能從中吸取教訓(xùn),，從此永不做違法的事情，悔過(guò)自新重新做人,。

以上辯護(hù)意見請(qǐng)合議庭參考并采納,。

辯護(hù)人：xxx

二、

不一定非要書面辯護(hù)詞,，但提交書面的辯護(hù)詞有助于法官更詳細(xì),、準(zhǔn)確的了解辯護(hù)人的辯護(hù)觀點(diǎn)，對(duì)辯護(hù)是有利的,。辯護(hù)詞可以開完庭后馬上提交,，也可以在庭后的一段時(shí)間內(nèi)整理后提交法庭,。

三、

辯護(hù)詞在開庭前10日便可提交,，但是怕辯護(hù)詞有變動(dòng),，很多律師會(huì)選擇在庭審結(jié)束后遞交審理案件的法官。

刑事辯護(hù)詞無(wú)罪辯護(hù)意見書篇五

1,、首部,，首行要寫明標(biāo)題。

2,、正文,，在具體制作法庭辯護(hù)詞時(shí),，分兩段,。

（1）向法庭說(shuō)明出庭行使辯護(hù)權(quán)的根據(jù)。第二,，向法庭講明辯護(hù)發(fā)言的根據(jù),。第三，簡(jiǎn)要但明確地概述辯護(hù)人對(duì)案件的基本看法,。

（2）從控訴方對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)定方面來(lái)辯護(hù),。第二，從法律適用方面進(jìn)行辯護(hù),。第三,，從情理方面進(jìn)行辯護(hù)。

前言：主要有三項(xiàng)內(nèi)容：一是申明辯護(hù)人的合法地位,；二是講辯護(hù)人在出庭前進(jìn)行了哪些工作,；三是講辯護(hù)人對(duì)全案的基本看法。

辯護(hù)理由：是辯護(hù)詞的核心內(nèi)容,。是辯護(hù)人為維護(hù)被告人的合法權(quán)益所要闡明的主旨,，應(yīng)該從被告人的行為事實(shí)出發(fā)，對(duì)照有關(guān)的法律規(guī)定,，論證被告人無(wú)罪,、罪輕或應(yīng)該予以減輕甚至免除其刑事責(zé)任的意見和根據(jù)。因此,，通常是要圍繞是否構(gòu)成犯罪,、屬于何種罪名、有列輕的法定條件,，以及訴訟程序是否合法等問(wèn)題上展開辯論和論述,。

結(jié)束語(yǔ)：是對(duì)辯護(hù)詞的歸納和小結(jié)，一船講兩個(gè)內(nèi)容：一是辯護(hù)詞的中心觀點(diǎn),；二是向法庭提出對(duì)被告人的處理建議,。

辯護(hù)人：某某某

年 月 日

刑事辯護(hù)詞無(wú)罪辯護(hù)意見書篇六

長(zhǎng)期以來(lái),，民間高利貸業(yè)者常豢養(yǎng)黑社會(huì)性質(zhì)人員非法催債,，而警方常以不介入經(jīng)濟(jì)糾紛為由對(duì)非法催債行為放任不管,，致使民眾對(duì)公安機(jī)關(guān)多有失望，社會(huì)穩(wěn)定隱患不少,。

于歡親眼目睹其母慘遭污辱,，奮起抗暴，盡顯男兒血性,，正是中華民族傳統(tǒng)美德的具化,，也符合社會(huì)主義道德風(fēng)尚。

值此全國(guó)人民奮力建設(shè)強(qiáng)大中國(guó)之際,，于歡行為更是可歌不可棄,，可褒不可抑

，司法官不可不察,。

本案一審判決已然引發(fā)全國(guó)人民滔滔眾怒,，

若二審判決再有不當(dāng)，恐令國(guó)人更為心寒,，司法公信愈加喪失,，熱血男兒無(wú)不縮手，世道人心益趨冷漠

,。司法在潛移默化地型塑中國(guó)國(guó)民性格中有著無(wú)可替代的特殊引領(lǐng)作用,，司法官不可不慎！

壹號(hào)首長(zhǎng)說(shuō),，唯改革者進(jìn),，唯創(chuàng)新者強(qiáng)，唯改革創(chuàng)新者勝,。長(zhǎng)期以來(lái),，中國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為進(jìn)行司法評(píng)價(jià)時(shí)頗為嚴(yán)格。于此契機(jī),，辯護(hù)人

懇請(qǐng)二審法院打破一切關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的思維桎梏,，借鑒中國(guó)古代及法治發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)的正當(dāng)防衛(wèi)思想，創(chuàng)新中國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)理論,，催生美好實(shí)踐,，作出真正無(wú)愧于歷史和人民的判決

。

培根說(shuō),，一次不公正的判決好比污染了河流的水源,。本案事關(guān)保護(hù)母親，若判決不公,，好比污染了中華民族母親河的水源,。

但,，中國(guó)人民有理由相信，能夠平反聶樹斌案,、佘祥林案,、趙作海案等諸多冤假錯(cuò)案的中國(guó)司法機(jī)關(guān)，必能給于歡一個(gè)公正的判決,。

綜上,，辯護(hù)人建議二審法院依法宣判于歡無(wú)罪！

李君臨

2017年3月29日凌晨