隨著法律法規(guī)不斷完善，人們?cè)桨l(fā)重視合同，關(guān)于合同的利益糾紛越來(lái)越多，在達(dá)成意見(jiàn)一致時(shí),，制定合同可以享有一定的自由。合同對(duì)于我們的幫助很大,，所以我們要好好寫(xiě)一篇合同,。下面是小編為大家整理的合同范本,，僅供參考,，大家一起來(lái)看看吧,。

建筑合同糾紛案例建筑合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)篇一

中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書(shū)

(2000)民終字第 83 號(hào) 2000)

上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司， 上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司,，住所地北京市朝 )：北京華普國(guó)際大廈有限公司 法定代表人：翦英海,，董事長(zhǎng)。 陽(yáng)區(qū)朝外大街 19 號(hào),。法定代表人：翦英海,，董事長(zhǎng)。

委托代理人：董葭,，北京市元正律師事務(wù)所律師,。 委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師,。

委托代理人：周宇峰,，北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人：周宇峰,，北京市元正律師事務(wù)所律師,。

上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司,， 上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司,，住所地北京市朝 )：北京華普科技企業(yè)有限公司 陽(yáng)區(qū)朝外大街 19 號(hào)華普國(guó)際大廈 l7 層。

法定代表人：翦英海,，董事長(zhǎng),。 法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng),。

委托代理人;周曉,，中兆律師事務(wù)所律師,。 委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師,。

被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司,， 被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地北京市 )：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司 朝陽(yáng)區(qū)吉祥里 208 樓,。

法定代表人：郝有詩(shī),，董事長(zhǎng)。 法定代表人：郝有詩(shī),，董事長(zhǎng),。

委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師,。 委托代理人：張巍,，北京市威宇律師事務(wù)所律師。

委托代理人：胡治家,，北京市威宇律師事務(wù)所律師,。 委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師,。

上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱(chēng)華普國(guó)際〉,、北京華普 上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱(chēng)華普國(guó)際〉、北京華普 〉,、 科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華普科技)為與被上訴人北京住總集團(tuán) 科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華普科技) 有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)住總公司)追索工程款糾紛一案,， 有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)住總公司)追索工程款糾紛一案，不服北京 市高級(jí)人民法院(1999) 號(hào)民事判決 判決,， 市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第 187 號(hào)民事判決,，向本院提起上 訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,，現(xiàn)已審理終結(jié),。 本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié),。

公司在合作合同上加蓋了公章,。 公司在合作合同上加蓋了公章。

1993 年 2 月 20 日,， 住總公司開(kāi)發(fā)都與華普科技簽訂 補(bǔ)充 合作合同〉 《 〈合作合同〉 》 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)補(bǔ)充合同),，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定， 以下簡(jiǎn)稱(chēng)補(bǔ)充合同),，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定,， )，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定 華普科技保證按期履行,， 支付罰金,。 華普科技保證按期履行,，若違約每日按逾期金額的 1%支付罰金。其中 第三條還約定,，因房?jī)r(jià)上漲,、設(shè)計(jì)變更、層高增加,、建材價(jià)格調(diào)增等 第三條還約定,，因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更,、層高增加,、 情況，致使成本增加,，華普科技理解費(fèi)用增加,， 情況，致使成本增加,，華普科技理解費(fèi)用增加,，原則上同意合理調(diào)增 投資(額度雙方另議)。 投資(額度雙方另議),。

住總公司開(kāi)發(fā)部與華普國(guó)際簽訂了《關(guān)于全部投入,，華普國(guó)際同意作為合作條 件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額,， 件入資,，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額， 不再向合資公司出資,。 不再向合資公司出資,。3、華普大廈工程項(xiàng)目已由住總公司開(kāi)發(fā)部項(xiàng)目 轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目,，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé),。 轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé),。

年底開(kāi)工,， 月竣工， 華普大廈項(xiàng)目工程自 l993 年底開(kāi)工,，1996 年 6 月竣工,，根據(jù)北京市朝 日作出的《 陽(yáng)區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站 1996 年 9 月 20 日作出的《工程質(zhì)量竣工核 定證書(shū)》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為 72,， 平方米,。 定證書(shū)》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為 72,，375 平方米,。自 1992 年 》， 23,， 萬(wàn)元; 9 月至 1995 年 11 月,， 華普科技共向住總公司支付工程款 23， 萬(wàn)元; 818 由華普國(guó)際向住總公司支付工程款 自 1996 年 3 月至同年 7 月,，由華普國(guó)際向住總公司支付工程款 2,，150 萬(wàn)元。 萬(wàn)元,。

1996 年 7 月 31 日,，住總公司開(kāi)發(fā)部與華普科技簽訂《元， 集團(tuán)代為向住總公司開(kāi)發(fā)部支付工程及材料款 1,，730 萬(wàn)元,，共計(jì) 4， 萬(wàn)元,。 500 萬(wàn)元,。

1996 年 10 月 10 日，華普國(guó)際召開(kāi)董事會(huì)通過(guò)決議,，要求公司各股東 華普國(guó)際召開(kāi)董事會(huì)通過(guò)決議,， 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議,、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事 之間簽訂的結(jié)算協(xié)議 華普科技與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂《 宜,。同年 11 月 13 日.華普科技與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂《保證還款合 13， 萬(wàn)元,， 同》,，雙方確認(rèn)，華普科技尚欠付住總公司開(kāi)發(fā)都 13,，288 萬(wàn)元,，華 》，雙方確認(rèn),， 雙方確認(rèn) 普科技以其購(gòu)買(mǎi)的華普大廈中的部分外銷(xiāo)商品房作為還款的保證,。 普科技以其購(gòu)買(mǎi)的華普大廈中的部分外銷(xiāo)商品房作為還款的保證。由 于華普大廈尚未交付使用,，華普科技尚未取得上述外銷(xiāo)商品房的所有 于華普大廈尚未交付使用,， 權(quán)，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案,。 該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案,。

7 月 日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算， 21,， 9 日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算,，華普大廈建筑安裝費(fèi)應(yīng)為 21,， 501， 萬(wàn)元,， 萬(wàn)元,。 501，97 萬(wàn)元,，要求住總公司返還多付出的 8,，766.03 萬(wàn)元。

13,， 萬(wàn)元,， 日內(nèi)給付住總公司工程款 13，288 萬(wàn)元,，由華普科技承擔(dān)給付的連帶 責(zé)任,。(二 華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13， 責(zé)任,。(二)華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13,， 。( 日起至付清之日止的利息,， 288 萬(wàn)元為本金計(jì)算的自 1997 年 8 月 1 日起至付清之日止的利息,，上 述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算， 述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算,，華普科技承擔(dān) 給付的連帶責(zé)任,。(三 駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四 給付的連帶責(zé)任,。(三)駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求,。(四)駁回 。( ,。( 華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求,。 869， 華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求,。案件受理費(fèi) 869,，645 元，由華普國(guó)際和華普科 萬(wàn)元,， 69. 448,，311. 技各負(fù)擔(dān) 40 萬(wàn)元，由住總公司負(fù)擔(dān) 69.645 元;反訴費(fèi) 448,，311.5 元,，由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。 由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。

公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 訴稱(chēng)：住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 一審判決認(rèn)定住總公司與華普國(guó)際簽訂的項(xiàng)目合同確認(rèn)了住總公司與 華普科技合作合同的效力,，有悖于法律的規(guī)定,， 華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定,，認(rèn)定華普國(guó)際對(duì)住總 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同,，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因; 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同,，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;一 審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司,， 審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司，其應(yīng)承擔(dān)給負(fù)的連帶責(zé)任 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;請(qǐng)求住總公司退 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算; 還華普國(guó)際多付的工程款,。 還華普國(guó)際多付的工程款,。

普國(guó)際的股東，面臨不簽該協(xié)議,，住總公司即不交付大廈的威脅; 普國(guó)際的股東,，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;一 審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù),。 審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù),。

華普國(guó)際提交了一份筑安裝協(xié)議， 15,， 萬(wàn)元,， 的建筑安裝協(xié)議，工程款應(yīng)為 15,，000 萬(wàn)元,，華普國(guó)際應(yīng)按此支付工 程款，住總應(yīng)返還華普國(guó)際多付的工程款 20,，656 萬(wàn)元,。后又提出， 程款,， 20,， 萬(wàn)元。后又提出,， 結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高,， 結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高，華普國(guó)際應(yīng)向住總公司支付 3,，909 萬(wàn)元 的約定,，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無(wú)效條款;電貼,、 的約定,，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無(wú)效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費(fèi)的余 款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門(mén),， 華普國(guó)際代住總公司交付了 300 款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門(mén),， 華普國(guó)際代住總公司交付了 萬(wàn)元的電貼費(fèi); 21，926,，002. 萬(wàn)元的電貼費(fèi);華普國(guó)際自付設(shè)備款 21,，926，002.02 元(其中包括 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買(mǎi)國(guó)產(chǎn)電梯,、空調(diào),、潔具等，未 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買(mǎi)國(guó)產(chǎn)電梯,、空調(diào),、潔具等， 計(jì)入結(jié)算范圍,，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中,，由住總公司負(fù)擔(dān)。 計(jì)入結(jié)算范圍,，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中,，由住總公司負(fù)擔(dān)。

開(kāi)發(fā)后全面負(fù)責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù),，其承擔(dān)工 程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定; 程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科 技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù),。 技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。

結(jié)算協(xié)議簽訂前的,，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮,， 結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮,，在結(jié)算協(xié)議訂立五年 后,，華普國(guó)際提出設(shè)備款的問(wèn)題，不但超出了訴訟時(shí)效,，而且違反雙 華普國(guó)際提出設(shè)備款的問(wèn)題,，不但超出了訴訟時(shí)效， 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng),，均與住總公司無(wú)關(guān),。 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無(wú)關(guān),。

當(dāng)事人雙方真實(shí) 意思表示,，應(yīng)認(rèn)定為有效。 意思表示,，應(yīng)認(rèn)定為有效,。合作合同和補(bǔ)充合同雖然是華普科技與住 總公司簽訂的，但華普國(guó)際成立后， 總公司簽訂的,，但華普國(guó)際成立后,，華普大廈項(xiàng)目轉(zhuǎn)為華普國(guó)際的開(kāi) 發(fā)項(xiàng)目，在華普國(guó)際與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中,， 發(fā)項(xiàng)目,，在華普國(guó)際與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中，明確約定 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同,、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件,， 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件,，在 項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中,，華普國(guó)際對(duì)上述合作合同及 項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中,， 補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效,， 補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效，由此說(shuō)明華普國(guó)際作為華普大廈項(xiàng)目 的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力,， 的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力,， 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)， 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù),，華普國(guó)際由此 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系,， 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，住總公司成為華普大廈工程 發(fā)承包關(guān)系 的承包人,，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人,，進(jìn)而應(yīng)是華普大 的承包人，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人,， 廈工程的付款人,， 廈工程的付款人，華普國(guó)際主張住總公司開(kāi)發(fā)部與華普科技間的合作 合同因合資合同的簽訂而失效,，沒(méi)有依據(jù),。 合同因合資合同的簽訂而失效，沒(méi)有依據(jù),。

而有效,，華普國(guó)際應(yīng)按結(jié) 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息; 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款,，并支付相應(yīng)的利息;華普 科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,，應(yīng)當(dāng)無(wú)效,， 科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效， 沒(méi)有證據(jù),，不予支持,。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算， 沒(méi)有證據(jù)，不予支持,。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算， 不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回,，是適當(dāng)?shù)摹?不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回,，是適當(dāng)?shù)摹?/p>

華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn)， 華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn),，作為合 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人,，華普國(guó)際應(yīng)是完 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人， 有人 全的付款義務(wù)人; 全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié) 算協(xié)議,，是協(xié)議約定的付款人,，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由， 算協(xié)議,，是協(xié)議約定的付款人,，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由， 判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,， 判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,，沒(méi)有事實(shí)和法律依 據(jù)，應(yīng)予改正,。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系,，是本案適格的 應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系,， 被告,。 被告。

華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平,， 華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平,，有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷(xiāo)的 日二審期間提出的， 請(qǐng)求是在 2000 年 12 月 1 日二審期間提出的,，即使認(rèn)定其一審反訴已 包含此意思表示,，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限; 包含此意思表示，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)〈 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)〈試 可變更或者可撤銷(xiāo)的民事行為,， 行〉》第 73 條與住總公司入股華普國(guó)際 18%的股份是兩個(gè)完 全不同的概念,，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。依據(jù)合資合同,，住總公 全不同的概念,，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。依據(jù)合資合同,， 18%的股份,，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金,， 司在華普國(guó)際占有 18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金,，是 合資合同所涉及的問(wèn)題,，不屬本案審理范圍。 合資合同所涉及的問(wèn)題,，不屬本案審理范圍,。

華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總 華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總 公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后,， 公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的,，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后，華普國(guó)際與政府簽訂了土 地出讓合同,，由其向政府繳納土地出讓金,。 地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金,。由此應(yīng)該認(rèn)定應(yīng)履行向國(guó) 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際,。華普國(guó)際繳納的土地出讓金， 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際,。華普國(guó)際繳納的土地出讓金,， 合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情,，與本案無(wú)關(guān)。 合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān),，是合資公司內(nèi)部的事情,，與本案無(wú)關(guān)。

證不予認(rèn)可,， 000kva,， 62. 證不予認(rèn)可，認(rèn)為華普大廈的實(shí)際用電量是 5,，000kva,，僅占 62.5%， 但均沒(méi)有提供證據(jù),。 華普國(guó)際向法院提交的付款明細(xì)表明其支付的 300 但均沒(méi)有提供證據(jù),。 萬(wàn)元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵,。 萬(wàn)元電貼費(fèi),，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。

關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包

含在綜合造價(jià)中的主張,， 關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價(jià)中的主張,，結(jié)算協(xié)議 包含在綜合造價(jià)中的主張 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款,，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持;結(jié) 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款,，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,，本院不予支持; 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍,， 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,，不屬本案審理范圍，華普國(guó)際可依法另 尋途徑解決,。 尋途徑解決,。

雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例， 雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例,，在結(jié)算協(xié)議中對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)的 工程款進(jìn)行了結(jié)算,，其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償,、 工程款進(jìn)行了結(jié)算,，其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償,、政府稅費(fèi)等整 個(gè)華普大廈的費(fèi)用,，而非僅指建筑安裝費(fèi)用， 個(gè)華普大廈的費(fèi)用,，而非僅指建筑安裝費(fèi)用,，住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議 起訴追索工程款，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言; 起訴追索工程款,，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;華普國(guó)際與住總 公司之間是建筑承包關(guān)系,， 公司之間是建筑承包關(guān)系，住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān) 系,，兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系,，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處 兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處 理,。華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同,，主張華普國(guó)際多 華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同， 付工程款,，住總公司應(yīng)予退還,，本院不予支持。 付工程款,，住總公司應(yīng)予退還,，本院不予支持。

變更北京市高級(jí)人民法院(1999) 二,、 變更北京市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第 187 號(hào)民事判決第 一項(xiàng),、第二項(xiàng)為： 一項(xiàng),、第二項(xiàng)為：華普國(guó)際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公 13， 司工程款 13,， 萬(wàn)元及按中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自 1997 288 日起計(jì)算的利息,。 年 8 月 1 日起計(jì)算的利息。

一審,、二審案件受理費(fèi)共計(jì) 1,，739，290 元,，由華普國(guó)際承擔(dān) l,，217， 一審,、 739,， 217， 521,， 896,， 503 元，住總公司承擔(dān) 521,，787 元;反訴案件受理費(fèi)共計(jì) 896,，623 元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。 元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān),。

本判決為終審判決,。 本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 劉竹梅

審判員 張 章

審判員 于曉白

1.

贈(zèng)與合同糾紛案例

3.

合同糾紛法律

4.

租賃合同糾紛

5.

勞務(wù)合同糾紛

6.

轉(zhuǎn)讓合同糾紛

7.

借款合同糾紛

8.

贈(zèng)與合同糾紛

建筑合同糾紛案例建筑合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)篇二

旅游合同糾紛案例

因病出行泡湯旅游費(fèi)協(xié)商退還

xx工商調(diào)解一起旅游合同糾紛

12月6日,，x縣工商局成功調(diào)解了一起因病取消行程的旅游合同糾紛案,，按照合同約定旅行社退還了當(dāng)事人340元的費(fèi)用。

今年11月29日x局里闖進(jìn)來(lái)一位怒氣沖沖的投訴者,，原來(lái)這位x先生的爸媽向來(lái)身體健康，愛(ài)好旅游,，本來(lái)兩老已經(jīng)在x縣某旅行社報(bào)名參加11月28日組團(tuán)出發(fā)的“港澳七日游”,，共交納費(fèi)用3360元?？烧l(shuí)知臨行前三天,，x父突然腎結(jié)石發(fā)作，痛得下不了床,，在醫(yī)院掛了三天針也不見(jiàn)好,，無(wú)奈，臨行當(dāng)天上午,，x先生電話(huà)通知旅行社要求取消這次的行程,，當(dāng)時(shí)電話(huà)里導(dǎo)游小姐只說(shuō)取消行程要承擔(dān)相應(yīng)的損失,，x先生認(rèn)為只是承擔(dān)已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用就表示同意，可今天一早去旅行社退錢(qián)卻被告知分文不退,。劉先生難以接受于是前來(lái)12315投訴,。

12315工作人員在仔細(xì)了解了事情經(jīng)過(guò)后，立即聯(lián)系了旅行社負(fù)責(zé)人,。得知x的父母已于11月20日和旅行社簽訂了一份《中國(guó)公民出境旅游合同》,，合同中針對(duì)游客退團(tuán)和相關(guān)賠償有明確規(guī)定?！坝慰统霭l(fā)當(dāng)日提出解除合同的,，要按旅游費(fèi)用總額的90%進(jìn)行賠付。如上述支付比例不足以賠償組團(tuán)社的實(shí)際損失,，旅游者應(yīng)當(dāng)按實(shí)際損失對(duì)組團(tuán)社予以賠

償,，但最高額不得超過(guò)旅游費(fèi)用總額?！惫ど倘藛T向雙方表示旅游合同一經(jīng)簽署,，在法律上就已生效，旅客單方提出解除合同屬于違約行為,，因合同違約給對(duì)方造成損失的,，應(yīng)當(dāng)予以賠償。但消費(fèi)者于旅行前身患疾病因而無(wú)法繼續(xù)履行合同,，該情形非其所能預(yù)料及避免,，故不屬于惡意違約，應(yīng)只承擔(dān)已發(fā)生的費(fèi)用,。經(jīng)過(guò)調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議,，按照合同約定，旅行社退還消費(fèi)者340元,。

這起案例中,，在雙方無(wú)法達(dá)成一致的情況下，合同成為解決矛盾的重要砝碼,。合同和法律一樣,，都是殘酷的，x老先生最終還是要為自己的無(wú)心違約承擔(dān)責(zé)任,。工商人員提示消費(fèi)者,，在簽訂旅游合同之前，要仔細(xì)閱讀每一項(xiàng)條款,，并將有可能發(fā)生的意外提前與旅行社進(jìn)行協(xié)商,，形成附加條件寫(xiě)進(jìn)合同，并在意外情況發(fā)生的第一時(shí)間內(nèi)通知旅行社,，才能將損失降至最低,。

建筑合同糾紛案例建筑合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)篇三

沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（20__）遼0105民初2902號(hào)

原告邢旭,。

委托代理人鄭潔，系遼寧卓政律師事務(wù)所律師,。

被告沈陽(yáng)市皇姑區(qū)合紅興二手車(chē)信息咨詢(xún)服務(wù)部,。

經(jīng)營(yíng)者孫彤。

委托代理人羅樹(shù)賢,，系沈陽(yáng)正興法律事務(wù)所法律工作者,。

第三人冉宇。

原告邢旭與被告沈陽(yáng)市皇姑區(qū)合紅興二手車(chē)信息咨詢(xún)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“合紅星服務(wù)部”）,、第三人冉宇買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,，本院20__年4月19日受理后，依法由本院審判員關(guān)然適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判,，于20__年6月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,。原告邢旭及其委托代理人、被告合紅星服務(wù)部經(jīng)營(yíng)者孫彤及其委托代理人羅樹(shù)賢到庭參加了訴訟,，第三人冉宇經(jīng)本院依法送達(dá)未到庭參加訴訟,，現(xiàn)本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng),，請(qǐng)求法院判令被告辦理退車(chē)手續(xù),，判令被告退還購(gòu)車(chē)款98,000元、保險(xiǎn)費(fèi)1,949元,、購(gòu)買(mǎi)真皮座椅費(fèi)用1,600元,，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由略,，詳見(jiàn)起訴狀,。

被告合紅星服務(wù)部答辯稱(chēng)，不同意返車(chē)輛,，按照機(jī)動(dòng)車(chē)交易協(xié)議書(shū)履行,。20__年3月6日雙方簽訂協(xié)議，起訴日期是3月28日,，按照協(xié)議已經(jīng)超過(guò)約定的時(shí)間,，超過(guò)訴訟時(shí)效。不同意退還購(gòu)車(chē)款,，訴訟費(fèi)有原告承擔(dān)。

第三人未到庭答辯,。

經(jīng)審理查明,，20__年3月6日，原告邢旭（乙方）在被告合紅星服務(wù)部（甲方）購(gòu)買(mǎi)了遼a凌派牌黑色車(chē)輛一臺(tái)（車(chē)架號(hào)：lhggj565xe2135211,、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：2156707）,。約定價(jià)款為98000元整,，雙方簽訂了機(jī)動(dòng)車(chē)交易協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)對(duì)車(chē)輛型號(hào),、價(jià)款及雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定,，在備注處，被告合紅星服務(wù)部填寫(xiě)了“甲方保證此車(chē)無(wú)重大事故無(wú)水淹”,。當(dāng)日,，原告向被告交納了購(gòu)車(chē)款98,000元，車(chē)輛由第三人冉宇過(guò)戶(hù)至原告邢旭名下,。原告以被告隱瞞了車(chē)輛發(fā)生重大事故的事實(shí)為由,，要求被告退還車(chē)款未果，故于20__年4月19日訴至我院,。

另查,，20__年12月29日，第三人冉宇因雪天發(fā)生側(cè)滑,，導(dǎo)致其駕駛的遼a車(chē)輛撞到路兩旁的大樹(shù)致使車(chē)輛發(fā)生損壞,，后第三人冉宇自行到汽車(chē)修理廠(chǎng)更換了兩側(cè)前車(chē)門(mén)、安全氣囊,、擋風(fēng)玻璃等部件,總計(jì)花費(fèi)修車(chē)費(fèi)用25000余元,。

上述事實(shí)，有原,、被告提供的機(jī)動(dòng)車(chē)交易協(xié)議書(shū),、交易明細(xì)表、機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)證書(shū),、車(chē)輛行駛證,、保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)、錄音資料在卷予以佐證,，本院予以確認(rèn),。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利,、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則,。車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的簽訂主體是原告與被告合紅星服務(wù)部，被告合紅星服務(wù)部作為經(jīng)營(yíng)車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)的個(gè)體工商戶(hù),，對(duì)車(chē)輛情況的認(rèn)知有專(zhuān)業(yè)的經(jīng)驗(yàn),，在銷(xiāo)售二手車(chē)輛過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，如實(shí)的履行告知義務(wù),。原告購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛發(fā)生事故后更換過(guò)安全氣囊,、前車(chē)門(mén)等重要部件，屬于重大事故，事故后果會(huì)直接影響到原告購(gòu)買(mǎi)行為的意思表示,，被告應(yīng)該將車(chē)輛事故的真實(shí)情況如實(shí)地告知給原告?，F(xiàn)被告隱瞞車(chē)輛事故損害的行為，已經(jīng)嚴(yán)重影響了原告對(duì)車(chē)輛真實(shí)情況的認(rèn)知,，被告隱瞞車(chē)輛事故信息系欺詐行為,，其與原告訂立的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議系可撤銷(xiāo)的買(mǎi)賣(mài)合同，合同撤銷(xiāo)后,，因該合同取得的財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)予以返還。故原告主張要求被告退還購(gòu)車(chē)費(fèi)用98,000元,、返還購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的訴訟請(qǐng)求,，正當(dāng)合理、理由充分,，本院予以支持,。關(guān)于被告抗辯車(chē)輛事故不屬于重大事故的意見(jiàn)，因雙方對(duì)重大事故沒(méi)有明確定義,，按照日常生活法則根據(jù)車(chē)輛原值,，對(duì)比車(chē)輛實(shí)際損失，本院認(rèn)為車(chē)輛上述事故已經(jīng)實(shí)際構(gòu)成了重大事故,，故本院對(duì)被告抗辯稱(chēng)不屬于重大事故的意見(jiàn)不予采納,。

關(guān)于原告主張被告返還保險(xiǎn)費(fèi)1949元的訴訟請(qǐng)求，因原告主張的保險(xiǎn)費(fèi)并非強(qiáng)制性交納,，系原告自主選擇購(gòu)買(mǎi)的,，且其實(shí)際享有了保險(xiǎn)帶來(lái)的保險(xiǎn)利益，故保險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)由其自行與保險(xiǎn)公司協(xié)商退還,，對(duì)原告主張被告返還保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持,。

關(guān)于原告主張被告返還其購(gòu)買(mǎi)真皮座椅費(fèi)用1600元的訴訟請(qǐng)求，因原告購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛后自行更換真皮座椅,，系其自主行為,，且該車(chē)輛原告已經(jīng)實(shí)際使用近三個(gè)月，結(jié)合原告實(shí)際享有了車(chē)輛使用過(guò)程中的利益,，本院對(duì)原告主張真皮座椅的訴訟請(qǐng)求不予支持,。

第三人冉宇經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟,，視為對(duì)其舉證,、質(zhì)證權(quán)利的放棄，本院依法進(jìn)行了缺席審理,。

一,、被沈陽(yáng)市皇姑區(qū)合紅興二手車(chē)信息咨詢(xún)服務(wù)部自本判決確定的生效之日起十日內(nèi)退還原告邢旭購(gòu)車(chē)款98,000元,。

二、原告邢旭在被告沈陽(yáng)市皇姑區(qū)合紅興二手車(chē)信息咨詢(xún)服務(wù)部返還購(gòu)車(chē)款同時(shí)將遼a凌派牌黑色車(chē)輛退還給被告沈陽(yáng)市皇姑區(qū)合紅興二手車(chē)信息咨詢(xún)服務(wù)部（車(chē)架號(hào)：lhggj565xe2135211,、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：2156707），同時(shí),，原告邢旭配合被告沈陽(yáng)市皇姑區(qū)合紅興二手車(chē)信息咨詢(xún)服務(wù)部辦理車(chē)輛更名過(guò)戶(hù)手續(xù),，過(guò)戶(hù)費(fèi)用由被告承擔(dān)。

三,、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求,。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。

案件受理費(fèi)1125元(原告已交付)，由被告沈陽(yáng)市皇姑區(qū)合紅興二手車(chē)信息咨詢(xún)服務(wù)部承擔(dān),。

如不服本判決,，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,，上訴于遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 ?關(guān)然

20__年七月二十二日

書(shū)記員 ?李寧