人的記憶力會(huì)隨著歲月的流逝而衰退,，寫作可以彌補(bǔ)記憶的不足,，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來,，也便于保存一份美好的回憶,。范文怎么寫才能發(fā)揮它最大的作用呢,？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀范文,，希望能夠幫助到大家,，我們一起來看一看吧,。

再審申請(qǐng)書怎么遞交 再審申請(qǐng)書的最新篇一

被申請(qǐng)人（原判原告,、被上訴人）：吳再富,，男，×歲,，滿族,，村長；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村二街,。

第三人：荊樹貴,，男，×歲,，漢族,，干部，住中和鎮(zhèn)庫堤河村一街,。

申請(qǐng)事由：

再審申請(qǐng)人因債務(wù)糾紛一案,，不服呼盟中級(jí)法院在內(nèi)蒙高級(jí)法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請(qǐng)求的判決,；理由如下：

1,、民案原判，定性不準(zhǔn),，實(shí)體錯(cuò)誤,！違背基本事實(shí)和法律。

2,、民案終審,，違背法定程序，對(duì)上訴案件不審不問維持原判,。

3,、民案再審，無視案件性質(zhì),，覆轍原判錯(cuò)誤,，做出駁回再審訴求。

本案三審判決的錯(cuò)誤,，貼合《民事訴訟法》第179條第一款第1項(xiàng),、2項(xiàng),、3項(xiàng)、4項(xiàng),、6項(xiàng),、10項(xiàng)、11項(xiàng)規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判,、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù),、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯(cuò)誤的,、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的,、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由,。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1,、撤銷兩級(jí)法院初、終,、再審判決,；駁回被申請(qǐng)人的訴求；判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用,。

2,、判令被申請(qǐng)人給付拖欠款（原判遺漏）×元。

3,、被申請(qǐng)人的訴求屬于惡意,，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請(qǐng)人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元,。

糾紛事實(shí)：

申請(qǐng)人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房,。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》,。被申請(qǐng)人購買后,，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房；不顧民事行為主體和約定標(biāo)的,，訴求法院判給該房,。

民案原判：

故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理,、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房,。

1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書》,、《賣房契約》,、《還款憑證》,、房屋照片,，是確定糾紛事實(shí),、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的,、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù),；法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證！貼合《民訴法》第179條一款一項(xiàng)“有新的證據(jù),，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形,。

2、原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù),，認(rèn)定的事實(shí)是偽造的,，沒有質(zhì)證。

糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣,；認(rèn)定債務(wù)糾紛,，沒有證據(jù)證明。

署名潘振林,、標(biāo)明63平米土草房的《房照》,，來路不明；村委會(huì)代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后,，是廢棄無效證件,；不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證,。

如此審判錯(cuò)誤,，貼合《民訴法》第179條一款的2、3,、4項(xiàng)規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的`”,。

3、原判適用法律錯(cuò)誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決,，明顯與糾紛性質(zhì)不符,。貼合《民訴法》第179條一款第6項(xiàng)“原判決裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定情形。

4,、原判決遺漏：庭審時(shí),，被告反訴原告欠款事項(xiàng)沒有認(rèn)證。貼合《民訴法》第179條一款第12項(xiàng)“原判決裁定遺漏或超出訴訟請(qǐng)求的”規(guī)定情形,。

再審申請(qǐng)書怎么遞交 再審申請(qǐng)書的最新篇二

申請(qǐng)人：________

申請(qǐng)人______對(duì)______人民法院_______年____月_______日（）字第______號(hào)______不服,，請(qǐng)求再審。

申請(qǐng)事項(xiàng)：____________________________________________________

事實(shí)與理由：__________________________________________________

____________________________________________

此致

______________人民法院

申請(qǐng)人：

年月日

附：原審_________書抄件1份

再審申請(qǐng)書怎么遞交 再審申請(qǐng)書的最新篇三

申請(qǐng)人：張××,，男,，漢族，1969年×月×日出生，戶籍所在

地湖南省新邵縣坪上鎮(zhèn)小溪村××號(hào),。身份證號(hào)碼：4305221969××××××111,。

被申請(qǐng)人：東莞市××××大酒樓有限公司，住所地：東莞市南城區(qū)×××路××××大廈×××樓,。

法定代表人：李××,，該公司總經(jīng)理。

被申請(qǐng)人：王××,，男,，xxxx年×月×日出生，廣東省梅縣人,，現(xiàn)住東莞市虎門鎮(zhèn)××××花園××苑××號(hào),，身份證號(hào)碼：4414211973××××5916，系東莞市虎門××××維修店業(yè)主,。

再審訴訟請(qǐng)求：

一,、撤銷（20xx）東中法民一終字第4741號(hào)民事判決書；

二,、判決被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的下列損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,；

1、醫(yī)療費(fèi)34286元（含康復(fù)費(fèi),、整容費(fèi)）,，2、誤工費(fèi)16168.5元,，3,、陪護(hù)費(fèi)1560元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1506元（含適當(dāng)?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)），4,、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)71117元,，6、鑒定費(fèi)550元,，

7,、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)85680元，8,、交通費(fèi)4081元,，9、精神損害撫慰金50000元,；

以上合計(jì)264948.5元,，減去被申請(qǐng)人王××已支付的醫(yī)療費(fèi)23000元和按判決書支付的賠償款46612.46元，倆位被申請(qǐng)人還需向申請(qǐng)人支付195336.04元,。

三,、訴訟費(fèi)全部由被申請(qǐng)人承擔(dān),。

事實(shí)和理由如下：

一、原審法院認(rèn)定的基本事實(shí)有誤

根據(jù)我國《電力供應(yīng)與使用條例》第37條,，結(jié)合《承裝（修,、試）電力設(shè)施許可證管理辦法》，倆位被申請(qǐng)人簽訂的《東莞市酒樓公司空調(diào)安裝工程（人工費(fèi)承包施工協(xié)議）》屬于無效合同,。

被申請(qǐng)人王××本系東莞市虎門××××維修店的業(yè)主，不具備承裝(修,、試)電力設(shè)施許可證的資質(zhì),，不可以從事電力設(shè)施的安裝、維修或者試驗(yàn)業(yè)務(wù),，其作為乙方在《東莞市酒樓公司空調(diào)安裝工程（人工費(fèi)承包施工協(xié)議）》（以下簡稱《協(xié)議》）上簽名后卻公然加蓋了以“××××機(jī)電工程有限公司”的法人名義出具的公章,。被申請(qǐng)人東莞市××××大酒樓有限公司（以下簡稱酒樓公司）存在非法發(fā)包的行為；故此顯示兩位被申請(qǐng)人存在著共同的主觀過錯(cuò),。

被申請(qǐng)人王××任何將申請(qǐng)人轉(zhuǎn)化成獨(dú)立的承包人的行為均屬無效,，雙方只能形成雇傭關(guān)系或事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。申請(qǐng)人有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)而無《電工進(jìn)網(wǎng)作業(yè)許可證》,，無論是在專業(yè)資質(zhì)上,、在用工地位上、在組織歸屬上及在對(duì)外承擔(dān)責(zé)任方面,，都只能充當(dāng)被申請(qǐng)人王的雇員或幫工或助手,。

二、原審法院適用法律確有錯(cuò)誤,，確定民事責(zé)任時(shí)既違背了法律的規(guī)定,，又明顯的違背了當(dāng)事人的約定

本案應(yīng)適用《安全生產(chǎn)法》、《電力法》,、《電力供應(yīng)與使用條例》,、《電力監(jiān)管條例》、《供電營業(yè)規(guī)則》,、《用電檢查管理辦法》,、《用電安全導(dǎo)則》等法律法規(guī)和規(guī)章制度，明確酒樓公司在用電行業(yè)規(guī)則方面和超合同用電方面存在何種過錯(cuò)和相應(yīng)的法律責(zé)任,。

作為電力設(shè)施或者建筑物等物件的所有人和管理人,，根據(jù)我國《民法通則》第126條，酒樓公司應(yīng)證明自己沒有任何過錯(cuò),。但原審法院卻將證明酒樓公司存在過錯(cuò)的舉證責(zé)任完全推給申請(qǐng)人,，適應(yīng)法律有誤，認(rèn)定的事實(shí)也是將錯(cuò)就錯(cuò),。

其次,，本案應(yīng)適用倆位被申請(qǐng)人在《協(xié)議》中對(duì)安全職責(zé)的約定。《協(xié)議》第二條第1款,、第2款分別明確了倆位被申請(qǐng)人的職責(zé),。最后，酒樓公司的供用電合同雖與《協(xié)議》隸屬不同的法律關(guān)系,，但其履行結(jié)果與《協(xié)議》相關(guān),。酒樓公司負(fù)有采取一系列措施來配合供電人保證用電安全以符合條例要求的義務(wù)，譬如,，嚴(yán)格按照國家或電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),，設(shè)計(jì)、安裝,、檢修,、運(yùn)行和維護(hù)用電設(shè)施等等。

三,、法官在行使釋明權(quán)時(shí)存在消極對(duì)待和行使過度兩種極端情況首先,，法官消極對(duì)待釋明權(quán)。對(duì)于東莞市人民政府作出的東府復(fù)決[20xx]011002號(hào)行政復(fù)議決定書確定的申請(qǐng)人“王張其于xx年8月22日20時(shí)在酒樓公司酒店二樓檢查空調(diào)時(shí)不慎被電擊傷,?！钡氖聦?shí)，原審法院還作反向的誘導(dǎo)性啟發(fā),，促使申請(qǐng)人就其“觸電掉地的事實(shí)”予以證明,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條、《民法通則》第123條,、第126條,，倆位被申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。原審法院卻將上述舉證責(zé)任分配給申請(qǐng)人,，這種臨時(shí)心證及相關(guān)法律見解,，剝奪了申請(qǐng)人的程序參與權(quán)，造成了突襲分配舉證責(zé)任和突襲裁判,。申請(qǐng)人提交了《申請(qǐng)法院調(diào)查取證申請(qǐng)書》,，但原審法院既沒有行使舉證釋明權(quán)，又沒有事后予以調(diào)查,。其次,，原審法院過度行使了釋明權(quán)。申請(qǐng)人在訴請(qǐng)中雖有矛盾不明之處,，即“誤工費(fèi)1347元（計(jì)算至定殘之日起為224天,，參照建筑安裝業(yè)26346元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）”，但依據(jù)申請(qǐng)人提供的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本應(yīng)得出誤工費(fèi)損失為16168.50元,。原審法院行使釋明權(quán)過度,，將本屬辯論主義領(lǐng)域的誤工費(fèi)數(shù)額問題視為當(dāng)事人的處分行為,，以剝奪申請(qǐng)人辯論權(quán)的形式造成了代替申請(qǐng)人行使處分權(quán)的法律后果。程序保障指向型積極釋明模式要求法官為保證“當(dāng)事人主導(dǎo)原則”真正發(fā)揮作用需適時(shí)地向申請(qǐng)人提供建議和意見,。法官在訴訟過程中作出的任何牽涉申請(qǐng)人利益的主動(dòng)行為都不得違反對(duì)審原則,，應(yīng)當(dāng)賦予申請(qǐng)人陳述的機(jī)會(huì)，應(yīng)當(dāng)使當(dāng)事人作出充分完整的法律上和事實(shí)上的說明,。最后,，為了實(shí)現(xiàn)侵權(quán)行為法“有損害，就有救濟(jì)”的功能,，侵權(quán)行為人必須證明誰是真正的加害人才能免除責(zé)任,，法院對(duì)此并未釋明相關(guān)的法律見解。

四,、原審法院基本上不支持申請(qǐng)人提出的5萬元精神損害撫慰金對(duì)受害人未來的收入損失,，各國法律普遍規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予賠償,。關(guān)于此類賠償?shù)挠?jì)算,，原則上賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)為其受傷后實(shí)際可能獲得的收入與如果不受傷其本應(yīng)獲得的可能收入之間的差額。對(duì)于侵權(quán)導(dǎo)致的機(jī)會(huì)喪失,，當(dāng)某種機(jī)會(huì)是一種很可能發(fā)生的機(jī)會(huì)時(shí),，換言之，當(dāng)一種機(jī)會(huì)根據(jù)事物的通常發(fā)展過程是存在的時(shí),，對(duì)該機(jī)會(huì)損失導(dǎo)致的損害應(yīng)當(dāng)給予賠償,。申請(qǐng)人僅獲得了一部分名義性賠償金，對(duì)其實(shí)質(zhì)性損害賠償原審法院基本上不予以支持,。由于他人的侵權(quán)行為而遭受損害的當(dāng)事人在依侵權(quán)行為的性質(zhì)和現(xiàn)時(shí)的情形所允許的確定性（根據(jù)原審法院因申請(qǐng)人的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)而對(duì)其獨(dú)立承攬人的擬定），證明了損害的程度以及能適當(dāng)?shù)貜浹a(bǔ)其損失的賠償額后,，根據(jù)侵權(quán)法中的“填補(bǔ)損失”或者“填平損害”的原則有權(quán)就該損失獲得補(bǔ)償性的損害賠償金,。

xxxx年7月1日最高人民法院《關(guān)于審理涉及海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》。

第7條規(guī)定：“海上人身傷亡賠償?shù)淖罡呦揞~為每人80萬元人民幣,?！眡xxx年8月5日實(shí)施的《廣東省實(shí)施〈消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》第31條對(duì)侵害人格尊嚴(yán)或者侵犯人身自由的規(guī)定了5萬元以上的精神賠償。xx年3月7日,，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定了精神損害撫慰金,。最高人民法院同意一些地方立法機(jī)關(guān)和高級(jí)人民法院對(duì)精神損害賠償作出比較具體的規(guī)定，認(rèn)為這與司法解釋的指導(dǎo)思想沒有原則沖突,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條限定了年賠償總額；但本案應(yīng)優(yōu)先適用《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》對(duì)年賠償總額并未做限定的規(guī)定,，因?yàn)橐l(fā)此類糾紛的商事侵權(quán)人是法人和個(gè)體工商戶,，而本案申請(qǐng)人為弱勢(shì)的未享受工傷社保等國民待遇的農(nóng)民工,。xx年的憲法修正案規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)?！鄙暾?qǐng)人39歲即構(gòu)成四級(jí)傷殘,，根據(jù)司法鑒定書，“損傷致被鑒定人張××l1椎體壓縮爆裂骨折,，有骨塊進(jìn)入椎管,，椎管狹窄，伴有雙下肢不完全性癱瘓,，如傷者腰骶及臀部感覺減退,，下腹壁及提睪反射減退，雙下肢肌力4ˉ級(jí),，雙足背屈,，趾屈肌力3級(jí)，雙足趾屈伸肌力力0～1級(jí),，足趾活動(dòng)障礙,，致使傷者雙下肢乏力，提抬困難,，步態(tài)慢跚,，馳緩，活動(dòng)吃力”,。申請(qǐng)人數(shù)十年由傷殘導(dǎo)致的羞辱感,、疼痛或羞辱的強(qiáng)烈程度，其實(shí)際延續(xù)的期間或可能延續(xù)的時(shí)間之長,，以及其可以預(yù)期的后果之大,，對(duì)兒女生活負(fù)面影響之深而為內(nèi)疚之烈，請(qǐng)貴院明察,。

綜上所述,，因東莞市中級(jí)人民法院（20xx）東中法民一終字第4741號(hào)民事判決書存在如下符合再審條件的法定情形：1、認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明,；2,、對(duì)審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集,，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集,，人民法院未調(diào)查明收集的；3,、適用法律確有錯(cuò)誤的,；4、確定民事責(zé)任明顯違背當(dāng)事人的約定,，又違背了法律的規(guī)定,；5,、未正確行使釋明權(quán)而明顯違背（民事訴訟法的）立法本意；6,、違反法律規(guī)定,，剝奪了當(dāng)事人的辯論權(quán)利。故懇請(qǐng)貴院拔屈辱于既判,，如所請(qǐng)于重審,；掃法務(wù)之迷失而立新規(guī)，糾審判之偏差而樹典型,。

再審申請(qǐng)書怎么遞交 再審申請(qǐng)書的最新篇四

再審申請(qǐng)人(一審原告,、二審上訴人)：甲

再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：乙

再審被申請(qǐng)人(一審被告,、二審被上訴人)：xx保險(xiǎn)股份有限公司,。

再審申請(qǐng)人因人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級(jí)人民法院(xx)浙甬民二終字第某某號(hào)民事判決,，特向貴院提出再審申請(qǐng),。

申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑?/p>

1、申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,，原判決,、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的,，人民法院應(yīng)當(dāng)再審,。

2、申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定,，原判決,、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審,。

再審請(qǐng)求事項(xiàng)：

撤銷浙江省寧波市中級(jí)人民法院(xx)浙甬民二終字第某某號(hào)民事判決,，判令再審被申請(qǐng)人賠償再審申請(qǐng)人意外傷害保險(xiǎn)金某某元。

第一,、依據(jù)我國《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項(xiàng)之規(guī)定,，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的,，人民法院應(yīng)當(dāng)再審,。

1、二審判決認(rèn)定申請(qǐng)人已收到保險(xiǎn)合同條款缺乏證據(jù)證明,，且與相關(guān)證據(jù)相矛盾,。

xx年2月13日，乙與再審被申請(qǐng)人簽訂第二份意外傷害保險(xiǎn)合同,。一審判決認(rèn)為,，該保險(xiǎn)合同為卡折式,，集保險(xiǎn)合同條款、保險(xiǎn)單,、保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)于一體,，再審申請(qǐng)人提供的該保險(xiǎn)合同第四聯(lián)(即保險(xiǎn)單正本兼保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)聯(lián))背面即為保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，據(jù)此可認(rèn)定再審申請(qǐng)人已收到該保險(xiǎn)合同的相關(guān)保險(xiǎn)條款,。二審判決對(duì)此亦予確認(rèn),。再審申請(qǐng)人認(rèn)為上述認(rèn)定缺乏證據(jù)證明，理由如下：

首先,，據(jù)證人李某陳述,，再審被申請(qǐng)人的保險(xiǎn)代理人謝某在向乙推銷保險(xiǎn)時(shí)“沒有出示過保險(xiǎn)條款，沒有說過保險(xiǎn)條款的內(nèi)容”,?？梢姡壹袄钅吃诤贤喠?dāng)天根本沒見過保險(xiǎn)合同條款,。

其次,，即便是在謝某的證言里也找不到她將保險(xiǎn)合同條款交給乙的內(nèi)容?？紤]到謝某是再審被申請(qǐng)人的保險(xiǎn)代理人,，她所作的證言應(yīng)當(dāng)不會(huì)損害再審被申請(qǐng)人的利益。盡管她與再審被申請(qǐng)人有利害關(guān)系,，但其陳述中包含的沒有將保險(xiǎn)條款交給乙的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是可信的,。

再次，再審被申請(qǐng)人無法舉證證明向再審申請(qǐng)人提供過保險(xiǎn)條款,，哪怕是第一次訂立保險(xiǎn)合同時(shí)提供過條款的證據(jù)也無法提供,，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

繼而,，即使進(jìn)行推定,，現(xiàn)有證據(jù)也不必然能夠推定出再審申請(qǐng)人已經(jīng)收到保險(xiǎn)合同條款。只要仔細(xì)查看再審被申請(qǐng)人提供的保險(xiǎn)合同原件,，就不難發(fā)現(xiàn)第四聯(lián)與保險(xiǎn)合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡,，說明第四聯(lián)曾經(jīng)與其他文件(可能是再審被申請(qǐng)人主張的保險(xiǎn)合同條款，也可能不是)裝訂在一起,，但不能得出再審被申請(qǐng)人已經(jīng)將這些文件與保險(xiǎn)單一起交給再審申請(qǐng)人的結(jié)論,。由于現(xiàn)有保險(xiǎn)公司的運(yùn)作特點(diǎn)是保險(xiǎn)公司聘用保險(xiǎn)代理人推銷保險(xiǎn)(本案即屬于該模式)，考慮到在司法實(shí)務(wù)中,，往往存在著保險(xiǎn)代理人并未將完整的條款在銷售時(shí)交給客戶的情形,，因此不能排除謝某由于業(yè)務(wù)素質(zhì)不高或者為了便于推銷保險(xiǎn)故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請(qǐng)人申請(qǐng)理賠時(shí)將第四聯(lián)原件交予謝某后，謝某再將第四聯(lián)粘貼在保險(xiǎn)合同條款上的可能性,。

綜上,，皮之不存，毛將焉附?保險(xiǎn)人履行明確說明義務(wù)的前提是其向投保人出示,、交付完整的保險(xiǎn)合同條款,，如果連這一物質(zhì)載體也沒有，憑空何談?wù)f明?因此,，二審判決的上述推定完全沒有事實(shí)基礎(chǔ),，是不能成立的。

第二,、依據(jù)我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定,，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的,，人民法院應(yīng)當(dāng)再審,。

1、二審判決認(rèn)定再審被申請(qǐng)人已經(jīng)履行了明確說明義務(wù),，顯然違反了保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定,，并與最高人民法院民二庭的意見相沖突。

《保險(xiǎn)法》規(guī)定的保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的明確說明義務(wù)主要分提示義務(wù)和說明義務(wù)兩層含義,。

①提示義務(wù)指在對(duì)免責(zé)條款的設(shè)置上,，保險(xiǎn)人要在投保單、保險(xiǎn)單等保險(xiǎn)憑證上達(dá)到足以引起投保人注意的程度,。這就要求保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容本身作顯著標(biāo)志(如字體加粗,、加大、相異顏色等),，對(duì)全部免責(zé)條款及對(duì)條款的說明內(nèi)容集中單獨(dú)印刷,，并對(duì)此附有“投保人聲明”,，或附有單獨(dú)制作的“投保人聲明書”,。

觀本案，保險(xiǎn)單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗,、加大等顯著化處理,，將其與“投保人”、“被保險(xiǎn)人”及“受益人”欄的文字相比較,，在印刷上毫無區(qū)別之處,，根本不能達(dá)到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險(xiǎn)期間”,、“保險(xiǎn)金額”,、“免賠額”、“給付比例”,、“保險(xiǎn)費(fèi)”欄相關(guān)內(nèi)容的字體倒是作了加黑,、加大處理,。顯然在制訂格式合同文本時(shí)，再審申請(qǐng)人的利益與再審被申請(qǐng)人的利益就是不對(duì)等的,。再審被申請(qǐng)人一味追求自身的利益,，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下,，再審申請(qǐng)人的利益自然得不到重視,。

而對(duì)于免責(zé)條款內(nèi)容的提示，也僅僅是對(duì)“責(zé)任免除”這四個(gè)字作了加黑處理,，并未對(duì)其下列舉的具體免責(zé)情形進(jìn)行加黑處理,，也就是說沒有對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容本身作出顯著提示。況且,，在對(duì)“保險(xiǎn)責(zé)任”和“索賠須知”8個(gè)字也做同樣加黑處理后,，“責(zé)任免除”、“保險(xiǎn)責(zé)任”,、“索賠須知”三者的具體內(nèi)容從印刷上觀察毫無二致,，均未采取任何顯著標(biāo)示，無法使免責(zé)條款部分的內(nèi)容突出地顯示出來,，一般人根本不會(huì)留意,，自然也就達(dá)不到足以引起投保人注意的程度。既然免責(zé)條款未作提示,，也不能引起投保人的注意,，依法不產(chǎn)生效力。再審被申請(qǐng)人自然不能援引該條款拒絕理賠,。

②針對(duì)免責(zé)條款的說明義務(wù),，一般要求保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等,，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋,，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果?；蛘哂赏侗Ｈ嗽凇巴侗Ｈ寺暶鳌被騿为?dú)制作的“投保人聲明書”上簽字確認(rèn)并同時(shí)表示對(duì)免責(zé)條款的概念,、內(nèi)容及其法律后果均已明了。

觀本案,，再審被申請(qǐng)人從未通過任何方式向乙做出過針對(duì)免責(zé)條款的任何說明,。而免責(zé)條款本身不能證明再審被申請(qǐng)人履行了說明義務(wù)。在此情況下,，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個(gè)簽名就冒然認(rèn)定再審被申請(qǐng)人已經(jīng)履行說明義務(wù)(最高人民法院民二庭已經(jīng)對(duì)此做了明確的表態(tài),。見《中華人民共和國保險(xiǎn)法保險(xiǎn)合同章條文理解與適用》，中國法制出版社xx年版，第110頁);尤其考慮簽名具有當(dāng)事人確認(rèn)保險(xiǎn)合同成立的效力,，更加不能賦予其額外的含義,。

2、二審判決認(rèn)定乙平時(shí)以肇事的電動(dòng)三輪車作為交通工具不能對(duì)抗合同約定的免責(zé)事由,，明顯與保險(xiǎn)法的立法精神背道而馳,。

保險(xiǎn)合同作為最大誠信合同，誠信是它的靈魂所在,。乙與再審被申請(qǐng)人訂立合同的時(shí)間分別為xx年1月7日和xx年2月13日,。乙購買涉案電動(dòng)三輪車的時(shí)間是xx年2月17日。購買第二份保險(xiǎn)時(shí),，乙已經(jīng)使用電動(dòng)三輪車將近一年時(shí)間,，根據(jù)村委會(huì)的證明可以證實(shí)乙和謝某平時(shí)聯(lián)系密切，而謝某在庭審中也承認(rèn)自己和乙很早就認(rèn)識(shí),。結(jié)合李某的證言也證實(shí)謝某不僅知道乙使用無牌電動(dòng)三輪車,，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據(jù)已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)完整的證據(jù)鏈,，可以證明再審被申請(qǐng)人對(duì)乙駕駛無牌電動(dòng)三輪車的事實(shí)是明知的,。既然明知乙長期無證駕駛，且電動(dòng)三輪車是她必不可少的謀生工具,，那么再審被申請(qǐng)人就應(yīng)當(dāng)預(yù)見到保險(xiǎn)事故發(fā)生的可能性,，應(yīng)及時(shí)明確告知乙相應(yīng)后果，并采取相應(yīng)減損措施,，這是再審被申請(qǐng)人的法定義務(wù),。但再審被申請(qǐng)人放棄通過增加保費(fèi)或解除合同等措施來控制風(fēng)險(xiǎn)，長期默認(rèn)被保險(xiǎn)人的無證駕駛行為,，應(yīng)當(dāng)視為再審被申請(qǐng)人放棄了合同解除權(quán)及免責(zé)抗辯權(quán),，構(gòu)成棄權(quán)。而再審被申請(qǐng)人向乙承諾騎車發(fā)生事故可以獲得理賠,，待事故發(fā)生后又拒絕理賠,，又違背了保險(xiǎn)合同的最大誠信原則，構(gòu)成反言,?；跅墮?quán)和禁止反言原則，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

3、本案中被保險(xiǎn)人的死亡是多種原因力共同作用下的結(jié)果,。無證駕駛并不必然直接導(dǎo)致被保險(xiǎn)人死亡,，可以適用比例因果關(guān)系進(jìn)行賠付。

首先，《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定乙與王某的交通違法行為和過錯(cuò)均與事故發(fā)生有因果關(guān)系,，其中乙的違法行為和過錯(cuò)作用較大,，王晨的違法行為和過錯(cuò)作用較小?？梢?，導(dǎo)致乙死亡是事故雙方共同作用的結(jié)果，區(qū)別只是作用力大小不同而已,。

其次,，乙的違法過錯(cuò)行為包括：1、未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛;2,、所駕機(jī)動(dòng)車未經(jīng)登記;3,、上道路時(shí)未確認(rèn)安全;4、操控不當(dāng),?？梢姡瑹o證駕駛只是其中的一個(gè)原因,，不是唯一的原因,。而無證駕駛免責(zé)條款的本意是：無證駕駛是導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生并造成被保險(xiǎn)人死亡的唯一原因時(shí)，保險(xiǎn)人方可免責(zé),。

再次,，依據(jù)交通事故詢問筆錄，可以證實(shí)事發(fā)當(dāng)時(shí)天氣狀況惡劣,、地形復(fù)雜,、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發(fā)生的誘因。

依據(jù)公平原則,，對(duì)多個(gè)原因造成保險(xiǎn)事故的損失,，應(yīng)確定承保原因與非承保原因?qū)p害造成的原因力的比例，判斷承保原因?qū)p害所起作用的比例大小,，進(jìn)而確定保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任,。從本案看，既有被保險(xiǎn)人無證駕駛的行為,，又有被保險(xiǎn)人未確認(rèn)安全操控不當(dāng)?shù)男袨?，期間還有事故另一方過錯(cuò)行為的介入。三者中,，無證駕駛是除外責(zé)任,，后兩者是保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)事故由于多種原因(既有保險(xiǎn)責(zé)任又有除外責(zé)任)造成損失的情況下,，再審被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償損失,，至少也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)屬于保險(xiǎn)責(zé)任部分的損失,。

4,、再審被申請(qǐng)人不能主張適當(dāng)減輕明確說明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn),。

雖然本案因乙兩次簽訂同類保險(xiǎn)合同，但不可以適當(dāng)減輕再審被申請(qǐng)人的說明義務(wù)標(biāo)準(zhǔn),。

首先,，減輕不等于免除,。能否“適當(dāng)減輕”應(yīng)當(dāng)考慮保險(xiǎn)人之前是否有過履行說明義務(wù)的情節(jié)。現(xiàn)有的證據(jù)無法證明再審被申請(qǐng)人在簽訂第一次合同時(shí)履行了說明義務(wù),。

其次,，“適當(dāng)減輕”不應(yīng)適用于保險(xiǎn)人事先明知被保險(xiǎn)人正處于免責(zé)條件中的情況。原因是降低說明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用于保險(xiǎn)人不知被保險(xiǎn)人有違反免責(zé)條款約定的狀態(tài)下,，保險(xiǎn)人主觀上應(yīng)當(dāng)是善意的,、不知情的，否則會(huì)助長保險(xiǎn)人逃避責(zé)任的風(fēng)氣,。

5,、通過本案折射出的現(xiàn)實(shí)困境并參照類似判例的精神，再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù),。

本案的電動(dòng)三輪車是嚴(yán)格按照《電動(dòng)三輪自行車通用技術(shù)條件》(浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)db33/t344-xx)生產(chǎn),，可以合法銷售，也未被現(xiàn)行法律法規(guī)所禁止,。該車雖被交管部門定性為機(jī)動(dòng)車,，卻未實(shí)行牌證照管理且事實(shí)上也不能夠取得機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發(fā)生交通事故即被定性為無證駕駛,，即便投保也得不到理賠,。出于對(duì)被保險(xiǎn)人及受益人的保護(hù)，各地法院作出的類似判決或?qū)o證駕駛行為納入行政管理范疇,，或?qū)㈦妱?dòng)車有實(shí)行牌證照管理并事實(shí)上能夠取得機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證的舉證責(zé)任交由保險(xiǎn)人承擔(dān),，均依法判決保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案再審申請(qǐng)人甲父母雙亡,，乙系甲外公,，年邁體弱，老伴早已過世,，且兩人生活條件極其貧困,，甚至無力繳納訴訟費(fèi)用。司法應(yīng)當(dāng)在個(gè)案中體現(xiàn)出對(duì)人性的關(guān)懷,。

綜上所述,，再審申請(qǐng)人依法向貴院提請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求撤銷二審判決,，重新審理本案,，公正判決,，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益,。

此致

敬禮!

xxx省高級(jí)人民法院

再審申請(qǐng)人：甲,、乙

申請(qǐng)人：年 月 日

申請(qǐng)日期：

再審申請(qǐng)書怎么遞交 再審申請(qǐng)書的最新篇五

申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：xxx,，男,，漢族，xxxx年10月30日生,，現(xiàn)住xx縣x鎮(zhèn)x村

聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxx

被申請(qǐng)人（一審原告,、二審上訴人）：xx縣xxxx公司 住所地：xx縣x鎮(zhèn)

法定代表人：xxx，公司董事長

申請(qǐng)人認(rèn)為xxx市中級(jí)人民法院20xx年10月21日作出的（20xx）x民終字第367號(hào)民事判決書,，存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的“原判決,、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”、“原判決,、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”,、“ 違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的”,、“原判決,、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”等事由，特提出再審申請(qǐng),。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

一,、請(qǐng)求撤銷xxx市中級(jí)人民法院（20xx）x民終字第367號(hào)民事判決；

二,、判令駁回被申請(qǐng)人的上訴,，維持原一審判決；

三,、判令被申請(qǐng)人承擔(dān)一,、二審訴訟費(fèi)用。

事實(shí)與理由：

一,、第二審生效判決適用法律錯(cuò)誤

1,、xx是依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，她在工作時(shí)間,、工作場(chǎng)所,、因履行工作職責(zé)受到暴力意外傷害，應(yīng)屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整范圍,。

《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè),、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體,、民辦非企業(yè)單位,、基金會(huì),、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn),，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)”,。

被申請(qǐng)人公司屬于中國境內(nèi)的企業(yè)，兩審法院也都已查明xx是被申請(qǐng)人公司的員工（原告即便不是被申請(qǐng)人單位的正式員工,，但在被申請(qǐng)人處定期領(lǐng)取報(bào)酬,，與被告形成了人身隸屬關(guān)系，也當(dāng)然構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,。）,，xx無疑是依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條,，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者,，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理,。因此，xx在工作時(shí)間,、工作場(chǎng)所,、因履行工作職責(zé)受到暴力意外傷害，應(yīng)屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整范圍,。

2,、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條三款的規(guī)定，被申請(qǐng)人公司不能適用該條一款的規(guī)定行使追償權(quán),。

因此,，二審法院僅僅以被申請(qǐng)人與xx之間沒有訂立書面勞動(dòng)合同、沒有辦理工傷保險(xiǎn)為由,，就否認(rèn)xx所受傷害屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整范圍,，進(jìn)而支持被申請(qǐng)人單位行使追償權(quán)是錯(cuò)誤的，是對(duì)法律規(guī)定的斷章取義和錯(cuò)誤解讀,。

二,、二審法院支持被申請(qǐng)人的追償權(quán)，剝奪了申請(qǐng)人作為最終責(zé)任承擔(dān)者的質(zhì)證權(quán)和辯論權(quán),。

在xx訴被申請(qǐng)人單位人事?lián)p害賠償糾紛（該案判決書確定的案由）案中,，因xx沒有將申請(qǐng)人作為被告一同起訴，xx縣法院也沒有追加申請(qǐng)人一同參加訴訟,，該案定案的主要證據(jù)如住院病歷,、司法鑒定意見等，都沒有經(jīng)過申請(qǐng)人質(zhì)證,，xx受傷與申請(qǐng)人行為的因果關(guān)系也沒有經(jīng)申請(qǐng)人參與辯論,，現(xiàn)在要求申請(qǐng)人承擔(dān)最終賠償責(zé)任,，事實(shí)上，剝奪了申請(qǐng)人的質(zhì)證權(quán)和辯論權(quán),。

此外,，二審判決以xx縣法院作出的“雇主”承擔(dān)責(zé)任的（20xx）鑲民初字第6號(hào)判決書為依據(jù)，將用人單位應(yīng)承擔(dān)的工傷賠償責(zé)任58708.24元直接轉(zhuǎn)嫁到申請(qǐng)人身上,，是極其錯(cuò)誤的,。我們知道工傷責(zé)任是無過錯(cuò)責(zé)任,，是不問勞動(dòng)者過錯(cuò)的,；而一般侵權(quán)責(zé)任是過錯(cuò)責(zé)任，是按過錯(cuò)劃分責(zé)任的,。申請(qǐng)人即便對(duì)xx承擔(dān)責(zé)任,，也是承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任，是根據(jù)自身過錯(cuò)大小承擔(dān)的,。xx受傷,，自身是有相當(dāng)過錯(cuò)的，應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任,。況且,，當(dāng)時(shí)申請(qǐng)人夫妻也受了傷，雙方在新寶拉格鎮(zhèn)派出所民警主持下簽了調(diào)解協(xié)議,，雙方?jīng)Q定各自看病,，互不追究。二審法院卻將用人單位應(yīng)擔(dān)的責(zé)任,，直接轉(zhuǎn)嫁于申請(qǐng)人身上,，顯然是不公平的。

三,、申請(qǐng)人并沒有打xx,，原判決認(rèn)定的該事實(shí)缺乏證據(jù)證明。

xx縣xx鎮(zhèn)派出所民警形成的筆錄材料顯示,，申請(qǐng)人并沒有打xx,，xx的傷情并非申請(qǐng)人行為導(dǎo)致，要求申請(qǐng)人承擔(dān)最終賠償責(zé)任沒有事實(shí)根據(jù),。

綜上,，原二審生效判決適用法律確有錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)申請(qǐng)人質(zhì)證,，剝奪了申請(qǐng)人的辯論權(quán)利,，原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。故提出再審申請(qǐng),，請(qǐng)求撤銷xxx市中級(jí)人民法院（20xx）x民終字第367號(hào)民事判決,，判令駁回被申請(qǐng)人的上訴,，維持原一審判決。

此致

x省高級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：xxx

20xx年3月23日