人的記憶力會(huì)隨著歲月的流逝而衰退,，寫(xiě)作可以彌補(bǔ)記憶的不足，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來(lái),，也便于保存一份美好的回憶,。范文怎么寫(xiě)才能發(fā)揮它最大的作用呢？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀范文,，希望能夠幫助到大家,，我們一起來(lái)看一看吧。

再審申請(qǐng)書(shū)怎么遞交 再審申請(qǐng)書(shū)的最新篇一

被申請(qǐng)人（原判原告,、被上訴人）：吳再富,，男，×歲,，滿(mǎn)族,，村長(zhǎng)；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村二街,。

第三人：荊樹(shù)貴,，男，×歲,，漢族,，干部，住中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村一街,。

申請(qǐng)事由：

再審申請(qǐng)人因債務(wù)糾紛一案,，不服呼盟中級(jí)法院在內(nèi)蒙高級(jí)法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請(qǐng)求的判決,；理由如下：

1,、民案原判，定性不準(zhǔn),，實(shí)體錯(cuò)誤,！違背基本事實(shí)和法律。

2,、民案終審,，違背法定程序，對(duì)上訴案件不審不問(wèn)維持原判,。

3,、民案再審，無(wú)視案件性質(zhì),，覆轍原判錯(cuò)誤,，做出駁回再審訴求。

本案三審判決的錯(cuò)誤,，貼合《民事訴訟法》第179條第一款第1項(xiàng),、2項(xiàng)、3項(xiàng),、4項(xiàng),、6項(xiàng)、10項(xiàng),、11項(xiàng)規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判,、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造,、適用法律確有錯(cuò)誤的,、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的,，應(yīng)當(dāng)再審的事由,。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1、撤銷(xiāo)兩級(jí)法院初,、終,、再審判決；駁回被申請(qǐng)人的訴求,；判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用,。

2、判令被申請(qǐng)人給付拖欠款（原判遺漏）×元,。

3,、被申請(qǐng)人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰,，判令由此給申請(qǐng)人造成的損害（車(chē)旅誤工等）賠償人民幣×元,。

糾紛事實(shí)：

申請(qǐng)人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房,。簽定《抵押合同書(shū)》、《賣(mài)房契約》,。被申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)后,，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房；不顧民事行為主體和約定標(biāo)的,，訴求法院判給該房,。

民案原判：

故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理,、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房,。

1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書(shū)》,、《賣(mài)房契約》,、《還款憑證》、房屋照片,，是確定糾紛事實(shí),、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的,、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù),；法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證！貼合《民訴法》第179條一款一項(xiàng)“有新的證據(jù),，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形,。

2、原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù),，認(rèn)定的事實(shí)是偽造的,，沒(méi)有質(zhì)證。

糾紛源之房產(chǎn)抵押買(mǎi)賣(mài),；認(rèn)定債務(wù)糾紛,，沒(méi)有證據(jù)證明。

署名潘振林,、標(biāo)明63平米土草房的《房照》,，來(lái)路不明；村委會(huì)代簽的日期是在此房出賣(mài)并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后,，是廢棄無(wú)效證件,；不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證,。

如此審判錯(cuò)誤,，貼合《民訴法》第179條一款的2、3、4項(xiàng)規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的`”,。

3,、原判適用法律錯(cuò)誤：房產(chǎn)抵押買(mǎi)賣(mài)糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符,。貼合《民訴法》第179條一款第6項(xiàng)“原判決裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定情形,。

4,、原判決遺漏：庭審時(shí),，被告反訴原告欠款事項(xiàng)沒(méi)有認(rèn)證。貼合《民訴法》第179條一款第12項(xiàng)“原判決裁定遺漏或超出訴訟請(qǐng)求的”規(guī)定情形,。

再審申請(qǐng)書(shū)怎么遞交 再審申請(qǐng)書(shū)的最新篇二

申請(qǐng)人：________

申請(qǐng)人______對(duì)______人民法院_______年____月_______日（）字第______號(hào)______不服,，請(qǐng)求再審。

申請(qǐng)事項(xiàng)：____________________________________________________

事實(shí)與理由：__________________________________________________

____________________________________________

此致

______________人民法院

申請(qǐng)人：

年月日

附：原審_________書(shū)抄件1份

再審申請(qǐng)書(shū)怎么遞交 再審申請(qǐng)書(shū)的最新篇三

申請(qǐng)人：張××,，男,，漢族，1969年×月×日出生,，戶(hù)籍所在

地湖南省新邵縣坪上鎮(zhèn)小溪村××號(hào),。身份證號(hào)碼：4305221969××××××111。

被申請(qǐng)人：東莞市××××大酒樓有限公司,，住所地：東莞市南城區(qū)×××路××××大廈×××樓,。

法定代表人：李××，該公司總經(jīng)理,。

被申請(qǐng)人：王××,，男，xxxx年×月×日出生,，廣東省梅縣人,，現(xiàn)住東莞市虎門(mén)鎮(zhèn)××××花園××苑××號(hào)，身份證號(hào)碼：4414211973××××5916,，系東莞市虎門(mén)××××維修店業(yè)主,。

再審訴訟請(qǐng)求：

一、撤銷(xiāo)（20xx）東中法民一終字第4741號(hào)民事判決書(shū),；

二,、判決被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的下列損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；

1,、醫(yī)療費(fèi)34286元（含康復(fù)費(fèi),、整容費(fèi)），2,、誤工費(fèi)16168.5元,，3、陪護(hù)費(fèi)1560元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1506元（含適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)費(fèi)），4,、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)71117元,，6、鑒定費(fèi)550元,，

7,、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)85680元，8,、交通費(fèi)4081元,，9、精神損害撫慰金50000元,；

以上合計(jì)264948.5元,，減去被申請(qǐng)人王××已支付的醫(yī)療費(fèi)23000元和按判決書(shū)支付的賠償款46612.46元，倆位被申請(qǐng)人還需向申請(qǐng)人支付195336.04元,。

三,、訴訟費(fèi)全部由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

事實(shí)和理由如下：

一,、原審法院認(rèn)定的基本事實(shí)有誤

根據(jù)我國(guó)《電力供應(yīng)與使用條例》第37條,，結(jié)合《承裝（修、試）電力設(shè)施許可證管理辦法》,，倆位被申請(qǐng)人簽訂的《東莞市酒樓公司空調(diào)安裝工程（人工費(fèi)承包施工協(xié)議）》屬于無(wú)效合同,。

被申請(qǐng)人王××本系東莞市虎門(mén)××××維修店的業(yè)主，不具備承裝(修,、試)電力設(shè)施許可證的資質(zhì),，不可以從事電力設(shè)施的安裝、維修或者試驗(yàn)業(yè)務(wù),，其作為乙方在《東莞市酒樓公司空調(diào)安裝工程（人工費(fèi)承包施工協(xié)議）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《協(xié)議》）上簽名后卻公然加蓋了以“××××機(jī)電工程有限公司”的法人名義出具的公章,。被申請(qǐng)人東莞市××××大酒樓有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)酒樓公司）存在非法發(fā)包的行為；故此顯示兩位被申請(qǐng)人存在著共同的主觀過(guò)錯(cuò),。

被申請(qǐng)人王××任何將申請(qǐng)人轉(zhuǎn)化成獨(dú)立的承包人的行為均屬無(wú)效,，雙方只能形成雇傭關(guān)系或事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。申請(qǐng)人有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)而無(wú)《電工進(jìn)網(wǎng)作業(yè)許可證》,，無(wú)論是在專(zhuān)業(yè)資質(zhì)上,、在用工地位上、在組織歸屬上及在對(duì)外承擔(dān)責(zé)任方面,，都只能充當(dāng)被申請(qǐng)人王的雇員或幫工或助手,。

二、原審法院適用法律確有錯(cuò)誤,，確定民事責(zé)任時(shí)既違背了法律的規(guī)定,，又明顯的違背了當(dāng)事人的約定

本案應(yīng)適用《安全生產(chǎn)法》,、《電力法》、《電力供應(yīng)與使用條例》,、《電力監(jiān)管條例》,、《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》、《用電檢查管理辦法》,、《用電安全導(dǎo)則》等法律法規(guī)和規(guī)章制度,，明確酒樓公司在用電行業(yè)規(guī)則方面和超合同用電方面存在何種過(guò)錯(cuò)和相應(yīng)的法律責(zé)任。

作為電力設(shè)施或者建筑物等物件的所有人和管理人,，根據(jù)我國(guó)《民法通則》第126條,，酒樓公司應(yīng)證明自己沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。但原審法院卻將證明酒樓公司存在過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任完全推給申請(qǐng)人,，適應(yīng)法律有誤,，認(rèn)定的事實(shí)也是將錯(cuò)就錯(cuò)。

其次,，本案應(yīng)適用倆位被申請(qǐng)人在《協(xié)議》中對(duì)安全職責(zé)的約定?！秴f(xié)議》第二條第1款,、第2款分別明確了倆位被申請(qǐng)人的職責(zé)。最后,，酒樓公司的供用電合同雖與《協(xié)議》隸屬不同的法律關(guān)系,，但其履行結(jié)果與《協(xié)議》相關(guān)。酒樓公司負(fù)有采取一系列措施來(lái)配合供電人保證用電安全以符合條例要求的義務(wù),，譬如,，嚴(yán)格按照國(guó)家或電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì),、安裝,、檢修、運(yùn)行和維護(hù)用電設(shè)施等等,。

三,、法官在行使釋明權(quán)時(shí)存在消極對(duì)待和行使過(guò)度兩種極端情況首先，法官消極對(duì)待釋明權(quán),。對(duì)于東莞市人民政府作出的東府復(fù)決[20xx]011002號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)確定的申請(qǐng)人“王張其于xx年8月22日20時(shí)在酒樓公司酒店二樓檢查空調(diào)時(shí)不慎被電擊傷,。”的事實(shí),，原審法院還作反向的誘導(dǎo)性啟發(fā),，促使申請(qǐng)人就其“觸電掉地的事實(shí)”予以證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條,、《民法通則》第123條,、第126條，倆位被申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。原審法院卻將上述舉證責(zé)任分配給申請(qǐng)人,，這種臨時(shí)心證及相關(guān)法律見(jiàn)解,，剝奪了申請(qǐng)人的程序參與權(quán)，造成了突襲分配舉證責(zé)任和突襲裁判,。申請(qǐng)人提交了《申請(qǐng)法院調(diào)查取證申請(qǐng)書(shū)》,，但原審法院既沒(méi)有行使舉證釋明權(quán)，又沒(méi)有事后予以調(diào)查,。其次,，原審法院過(guò)度行使了釋明權(quán)。申請(qǐng)人在訴請(qǐng)中雖有矛盾不明之處,，即“誤工費(fèi)1347元（計(jì)算至定殘之日起為224天,，參照建筑安裝業(yè)26346元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）”，但依據(jù)申請(qǐng)人提供的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本應(yīng)得出誤工費(fèi)損失為16168.50元,。原審法院行使釋明權(quán)過(guò)度,，將本屬辯論主義領(lǐng)域的誤工費(fèi)數(shù)額問(wèn)題視為當(dāng)事人的處分行為，以剝奪申請(qǐng)人辯論權(quán)的形式造成了代替申請(qǐng)人行使處分權(quán)的法律后果,。程序保障指向型積極釋明模式要求法官為保證“當(dāng)事人主導(dǎo)原則”真正發(fā)揮作用需適時(shí)地向申請(qǐng)人提供建議和意見(jiàn),。法官在訴訟過(guò)程中作出的任何牽涉申請(qǐng)人利益的主動(dòng)行為都不得違反對(duì)審原則，應(yīng)當(dāng)賦予申請(qǐng)人陳述的機(jī)會(huì),，應(yīng)當(dāng)使當(dāng)事人作出充分完整的法律上和事實(shí)上的說(shuō)明,。最后，為了實(shí)現(xiàn)侵權(quán)行為法“有損害,，就有救濟(jì)”的功能,，侵權(quán)行為人必須證明誰(shuí)是真正的加害人才能免除責(zé)任，法院對(duì)此并未釋明相關(guān)的法律見(jiàn)解,。

四,、原審法院基本上不支持申請(qǐng)人提出的5萬(wàn)元精神損害撫慰金對(duì)受害人未來(lái)的收入損失，各國(guó)法律普遍規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予賠償,。關(guān)于此類(lèi)賠償?shù)挠?jì)算,，原則上賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)為其受傷后實(shí)際可能獲得的收入與如果不受傷其本應(yīng)獲得的可能收入之間的差額。對(duì)于侵權(quán)導(dǎo)致的機(jī)會(huì)喪失,，當(dāng)某種機(jī)會(huì)是一種很可能發(fā)生的機(jī)會(huì)時(shí),，換言之，當(dāng)一種機(jī)會(huì)根據(jù)事物的通常發(fā)展過(guò)程是存在的時(shí),，對(duì)該機(jī)會(huì)損失導(dǎo)致的損害應(yīng)當(dāng)給予賠償,。申請(qǐng)人僅獲得了一部分名義性賠償金，對(duì)其實(shí)質(zhì)性損害賠償原審法院基本上不予以支持,。由于他人的侵權(quán)行為而遭受損害的當(dāng)事人在依侵權(quán)行為的性質(zhì)和現(xiàn)時(shí)的情形所允許的確定性（根據(jù)原審法院因申請(qǐng)人的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)而對(duì)其獨(dú)立承攬人的擬定）,，證明了損害的程度以及能適當(dāng)?shù)貜浹a(bǔ)其損失的賠償額后,，根據(jù)侵權(quán)法中的“填補(bǔ)損失”或者“填平損害”的原則有權(quán)就該損失獲得補(bǔ)償性的損害賠償金。

xxxx年7月1日最高人民法院《關(guān)于審理涉及海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》,。

第7條規(guī)定：“海上人身傷亡賠償?shù)淖罡呦揞~為每人80萬(wàn)元人民幣,。”xxxx年8月5日實(shí)施的《廣東省實(shí)施〈消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》第31條對(duì)侵害人格尊嚴(yán)或者侵犯人身自由的規(guī)定了5萬(wàn)元以上的精神賠償,。xx年3月7日,，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定了精神損害撫慰金。最高人民法院同意一些地方立法機(jī)關(guān)和高級(jí)人民法院對(duì)精神損害賠償作出比較具體的規(guī)定,，認(rèn)為這與司法解釋的指導(dǎo)思想沒(méi)有原則沖突,。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第28條限定了年賠償總額,；但本案應(yīng)優(yōu)先適用《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》對(duì)年賠償總額并未做限定的規(guī)定,，因?yàn)橐l(fā)此類(lèi)糾紛的商事侵權(quán)人是法人和個(gè)體工商戶(hù)，而本案申請(qǐng)人為弱勢(shì)的未享受工傷社保等國(guó)民待遇的農(nóng)民工,。xx年的憲法修正案規(guī)定：“國(guó)家尊重和保障人權(quán),。”申請(qǐng)人39歲即構(gòu)成四級(jí)傷殘,，根據(jù)司法鑒定書(shū),，“損傷致被鑒定人張××l1椎體壓縮爆裂骨折，有骨塊進(jìn)入椎管,，椎管狹窄，伴有雙下肢不完全性癱瘓,，如傷者腰骶及臀部感覺(jué)減退,，下腹壁及提睪反射減退，雙下肢肌力4ˉ級(jí),，雙足背屈,，趾屈肌力3級(jí)，雙足趾屈伸肌力力0～1級(jí),，足趾活動(dòng)障礙,，致使傷者雙下肢乏力，提抬困難,，步態(tài)慢跚,，馳緩，活動(dòng)吃力”,。申請(qǐng)人數(shù)十年由傷殘導(dǎo)致的羞辱感,、疼痛或羞辱的強(qiáng)烈程度，其實(shí)際延續(xù)的期間或可能延續(xù)的時(shí)間之長(zhǎng),，以及其可以預(yù)期的后果之大,，對(duì)兒女生活負(fù)面影響之深而為內(nèi)疚之烈,，請(qǐng)貴院明察。

綜上所述,，因東莞市中級(jí)人民法院（20xx）東中法民一終字第4741號(hào)民事判決書(shū)存在如下符合再審條件的法定情形：1,、認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明；2,、對(duì)審理案件需要的證據(jù),，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書(shū)面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集,，人民法院未調(diào)查明收集的,；3、適用法律確有錯(cuò)誤的,；4,、確定民事責(zé)任明顯違背當(dāng)事人的約定，又違背了法律的規(guī)定,；5,、未正確行使釋明權(quán)而明顯違背（民事訴訟法的）立法本意；6,、違反法律規(guī)定,，剝奪了當(dāng)事人的辯論權(quán)利。故懇請(qǐng)貴院拔屈辱于既判,，如所請(qǐng)于重審,；掃法務(wù)之迷失而立新規(guī)，糾審判之偏差而樹(shù)典型,。

再審申請(qǐng)書(shū)怎么遞交 再審申請(qǐng)書(shū)的最新篇四

再審申請(qǐng)人(一審原告,、二審上訴人)：甲

再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：乙

再審被申請(qǐng)人(一審被告,、二審被上訴人)：xx保險(xiǎn)股份有限公司,。

再審申請(qǐng)人因人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級(jí)人民法院(xx)浙甬民二終字第某某號(hào)民事判決,，特向貴院提出再審申請(qǐng),。

申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑?/p>

1、申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,，原判決,、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審,。

2,、申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定，原判決,、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的,，人民法院應(yīng)當(dāng)再審,。

再審請(qǐng)求事項(xiàng)：

撤銷(xiāo)浙江省寧波市中級(jí)人民法院(xx)浙甬民二終字第某某號(hào)民事判決，判令再審被申請(qǐng)人賠償再審申請(qǐng)人意外傷害保險(xiǎn)金某某元,。

第一,、依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，原判決,、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的,，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。

1,、二審判決認(rèn)定申請(qǐng)人已收到保險(xiǎn)合同條款缺乏證據(jù)證明,，且與相關(guān)證據(jù)相矛盾。

xx年2月13日,，乙與再審被申請(qǐng)人簽訂第二份意外傷害保險(xiǎn)合同,。一審判決認(rèn)為，該保險(xiǎn)合同為卡折式,，集保險(xiǎn)合同條款,、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)于一體,，再審申請(qǐng)人提供的該保險(xiǎn)合同第四聯(lián)(即保險(xiǎn)單正本兼保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)聯(lián))背面即為保險(xiǎn)條款的內(nèi)容,，據(jù)此可認(rèn)定再審申請(qǐng)人已收到該保險(xiǎn)合同的相關(guān)保險(xiǎn)條款。二審判決對(duì)此亦予確認(rèn),。再審申請(qǐng)人認(rèn)為上述認(rèn)定缺乏證據(jù)證明,，理由如下：

首先，據(jù)證人李某陳述,，再審被申請(qǐng)人的保險(xiǎn)代理人謝某在向乙推銷(xiāo)保險(xiǎn)時(shí)“沒(méi)有出示過(guò)保險(xiǎn)條款,，沒(méi)有說(shuō)過(guò)保險(xiǎn)條款的內(nèi)容”?？梢?jiàn)，乙及李某在合同訂立當(dāng)天根本沒(méi)見(jiàn)過(guò)保險(xiǎn)合同條款,。

其次,，即便是在謝某的證言里也找不到她將保險(xiǎn)合同條款交給乙的內(nèi)容?？紤]到謝某是再審被申請(qǐng)人的保險(xiǎn)代理人,，她所作的證言應(yīng)當(dāng)不會(huì)損害再審被申請(qǐng)人的利益。盡管她與再審被申請(qǐng)人有利害關(guān)系,，但其陳述中包含的沒(méi)有將保險(xiǎn)條款交給乙的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是可信的,。

再次，再審被申請(qǐng)人無(wú)法舉證證明向再審申請(qǐng)人提供過(guò)保險(xiǎn)條款,，哪怕是第一次訂立保險(xiǎn)合同時(shí)提供過(guò)條款的證據(jù)也無(wú)法提供,，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,。

繼而，即使進(jìn)行推定,，現(xiàn)有證據(jù)也不必然能夠推定出再審申請(qǐng)人已經(jīng)收到保險(xiǎn)合同條款,。只要仔細(xì)查看再審被申請(qǐng)人提供的保險(xiǎn)合同原件，就不難發(fā)現(xiàn)第四聯(lián)與保險(xiǎn)合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡,，說(shuō)明第四聯(lián)曾經(jīng)與其他文件(可能是再審被申請(qǐng)人主張的保險(xiǎn)合同條款,，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請(qǐng)人已經(jīng)將這些文件與保險(xiǎn)單一起交給再審申請(qǐng)人的結(jié)論,。由于現(xiàn)有保險(xiǎn)公司的運(yùn)作特點(diǎn)是保險(xiǎn)公司聘用保險(xiǎn)代理人推銷(xiāo)保險(xiǎn)(本案即屬于該模式),，考慮到在司法實(shí)務(wù)中，往往存在著保險(xiǎn)代理人并未將完整的條款在銷(xiāo)售時(shí)交給客戶(hù)的情形,，因此不能排除謝某由于業(yè)務(wù)素質(zhì)不高或者為了便于推銷(xiāo)保險(xiǎn)故意隱瞞合同條款的可能性,，也不能排除再審申請(qǐng)人申請(qǐng)理賠時(shí)將第四聯(lián)原件交予謝某后，謝某再將第四聯(lián)粘貼在保險(xiǎn)合同條款上的可能性,。

綜上,，皮之不存,，毛將焉附?保險(xiǎn)人履行明確說(shuō)明義務(wù)的前提是其向投保人出示,、交付完整的保險(xiǎn)合同條款，如果連這一物質(zhì)載體也沒(méi)有,，憑空何談?wù)f明?因此,，二審判決的上述推定完全沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)，是不能成立的,。

第二,、依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定，原判決,、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的,，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。

1,、二審判決認(rèn)定再審被申請(qǐng)人已經(jīng)履行了明確說(shuō)明義務(wù),，顯然違反了保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，并與最高人民法院民二庭的意見(jiàn)相沖突,。

《保險(xiǎn)法》規(guī)定的保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)主要分提示義務(wù)和說(shuō)明義務(wù)兩層含義,。

①提示義務(wù)指在對(duì)免責(zé)條款的設(shè)置上，保險(xiǎn)人要在投保單,、保險(xiǎn)單等保險(xiǎn)憑證上達(dá)到足以引起投保人注意的程度,。這就要求保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容本身作顯著標(biāo)志(如字體加粗、加大、相異顏色等),，對(duì)全部免責(zé)條款及對(duì)條款的說(shuō)明內(nèi)容集中單獨(dú)印刷,，并對(duì)此附有“投保人聲明”，或附有單獨(dú)制作的“投保人聲明書(shū)”,。

觀本案,，保險(xiǎn)單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗、加大等顯著化處理,，將其與“投保人”,、“被保險(xiǎn)人”及“受益人”欄的文字相比較，在印刷上毫無(wú)區(qū)別之處,，根本不能達(dá)到足以引起投保人注意的程度,。反觀“保險(xiǎn)期間”、“保險(xiǎn)金額”,、“免賠額”,、“給付比例”、“保險(xiǎn)費(fèi)”欄相關(guān)內(nèi)容的字體倒是作了加黑,、加大處理,。顯然在制訂格式合同文本時(shí)，再審申請(qǐng)人的利益與再審被申請(qǐng)人的利益就是不對(duì)等的,。再審被申請(qǐng)人一味追求自身的利益,，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下,，再審申請(qǐng)人的利益自然得不到重視,。

而對(duì)于免責(zé)條款內(nèi)容的提示，也僅僅是對(duì)“責(zé)任免除”這四個(gè)字作了加黑處理,，并未對(duì)其下列舉的具體免責(zé)情形進(jìn)行加黑處理,，也就是說(shuō)沒(méi)有對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容本身作出顯著提示。況且,，在對(duì)“保險(xiǎn)責(zé)任”和“索賠須知”8個(gè)字也做同樣加黑處理后,，“責(zé)任免除”、“保險(xiǎn)責(zé)任”,、“索賠須知”三者的具體內(nèi)容從印刷上觀察毫無(wú)二致,，均未采取任何顯著標(biāo)示，無(wú)法使免責(zé)條款部分的內(nèi)容突出地顯示出來(lái),，一般人根本不會(huì)留意，自然也就達(dá)不到足以引起投保人注意的程度,。既然免責(zé)條款未作提示,，也不能引起投保人的注意，依法不產(chǎn)生效力,。再審被申請(qǐng)人自然不能援引該條款拒絕理賠,。

②針對(duì)免責(zé)條款的說(shuō)明義務(wù),，一般要求保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等,，以書(shū)面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋?zhuān)允雇侗Ｈ嗣髁嗽摋l款的真實(shí)含義和法律后果,。或者由投保人在“投保人聲明”或單獨(dú)制作的“投保人聲明書(shū)”上簽字確認(rèn)并同時(shí)表示對(duì)免責(zé)條款的概念,、內(nèi)容及其法律后果均已明了,。

觀本案，再審被申請(qǐng)人從未通過(guò)任何方式向乙做出過(guò)針對(duì)免責(zé)條款的任何說(shuō)明,。而免責(zé)條款本身不能證明再審被申請(qǐng)人履行了說(shuō)明義務(wù),。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個(gè)簽名就冒然認(rèn)定再審被申請(qǐng)人已經(jīng)履行說(shuō)明義務(wù)(最高人民法院民二庭已經(jīng)對(duì)此做了明確的表態(tài),。見(jiàn)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法保險(xiǎn)合同章條文理解與適用》,，中國(guó)法制出版社xx年版，第110頁(yè));尤其考慮簽名具有當(dāng)事人確認(rèn)保險(xiǎn)合同成立的效力,，更加不能賦予其額外的含義,。

2、二審判決認(rèn)定乙平時(shí)以肇事的電動(dòng)三輪車(chē)作為交通工具不能對(duì)抗合同約定的免責(zé)事由,，明顯與保險(xiǎn)法的立法精神背道而馳,。

保險(xiǎn)合同作為最大誠(chéng)信合同，誠(chéng)信是它的靈魂所在,。乙與再審被申請(qǐng)人訂立合同的時(shí)間分別為xx年1月7日和xx年2月13日,。乙購(gòu)買(mǎi)涉案電動(dòng)三輪車(chē)的時(shí)間是xx年2月17日。購(gòu)買(mǎi)第二份保險(xiǎn)時(shí),，乙已經(jīng)使用電動(dòng)三輪車(chē)將近一年時(shí)間,，根據(jù)村委會(huì)的證明可以證實(shí)乙和謝某平時(shí)聯(lián)系密切，而謝某在庭審中也承認(rèn)自己和乙很早就認(rèn)識(shí),。結(jié)合李某的證言也證實(shí)謝某不僅知道乙使用無(wú)牌電動(dòng)三輪車(chē),，而且承諾騎車(chē)出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據(jù)已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)完整的證據(jù)鏈,，可以證明再審被申請(qǐng)人對(duì)乙駕駛無(wú)牌電動(dòng)三輪車(chē)的事實(shí)是明知的,。既然明知乙長(zhǎng)期無(wú)證駕駛，且電動(dòng)三輪車(chē)是她必不可少的謀生工具,，那么再審被申請(qǐng)人就應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到保險(xiǎn)事故發(fā)生的可能性,，應(yīng)及時(shí)明確告知乙相應(yīng)后果，并采取相應(yīng)減損措施,，這是再審被申請(qǐng)人的法定義務(wù),。但再審被申請(qǐng)人放棄通過(guò)增加保費(fèi)或解除合同等措施來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)，長(zhǎng)期默認(rèn)被保險(xiǎn)人的無(wú)證駕駛行為，應(yīng)當(dāng)視為再審被申請(qǐng)人放棄了合同解除權(quán)及免責(zé)抗辯權(quán),，構(gòu)成棄權(quán),。而再審被申請(qǐng)人向乙承諾騎車(chē)發(fā)生事故可以獲得理賠，待事故發(fā)生后又拒絕理賠,，又違背了保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信原則,，構(gòu)成反言?；跅墮?quán)和禁止反言原則,，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

3,、本案中被保險(xiǎn)人的死亡是多種原因力共同作用下的結(jié)果,。無(wú)證駕駛并不必然直接導(dǎo)致被保險(xiǎn)人死亡，可以適用比例因果關(guān)系進(jìn)行賠付,。

首先,，《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定乙與王某的交通違法行為和過(guò)錯(cuò)均與事故發(fā)生有因果關(guān)系，其中乙的違法行為和過(guò)錯(cuò)作用較大,，王晨的違法行為和過(guò)錯(cuò)作用較小,。可見(jiàn),，導(dǎo)致乙死亡是事故雙方共同作用的結(jié)果,，區(qū)別只是作用力大小不同而已。

其次,，乙的違法過(guò)錯(cuò)行為包括：1,、未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛;2、所駕機(jī)動(dòng)車(chē)未經(jīng)登記;3,、上道路時(shí)未確認(rèn)安全;4,、操控不當(dāng)?？梢?jiàn),，無(wú)證駕駛只是其中的一個(gè)原因，不是唯一的原因,。而無(wú)證駕駛免責(zé)條款的本意是：無(wú)證駕駛是導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生并造成被保險(xiǎn)人死亡的唯一原因時(shí),，保險(xiǎn)人方可免責(zé)。

再次,，依據(jù)交通事故詢(xún)問(wèn)筆錄,，可以證實(shí)事發(fā)當(dāng)時(shí)天氣狀況惡劣、地形復(fù)雜,、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發(fā)生的誘因,。

依據(jù)公平原則,，對(duì)多個(gè)原因造成保險(xiǎn)事故的損失，應(yīng)確定承保原因與非承保原因?qū)p害造成的原因力的比例,，判斷承保原因?qū)p害所起作用的比例大小，進(jìn)而確定保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任,。從本案看,，既有被保險(xiǎn)人無(wú)證駕駛的行為，又有被保險(xiǎn)人未確認(rèn)安全操控不當(dāng)?shù)男袨?，期間還有事故另一方過(guò)錯(cuò)行為的介入,。三者中，無(wú)證駕駛是除外責(zé)任,，后兩者是保險(xiǎn)責(zé)任,。保險(xiǎn)事故由于多種原因(既有保險(xiǎn)責(zé)任又有除外責(zé)任)造成損失的情況下，再審被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償損失,，至少也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)屬于保險(xiǎn)責(zé)任部分的損失,。

4、再審被申請(qǐng)人不能主張適當(dāng)減輕明確說(shuō)明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn),。

雖然本案因乙兩次簽訂同類(lèi)保險(xiǎn)合同,，但不可以適當(dāng)減輕再審被申請(qǐng)人的說(shuō)明義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。

首先,，減輕不等于免除,。能否“適當(dāng)減輕”應(yīng)當(dāng)考慮保險(xiǎn)人之前是否有過(guò)履行說(shuō)明義務(wù)的情節(jié)。現(xiàn)有的證據(jù)無(wú)法證明再審被申請(qǐng)人在簽訂第一次合同時(shí)履行了說(shuō)明義務(wù),。

其次,，“適當(dāng)減輕”不應(yīng)適用于保險(xiǎn)人事先明知被保險(xiǎn)人正處于免責(zé)條件中的情況。原因是降低說(shuō)明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用于保險(xiǎn)人不知被保險(xiǎn)人有違反免責(zé)條款約定的狀態(tài)下,，保險(xiǎn)人主觀上應(yīng)當(dāng)是善意的,、不知情的，否則會(huì)助長(zhǎng)保險(xiǎn)人逃避責(zé)任的風(fēng)氣,。

5,、通過(guò)本案折射出的現(xiàn)實(shí)困境并參照類(lèi)似判例的精神，再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù),。

本案的電動(dòng)三輪車(chē)是嚴(yán)格按照《電動(dòng)三輪自行車(chē)通用技術(shù)條件》(浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)db33/t344-xx)生產(chǎn),，可以合法銷(xiāo)售，也未被現(xiàn)行法律法規(guī)所禁止,。該車(chē)雖被交管部門(mén)定性為機(jī)動(dòng)車(chē),，卻未實(shí)行牌證照管理且事實(shí)上也不能夠取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證和行駛證。駕駛該車(chē)一旦發(fā)生交通事故即被定性為無(wú)證駕駛,，即便投保也得不到理賠,。出于對(duì)被保險(xiǎn)人及受益人的保護(hù),，各地法院作出的類(lèi)似判決或?qū)o(wú)證駕駛行為納入行政管理范疇，或?qū)㈦妱?dòng)車(chē)有實(shí)行牌證照管理并事實(shí)上能夠取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證和行駛證的舉證責(zé)任交由保險(xiǎn)人承擔(dān),，均依法判決保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任,。本案再審申請(qǐng)人甲父母雙亡，乙系甲外公,，年邁體弱,，老伴早已過(guò)世，且兩人生活條件極其貧困,，甚至無(wú)力繳納訴訟費(fèi)用,。司法應(yīng)當(dāng)在個(gè)案中體現(xiàn)出對(duì)人性的關(guān)懷。

綜上所述,，再審申請(qǐng)人依法向貴院提請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷(xiāo)二審判決，重新審理本案,，公正判決,，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

敬禮!

xxx省高級(jí)人民法院

再審申請(qǐng)人：甲,、乙

申請(qǐng)人：年 月 日

申請(qǐng)日期：

再審申請(qǐng)書(shū)怎么遞交 再審申請(qǐng)書(shū)的最新篇五

申請(qǐng)人（一審被告,、二審被上訴人）：xxx，男,，漢族,，xxxx年10月30日生，現(xiàn)住xx縣x鎮(zhèn)x村

聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxx

被申請(qǐng)人（一審原告,、二審上訴人）：xx縣xxxx公司 住所地：xx縣x鎮(zhèn)

法定代表人：xxx,，公司董事長(zhǎng)

申請(qǐng)人認(rèn)為xxx市中級(jí)人民法院20xx年10月21日作出的（20xx）x民終字第367號(hào)民事判決書(shū)，存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的“原判決,、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”,、“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”,、“ 違反法律規(guī)定,，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的”、“原判決,、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”等事由,，特提出再審申請(qǐng)。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

一,、請(qǐng)求撤銷(xiāo)xxx市中級(jí)人民法院（20xx）x民終字第367號(hào)民事判決,；

二、判令駁回被申請(qǐng)人的上訴,，維持原一審判決,；

三,、判令被申請(qǐng)人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用,。

事實(shí)與理由：

一,、第二審生效判決適用法律錯(cuò)誤

1、xx是依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者,，她在工作時(shí)間,、工作場(chǎng)所、因履行工作職責(zé)受到暴力意外傷害,，應(yīng)屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整范圍。

《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè),、事業(yè)單位,、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位,、基金會(huì),、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶(hù)應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn),，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)”,。

被申請(qǐng)人公司屬于中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)，兩審法院也都已查明xx是被申請(qǐng)人公司的員工（原告即便不是被申請(qǐng)人單位的正式員工,，但在被申請(qǐng)人處定期領(lǐng)取報(bào)酬,，與被告形成了人身隸屬關(guān)系，也當(dāng)然構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,。）,，xx無(wú)疑是依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條,，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者,，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理,。因此，xx在工作時(shí)間,、工作場(chǎng)所,、因履行工作職責(zé)受到暴力意外傷害，應(yīng)屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整范圍,。

2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條三款的規(guī)定,，被申請(qǐng)人公司不能適用該條一款的規(guī)定行使追償權(quán),。

因此,，二審法院僅僅以被申請(qǐng)人與xx之間沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同、沒(méi)有辦理工傷保險(xiǎn)為由,，就否認(rèn)xx所受傷害屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整范圍,，進(jìn)而支持被申請(qǐng)人單位行使追償權(quán)是錯(cuò)誤的，是對(duì)法律規(guī)定的斷章取義和錯(cuò)誤解讀,。

二,、二審法院支持被申請(qǐng)人的追償權(quán),，剝奪了申請(qǐng)人作為最終責(zé)任承擔(dān)者的質(zhì)證權(quán)和辯論權(quán)。

在xx訴被申請(qǐng)人單位人事?lián)p害賠償糾紛（該案判決書(shū)確定的案由）案中,，因xx沒(méi)有將申請(qǐng)人作為被告一同起訴,，xx縣法院也沒(méi)有追加申請(qǐng)人一同參加訴訟，該案定案的主要證據(jù)如住院病歷,、司法鑒定意見(jiàn)等,，都沒(méi)有經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人質(zhì)證，xx受傷與申請(qǐng)人行為的因果關(guān)系也沒(méi)有經(jīng)申請(qǐng)人參與辯論,，現(xiàn)在要求申請(qǐng)人承擔(dān)最終賠償責(zé)任,，事實(shí)上，剝奪了申請(qǐng)人的質(zhì)證權(quán)和辯論權(quán),。

此外,，二審判決以xx縣法院作出的“雇主”承擔(dān)責(zé)任的（20xx）鑲民初字第6號(hào)判決書(shū)為依據(jù)，將用人單位應(yīng)承擔(dān)的工傷賠償責(zé)任58708.24元直接轉(zhuǎn)嫁到申請(qǐng)人身上,，是極其錯(cuò)誤的,。我們知道工傷責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是不問(wèn)勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)的,；而一般侵權(quán)責(zé)任是過(guò)錯(cuò)責(zé)任,，是按過(guò)錯(cuò)劃分責(zé)任的,。申請(qǐng)人即便對(duì)xx承擔(dān)責(zé)任，也是承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任,，是根據(jù)自身過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)的,。xx受傷，自身是有相當(dāng)過(guò)錯(cuò)的,，應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任,。況且，當(dāng)時(shí)申請(qǐng)人夫妻也受了傷,，雙方在新寶拉格鎮(zhèn)派出所民警主持下簽了調(diào)解協(xié)議,，雙方?jīng)Q定各自看病，互不追究,。二審法院卻將用人單位應(yīng)擔(dān)的責(zé)任,，直接轉(zhuǎn)嫁于申請(qǐng)人身上，顯然是不公平的,。

三、申請(qǐng)人并沒(méi)有打xx,，原判決認(rèn)定的該事實(shí)缺乏證據(jù)證明,。

xx縣xx鎮(zhèn)派出所民警形成的筆錄材料顯示，申請(qǐng)人并沒(méi)有打xx,，xx的傷情并非申請(qǐng)人行為導(dǎo)致,，要求申請(qǐng)人承擔(dān)最終賠償責(zé)任沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。

綜上,，原二審生效判決適用法律確有錯(cuò)誤,，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)申請(qǐng)人質(zhì)證，剝奪了申請(qǐng)人的辯論權(quán)利,，原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明,。故提出再審申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)xxx市中級(jí)人民法院（20xx）x民終字第367號(hào)民事判決,，判令駁回被申請(qǐng)人的上訴,，維持原一審判決。

此致

x省高級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：xxx

20xx年3月23日