人的記憶力會(huì)隨著歲月的流逝而衰退，寫作可以彌補(bǔ)記憶的不足,，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來(lái),，也便于保存一份美好的回憶。那么我們?cè)撊绾螌懸黄^為完美的范文呢,？這里我整理了一些優(yōu)秀的范文,，希望對(duì)大家有所幫助,，下面我們就來(lái)了解一下吧,。

答辯狀應(yīng)該篇一

地址：x2號(hào)

法定代表人姓名： 職務(wù)：

答辯人因乙運(yùn)輸有限公司訴甲有限公司及其濟(jì)南分公司租賃合同糾紛一案，根據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定,，依法提出答辯意見(jiàn)如下：

一,、甲有限公司濟(jì)南分公司不應(yīng)列為本案的被告。

根據(jù)我國(guó)《公司法》第十四條規(guī)定,，分公司不具有法人資格,，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。甲有限公司濟(jì)南分公司不具備法人資格,，不獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任,，其民事責(zé)任由甲有限公司承擔(dān)。因此,，甲有限公司濟(jì)南分公司作為被告主體不適格,，不應(yīng)列為本案的被告。

二,、答辯人所欠原告租金為22740元,，原告主張被告支付租金61040元，與事實(shí)不符,。

原告與甲有限公司濟(jì)南分公司簽訂的租賃合同第三條結(jié)算方式約定,，經(jīng)甲乙雙方商定每立方按二十元人民幣計(jì)算。原告為乙方共輸送砼2887方,，合計(jì)人民幣57740元,。甲有限公司濟(jì)南分公司已于x6年12月10日支付給乙運(yùn)輸有限公司3萬(wàn)元租賃費(fèi)。x6年12月8日原告駕駛員駕駛混凝土輸送泵車時(shí),，發(fā)生交通事故,，造成對(duì)方一死一傷，事后經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定駕駛員負(fù)全部責(zé)任,。根據(jù)原告與甲有限公司濟(jì)南分公司簽訂的租賃合同第二條乙方權(quán)利與義務(wù)的約定,，因乙方造成損失，由乙方負(fù)責(zé),。因此,，此次交通事故造成被害人損失應(yīng)由原告乙運(yùn)輸有限公司負(fù)責(zé)。甲有限公司濟(jì)南分公司于x6年12月14日替原告支付給被害人x5000元補(bǔ)償費(fèi),，此費(fèi)用應(yīng)由原告負(fù)責(zé),。因此，扣除之前所付的運(yùn)輸費(fèi)和補(bǔ)償費(fèi),，事實(shí)上答辯人所欠原告租金為22740元(57740元-30000元-5000元=22740元),，請(qǐng)求法院依據(jù)事實(shí)對(duì)原告要求答辯人支付租金的請(qǐng)求予以改判。

三,、原告要求答辯人承擔(dān)滯納金305x元,，明顯過(guò)高，有失公平原則,。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)依照付款金額每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)算。答辯人付款金額僅為22740元,，而原告卻請(qǐng)求答辯人承擔(dān)違約金達(dá)305x元,，明顯過(guò)高，顯失公平,，違背誠(chéng)實(shí)信用原則,。我國(guó)《合同法》第114條規(guī)定，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的,，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少,。剛出臺(tái)的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十九條規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的,，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ),，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素,，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量,，并作出裁決。依照付款金額每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)算,，答辯人承擔(dān)違約金數(shù)額為3778元,，答辯人請(qǐng)求法院根據(jù)法律規(guī)定及公平合理原則，對(duì)原告滯納金的請(qǐng)求予以改判,。

綜上所述,，原告的訴訟請(qǐng)求違背事實(shí)真相，不符合法律規(guī)定,，懇請(qǐng)法庭在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上,，依法審理，公正裁決,，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益,，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。

此致

xx區(qū)人民法院

答辯人：甲有限公司

x年x月x日

答辯狀應(yīng)該篇二

答辯人：注冊(cè)地址：實(shí)際經(jīng)營(yíng)地址：法定代表人：委托代理人：

被答辯人：住址：聯(lián)系電話：

申請(qǐng)人 訴我(單位) 爭(zhēng)議一案,，答辯人針對(duì)申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求,、主張的事實(shí)及申請(qǐng)理由，提出如下答辯意見(jiàn)：

一,、予以確認(rèn)的項(xiàng)目：

(一)基本事實(shí)部分,，予以確認(rèn)的項(xiàng)目為：

(填寫說(shuō)明：請(qǐng)答辯人寫明對(duì)申請(qǐng)書中“基本事實(shí)”部分予以確認(rèn)內(nèi)容，或者列出所確認(rèn)內(nèi)容的項(xiàng)目序號(hào),，如：第一項(xiàng),、第五項(xiàng)第3點(diǎn),，等等。)

(二)加班工資調(diào)查表,，予以確認(rèn)的項(xiàng)目為：

(填寫說(shuō)明：若申請(qǐng)人提交了附件1《加班工資調(diào)查表》,，請(qǐng)答辯人寫明對(duì)該附件予以確認(rèn)的內(nèi)容，或者列出所確認(rèn)內(nèi)容的項(xiàng)目序號(hào),，如：第一項(xiàng)中的加班天數(shù),，第三項(xiàng)中的加班工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等等。)

(三)基本事實(shí)之工傷待遇相關(guān)情況,，予以確認(rèn)的項(xiàng)目為：

(填寫說(shuō)明：若申請(qǐng)人提交了附件2《工傷待遇調(diào)查表》,，請(qǐng)答辯人寫明對(duì)該附件予以確認(rèn)的內(nèi)容，或者列出所確認(rèn)內(nèi)容的項(xiàng)目序號(hào),，如：第一項(xiàng),、第三項(xiàng)第3點(diǎn)，等等,。)

二,、不予確認(rèn)的項(xiàng)目

(一)基本事實(shí)部分，不予確認(rèn)的項(xiàng)目為：

(填寫說(shuō)明：請(qǐng)答辯人寫明對(duì)申請(qǐng)書中“基本事實(shí)”部分不予確認(rèn)的內(nèi)容,，或者列出不予確認(rèn)內(nèi)容的項(xiàng)目序號(hào),，如：第一項(xiàng)、第四項(xiàng)第3點(diǎn),，等等,。)

(二)加班工資請(qǐng)求計(jì)算明細(xì)，不予確認(rèn)的項(xiàng)目為：

(填寫說(shuō)明：若申請(qǐng)人提交了附件1《加班工資調(diào)查表》,，請(qǐng)答辯人寫明對(duì)該附件不予以確認(rèn)的內(nèi)容,，或者列出所確認(rèn)內(nèi)容的項(xiàng)目序號(hào)，如：第一項(xiàng)的加班天數(shù),，第三項(xiàng)中的加班工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等等,。)

(三)基本事實(shí)之工傷待遇相關(guān)情況，不予確認(rèn)的項(xiàng)目為：

(填寫說(shuō)明：若申請(qǐng)人提交了附件2《工傷待遇調(diào)查表》,，請(qǐng)答辯人寫明對(duì)該附件不予以確認(rèn)的內(nèi)容,，或者列出所確認(rèn)內(nèi)容的項(xiàng)目序號(hào)，如：第一項(xiàng),、第三項(xiàng)第3點(diǎn),，等等。)

三,、答辯內(nèi)容(請(qǐng)針對(duì)不予確認(rèn)的事實(shí),，說(shuō)明不予確認(rèn)的理由)

附：1.答辯書副本 份;

2.有關(guān)證據(jù) 份，共 頁(yè),。

答辯人簽章：

年 月 日

答辯狀應(yīng)該篇三

答辯人：,，男,，x年3月28日出生于張家界市永定區(qū)，土家族,，初中文化,，無(wú)業(yè)，家住永定區(qū)南莊坪辦事處茅坪村一組26號(hào),。

因被答辯人磊上訴磊故意傷害刑事附帶民訴一案，答辯如下：

一,、一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確,，判決正確,。

一審判決認(rèn)定被答辯人磊故意傷害他人身體，致一人輕傷,，一人輕微傷,，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。答辯人彭長(zhǎng)指控被答辯人磊犯故意傷害罪的罪名成立,。一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款判決被答辯人磊犯故意傷害罪,，判處有期徒刑一年六個(gè)月認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分,，適用法律正確,，判決正確。

一審判決查明的事實(shí)為：x0年1月30日下午,，武雇請(qǐng)司機(jī)明用手扶拖拉機(jī)拖沙用于整修廚房,，途徑梅所開(kāi)的“荷花湘菜館”時(shí)，因擔(dān)心司機(jī)拖拉機(jī)擦壞停放在餐館門口路邊的車輛,，不敢倒車,，武便要翔和客人剛挪車，雙方爭(zhēng)吵后發(fā)生撕扯,，磊趕到現(xiàn)場(chǎng)后,，手持扳手將左手打傷，翔將勝掀倒在地,，后勝?gòu)牡厣蟿偱榔饋?lái)又被磊一扳手打到頭部,，經(jīng)鑒定，彭長(zhǎng)左尺骨鷹嘴粉碎性骨折,，其損傷程度為輕傷,，屬九級(jí)傷殘，武頭部的傷為輕微傷,。

證明是磊傷害,、勝這一犯罪事實(shí)的有以下證據(jù),，證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，且據(jù)此得出的結(jié)論是唯一的,，就是案發(fā)當(dāng)時(shí)是被答辯人磊用消防扳手打傷我和勝：

(1)證人斌于x0年4月28日的證人證言,，他聽(tīng)到吵架的聲音，他從店子里出來(lái),，他看到郭老板的兒子拿著消防扳手打勝的頭,，又手。

(2)證人生x0年4月28日的證人證言,，看到在機(jī)場(chǎng)消防隊(duì)上班的老板娘的兒子拿著消防扳手趕過(guò)來(lái)了,，朝勝頭上打了一扳手，勝的弟弟過(guò)來(lái)勸解,，老板娘的兒子又朝勝的弟弟打去,，勝的弟弟用手擋，打在他手上,。

(3)證人x0年4月27日的證人證言,，看到郭老板的兒子拿著一個(gè)扳手先將手打傷，后又看到他用扳手將勝打傷,。

(4)證人生x0年4月28日的證人證言,，那天下午他在現(xiàn)場(chǎng)看到磊拿著一把紅色的很大的消防扳手打勝的頭，在打時(shí),，用手擋就被打得蹲在地上了,。(5)即使是在因?yàn)槌绦虿缓戏ǚㄔ翰挥璨尚舩0年1月30日證人剛做的證人證言p3中：“我看見(jiàn)一個(gè)20多歲的后生，拿了一件鐵器將當(dāng)?shù)匾恢心昴凶拥念^打破了,?！币约皒0年6月30日證人久的證人證言p3中：“、勝都是被老板娘的兒子壘用消防栓打傷的,?！眡0年6月30日證人兵的證人證言p1中：“是老郭的兒子打傷勝、,?！眡0年6月30日證人春的證人證言p3中的證人證言中：“這時(shí)，郭老板的兒子磊從外面趕了過(guò)來(lái),，手上拿著一根大扳手……磊拿著扳手對(duì)著彭長(zhǎng)頭部打去……磊又往勝打去……,。”這些因?yàn)槌绦虿缓戏ǚㄔ翰挥璨尚诺淖C人證言也證實(shí)了案發(fā)當(dāng)時(shí),，被答辯人磊是在現(xiàn)場(chǎng)的,，且用消防扳手打傷了我和勝。

二、被答辯人稱自己案發(fā)當(dāng)天一直在機(jī)場(chǎng)值班,，與事實(shí)嚴(yán)重不符,。

被答辯人稱自己案發(fā)當(dāng)天一直在機(jī)場(chǎng)值班，一直沒(méi)有踏入案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)一步,，對(duì)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)情況一無(wú)所知,。但是卻沒(méi)有提供其他證據(jù)證明案發(fā)當(dāng)時(shí)在機(jī)場(chǎng)值班的證據(jù)，僅憑被答辯人的辯解,，不足以認(rèn)定,。而且也是與事實(shí)嚴(yán)重不符的。

三,、被答辯人郭磊在上訴狀中稱是婷叫來(lái)的四五個(gè)社會(huì)上打架的混混打傷了我和勝,，與事實(shí)嚴(yán)重不符。

如果當(dāng)時(shí)是社會(huì)上打架的混混打傷我和勝的,，在南莊坪派出所做出的《詢問(wèn)筆錄》以及我方做的《詢問(wèn)筆錄》中，應(yīng)該就會(huì)有這幾個(gè)人的出現(xiàn),，但是以上的《詢問(wèn)筆錄》中并沒(méi)有對(duì)相關(guān)人員的描述,，而是統(tǒng)一的指向案發(fā)當(dāng)時(shí)是被答辯人郭磊用消防扳手打傷我和勝的。僅憑被答辯人磊一方做的《詢問(wèn)筆錄》不足以認(rèn)定是婷叫來(lái)的四五個(gè)社會(huì)上打架的混混打傷了我和勝,，也是與事實(shí)嚴(yán)重不符的,。

四、被答辯人郭磊在上訴狀中稱本案中所有證人與當(dāng)事人均存在著一定的特殊關(guān)系,，也是與事實(shí)嚴(yán)重不符的,。

在我們向法庭提交的證人斌于x0年4月28日的證人證言中斌很明確的表示“我和雙方都沒(méi)有任何關(guān)系，我是益陽(yáng)人在這做生意,，覺(jué)得這件事有點(diǎn)不公平就照事實(shí)說(shuō),。”證人生于x0年4月28日的證人證言中表示自己是永順人,，他哥哥在荷花機(jī)場(chǎng)門口開(kāi)餐館,，他來(lái)這十幾年了，跟當(dāng)?shù)乩习傩找舱J(rèn)識(shí)一些,，武和是很老實(shí)的兩個(gè)人,，覺(jué)得派出所在處理這件事情上太不公平，欺負(fù)老實(shí)人,。證人順于x0年4月28日的證人證言中也表示自己是大坪人,，x6年到荷花機(jī)場(chǎng)擴(kuò)建指揮部上班，來(lái)來(lái)去去認(rèn)識(shí)了本地的老百姓,，但也只是認(rèn)識(shí),，沒(méi)有什么關(guān)系，這件事其實(shí)真的是一個(gè)小事，將車子讓一下就沒(méi)了,，但老板一家太占強(qiáng),，非得打傷人，讓人覺(jué)得不平,。以上的證人都是覺(jué)得這件事情對(duì)于我和勝不公平,，以一個(gè)普通人的正義感做出的對(duì)事實(shí)的如實(shí)敘述，也沒(méi)有與我和勝存在特殊的關(guān)系,。

五,、被答辯人稱本案的取證力度不夠，證據(jù)的完整性,，嚴(yán)謹(jǐn)性及可信度均存在不同的問(wèn)題,。但是根據(jù)本案已經(jīng)有的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，且據(jù)此得出的結(jié)論是唯一的,，就是案發(fā)當(dāng)時(shí)是被答辯人磊用消防扳手打傷我和彭武勝,。

六、被答辯人請(qǐng)求法院判決被上訴人賠償上訴人各項(xiàng)損失8萬(wàn)元毫無(wú)法律和事實(shí)依據(jù),。

在本案中,，身體受到傷害的是我和勝，被答辯人是施害方,，要求法院判決我們賠償被答辯人各項(xiàng)損失8萬(wàn)元是沒(méi)有任何法律和事實(shí)依據(jù)的,。

此致

張家界市中級(jí)人民法院

答辯人：

x1年11月07日

答辯狀應(yīng)該篇四

答辯人：廣西x有限公司，住所地：南寧市東路xx里19號(hào),，組織機(jī)構(gòu)代碼：199452-6,。

法定代表人：林x，董事長(zhǎng),。

就上訴人覃書x與黃x,、廣西x有限公司買賣合同糾紛上訴一案，廣西x有限公司(以下簡(jiǎn)稱xx公司)特作如下答辯：

一,、黃x與xx公司并不存在掛靠關(guān)系,。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款規(guī)定“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任;……”,，覃書x或黃x如果認(rèn)為黃x與xx公司存在或成立掛靠關(guān)系,，他們應(yīng)依法提供證據(jù)予以證實(shí)，在本案中,，并無(wú)任何證據(jù)證實(shí)黃x與xx公司存在掛靠關(guān)系,。

二、xx公司的員工林小x與黃x并沒(méi)有“訂立口頭協(xié)議,，把該工程交由黃x實(shí)施,。”，黃x怎么獲得并實(shí)施涉案的工程,，xx公司不清楚,。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款的規(guī)定，如果覃書x或黃x認(rèn)為林小x與黃x“訂立口頭協(xié)議,，把該工程交由黃x實(shí)施,。”,，他們應(yīng)依法提供證據(jù)予以證實(shí),，但本案中，并無(wú)任何證據(jù)證實(shí)林小x與黃x“訂立口頭協(xié)議,，把該工程交由黃x實(shí)施,。”

三,、黃x不是xx公司的員工,，xx公司與黃x也不存在委托代理關(guān)系。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第三款規(guī)定“對(duì)代理權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的,，由主張有代理權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任,。”,，在本案中，并無(wú)證據(jù)證實(shí)xx公司與黃x存在委托代理關(guān)系,。

四,、xx公司雖然與發(fā)包人即xx縣交通運(yùn)輸局訂立了《合同協(xié)議書》，但雙方根本就沒(méi)有實(shí)際履行合同,。

合同訂立不等于合同就履行,，合同訂立與合同履行是兩碼事，社會(huì)生活中有不少合同訂立之后并沒(méi)有履行,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明?！?，哪方當(dāng)事人認(rèn)為xx公司履行了與發(fā)包人即xx縣交通運(yùn)輸局訂立的《合同協(xié)議書》，就應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加與證實(shí),，在本案中,，并無(wú)證據(jù)證實(shí)xx公司履行了與發(fā)包人即xx縣交通運(yùn)輸局訂立的《合同協(xié)議書》。

綜合以上四點(diǎn)可知,，除訂立《合同協(xié)議書》外,，xx公司與涉案的xx縣20xx年通村水泥路工程的no9標(biāo)段的工程無(wú)關(guān)，不享有權(quán)利，自然也不應(yīng)承擔(dān)與此相關(guān)的糾紛的任何法律責(zé)任,。

五,、本案根本就不能適用《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同,，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的,，該代理行為有效?！敝?guī)定,，一審判決適用該規(guī)定屬適用法律錯(cuò)誤。

首先,，水泥不是限制流通物,，不是非自然人才能購(gòu)買的物?！段镔Y采購(gòu)合同》的雙方為黃x與覃書x,，xx公司不是合同的當(dāng)事人，該合同不能約束xx公司,。

其次,，《物資采購(gòu)合同》的內(nèi)容中，沒(méi)有任何一處涉及xx公司的名稱,。覃書x有何理由“相信”黃x有并不出現(xiàn)的xx公司的“代理權(quán)”?沒(méi)有,。

最后，從本案的情況看,，覃書x供應(yīng)水泥給黃x,，他也認(rèn)定黃x是買受人，他提起訴訟也是以黃x作為被告,，xx公司是被一審法院追加為被告的,。覃書x根本就不存在相信黃x具有xx公司的代理權(quán)的事實(shí)。所謂的表見(jiàn)代理,，與其說(shuō)是覃書x的表見(jiàn)代理,，不如說(shuō)是一審法院想當(dāng)然的表見(jiàn)代理。何況,，直到覃書x向黃x供應(yīng)水泥完畢為止,，黃x都沒(méi)有以所謂的“被代理人”xx公司的“名義”進(jìn)行民事活動(dòng)，何來(lái)的表見(jiàn)代理?

一審法院判決xx公司與黃x承擔(dān)連帶賠償責(zé)任是錯(cuò)誤的,。

六,、覃書x與黃x訂立的《物資采購(gòu)合同》是合法有效的合同，對(duì)他們雙方具有法律約束力,。

1,、一審判決確定的貨款274365元,，金額準(zhǔn)確。

覃書x認(rèn)為其貨款應(yīng)為281015元,，但卻沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)支持,，其主張沒(méi)有事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。

2,、一審判決確定的利息10974.6元,，金額準(zhǔn)確。

覃書x認(rèn)為合同本金余額4%的利息指的應(yīng)是月利息4%,，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù),，因?yàn)椋c黃x訂立的《物資采購(gòu)合同》對(duì)利息有明確的約定,，清楚明了,，其不應(yīng)翻悔，況且,，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利,。”

3,、覃書x主張“違約方應(yīng)支付我方違約金叁萬(wàn)元”,，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。

覃書x與黃x訂立的《物資采購(gòu)合同》只對(duì)“利息”作出約定,，并沒(méi)有對(duì)“違約金”作出約定,，并且，更重要的是,，覃書x在一審時(shí)并沒(méi)有主張“違約金”,，其上訴后才主張“違約金”，二審法院不應(yīng)支持,。

請(qǐng)二審法院駁回覃書x的上訴;請(qǐng)二審法院依法改判，判決xx公司不與黃x承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,，覃書x貨款與利息應(yīng)由黃x自己給付,。

此致

百色市中級(jí)人民法院

答辯人：廣西x有限公司

法定代表人：

年 月 日

答辯狀應(yīng)該篇五

答辯人(被上訴人)：文，男,，x年1x月2x日出生,，漢族，農(nóng)用拖拉機(jī)駕駛員,，住x省xx市xx區(qū)xx鎮(zhèn)x村組號(hào),。聯(lián)系電話：

被答辯人(上訴人)：保險(xiǎn)股份有限公司徐州分公司。住所地：xx省徐州市路號(hào),。負(fù)責(zé)人：王,，總經(jīng)理

答辯人因被答辯人不服宣城市宣州區(qū)人民法院()皖1xx2民初3x號(hào)民事判決上訴一案提出如下答辯意見(jiàn)：

一,、原審法院判決被答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任依據(jù)充分

被答辯人在上訴狀中對(duì)原審法院認(rèn)定的司法鑒定意見(jiàn)書不予認(rèn)可，純系無(wú)理糾纏,，妄議司法,。事實(shí)上，在原審法庭調(diào)查中,，被答辯人在未舉出該鑒定意見(jiàn)書有違背事實(shí)和程序違法的情況下,，已經(jīng)表明不申請(qǐng)重新鑒定，明顯可視為該鑒定意見(jiàn)書真實(shí)有效,，合理合法,。該司法鑒定雖然是答辯人單方委托，但法律并沒(méi)有規(guī)定單方委托就必然無(wú)效,，被答辯人沒(méi)有證據(jù)足以反駁鑒定結(jié)論,，只是其單方的臆想和猜測(cè)，毫無(wú)疑問(wèn)是拖延時(shí)間的一種拒絕理賠行為,，是對(duì)損害事實(shí)和法律的蔑視以及對(duì)保險(xiǎn)公司社會(huì)責(zé)任的逃避,。

另?yè)?jù)該鑒定意見(jiàn)書系由鑒定機(jī)構(gòu)安徽中和司法鑒定所根據(jù)答辯人提供的真實(shí)材料進(jìn)行技術(shù)鑒定的，其完整性和嚴(yán)肅性不容置疑,。至于被答辯人稱內(nèi)固定未取出不具備鑒定條件,，其說(shuō)法亦完全不能成立，因?yàn)樗痉ㄨb定相關(guān)規(guī)則,，未明確規(guī)定傷殘鑒定必須等待二次手術(shù)后方可運(yùn)行,。何況答辯人已經(jīng)在原審中聲明后續(xù)治療費(fèi)不在本案中主張。因此,，答辯人認(rèn)為原審法院依法判決被答辯人承擔(dān)賠償答辯人的殘疾賠償金,，適用法律正確，事實(shí)依據(jù)充分,。

二,、原審法院依照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)判決傷殘賠償金，適用法律正確,，彰顯公平正義

被答辯人認(rèn)為原審法院判決其按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償證據(jù)不足,，理由是答辯人拖拉機(jī)駕駛沒(méi)有從業(yè)證明，且在文昌鎮(zhèn)購(gòu)房的證明也不夠充分,。其實(shí)被答辯人的理由明顯忽略了一個(gè)特定的生活環(huán)境背景,，答辯人雖系農(nóng)村居民，但其早已在街道購(gòu)買房屋長(zhǎng)期居住,，早就脫離土地,，從事拖拉機(jī)運(yùn)輸行業(yè)，因?yàn)橥侠瓩C(jī)運(yùn)輸只是一個(gè)自由職業(yè)行業(yè),，只要相關(guān)單位證明其駕駛拖拉機(jī)運(yùn)輸事實(shí),，便足以證明答辯人的從業(yè)這一事實(shí),。

至于答辯人在文昌鎮(zhèn)購(gòu)買房屋是否真實(shí)這一情節(jié)，原審法院對(duì)答辯人在原審時(shí)提供的證據(jù)材料進(jìn)行了嚴(yán)密,、細(xì)致的審查,，且依法于庭后實(shí)地調(diào)查，達(dá)到了證據(jù)確實(shí),、充分的證明要求,，并經(jīng)綜合分析認(rèn)定本案事實(shí)。被答辯人企圖通過(guò)某個(gè)證據(jù)的表面瑕疵而達(dá)到否定事實(shí)的目的,，其不尊重客觀事實(shí)的動(dòng)機(jī)昭然若揭,，有惡意浪費(fèi)司法資源之嫌。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何賠償費(fèi)用的復(fù)函》：結(jié)合受害人住所地,、經(jīng)常居住地等因素,，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。

另?yè)?jù)《安徽省高級(jí)人民法院審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第二十一條 ：農(nóng)村居民能提供在城鎮(zhèn)的合法暫住證明,，在城鎮(zhèn)有相對(duì)固定的工作和收入,，已連續(xù)居住、生活滿一年的(短期回農(nóng)村探親等不視為中斷),，人身?yè)p害的殘疾賠償金,、死亡賠償金等按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

因此,，原審法院依法判決被答辯人按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償答辯人的損失,，適用法律正確，更具法律人性化,。

三,、原審法院判決被答辯人承擔(dān)停車費(fèi)和拖車費(fèi)，符合客觀事實(shí)和法律

原審法院在法庭調(diào)查中,，答辯人提交的停車費(fèi)收據(jù)系宣南停車場(chǎng)出具并加蓋印章,，作為一個(gè)專用停車場(chǎng)出具收款收據(jù)有其一定的嚴(yán)肅性，因此也是客觀事實(shí)反映,，并非空穴來(lái)風(fēng),。拖車費(fèi)的發(fā)票是專用的稅務(wù)發(fā)票，至于被答辯人認(rèn)為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高,，不是答辯人的意志所能轉(zhuǎn)移的。因此,，被答辯人的上訴理由不能成立,。

四、原審法院判決被答辯人承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi),，適用法律正確

被答辯人在上訴狀中稱鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)由其承擔(dān)沒(méi)有依據(jù)的說(shuō)法,，完全背離了交強(qiáng)險(xiǎn)這一社會(huì)保障機(jī)制的立法精神,。因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)不是傳統(tǒng)意義上的商業(yè)險(xiǎn)，其具備濃重的政策性和公益性,。

根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》和《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》的規(guī)定,，《道路交通安全法》是《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的制定根據(jù)，而《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》又是《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》的制定根據(jù),，二者若規(guī)定不一致時(shí),，作為根據(jù)制定的法的規(guī)定自然優(yōu)先適用。再說(shuō)中保協(xié)是一個(gè)在民政部門依法登記注冊(cè)的行業(yè)自律性組織,，其所制定的《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》只是交強(qiáng)險(xiǎn)格式合同中的條款而已,，不能約束受害人。

因此,，原審法院判決被答辯人承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi),，適用法律正確。

五,、原審法院判決被答辯人承擔(dān)事故車輛的車損,，合理合法

答辯人在交通事故發(fā)生后因車輛受損申請(qǐng)宣城市佳誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行車損鑒定。佳誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司受理后,，依照嚴(yán)格的評(píng)估程序?qū)κ軗p車輛進(jìn)行了科學(xué)分析和市場(chǎng)調(diào)查,，參考市場(chǎng)中準(zhǔn)價(jià)格給予了該車輛的損失評(píng)估。而被答辯人卻單方認(rèn)為車損費(fèi)用過(guò)高,，并強(qiáng)調(diào)扣除因沒(méi)有修理發(fā)票的%的稅金,。

對(duì)此，答辯人認(rèn)為被答辯人的說(shuō)法缺乏充分的理由和依據(jù),，完全是單方面的估測(cè)和主觀臆斷,，其上訴理由顯然是站不住腳的。

綜上,，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律正確，敬請(qǐng)二審法院依法駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求,，維持原判,。

此致

宣城市中級(jí)人民法院

上訴人：

x年4月22日

答辯狀應(yīng)該篇六

答辯人：x房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司

住所地：xx市人民路25號(hào)

法定代表人：王某，該公司經(jīng)理

被答辯人：陜西金銀工程建設(shè)有限公司

住所地：xx市渭陽(yáng)路78號(hào)

法定代表人：劉某,，該公司經(jīng)理

被答辯人訴答辯人建設(shè)施工合同糾紛案,，貴院已經(jīng)受理，現(xiàn)答辯人根據(jù)事實(shí)和法律答辯如下：

一,、關(guān)于“判令答辯人支付工程款余額751929.15元,，并承擔(dān)銀行同期貸款利息”之訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù),，應(yīng)予駁回,。

根據(jù)x年8月16日答辯人與被答辯人簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第一部第五條“合同價(jià)款 暫定價(jià) 31535818.17元(以決算為準(zhǔn)) 文明工地施工費(fèi)：343699.56元”及第三部分專用條款第23.2 “本合同價(jià)款采用可調(diào)價(jià)格方式確定,。(2)采用可調(diào)價(jià)格合同，合同價(jià)款調(diào)整方法：工程結(jié)算時(shí),，按20xx年8月26日協(xié)議條款及雙方承諾方式另行結(jié)算,。”之約定,，答辯人付款的依據(jù)應(yīng)是雙方的結(jié)算的合同價(jià)款,，但雙方至今尚未進(jìn)行結(jié)算。

其次,，x年6月13日,，由答辯人和被答辯人共同委托xx市建設(shè)工程造價(jià)管理站進(jìn)行決算，x年10月16日,，xx市建設(shè)工程造價(jià)管理站出具了《工程決算書》,。但x年3月24日，xx市建設(shè)工程造價(jià)管理站撤銷了x年10月16日公布的該工程決算書,，并退回其支付的工程決算費(fèi)用,。并建議雙方通過(guò)合同仲裁或司法程序解決該工程結(jié)算問(wèn)題。至此雙方委托第三方?jīng)Q算仍無(wú)結(jié)果,。

綜上,，至今為止，雙方未進(jìn)行結(jié)算,，委托第三方?jīng)Q算亦無(wú)結(jié)果,。因此在本案工程總價(jià)款尚未確定之前，被答辯人請(qǐng)求答辯人支付工程款余額751929.15元尚無(wú)依據(jù),，依法應(yīng)予駁回,。

另,，“并承擔(dān)銀行同期貸款利息;”之訴訟請(qǐng)求,，并不是具體的數(shù)額,，因不符合《民事訴訟法》第一百零八條“起訴必須符合下列條件：(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由”之規(guī)定,，依法應(yīng)予駁回,。

二、關(guān)于“判令答辯人賠償損失6549555元”之訴訟請(qǐng)求,，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),，依法應(yīng)予駁回。

被答辯人訴稱“二是因答辯人不按照工程進(jìn)度付款,，致使工期延誤一年半,，造成被答辯人遭受工程管理費(fèi)用損失2900400元，機(jī)械租賃費(fèi)用損失957600元，架管,、扣件、絲桿等材料費(fèi)用損失2269555元”的邏輯是,， 造成其6549555元損失的原因是答辯人不按照工程進(jìn)度付款,，致使工期延誤一年半。

那么答辯人是否按照工程進(jìn)度及時(shí)付款呢,，根據(jù)x年8月16日《建設(shè)工程施工合同》“第三部分專用條款26,、工程款(進(jìn)度款)支付。雙方約定的工程款(進(jìn)度款)支付的方式和時(shí)間：按月進(jìn)度款的80%支付,，工程竣工驗(yàn)收后付至總價(jià)款的80%,，除5%的保修金外，交工后30日內(nèi)付清,?！敝s定，答辯人支付進(jìn)度款的時(shí)間點(diǎn)為兩個(gè),，一是按月進(jìn)度款的80%支付;二是工程竣工驗(yàn)收后付至總價(jià)款的80%,。答辯人是否違約答辯如下：

首先：是否按月進(jìn)度款的80%支付，答辯人不存在違約情形,。

在本案中,，被答辯人從施工到竣工驗(yàn)收結(jié)束時(shí)，從未給答辯人報(bào)送工程進(jìn)度,，答辯人只能根據(jù)被答辯人的要求及時(shí)足額支付工程進(jìn)度款,。根據(jù)x年8月16日《建設(shè)工程施工合同》第二部分通用條款第9.1條“承包人按專用條款約定的內(nèi)容和時(shí)間完成以下工作：(2)向工程師提供年、季,、月度計(jì)劃及相應(yīng)進(jìn)度統(tǒng)計(jì)報(bào)表”,、第9.2條“承包人未能履行9.1款各項(xiàng)義務(wù)，造成發(fā)包人損失的,，承包人賠償發(fā)包人有關(guān)損失”及第三部分專用條款第9.1條“承包人應(yīng)按約定時(shí)間和要求完成以下工作：(2)應(yīng)提供計(jì)劃,、報(bào)表的名稱及完成時(shí)間：每月25日向建設(shè)單位、監(jiān)理單位報(bào)送當(dāng)月完成工程量報(bào)表和下月進(jìn)度計(jì)劃報(bào)表”,、第25.1條“承包人向工程師提交已完工程量報(bào)告的時(shí)間：承包人每月25日前提交完成工程量(形象進(jìn)度)的報(bào)告”之約定,，因被答辯人從未給發(fā)包方答辯人報(bào)送過(guò)任何完成工程量的報(bào)告，因此,，是否按月進(jìn)度款的80%支付,，答辯人不存在違約情形。

其次,，關(guān)于工程竣工驗(yàn)收的付款行為,，答辯人并未違約。

即使按照被答辯人認(rèn)為的工程總價(jià)款34143752.42元的80%計(jì)算，應(yīng)是27315001.936元,。根據(jù)x年6月11日至x年4月30日《王城國(guó)際工程款明細(xì)單》共付款29021822.75元,，加上x年10月28日付款50萬(wàn)元、x年1月22日付款5千元和x年2月11日付款5萬(wàn)元共計(jì)29576822.75元,。因此答辯人在x年4月底竣工時(shí),，已經(jīng)支付了工程總價(jià)款的86.62%。更何況根據(jù)答辯人的決算,，工程總造價(jià)應(yīng)為27702287.57元,，答辯人已經(jīng)超額支付了工程款。因此關(guān)于工程竣工驗(yàn)收的付款行為,，答辯人并未違約,。

第三、既使因?yàn)榇疝q人不按照工程進(jìn)度付款,，致使工期延誤一年半,，那么是否造成被答辯人遭受工程管理費(fèi)用損失2900400元，機(jī)械租賃費(fèi)用損失957600元,，架管,、扣件、絲桿等材料費(fèi)用損失2269555元,，應(yīng)由答辯人舉證證明,，并在法庭審理中有待進(jìn)一步查證。

綜上,，支付工程進(jìn)度款答辯人并未違約,，被答辯人的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求因?yàn)槭聦?shí)依據(jù)，依法應(yīng)予駁回,。

值得提醒的是,，答辯人已經(jīng)支付被答辯人工程款共計(jì)29576822.75元，而根據(jù)答辯人的決算,，工程總造價(jià)應(yīng)為27702287.57元,，答辯人已經(jīng)超額支付了工程款1874595.18元。

三,、關(guān)于“判令答辯人支付違約金45609元”訴訟請(qǐng)求,，因答辯人現(xiàn)在已不存在違約事實(shí)，因此該項(xiàng)訴請(qǐng)應(yīng)予駁回,。

此違約金的計(jì)算應(yīng)是根據(jù)x年6月11日在任某主持下達(dá)成的《協(xié)議書》第三條“在該站決算結(jié)論后三日內(nèi)甲方付清乙方其余工程款,。逾期未付清的，按應(yīng)付未付的百分之零點(diǎn)五向乙方支付違約金;決算結(jié)果若甲方付超,，乙方應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)向甲方退還多付的款項(xiàng),，逾期未付清的,，按應(yīng)退未退的百分之零點(diǎn)五向甲方支付違約金?！敝s定,，應(yīng)付未付款為45609元。

但x年3月24日,，xx市建設(shè)工程造價(jià)管理站撤銷了x年10月16日公布的該工程決算書,，并退回其支付的工程決算費(fèi)用。因此,，xx市建設(shè)工程造價(jià)管理站至今仍無(wú)據(jù)算結(jié)論。

故x年6月11日《協(xié)議書》第三條“在該站決算結(jié)論后三日內(nèi)甲方付清乙方其余工程款,。逾期未付清的,，按應(yīng)付未付的百分之零點(diǎn)五向乙方支付違約金;”的約定，因該站至今尚無(wú)決算結(jié)論,，答辯人不存在“逾期未付清”的違約事實(shí),。

綜上，因xx市建設(shè)工程造價(jià)管理站至今尚無(wú)決算結(jié)論,，答辯人不存在“逾期未付清”的違約事實(shí),，“判令答辯人支付違約金45609元;”訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回,。

四,、關(guān)于“判令答辯人支付消防工程管理費(fèi)980000元”訴訟請(qǐng)求，因與事實(shí)不符,，依法應(yīng)予駁回,。

第一、根據(jù)被答辯人 “另,，定額站對(duì)王城國(guó)際工程決算未計(jì)入消防工程管理費(fèi)980000元和打樁租用發(fā)電機(jī)費(fèi)用230000元,，這兩項(xiàng)費(fèi)用也應(yīng)由答辯人承擔(dān)?！?之訴稱,，此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求與第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求存在邏輯上的沖突。

首先,，如果被答辯人嚴(yán)格按照x年6月11日《協(xié)議書》內(nèi)容執(zhí)行,，那么定額站的決算結(jié)果即使并未計(jì)入消防工程管理費(fèi)980000元和打樁租用發(fā)電機(jī)費(fèi)用230000元，被答辯人亦應(yīng)按照定額站的決算結(jié)果執(zhí)行;

其次,，如果被答辯人不按x年6月11日《協(xié)議書》內(nèi)容執(zhí)行,，那么定額站的決算結(jié)果亦不應(yīng)作為被答辯人計(jì)算工程余款的依據(jù)，即第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求“判令答辯人支付工程款余額751929.15元,，并承擔(dān)銀行同期貸款利息;”無(wú)任何決算依據(jù),，理應(yīng)予以駁回。

最后，在第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求與第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求之間,，被答辯人只能二選其一,，選擇第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，則第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求順理成章應(yīng)被駁回,，而第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求因xx市建設(shè)工程造價(jià)管理站至今尚無(wú)決算結(jié)論而無(wú)法認(rèn)定;選擇第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,，則表明被答辯人自己已經(jīng)不認(rèn)可x年6月11日《協(xié)議書》內(nèi)容，被答辯人第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求因自相矛盾而無(wú)法認(rèn)定具體數(shù)額,，況且第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求被答辯人應(yīng)舉證證明,，并在審理中查明。

第二,，消防工程是答辯人與其他公司簽訂的施工合同,，是在被答辯人施工結(jié)束并撤離工地后才開(kāi)始進(jìn)行的施工，在施消防工程工期間,，被答辯人未進(jìn)行過(guò)任何配合工作,，也不存在所謂的消防工程管理費(fèi)，所以該項(xiàng)訴請(qǐng)與事實(shí)不符,，依法應(yīng)予駁回,。

綜上，此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求與第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求存在邏輯上的沖突,，被答辯人只能二選其一,，更何況消防工程是在被答辯人撤離工地后由其他公司施工的，因此該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回,。

五,、關(guān)于“判令答辯人支付租用發(fā)電及費(fèi)用230000元” 訴訟請(qǐng)求，因與事實(shí)不符,，依法應(yīng)予駁回,。

同上述第四項(xiàng)第一部分答辯。

綜上所述,，被答辯人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù),，依法應(yīng)予駁回。

答辯狀應(yīng)該篇七

答辯人：趙,，男,，白族，x年02月14日生,，云南省大理州劍川縣人,，住云南省大理州xx村。身份證號(hào)53293,，聯(lián)系電話,。

被答辯人：李,，男，白族,，49歲,，住云南省大理州xx村34號(hào)，系死者李之父,。

被答辯人：劉,，男，36歲,，農(nóng)民,，白族，住云南省大理州xx村27號(hào),。

答辯人就被答辯人李提起人身?yè)p害賠償糾紛一案答辯如下：

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1,、請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求;

2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān),。

事實(shí)和理由：

一、答辯人趙不應(yīng)該對(duì)李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任,，所支付的6000.00元為補(bǔ)償款而非賠償款,。

1、被答辯人李以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由,，要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任,，沒(méi)有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒(méi)有直接的因果關(guān)系,，吃飯并不會(huì)必然導(dǎo)致李死亡,。

2、x年04月05日晚上,，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無(wú)效死亡,，其死亡原因完全是因?yàn)樽约壕坪笊米择{駛摩托車，加之車速過(guò)快導(dǎo)致的,，和答辯人沒(méi)有任何法律上的因果關(guān)系,。

3、本案原被告三方就李死亡達(dá)成的協(xié)議性質(zhì)屬于補(bǔ)償協(xié)議,，而不是賠償協(xié)議,。

x年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后,，趙,、劉從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人,，并積極參與了李從鎮(zhèn)衛(wèi)生所,、縣醫(yī)院,、州醫(yī)院的系列搶救工作。李死亡后,，在溪南村委會(huì)工作人員的主持下,，趙和劉從人道主義的角度出發(fā)，于x年04月08日與被答辯人李就李死亡問(wèn)題簽訂了“協(xié)議書”,。根據(jù)該協(xié)議書第1條約定：“趙,、劉二人自愿一次性彌補(bǔ)李家屬壹萬(wàn)貳仟元(120xx.00元)，每人承擔(dān)6000.00元”,，該協(xié)議書明確地載明該120xx.00元是“彌補(bǔ)”款,，即補(bǔ)償款，而不是賠償款,。說(shuō)明在簽署該協(xié)議時(shí),，各方當(dāng)事人認(rèn)可這是一份補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議,。

二,、答辯人李不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院,，是一種出爾反爾,、背信棄義的行為。

根據(jù)三方x年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定：“李家屬無(wú)異議,，付清彌補(bǔ)資金后,，當(dāng)事三方和睦相處、互相關(guān)照,，三方簽字后,，三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定，趙和劉進(jìn)行一次性補(bǔ)償后,，三方不得以任何借口糾纏此事,。趙和劉已經(jīng)按照協(xié)議履行了補(bǔ)償款支付義務(wù)，意味著三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止,。

三,、原被告三方簽訂的補(bǔ)償“協(xié)議書”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。

原被告三方于x年04月08日達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議書,，雙方的意思表示真實(shí),、內(nèi)容合法、賠償金額合理,，符合民事法律行為的要件,，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效,，

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同,，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力,。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同,。依法成立的合同,，受法律保護(hù)?！北景府?dāng)事人三方自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議,，并已實(shí)際履行，該補(bǔ)償協(xié)議并不違反我國(guó)法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補(bǔ)償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責(zé)任,。當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議,，應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用，三方因自愿協(xié)商而達(dá)成協(xié)議這樣一個(gè)法律事實(shí),，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系,。因此，本案中三方簽訂的一次性補(bǔ)償協(xié)議,，符合民事法律行為的要件,，具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債,，不是侵權(quán)之債,，應(yīng)由合同法予以調(diào)整,。

四,、當(dāng)事人趙和劉已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書,，意味著原被告三方因李死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止,。

協(xié)議簽訂后，如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任,，如果義務(wù)人已將補(bǔ)償協(xié)議履行完畢,，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案三方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議對(duì)原被告三方均具有約束力,，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補(bǔ)償款,，就無(wú)需再承擔(dān)任何責(zé)任。

綜上所述,，答辯人認(rèn)為：本答辯人對(duì)李死亡沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)和責(zé)任,，不應(yīng)該對(duì)李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任;本答辯人在李死亡后，考慮朋友關(guān)系,，從人道主義的角度出發(fā),，與其他兩方當(dāng)事人就李死亡補(bǔ)償問(wèn)題達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議書,，該協(xié)議書各方意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法,、賠償金額合理,，符合民事法律行為的要件，具有法律效力,，應(yīng)認(rèn)定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面,、完整地履行了協(xié)議約定的補(bǔ)償義務(wù)，當(dāng)事人三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止,，但被答辯人出爾反爾,、背信棄義，在達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并獲得履行后訴至法院,，其訴訟請(qǐng)求違反了我國(guó)民法的誠(chéng)實(shí)信用原則,，也違反了我國(guó)《合同法》第八條的規(guī)定，沒(méi)有任何法律依據(jù),，起訴顯系濫用訴權(quán),，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回。

此呈

xx縣人民法院

答辯人：趙

x年09月20日

答辯狀應(yīng)該篇八

答辯人：佘,，男,，漢族，19xx年xx月xx日出生,，住址,，...

答辯請(qǐng)求：

一、同意解除與原告王婚姻關(guān)系,。

二,、請(qǐng)求判令婚生子佘由答辯人撫養(yǎng)，原告每月支付答辯人600元撫養(yǎng)費(fèi),。

三,、如法院判決孩子由原告撫養(yǎng)，那么答辯人可以承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)為每月600元至孩子成年,，原告訴求的撫養(yǎng)費(fèi)1500元數(shù)額過(guò)高,，超過(guò)答辯人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力。

四,、共有房產(chǎn)為答辯人與原告王婚前購(gòu)置,，因答辯人的出資比例占主要部分，請(qǐng)求判令答辯人應(yīng)占70%產(chǎn)權(quán),。

五,、請(qǐng)求判令涉案房屋屋內(nèi)的家私、家電全部歸答辯人所有,。

因原告王訴答辯人離婚一案,，案號(hào)為()x民一初字第號(hào),，提出如下答辯意見(jiàn)：

一、答辯人與原告王感情確已破裂,，無(wú)和好的可能,，同意解除與原告王婚姻關(guān)系。

(一),、答辯人與王雖自愿結(jié)婚,，但婚后性格不合，共同生活期間又未能做到互諒互助,，致使夫妻感情日益淡薄,，產(chǎn)生矛盾，現(xiàn)原告堅(jiān)持要求離婚,，答辯人表示同意,。

(二)、原告在訴狀中稱答辯人“拋妻棄子”,，對(duì)家庭不負(fù)責(zé)任,，又“惡言辱罵”、“毆打,、傷害”原告及“與他人有不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系”的事實(shí)與實(shí)際情況不符,。

實(shí)際上，答辯人從x年12月開(kāi)始,，便患有精神障礙,，就診于中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院，治療期間答辯人的病情一直處于不穩(wěn)定狀態(tài),，精神也容易受外界刺激,，且由于生活所需，答辯人一直未接受住院治療,，本來(lái)身患疾病是需要家人的關(guān)心與體諒,，但原告不僅沒(méi)能從生活及精神上給予幫助,，反而經(jīng)常責(zé)怪答辯人,，并為一些家庭瑣事與答辯人爭(zhēng)吵，不斷地刺激答辯人,，以致答辯人的病情一直未有好轉(zhuǎn),，精神壓力也不斷增大;同時(shí)，因答辯人經(jīng)常出差,，雙方缺少溝通,，原告便多加猜疑，并對(duì)答辯人施加種種限制,，因此,，原告所述的事實(shí)與實(shí)際情況不符,。

二、婚生子佘由答辯人撫養(yǎng),，原告每月支付答辯人600元撫養(yǎng)費(fèi),。

本案中，原告稱將來(lái)的經(jīng)濟(jì)收入不穩(wěn)定,，自身無(wú)經(jīng)濟(jì)能力撫養(yǎng)小孩,，考慮到原告由于工作原因無(wú)法與小孩共同生活，而答辯人目前有固定收入,，工作較穩(wěn)定,，答辯人父母也愿協(xié)助撫養(yǎng)小孩，因此,，請(qǐng)法院判令婚生子佘由答辯人撫養(yǎng),。

三、如法院判決孩子由原告撫養(yǎng),，那么答辯人可以承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)為每月600元至孩子成年,，原告訴求的撫養(yǎng)費(fèi)1500元數(shù)額過(guò)高，超過(guò)答辯人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力,，理由為：

(一),、孩子尚年幼，一直在湛江市與原告的父母共同生活,，從當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平來(lái)看,，小孩每月的撫養(yǎng)費(fèi)在1500元顯然過(guò)高，也與小孩目前的實(shí)際花銷不符,，并且孩子的撫養(yǎng)費(fèi)是雙方均應(yīng)承擔(dān)的義務(wù),，原告不應(yīng)將撫養(yǎng)的義務(wù)全部推給答辯人。

(二),、答辯人目前也沒(méi)有太多的經(jīng)濟(jì)能力支付兒子的撫養(yǎng)費(fèi),。

答辯人自x年12月開(kāi)始至今，每月所支付的醫(yī)療費(fèi)約在x0元左右,，而答辯人現(xiàn)每月的固定的工資收入約在2600元(考核工資是不固定的),，答辯人除了日常的生活支出外，因小孩在湛江生活,，答辯人仍需支付每次行使探望權(quán)的長(zhǎng)途費(fèi)用,，因此，支付兒子600元的撫養(yǎng)費(fèi)已超出答辯人的經(jīng)濟(jì)能力范圍,，請(qǐng)法庭慎重考慮答辯人自身的負(fù)擔(dān)能力,。

四、原告要求將婚前共有房產(chǎn)歸原告所有并不得向其追討房款沒(méi)有法律依據(jù)。

本案涉案房產(chǎn)系答辯人與王以兩人名義在婚前購(gòu)買取得,，并且已經(jīng)國(guó)家房地產(chǎn)權(quán)利登記部門登記確認(rèn),，屬于共有房產(chǎn)，由于該房產(chǎn)在購(gòu)置時(shí),，答辯人的出資占主要部分,，且房產(chǎn)的內(nèi)部裝修費(fèi)用均由答辯人承擔(dān)，因此,，在共有關(guān)系終止時(shí),，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，應(yīng)根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定,，按雙方的出資比例分割,，現(xiàn)原告將訴求的房產(chǎn)歸其所有沒(méi)有任何法律依據(jù)。

五,、涉案房屋屋內(nèi)的家私,、家電全部應(yīng)歸答辯人所有。

本案涉案房屋屋內(nèi)的全部家私,、家電,，均由答辯人婚前購(gòu)買，該財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于答辯人婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn),，根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定,，該財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸答辯人個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因此,，請(qǐng)求法院判令該財(cái)產(chǎn)歸答辯人所有,。

上述答辯意見(jiàn)，請(qǐng)法院采納,。

此致

xx區(qū)人民法院

答辯人：

x年 月 日

答辯狀應(yīng)該篇九

答辯人：

被答辯人：

答辯人與被答辯人人身?yè)p害賠償糾紛一案,，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十三條之規(guī)定，答辯如下：

一,、被答辯人對(duì)本案事實(shí)陳述存在諸多夸大,、不實(shí)之處。

1,、被答辯人訴稱其在路行走,，“不幸給被告駕駛的小車(車牌號(hào) )撞倒”實(shí)際情況僅是當(dāng)時(shí)答辯人正在路邊一喵志停車線前倒車，被答辯人突然由后面走過(guò)來(lái),，以至和答辯人的車發(fā)生擦掛,，導(dǎo)致被答辯人左膝缺傷,，答辯人見(jiàn)掛倒了被答辯人,，立即將她往附件給及時(shí)清洗，包扎了傷口，當(dāng)時(shí),，因見(jiàn)被答辯人傷口不大,，情況并不嚴(yán)重就開(kāi)車送她回家休息。其后,，答辯人外出辦事時(shí)接到被答辯人家人電話,，告知她在市第人民醫(yī)院診治的消息后，立即趕到醫(yī)院,，為被答辯人付清了全部治療款項(xiàng),，共計(jì)人民幣余元，并一再向被答辯人及其家屬賠禮道歉,，希望能與被答辯人協(xié)商妥善解決此事,。

2、被答辯人訴稱“此后,，原告還幾次到第二人民醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查,，共花去醫(yī)療費(fèi)人民幣元，路費(fèi)人民幣元”,。答辯人不理解的是元的醫(yī)療費(fèi)能在醫(yī)院治療幾次?而被答辯人住在,，從路到市第人民醫(yī)院何需路費(fèi)元?

二、被答辯人要求答辯人賠償精神損害賠償費(fèi)人民幣元于法無(wú)據(jù),，依法應(yīng)予以駁回,。

答辯人雖然在停車時(shí)不慎將被答辯人掛傷，但答辯人主觀上并無(wú)故意,，隨后又及時(shí)將被答辯人送往醫(yī)院治療,，并一再賠禮道歉，態(tài)度誠(chéng)懇,，因而也并不可能造成被答辯人精神上的痛苦和損害;同時(shí),，被答辯人的傷情也并不嚴(yán)重，并不構(gòu)成傷殘或輕微傷的傷害結(jié)果,，對(duì)被答辯人將來(lái)的生活,、學(xué)習(xí)、工作均不會(huì)造成任何不良影響,。鑒此,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi),、因誤工減少的收入,、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用”;《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果,，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的,，一般不予支持,，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害，恢復(fù)名譽(yù),、消除影響,、賠禮道歉”等規(guī)定，被申請(qǐng)人訴請(qǐng)申請(qǐng)人賠償精神損害賠償費(fèi)人民幣10000元的要求于法無(wú)據(jù),，依法應(yīng)予以駁回,。

鑒于上述事實(shí)和理由，答辯人的侵權(quán)行為并未造成被答辯人的精神損害,，因而被答辯人訴請(qǐng)精神損害賠償缺乏法律依據(jù),，依法應(yīng)予以駁回;而被答辯人的其余訴訟請(qǐng)示也存在諸多夸大、不實(shí)之處,，敬望貴院秉公判決本案,，以維護(hù)我國(guó)法律的尊嚴(yán)和答辯人的合法權(quán)利。

此呈

xx市人民法院

答辯人：

年 月 日

答辯狀應(yīng)該篇十

答辯人：張某,，女,，漢族，19××年××月××日出生,，住××市××區(qū)××社區(qū)××號(hào)樓×單元××號(hào),。身份證號(hào)碼：××××××××，電話：××××××××,。

答辯人因×××訴答辯人離婚糾紛一案,，提出答辯如下：

一、被答辯人×××在民事訴狀中所述夫妻感情破裂不屬實(shí),，事實(shí)上答辯人與被答辯人夫妻感情良好,。

(一)答辯人與被答辯人夫妻婚姻基礎(chǔ)牢固。被答辯人所述“××××××××”不屬實(shí),。事實(shí)上是在答辯人與被答辯人雙方認(rèn)識(shí)近三年,，經(jīng)過(guò)充分了解以后，彼此之間都覺(jué)得性格,、學(xué)歷,、工作、生活都非常滿意合適才登記結(jié)婚,。

(二)答辯人與被答辯人夫妻婚后感情和睦,。被答辯人所述“××××××××”不屬實(shí)。事實(shí)上是答辯人與被答辯人夫妻恩愛(ài),，相互關(guān)心,，體貼有加，原告生病都是被告竭力照顧護(hù)理,。尤其是有了兒子以后,，一家三口其樂(lè)融融,，盡享天倫之樂(lè)。

(三)被答辯人提出離婚的真正原因是見(jiàn)異思遷,，另有所愛(ài),。(四)被答辯人在民事訴狀中所述“××××××××”不屬實(shí),。

事實(shí)上是答辯人與被答辯人一直住在××市××區(qū)××社區(qū)××號(hào)樓×單元××號(hào),，即答辯人與被答辯人一直住在一起，答辯人與被答辯人夫妻感情甚篤,，只是由于被答辯人一時(shí)糊涂方才起訴離婚,。

二、被答辯人在民事訴狀中所述“××××××××”不屬實(shí),，答辯人堅(jiān)決不同意離婚,。被答辯人在民事訴狀中所述“××××××××”不屬實(shí)。

事實(shí)恰恰相反,，兒子生下來(lái)后,，就由答辯人一直照料，被答辯人基本上沒(méi)有帶過(guò)孩子,，即便孩子發(fā)燒住院,，被答辯人也是不管不問(wèn),綜上所述，答辯人堅(jiān)決不同意離婚,。

三,、懇請(qǐng)人民法院綜合考慮本案事實(shí)，結(jié)合法律規(guī)定,，判決不準(zhǔn)被答辯人與答辯人離婚,。

1、本案被答辯人與答辯人夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀是雖有微小矛盾但屬于夫妻正常鬧別扭,，遠(yuǎn)未達(dá)到夫妻感情徹底破裂,、確已破裂的程度。

2,、本案被答辯人有和好的愿望,，也有和好的可能。

由此看來(lái),，本案被答辯人與答辯人鬧離婚僅僅是正常的夫妻生活鍋碗瓢勺交響曲中的一個(gè)小插曲,，是幾乎每對(duì)夫妻都有可能碰到的“檻”，答辯人相信,，只要合議庭能夠根據(jù)案件事實(shí),，結(jié)合法律規(guī)定，輔以耐心細(xì)致的說(shuō)服工作,，是能夠化解被答辯人與答辯人的“疙瘩”,，幫助被答辯人與答辯人邁過(guò)這道“檻”的,，從而也維護(hù)了一個(gè)本來(lái)不該解體的家庭。綜上所述,，被答辯人對(duì)答辯人的訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)根據(jù),，請(qǐng)求人民法院保護(hù)答辯人的合法權(quán)益，駁回被答辯人對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求,，判決不準(zhǔn)被答辯人與答辯人離婚,。

此致

××××××人民法院

答辯人：×××

××××年××月××日

答辯狀應(yīng)該篇十一

答辯人：旅游度假有限公司，住所地,。

法定代表人：陳甲,。

針對(duì)楊某訴答辯人旅游度假有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案，答辯人作如下答辯：

一,、旅游度假有限公司對(duì)楊某構(gòu)成工傷以及五級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論無(wú)異議,，旅游度假有限公司也愿意按照法定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)楊某進(jìn)行賠償。工傷事故發(fā)生后,，旅游度假有限公司及時(shí)為楊某墊付了醫(yī)療費(fèi)用,，也主動(dòng)申請(qǐng)了工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定。

二,、 一次性傷殘補(bǔ)助金的計(jì)算基數(shù)應(yīng)為xx市職工平均工資的6x%,。

《工傷保險(xiǎn)條列》第三十六條：“(一)從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：五級(jí)傷殘為1x個(gè)月的本人工資……”第六十四條：“本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的6x%的,，按統(tǒng)籌地區(qū)工資平均工資的6x%計(jì)算,。”楊某x2年5月至x3年4月的平均工資為125x元/月,，x2年xx市職工平均工資的6x%為3xx3元/月*6x%=22xx元/月,。因此，楊某的一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為22xx元/月*1x月=4xx6x元,。

三,、楊某要求旅游度假有限公司支付停工留薪期的工資沒(méi)有法律依據(jù)。

《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的,，在停工留薪期內(nèi),，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付,。停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月,。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)社區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn),，可以適當(dāng)延長(zhǎng),，但延長(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月……”楊某于x2年4月14日受傷住院，但旅游度假有限公司自x2年5月起仍然按原工資待遇標(biāo)準(zhǔn)向楊某支付工資至x3年12月,，即1x個(gè)月的工資,，共計(jì)25x2x元,。本案中，楊某的停工留薪期內(nèi)的工資應(yīng)以12個(gè)月為限,，旅游度假有限公司向其發(fā)放的停工留薪期工資已超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn),。因此，旅游度假有限公司不應(yīng)再額外向楊某支付停工留薪期的工資,，同時(shí)對(duì)于超額支付的1xx2x元理應(yīng)用于抵扣旅游度假有限公司需支付的其余工傷待遇,。

四、 墊付的醫(yī)療費(fèi)以相關(guān)票據(jù)為準(zhǔn),。

五,、 續(xù)醫(yī)費(fèi)以司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論為準(zhǔn),。

六,、 住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過(guò)高，應(yīng)按每人每天x元計(jì)算,。

《xx市人力資源和社會(huì)保障局關(guān)于<工傷保險(xiǎn)條例>(修訂)實(shí)施有關(guān)政策問(wèn)題的通知》(渝人社發(fā)〔〕2x4號(hào)：“四,、x1年1月1日起職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按每人每天x月標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，由工傷保險(xiǎn)基金支付,?！币虼耍≡浩陂g的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以每人每天x元標(biāo)準(zhǔn),，按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算,。

七、 護(hù)理費(fèi)16x元過(guò)高,，應(yīng)以xx元/天按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算,。

八、 交通費(fèi)1x元過(guò)高,，應(yīng)予以減少,。

九、 生活津貼2x元,，沒(méi)有法律依據(jù),。

十、 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1134x元,，沒(méi)有法律依據(jù),。

楊某與旅游度假有限公司簽訂的勞動(dòng)合同已于x3年12月1x日期滿。期間,，旅游度假有限公司足額向楊某發(fā)放了工資以及停工留薪間的工資?，F(xiàn)楊某起訴到法院要求解除勞動(dòng)合同，并支付一次性工傷保險(xiǎn)待遇,。因此,，本案不符合支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件,，楊某的該項(xiàng)請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù),，不應(yīng)得到支持,。

答辯人旅游度假有限公司答辯如上，望法庭予以采納,。

答辯人：旅游度假有限公司

代理律師：

x4年1x月1x日

答辯狀應(yīng)該篇十二

答辯人(一審被告)赫,男,漢族,現(xiàn)年43歲,xx縣x鎮(zhèn)xx村人,，農(nóng)民，住本村,。

代理人：李 ,，x市律師事務(wù)所律師。

被答辯人(一審被告)：赫,男,漢族,現(xiàn)年52歲,xx縣x鎮(zhèn)第二小學(xué)教師,，住本校,。

被答辯人(一審原告)：蔣，男,漢族,現(xiàn)年35歲,xx縣x鎮(zhèn)高崾峴村人,，農(nóng)民,，住本村。

答辯人因被答辯人赫對(duì)蔣xx人身傷害賠償糾紛一案不服xx縣人民法院()民初字第299號(hào)民事判決書提出上訴,，現(xiàn)答辯如下：

原審認(rèn)定事實(shí)清楚,，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，被答辯人赫上訴理由不能成立,，請(qǐng)求二審法院駁回上訴,，維持原判。

一,、一審法院認(rèn)定被答辯人赫和蔣之間是雇傭關(guān)系是正確的,，并非被答辯人赫所稱的承攬關(guān)系。

答辯人在x年10月1日和被答辯人蔣在給雇主赫修箍窯時(shí)出現(xiàn)意外,，致使被答辯人蔣嚴(yán)重受傷,，就被答辯人蔣xx人身傷害賠償一案xx縣人民法院對(duì)被答辯人赫雇主地位的認(rèn)定是正確的,，理由如下：

1,、答辯人是其中的一名雇員,，和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，都是受雇于被答辯人赫,，答辯人怎么會(huì)成為被答辯人赫所謂的“雇主”?答辯人和被答辯人蔣x年10月1日受被答辯人赫邀請(qǐng)?jiān)诮o其修箍窯時(shí)出現(xiàn)意外,，致使被答辯人蔣嚴(yán)重受傷，對(duì)于被答辯人蔣xx人身傷害賠償應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)現(xiàn)在被答辯人赫以雙方是承攬關(guān)系不承擔(dān)賠償責(zé)任是在攪渾水,，渾肴是非,，推卸責(zé)任。究竟答辯人和被答辯人蔣是雇傭關(guān)系還是被答辯人赫和被答辯人蔣是雇傭關(guān)系，我們要看誰(shuí)是雇主,，為誰(shuí)的利益工作,。答辯人和被答辯人蔣等人經(jīng)常在農(nóng)閑時(shí)出去做雇工，在哪里干活,，都是只提供勞務(wù),，不提供工具，也就是我們農(nóng)村人說(shuō)的管吃管住,，給誰(shuí)家干活都得管吃管住,，干泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由雇主提供,，在本次雇傭活動(dòng)中,，是被答辯人赫提出讓答辯人給其找?guī)讉€(gè)人蓋房子，工錢多少?zèng)]說(shuō),，意思是平時(shí)給別人干工錢掙多少就給多少,。應(yīng)其邀請(qǐng)，x年10月1日答辯人和被答辯人蔣等4人前往做工,，去了以后,，由于被答辯人赫沒(méi)有準(zhǔn)備好蓋房子的材料,，被答辯人赫于是安排我們?yōu)槠湫夼f窯洞,，雇工的食宿以及勞動(dòng)工具都是被答辯人赫提供，工作場(chǎng)地是其指定的,，結(jié)果在工作中發(fā)生了意外,。事實(shí)非常清楚，被答辯人赫是雇主,，答辯人和其他人都是雇工,，上述事實(shí)在一審中被答辯人赫和被答辯人蔣都予以認(rèn)可，被答辯人赫在上訴中稱答辯人帶架板,、架桿去施工純屬捏造事實(shí),，構(gòu)造法律關(guān)系。現(xiàn)在被答辯人赫和人民法院“玩”法律關(guān)系已經(jīng)于事實(shí)無(wú)補(bǔ),。

2,、我國(guó)司法界通常界定雇傭合同與承攬合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)就在于是否存在隸屬關(guān)系。承攬合同是平等主體之間發(fā)生的,，不存在相互的隸屬關(guān)系,。但是，由于實(shí)踐的復(fù)雜性,，二者往往容易混淆,，可以根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)加以判斷：一是看工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件(如工具,設(shè)備,原料等)由誰(shuí)提供.雇傭關(guān)系中,工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件一般由雇主提供,雇員只負(fù)責(zé)提供勞務(wù).而承攬關(guān)系中,工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件一般由承攬人負(fù)責(zé)提供,承攬人向定作人支付的是工作成果.二是看報(bào)酬支付方式.雇傭關(guān)系中,雇主一般按星期,日,時(shí)向雇員支付報(bào)酬,該報(bào)酬相當(dāng)于勞動(dòng)力的價(jià)格.而承攬關(guān)系中,定作人因承攬人完成某項(xiàng)工作成果或做完某件事而支付報(bào)酬,該報(bào)酬不僅包括勞動(dòng)力價(jià)格,還包括其他的一些工本費(fèi)等.三是看工作的內(nèi)容.雇傭關(guān)系中,雇員的工作對(duì)雇主而言是不可或缺的,是雇主所從事的行為整體的一部分;而承攬關(guān)系中,承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內(nèi)容的限制,是定作人工作的附屬部分。在實(shí)踐中,并非任何合同關(guān)系都會(huì)同時(shí)滿足上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn),而且后兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)往往較為模糊,難以認(rèn)定.這時(shí)應(yīng)遵循以下原則進(jìn)行判斷:只要某個(gè)合同關(guān)系中的工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件是由雇主提供,而不管是否滿足其他兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或其中一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),都視為雇傭關(guān)系,否則視為承攬關(guān)系.因?yàn)樯鲜雠袛鄻?biāo)準(zhǔn)中,第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是主要標(biāo)準(zhǔn)或者說(shuō)是本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),而其他兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)則為次要標(biāo)準(zhǔn)或者說(shuō)輔助標(biāo)準(zhǔn),。依據(jù)此判斷標(biāo)準(zhǔn),，被答辯人赫在這次雇傭活動(dòng)中,，一是其安排答辯人和被答辯人蔣等4人為其修舊窯洞，二是勞動(dòng)工具和場(chǎng)地以及食宿是其提供的,，三是工資報(bào)酬由其結(jié)算,，因此答辯人和被答辯人蔣等4人同被答辯人赫形成的是雇傭關(guān)系。也就是說(shuō)答辯人和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位,，不是所謂的“雇主”,，相互之間和雇主是平行的雇傭關(guān)系，不存在誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)誰(shuí)和誰(shuí)管理誰(shuí)的問(wèn)題,，施工的安全都是由雇主保證施工場(chǎng)地的安全,，所以被答辯人蔣人身傷害和答辯人沒(méi)有民事法律關(guān)系，答辯人對(duì)被答辯人蔣不存在賠償關(guān)系,，因此一審法院在對(duì)答辯人在這次事故中所處的地位認(rèn)定是雇工是正確的,。同時(shí)答辯人也是其中的受害人之一，只是受到的傷害不怎么嚴(yán)重,，也存在人身傷害賠償?shù)膯?wèn)題,，因?yàn)楹凸椭鞯奶厥怅P(guān)系，所以答辯人放棄了索賠,。

二,、答辯人和赫不存在任何民事法律關(guān)系。

被答辯人赫在上訴中稱其受赫委托與事實(shí)不符,，其一,，在整個(gè)雇傭過(guò)程中被答辯人赫沒(méi)有提及是為赫事務(wù)，其二赫本人沒(méi)有露過(guò)面,，沒(méi)有委托他人的意思表示,。其三就說(shuō)他們之間是一種委托關(guān)系，但是在一審?fù)徶斜淮疝q人赫沒(méi)有向法庭舉證證實(shí)他們之間的委托關(guān)系,，在答辯人不予認(rèn)可的情況下,，被答辯人赫應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被答辯人赫在上訴中稱其是城鎮(zhèn)戶,，在堡有固定住宅,，想證實(shí)自己不可能為自己修住宅，答辯人覺(jué)得滑稽可笑,，這和自己雇請(qǐng)別人根本沒(méi)有關(guān)聯(lián)性,沒(méi)有證明的效力,。

三、一審法院對(duì)被答辯人赫給被答辯人蔣支出的醫(yī)療費(fèi)多計(jì)算1000元,，致使給答辯人少算1000元,。

在被答辯人蔣花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的12700元中，其中被答辯人蔣墊付2900元沒(méi)有爭(zhēng)議，被答辯人赫xx4940元是有爭(zhēng)議的,，被答辯人赫在墊付醫(yī)療費(fèi)中,，只有3940元，因?yàn)閷?duì)被答辯人赫墊付醫(yī)療費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤,，致使給答辯人少算1000元,，也就是說(shuō)答辯人墊付的醫(yī)療費(fèi)是6333元，并非5333元,，存在計(jì)算錯(cuò)誤,。在被答辯人蔣受傷后，幾乎所有的其他開(kāi)支都是答辯人在墊付,，由于我們之間的特殊親戚關(guān)系,，有些東西確實(shí)無(wú)據(jù)可查，但答辯人支出的費(fèi)用應(yīng)該是一萬(wàn)三千余元,，因?yàn)樵谝粚徶斜淮疝q人蔣沒(méi)有出庭,，所以這一部分帳就沒(méi)辦法證實(shí)，就此請(qǐng)求二審法院綜合全案向被答辯人蔣進(jìn)行核實(shí)予以糾正,。

對(duì)于答辯人對(duì)被答辯人蔣墊付醫(yī)療費(fèi)的情況,，一審法院和被答辯人蔣代理人以及被答辯人赫都存在認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，認(rèn)為答辯人積極給被答辯人蔣治療的行為是答辯人有責(zé)任,，這是完全錯(cuò)誤的,，這件事情發(fā)生后，答辯人作為被答辯人蔣親姐夫非常同情被答辯人蔣,，并且平時(shí)一起做活,關(guān)系處理的非常好,，所以事情發(fā)生后，答辯人盡最大的人力物力幫助被答辯人蔣積極進(jìn)行治療,，這樣一個(gè)親情上的幫助反而給我招來(lái)了法律上的責(zé)任，答辯人實(shí)在不理解,，這應(yīng)該是一個(gè)嚴(yán)重的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,，請(qǐng)求二審法院予以澄清。

綜上,，答辯人認(rèn)為,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任之規(guī)定,，答辯人不具備雇主法律地位,，答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位,，相互之間不存在賠償關(guān)系,，原審請(qǐng)求有著明確的事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。故原審認(rèn)定事實(shí)清楚,，適應(yīng)法律準(zhǔn)確,，請(qǐng)求二審法院依法確認(rèn)被答辯人赫和蔣之間的雇傭關(guān)系，依法駁回被答辯人赫上訴請(qǐng)求,，維持原判,。以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

此致

慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院

附：本答辯狀副本2份

答辯人：赫 代理人：李

x年十二月三十日

答辯狀應(yīng)該篇十三

尊敬的審判員：

山東律師事務(wù)所接受金某某的委托,，指派我們作為其與王某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛的訴訟代理人,。通過(guò)庭審調(diào)查，結(jié)合本案事實(shí),，現(xiàn)提出以下補(bǔ)充代理意見(jiàn)：

一,、原告所訴主體錯(cuò)誤，原告要求恢復(fù)原狀的部分非被告所為,，是其他業(yè)主改建,、設(shè)置。如為“侵權(quán)”,，原告也應(yīng)舉證證明是被告實(shí)施了具體的“侵權(quán)行為”,。即便相關(guān)行為構(gòu)成侵權(quán)，也不屬于共同侵權(quán),、共同訴訟,，原告應(yīng)一一起訴其他“侵權(quán)”業(yè)主。

原告所訴稱的大廈現(xiàn)狀,，在被告承租前便已經(jīng)如此,。相關(guān)改動(dòng)是由大廈內(nèi)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的其他業(yè)主前期改建而成，被告并未參與實(shí)施相關(guān)行為,，僅僅是按照大廈現(xiàn)狀對(duì)相關(guān)房屋繼續(xù)承租,、使用至今。由于相關(guān)設(shè)施的改建,、設(shè)置是由其他眾多業(yè)主具體實(shí)施的,，原告如認(rèn)為其權(quán)利受到損害，應(yīng)一一起訴其他具體侵權(quán)人,，而不應(yīng)在事實(shí)都沒(méi)搞清楚的情況下,，隨意將被告列為侵權(quán)人，要求被告對(duì)別人實(shí)施的行為承擔(dān)責(zé)任,。

本案案由為“財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛”,，按照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，原告應(yīng)就被告存在過(guò)錯(cuò)和侵權(quán)行為,、原告存在損害后果及侵權(quán)行為與損害后果間具有因果關(guān)系等事實(shí)舉證,。雖然原告庭審中羅列了被告一系列“侵權(quán)行為”,，但未提交任何證據(jù)證明上述行為系被告所做，也未提交任何證據(jù)證明其所謂的“損害后果”,。原告提交的《青島市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)當(dāng)場(chǎng)行政處罰決定書》20xx第某某號(hào)文件,，并不能證明該文件所處罰的行為就是本案原告所訴稱的那些具體“侵權(quán)行為”。因此,，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,。

二、大廈內(nèi)部現(xiàn)在正常營(yíng)業(yè)的四個(gè)店鋪分屬不同業(yè)主所有,、管理,，原告庭審中訴稱這四個(gè)店鋪均為金某某所有，明顯是在欺詐法庭,。

某某大廈內(nèi)部現(xiàn)在正常經(jīng)營(yíng)的四個(gè)店鋪分別為市南區(qū)某某家常飯館(經(jīng)營(yíng)者金某),、青島市市南區(qū)某某旅游用品商店(經(jīng)營(yíng)者金某某)、市南區(qū)某某軍事模型商店(經(jīng)營(yíng)者王某),、市南區(qū)某某干海產(chǎn)品店(經(jīng)營(yíng)者蘇某),。本案被告僅僅自行經(jīng)營(yíng)青島市市南區(qū)某某旅游用品商店，該商店注冊(cè)日期為x年某月某日,，所在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所即大廈內(nèi)部一層2號(hào)的產(chǎn)權(quán)人為韓某非金某某,，房屋登記面積僅為14.3平方米，而且2號(hào)房屋與原告的34和37號(hào)房屋中間隔著8處房屋,，也不存在相鄰關(guān)系,。因此，被告僅作為2號(hào)房屋的使用人,，從未實(shí)施過(guò)改變大廈內(nèi)部構(gòu)造的行為,，其日常使用權(quán)限也僅限于2號(hào)房屋，對(duì)于原告房屋周圍的改動(dòng),，原告應(yīng)向相鄰業(yè)主或其他有關(guān)業(yè)主主張權(quán)利,，與被告無(wú)關(guān)。

其次,，原告訴稱楊國(guó)福麻辣燙也就是市南區(qū)某某家常飯館非法占用廁所,、道路等公共空間，也與事實(shí)不符,，與被告無(wú)關(guān)。經(jīng)調(diào)查,，市南區(qū)某某家常飯館現(xiàn)在正在使用的相關(guān)公共區(qū)域系其合法承租,，并已在相關(guān)部門辦理租賃備案，完全不存在原告所訴稱的非法占用等事實(shí),。即便存在,，由于該店鋪及房屋均與被告無(wú)關(guān),，相關(guān)責(zé)任也不應(yīng)由被告承擔(dān)。

三,、大廈內(nèi)部現(xiàn)有布局更有利于業(yè)主生產(chǎn),、生活和安全，原告執(zhí)意要求恢復(fù)原狀,，不符合全體業(yè)主的整體利益,，原告單方意愿不能代表全體業(yè)主的共同意思表示。

現(xiàn)在某某大廈不再整體對(duì)外經(jīng)營(yíng),，內(nèi)部“商鋪”已經(jīng)被分割成獨(dú)立的“住宅房屋”,，“商路”已轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ǚ课蓍g的“過(guò)道”。原告提交的《青島市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)當(dāng)場(chǎng)行政處罰決定書》20xx第某某號(hào)文件其載明的處罰依據(jù)是《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》,，即青島市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)對(duì)于大廈內(nèi)部房屋性質(zhì)屬于住宅也是認(rèn)可的,。對(duì)于住宅而言，有利生產(chǎn),、方便生活均是建立在住宅安全的基礎(chǔ)上,。因此，相對(duì)于相鄰關(guān)系的其他原則,，安全原則至關(guān)重要,，全體業(yè)主的整體安全又最為重要。

現(xiàn)在大廈內(nèi)部第一層后面及第二層全部閑置無(wú)人,，而一,、二層又彼此相通，二層由于窗戶毀損,、與周邊其他建筑相鄰,，對(duì)外無(wú)安全屏障。若強(qiáng)令拆除用于防止安全隱患的隔門,、恢復(fù)已不便于業(yè)主生產(chǎn)生活的原狀,，必然會(huì)對(duì)那些還在正常經(jīng)營(yíng)的業(yè)主構(gòu)成極大威脅，如發(fā)生意外事故,，相關(guān)損失豈不是應(yīng)由責(zé)令拆除,、恢復(fù)原狀的相關(guān)單位承擔(dān)?在大廈內(nèi)部已無(wú)商路的情況下，住宅間的過(guò)道只要不影響業(yè)主正常通行即可,。

大廈內(nèi)全體業(yè)主房屋面積總和共兩千多平,，而原告房屋

僅占不到十平。大廈內(nèi)部現(xiàn)有布局已持續(xù)存在,、使用多年,，除本案原告外，大廈內(nèi)其他業(yè)主均無(wú)異議,，如法院強(qiáng)行判令恢復(fù)原狀,，不僅會(huì)影響全體業(yè)主的正常使用,，造成不必要的浪費(fèi)，還會(huì)對(duì)業(yè)主人身,、財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成重大威脅,。因此，法院應(yīng)結(jié)合大廈內(nèi)部現(xiàn)在的實(shí)際狀況,，從安全優(yōu)先,、業(yè)主整體利益優(yōu)先的角度出發(fā)，兼顧適用相鄰關(guān)系中的有利生產(chǎn),、方便生活的原則,。

綜上所述，法院應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求,，以維護(hù)被告及其他業(yè)主的合法權(quán)益,。

答辯人：江

x年八月十一日

答辯狀應(yīng)該篇十四

答辯人：工程公司

住所地：x區(qū)路號(hào)

法定代表人： 職務(wù)：總經(jīng)理

答辯人就與、江,、建設(shè)工程施工合同糾紛一案,，現(xiàn)針對(duì)上訴人xx集團(tuán)總公司提出的上訴，發(fā)表如下答辯意見(jiàn),。

一審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚,、證據(jù)確鑿充分，適用法律正確,，判決結(jié)果合理合法,，請(qǐng)求人民法院依法駁回上訴人無(wú)理的上訴，維持原判,。

一,、關(guān)于工程結(jié)算方面，一審人民法院認(rèn)定的事實(shí)清楚,，適用法律正確,。

案卷材料可以證實(shí)，xx年xx月xx日,、xx年4月20日,，原xx公司總經(jīng)理代表xx公司兩次簽收了被上訴人遞交的工程簽證單、施工圖紙,、建筑工程決算書及工程決算匯總表,。上訴人稱其未收到一次完整的匯總資料，只收到匯總表,，無(wú)任何證據(jù)可以支持,。同時(shí)提醒法庭注意的是，時(shí)隔三年多的時(shí)間,，原xx公司對(duì)被上訴人提交的結(jié)算資料并未提出異議,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)原xx公司和被上訴人簽署的合同對(duì)工程結(jié)算10天異議審查期的期限。一審人民法院按照雙方合同第6.3條和《最高院關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十條之規(guī)定,，將被上訴人提供的竣工結(jié)算資料作為工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù),，是認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的,。

合同第1.7條和合同第6.3條,，并不矛盾，也非無(wú)效條款,。前一條款是工程決算的約定,，后一個(gè)條款是工程結(jié)算方面的約定，兩者概念不同,。原xx公司作為發(fā)包人,，被上訴人作為工程承包人，工程竣工驗(yàn)收后,，承包人和發(fā)包人之間進(jìn)行的是工程價(jià)款最終結(jié)算,，而非決算。對(duì)此,，承包人和發(fā)包人作為經(jīng)常從事建筑活動(dòng)的主體,，對(duì)兩個(gè)條款內(nèi)在的涵義、概念是明知的,，不可能出現(xiàn)上訴人在訴狀中所謂的理解,。是否決算是xx公司和建設(shè)單位之間的事情，不能因?yàn)榻ㄔO(shè)單位未予決算而剝奪被上訴人主張工程價(jià)款結(jié)算的權(quán)利,。上訴人明顯是在偷換概念,，混淆視聽(tīng)，其主觀拖延支付債務(wù),，賴賬的故意非常明顯,。

二、關(guān)于利息方面,，一審法院判決正確,。

根據(jù)合同第6.3條約定和本案前述的基本事實(shí)，涉訴工程的工程價(jià)款在原東正公司收到竣工結(jié)算資料10天內(nèi)未提出異議的情況下已經(jīng)視為同意,，視為結(jié)算,。在工程價(jià)款已經(jīng)結(jié)算確定數(shù)額的情況下，原xx公司和眾股東未予支付剩余工程價(jià)款構(gòu)成違約,，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)逾期付款利息責(zé)任,。即使存在逾期結(jié)算的事實(shí)，也是原東正公司的原因造成的,，被上訴人并無(wú)任何過(guò)錯(cuò),，一審人民法院判決上訴人方承擔(dān)拖欠工程款利息,，無(wú)疑是正確的。

三,、四股東對(duì)原xx公司組織清算,，未依法恰當(dāng)履行清算職責(zé)和義務(wù)，即未通知被上訴人,，又未積極向主張債權(quán),，存在嚴(yán)重懈怠和重大過(guò)錯(cuò)。正因四股東在清算方面存在重大過(guò)錯(cuò),，以致使公司的資產(chǎn)受到貶損,、減少，影響公司的償債能力損害了債權(quán)人的利益,，四股東理應(yīng)對(duì)共同侵權(quán)行為,，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審法院適用法律正確,。

案卷材料可以證實(shí),，xx年xx月xx日，原xx公司四股東召開(kāi)了股東會(huì)議,，會(huì)議決議通過(guò)清算組成員由,、擔(dān)任。之后清算組分三次進(jìn)行了公告,，xx年xx月xx日,，四股東召開(kāi)了股東會(huì)通過(guò)了原xx公司清算報(bào)告， xx年xx月xx日四股東及東正公司申請(qǐng)辦理注銷登記,。但遺憾的是四股東組織的清算無(wú)論是從程序上還是職責(zé),、義務(wù)的履行上均存在重大的過(guò)錯(cuò)。具體體現(xiàn)如下幾個(gè)方面：

1,、清算組的成員不符合法律規(guī)定,。舊公司法第184條規(guī)定，“有限責(zé)任公司的清算組由股東組成”,。對(duì)有限公司清算組,，規(guī)定“由股東組成”，這就表明有限責(zé)任公司的清算組并不需要由股東大會(huì)確定人選,，那么,全體股東屬于當(dāng)然的清算組成員,，由非股東擔(dān)任清算組成員不符合法律規(guī)定。從立法精神看,，有限公司的清算義務(wù)人應(yīng)為全體股東,。而且，進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分配是股東享有的基本權(quán)利，公司股東如果沒(méi)有明確放棄自己的股東權(quán)利,，則應(yīng)當(dāng)參加公司清算,，成為當(dāng)然的清算組成員。

2,、清算中的“通知”和“公告”是兩個(gè)程序,，不能混淆，清算義務(wù)主體未通知已知債權(quán)人(本案被上訴人),。被上訴人的債權(quán)早已按照合同約定確定，是已知債權(quán)人,，股東應(yīng)當(dāng)書面通知,，未通知被上訴存在重大過(guò)錯(cuò)。

3,、清算組成員應(yīng)當(dāng)清理公司債權(quán),、債務(wù)，在明知尚欠300萬(wàn)元債權(quán)的情況下,，怠于履行清理債權(quán)的職責(zé)和義務(wù),，懸空債權(quán)最終導(dǎo)致原東正公司的財(cái)產(chǎn)貶損、減少,、滅失,，影響原xx公司的償債能力損害債權(quán)人的利益，存在重大過(guò)錯(cuò),。

4,、清算報(bào)告所列的財(cái)產(chǎn)狀況是不實(shí)的，在明知不實(shí)的情況下仍對(duì)清算報(bào)告予以確認(rèn),，未積極和依法履行完畢清算義務(wù)的情況下仍進(jìn)行剩余財(cái)產(chǎn)分配,，終結(jié)清算程序，損害債權(quán)人和公司的利益非常明顯,，存在重大過(guò)錯(cuò),。

綜上，四股東的行為構(gòu)成共同侵權(quán),，按照《民法通則》第130條的規(guī)定和《公司法》第190條第3款規(guī)定,，一審法院判令四股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，是適用法律正確的,。上訴人所說(shuō)的造法,、按照分配的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，只是單方面認(rèn)識(shí),，無(wú)任何法律依據(jù),。

綜上，一審法院的判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分,，適用法律正確,，上訴人的上訴請(qǐng)求依法不能成立，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回,。

此致

xx市中級(jí)人民法院

答辯人：工程公司

x年 月xx日

答辯狀應(yīng)該篇十五

答辯人：李x,，女，漢族,，x年8月8日出生,，住廣州市。

被答辯人：闕,，女,，漢族，x年11月3日出生,，住,。

被答辯人：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司;地址：xx市南海區(qū);負(fù)責(zé)人：

因(本案原告)訴財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司(本案被告二)及答辯人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案[案號(hào)：(x3)佛x法民五初字第號(hào)]，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律,，對(duì)起訴作以下答辯：

一,、關(guān)于答辯人某某和某某某分別負(fù)本案所涉交通事故的主要責(zé)任和次要責(zé)任問(wèn)題。 某某某在本案交通事故中存在重大過(guò)錯(cuò),，應(yīng)當(dāng)減輕答辯人某某的賠償責(zé)任,，根據(jù)本案的事實(shí)與法律，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任,。

1.根據(jù)道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄,、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、事故現(xiàn)場(chǎng)照片,、詢問(wèn)筆錄,、當(dāng)事人陳述材料、事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告及xx市公安局南海分局交通警察大隊(duì)的南公交認(rèn)字[x2]第號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》,，x2年3月19日07時(shí)30分許,，某某某駕駛粵xx0普通二輪摩托車沿xx小區(qū)北門外的通道外的通道由廣州方向往羅村方向行駛，當(dāng)行駛至江對(duì)開(kāi)路段時(shí),，遇答辯人某某駕駛粵e號(hào)小型轎車從摩托車行進(jìn)方向?qū)τ覀?cè)通道駛?cè)肽ν熊囆旭偟穆访?，兩車發(fā)生碰撞，造成某某某受傷及兩車損壞的道理交通事故,。

2.某某某駕駛粵普通二輪摩托車沿南海區(qū)xx區(qū)北門外的通道外的通道由廣州方向往羅村方向行駛,，在“禪桂新”限摩區(qū)域內(nèi)行駛本屬違法行為。根據(jù)《xx市人民政府關(guān)于加強(qiáng)摩托車管理的實(shí)施意見(jiàn)》中相關(guān)規(guī)定,，未取得“禪桂新”通行證的摩托車輛禁止在限摩區(qū)域內(nèi)通行,。由于事故發(fā)生路段為“禪桂新”限摩區(qū)域，某某某駕駛的二輪摩托車沒(méi)有“禪桂新”限摩區(qū)域內(nèi)的通行資格，此類車輛上路行駛本屬違法行為,。

市公安局南海分局交通警察大隊(duì)于x2年04月23日作出南公交認(rèn)字[x2]第號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定,，答辯人某某駕駛機(jī)動(dòng)車駛?cè)氲缆窌r(shí)，未讓在道路內(nèi)正常行駛的車輛優(yōu)先通行,，是導(dǎo)致此事故的主要原因;某某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛,，其過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致此事故的原因之一，理當(dāng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任,。

答辯人認(rèn)為,，造成本次事故的根本原因不僅僅是因?yàn)榇疝q人某某駕駛機(jī)動(dòng)車駛?cè)氲缆窌r(shí)，未讓在道路內(nèi)正常行駛的車輛優(yōu)先通行,，而也是某某某駕駛機(jī)動(dòng)車因觀察,、判斷或者操作不當(dāng)出現(xiàn)危險(xiǎn)情況的行為違反《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》(公安部令第111號(hào))附件六《科目二、科目三考試評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)》第一條第(一)項(xiàng)第15目所明文規(guī)定的機(jī)動(dòng)車駕駛操作規(guī)范,。該過(guò)錯(cuò)行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定,，按照操作規(guī)范安全駕駛,、文明駕駛?！钡囊?guī)定,。同時(shí)根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款第(二)項(xiàng)“因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度,，分別承擔(dān)主要責(zé)任,、同等責(zé)任和次要責(zé)任?！钡囊?guī)定,，某某某也應(yīng)對(duì)事故負(fù)同等的責(zé)任，交警部門在認(rèn)定雙方責(zé)任時(shí),，應(yīng)該適用本條款的規(guī)定,。某某某在本案交通事故中存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕答辯人某某的賠償責(zé)任,，根據(jù)本案的事實(shí)與法律,，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

所以,，xx市公安局南海分局交通警察大隊(duì)x2年04月23日作出南公交認(rèn)字[x2]第《道路交通事故認(rèn)定書》所認(rèn)定交通事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)不清,，適用法律不當(dāng)。懇請(qǐng)法庭根據(jù)《最高人民法院,、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第四條“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定,、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù),?！钡囊?guī)定，對(duì)該認(rèn)定書不予采信,，而是根據(jù)查明的事實(shí)準(zhǔn)確認(rèn)定本案某某某應(yīng)當(dāng)對(duì)本案事故承擔(dān)同等的責(zé)任,。

二、原告所主張的修車費(fèi)800元的賠償該由被答辯人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司(保單出具單位)支付,。理由如下：

答辯人某某在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司投保了保單期間自x年7月26日至x2年7月25日的國(guó)家規(guī)定的機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(保單號(hào)為：24406000;責(zé)任賠償限額為12x0元;見(jiàn)證據(jù)4)和商業(yè)第三責(zé)任保險(xiǎn)(保單號(hào)為：24406000;責(zé)任賠償限額為100000元;見(jiàn)證據(jù)5),。事故發(fā)生當(dāng)天，處于保單有效期限內(nèi),。某某某在本案交通事故中存在重大過(guò)錯(cuò),，應(yīng)當(dāng)減輕答辯人的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的事實(shí)與法律,，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任,。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款的規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡,、財(cái)產(chǎn)損失的,，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故此,，該項(xiàng)事故符合交通強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付的條件,。即使答辯人某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告所主張的賠償總額800元該由出具保單單位永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司賠付,。

綜上所述,，答辯人某某認(rèn)為，本案中,，根據(jù)某某某在事故中的過(guò)錯(cuò)及其過(guò)錯(cuò)對(duì)事故發(fā)生所造成的影響,，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的損失賠償責(zé)任。答辯人某某賠償修車費(fèi)為：800元;同時(shí)該項(xiàng)修車費(fèi)由出具保單單位永安財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司賠付,。

懇請(qǐng)人民法院查明客觀事實(shí),，依法對(duì)本案作出公正判決。

此致

xx市xx區(qū)人民法院

答辯人：

年 月 日

答辯狀應(yīng)該篇十六

答辯人：張,，女,，26歲，漢族,，x省x市人,，現(xiàn)住x省x市xx區(qū)路號(hào)x棟x單元xx室。

答辯人因李訴我離婚一案,，現(xiàn)提出答辯如下：

答辯人認(rèn)為原,、被告夫妻感情沒(méi)有破裂,，不同意離婚，理由有三：

一,、原,、被告夫妻系自由戀愛(ài)，有感情基礎(chǔ);兩人是在大學(xué)相識(shí),，認(rèn)識(shí)時(shí)間較久,。

二、原,、被告性格相近,，愛(ài)好相同;雙方專業(yè)相似，在生活上,，甚至是工作上大家都是有商有量的,。

三、原,、被告共同生活中,，一直和睦相處。至于原告提出離婚,，只是因?yàn)榕c家里人相處有一定的隔閡,，但已經(jīng)得到克服。答辯人認(rèn)為原告在訴狀是談到的夫妻經(jīng)常吵架,，不是事實(shí)，吵架不是沒(méi)有,，但一沒(méi)有經(jīng)常吵,，二沒(méi)有影響到夫妻感情。

結(jié)合以上幾點(diǎn)意見(jiàn),，答辯人不同意離婚,，希望原告考慮這個(gè)來(lái)之不易的家庭，撤回起訴離婚,。

此致

x市五首區(qū)人民法院

答辯人：張

x年3月3日

答辯狀應(yīng)該篇十七

答辯人：袁,，女，1x年8月16日出生,，漢族,，住新沂市新安鎮(zhèn)新春小區(qū)14巷2號(hào)。電話：

答辯人因民間借貸糾紛執(zhí)行異議一案,，答辯人認(rèn)為()新民訴保字第0755號(hào)民事裁定書事實(shí)清楚,，證據(jù)充分，且查封房產(chǎn)為異議人與被執(zhí)行人陳夫妻共同財(cái)產(chǎn),，申請(qǐng)人申請(qǐng)執(zhí)行的是查封房產(chǎn)中被執(zhí)行人陳一半份額所有權(quán),，異議人的異議請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),，請(qǐng)求法庭依法駁回異議人的異議申請(qǐng)。主要事實(shí)和理由如下：

一,、異議人與被執(zhí)行人是法律上的夫妻關(guān)系,。

根據(jù)**市公安局**派出所提供的戶籍資料、**市民政局出具的證明以及江蘇**有限公司計(jì)劃生育辦公室,、**鎮(zhèn)人口和計(jì)劃生育服務(wù)中心共同出具的證明,，均證實(shí)二人已經(jīng)于x年5月領(lǐng)取結(jié)婚證書，但結(jié)婚證丟失,，二人仍為法律上的夫妻關(guān)系,。

二、即使異議人與被執(zhí)行人沒(méi)有領(lǐng)取結(jié)婚證,，二人也屬于事實(shí)婚姻,，仍為法律上的夫妻關(guān)系。

依據(jù)江蘇**有限公司計(jì)劃生育辦公室,、**鎮(zhèn)人口和計(jì)劃生育服務(wù)中心共同出具的證明,，異議人與被執(zhí)行人于x年5月結(jié)婚，且于x年生育一子,，計(jì)劃生育工作納入相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理,，說(shuō)明異議人與被執(zhí)行人的婚姻結(jié)合于x年2月1日前，以夫妻名義共同生活,，且當(dāng)時(shí)二人符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件,，依據(jù)婚姻法司法解釋(一)第五條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)按照事實(shí)婚姻對(duì)待,，從這方面來(lái)講,，二人仍為法律上的夫妻關(guān)系。

三,、申請(qǐng)人是在x年11月27日提出的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng),，新沂市人民法院于x年11月29日對(duì)上述房產(chǎn)進(jìn)行查封，且將民事裁定書送達(dá)給了異議人,，現(xiàn)案件已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行階段,，時(shí)間過(guò)去了近9個(gè)月，這個(gè)時(shí)候異議人才提出執(zhí)行異議,，認(rèn)為其與被執(zhí)行人只是同居關(guān)系,，如果被查封的房產(chǎn)確屬異議人個(gè)人財(cái)產(chǎn)的話，異議人在收到查封裁定后到現(xiàn)在要拍賣房產(chǎn)了才提出異議,，這顯然在常理,、情理上也說(shuō)不通。

四,、被查封的房產(chǎn)屬于異議人與被執(zhí)行人的夫妻共同財(cái)產(chǎn),，()新民訴保字第0755號(hào)民事保全裁定及執(zhí)行也有事實(shí)和法律依據(jù),。

被查封的房產(chǎn)盡管登記在陸**個(gè)人名下，但因其購(gòu)置于異議人與被執(zhí)行人的婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，依照婚姻法第17條的規(guī)定,，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。從異議人與被執(zhí)行人與新沂市中行的抵押借款合同上雙方抵押人的簽字按指印,，也可以證實(shí)被查封的房產(chǎn)屬于二人的共有財(cái)產(chǎn),。申請(qǐng)人現(xiàn)要求執(zhí)行的是被執(zhí)行人陳一半份額，而不是要求執(zhí)行異議人的份額,。

綜上所述,，異議人的異議請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，()新民訴保字第0755號(hào)民事保全裁定及執(zhí)行有明確的法律及事實(shí)依據(jù),，且程序合法,，請(qǐng)求法庭支持申請(qǐng)人的執(zhí)行申請(qǐng)，駁回異議人的異議請(qǐng)求,。

答辯人：袁

代理人：江蘇寶同德律師事務(wù)所律師葛宜兵

-8-20

答辯狀應(yīng)該篇十八

答辯人：_________市_________公司;

地址：________市______區(qū)大街______號(hào)

法定代表人：馬________,，該公司經(jīng)理。

被答辯人：_______市______設(shè)計(jì)研究院

地址：______市_______區(qū)_____大街______號(hào);

法定代表人：王_______,，該院院長(zhǎng),。

_______市_______研究院申請(qǐng)仲裁設(shè)計(jì)合同，追索設(shè)計(jì)費(fèi),，并賠償損失糾紛一案,，我方現(xiàn)答辯如下：

我公司與申請(qǐng)人于x2年4月25日簽訂了《(x2)設(shè)計(jì)合同》，根據(jù)合同條款即付申請(qǐng)人4萬(wàn)元定金(是設(shè)計(jì)總額的2x%),。后因工程建設(shè)投資較大,，我公司只能是入股經(jīng)營(yíng)，與我公司合資的另一方要求從設(shè)計(jì)到施工完全由他們負(fù)責(zé),。因此我公司于x2年x月1日向申請(qǐng)人說(shuō)明情況提出終止設(shè)計(jì)合同。事后雙方經(jīng)過(guò)多次磋商,，由于申請(qǐng)人索取費(fèi)用太高,，雙方未能達(dá)成協(xié)議，于是申請(qǐng)人向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,，現(xiàn)就申請(qǐng)人提出的請(qǐng)求和理由作出如下答辯：

一,、申請(qǐng)人要求我公司支付方案設(shè)計(jì)費(fèi)x萬(wàn)元是沒(méi)有法律根據(jù)的。

根據(jù)國(guó)家計(jì)委編印的《工程設(shè)計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》總說(shuō)明中第十七條的規(guī)定,，“設(shè)計(jì)費(fèi)按設(shè)計(jì)進(jìn)度分期撥付,，設(shè)計(jì)合同生效后，委托方應(yīng)向設(shè)計(jì)單位預(yù)付設(shè)計(jì)費(fèi)2x%作為定金,，初步設(shè)計(jì)完成后付3x%,，施工圖完成后付5x%,。申請(qǐng)人向我方提交的《方案意見(jiàn)書》，并不是初步設(shè)計(jì)書,，這是我們雙方之間的分歧意見(jiàn)之一,。根據(jù)規(guī)定，初步設(shè)計(jì)書應(yīng)具有初步設(shè)計(jì)說(shuō)明書,，初步設(shè)計(jì)概算書及設(shè)備,、結(jié)構(gòu)、電器三個(gè)專業(yè)的圖紙,。而申請(qǐng)人只交付方案意見(jiàn)收由我公司審批,，沒(méi)有初步設(shè)計(jì)說(shuō)明書、概算書及三個(gè)專業(yè)圖紙,，我公司認(rèn)為申請(qǐng)人沒(méi)有完成初步設(shè)計(jì),，因此不能按規(guī)定支付設(shè)計(jì)費(fèi)。

另外,，就我公司與申請(qǐng)人設(shè)計(jì)合同第八條第二款規(guī)定：“方案設(shè)計(jì)完成后15天內(nèi),，甲方即向乙方支付設(shè)計(jì)費(fèi)x萬(wàn)元”。此合同之規(guī)定 也是指初步設(shè)計(jì)書完成后付設(shè)計(jì)費(fèi)x萬(wàn)元,，并不是指“方案意見(jiàn)書”完成后即付x萬(wàn)元,。作為申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，他們完全懂得“方案意見(jiàn)書”和“初步設(shè)計(jì)書”的不同概念和內(nèi)容,。而申請(qǐng)人卻把兩個(gè)概念及內(nèi)容混為一談,，向我公司追索x萬(wàn)元，既不符合國(guó)家的有關(guān)規(guī)定,，也不符合設(shè)計(jì)合同條款的規(guī)定,。因此我公司拒絕申請(qǐng)人的請(qǐng)求是有道理的。據(jù)此,，申請(qǐng)人請(qǐng)求我公司支付延期款x.3萬(wàn)元也是沒(méi)有根據(jù)的,。

二、申請(qǐng)人要求我公司賠償經(jīng)濟(jì)損失2.x萬(wàn)元(施工圖設(shè)計(jì)費(fèi)2.4萬(wàn)元;逾期違約金x.3萬(wàn)元),，這個(gè)請(qǐng)求是毫無(wú)根據(jù)的,。

根據(jù)雙方簽訂的設(shè)計(jì)合同中規(guī)定“寫字商住樓的基礎(chǔ)圖，是在設(shè)計(jì)方案認(rèn)可后兩個(gè)月及收到勘探資料后一個(gè)月后交付施工圖”,，而申請(qǐng)人在我公司對(duì)方案意見(jiàn)書尚未認(rèn)可的情況下,，違反雙方簽訂的設(shè)計(jì)合同條款規(guī)定，這種不履行合同的行為屬于無(wú)效行為,，我公司不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)損失,，因此我公司不能承擔(dān)申請(qǐng)人提出的施工圖設(shè)計(jì)費(fèi)2.4萬(wàn)元及其他經(jīng)濟(jì)損失。

三,、根據(jù)《根據(jù)工程勘察設(shè)計(jì)條例》第七條規(guī)定：“按規(guī)定收取費(fèi)用的勘察設(shè)計(jì)合同生效后,，委托方應(yīng)向承包方付給定金,。勘察設(shè)計(jì)合同履行后,，定金抵作勘探,、設(shè)計(jì)費(fèi)”。又規(guī)定：“委托方不履行合同的,，無(wú)權(quán)請(qǐng)求返還定金”,。依據(jù)以上條款規(guī)定，我公司與申請(qǐng)人簽訂合同后,，按規(guī)定支付4萬(wàn)元定金,，并且申請(qǐng)人也提交“方案意見(jiàn)書”，雙方均在履行合同,，所以申請(qǐng)人毫無(wú)理由扣我公司的4萬(wàn)元定金,，天淵之別國(guó)收取方案設(shè)計(jì)費(fèi)x萬(wàn)元。我公司認(rèn)為該定金應(yīng)抵作申請(qǐng)人所提供的“方案意見(jiàn)書”的設(shè)計(jì)費(fèi)用,。

四,、我公司與申請(qǐng)人在友好合作的基礎(chǔ)上，接受申請(qǐng)人的要求,，以設(shè)計(jì)趕工費(fèi)的名義支付現(xiàn)金3x元,，作為資金使用，該示項(xiàng)在雙方簽訂的合同中沒(méi)有明文規(guī)定,，我公司要求申請(qǐng)人如數(shù)返還,。

以上意見(jiàn)，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)公正裁決,。

此致

_______市仲裁委員會(huì)

答辯狀應(yīng)該篇十九

答辯人：馮某某,，男，漢族,，成年人,，xx省xx縣人。住xx省xx縣公安大樓旁,。

委托代理人：張,，律師事務(wù)所律師，法律服務(wù)熱線：

因原告羅某某訴答辯人馮某某,、以及被告陳某某等人合同糾紛一案，現(xiàn)依法答辯如下：

一,、原告訴稱“原告于x年5月16日與被告陳某某簽訂《賣房合同》,，合同價(jià)款為人民幣15000元”是事實(shí)，雙方之間的買賣合同關(guān)系建立于x年,，而并非原告訴稱的“建立于x年2月8日”,。

根據(jù)生效判決認(rèn)定的事實(shí),，x年2月8日雙方只是增加了擔(dān)保人，增加了合同價(jià)款等內(nèi)容,。但是,，答辯人對(duì)該房屋的產(chǎn)權(quán)情況并不知情，也無(wú)任何締約過(guò)錯(cuò)或者締約過(guò)失,。因此,，原告主張“答辯人應(yīng)當(dāng)清楚涉案房屋的真實(shí)產(chǎn)權(quán)情況，并在整個(gè)事件中起到積極推動(dòng)作用,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”于法無(wú)據(jù),。

從合同的內(nèi)容約定來(lái)看，本案原告與被告陳某某于x年簽訂的《賣房合同》,，總價(jià)款為人民幣15000元,，而后又主張是45000元，前后矛盾,，答辯人不排除原被告雙方有惡意串通的可能,。因此，答辯人請(qǐng)求人民法院對(duì)該合同價(jià)款的真實(shí)性,，以及合同價(jià)款的交付情況,，予以審查，以排除以合法形式掩飾非法目的,，甚至采取合同形式欺詐答辯人,。

二、本案原告與被告于x年5月16日簽訂的《賣房合同》雖然已經(jīng)被人民法院判決確認(rèn)無(wú)效,。但是,，生效判決書也認(rèn)定了雙方于x年2月8日簽訂的《賣房合同》合法有效，被告陳某某應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù),，向原告交付房屋,。從該合同的約定來(lái)看，答辯人僅僅是該涉案合同的擔(dān)保人,，對(duì)此,，答辯人也無(wú)異議。

但是,，答辯人需要指出兩點(diǎn)：第一,、本案的房屋買賣標(biāo)的約定不明，x年的房屋買賣合同只談到了購(gòu)買位于人民銀行的房子,，并未寫明房號(hào),，而法院判決確認(rèn)無(wú)效的x年的協(xié)議，其標(biāo)的物為遵房權(quán)證xx字第20xx01038號(hào)房屋;第二、本案的保證責(zé)任約定明確,，即：如果出現(xiàn)今后劉來(lái)找原告扯皮,，或者要房子和增加錢，全部由答辯人及陳某某,、張某某三人負(fù)責(zé);若出現(xiàn)萬(wàn)一扯皮,、政府把房子判給劉，就由答辯人及陳某某,、張某某三人共同還10萬(wàn)元給原告羅志強(qiáng),。

可是，本案并未出現(xiàn)劉要求增加房屋價(jià)款的情形,，也未出現(xiàn)“政府將房屋判給劉”,。而是出現(xiàn)了原告與被告于x年簽訂的合同“為了逃避國(guó)家稅款，違反了國(guó)家法律的強(qiáng)制性規(guī)定,，而被人民法院判決無(wú)效”的情形,。但是，該情形并不屬于答辯人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任的情形,，也不屬于政府裁決收回房屋的情形,。故，答辯人依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任,。

退一萬(wàn)步講,，即便答辯人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)是答辯人與陳某某,、張某某共同承擔(dān),，并以10萬(wàn)元為限。因此,，原告主張答辯人“與四被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,，賠償原告各類損失36.6萬(wàn)余元”也于法無(wú)據(jù)。

三,、本案答辯人的保證責(zé)任已經(jīng)免除,。根據(jù)《擔(dān)保法》第二十六條“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任,。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間,，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”,。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十一條“保證期間不因任何事由發(fā)生中斷,、中止、延長(zhǎng)的法律后果”之規(guī)定,，本案原告要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任的期限為6個(gè)月,，且屬于不變期限,，不適用訴訟時(shí)效的中斷、中止和延長(zhǎng);超過(guò)該期限,，則免除保證責(zé)任。

就本案而言,，根據(jù)雙方x年的合同約定,，以及xx縣人民法院20xx年1月5日的生效判決結(jié)果，原告就應(yīng)當(dāng)在20xx年6月5日前提起訴訟,，但原告卻于x年1月11日才提起訴訟,。因此，本案答辯人的保證期限已經(jīng)超過(guò),，答辯人的保證責(zé)任已經(jīng)免除,。

四、鑒于本案的主合同(賣房合同)不僅違反國(guó)家法律的規(guī)定,，而且還存在欺詐,、存在無(wú)權(quán)處分等情形，該合同目的永遠(yuǎn)難以實(shí)現(xiàn),，致使答辯人在違背真實(shí)意思是情況下提供了保證,。因此，根據(jù)《擔(dān)保法》第三十條“有下列情形之一的,，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：(一)主合同當(dāng)事人雙方串通,，騙取保證人提供保證的;(二)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段,，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的”之規(guī)定,，答辯人馮某某也依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。

同時(shí),，即便答辯人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任,，但協(xié)議約定的是“馮某某、陳某某,、張某某三人共同償還10萬(wàn)元”,，因此，答辯人與被告陳某某,、張某某三人之間也是按份責(zé)任,，而不是連帶責(zé)任。且其中還包含被告陳某某本身應(yīng)當(dāng)退還的房款在內(nèi),，因此,，根據(jù)擔(dān)保法及相關(guān)規(guī)定，本案答辯人最多應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的也只是10萬(wàn)元中的三分之一,，即人民幣：3.33萬(wàn)元,，原告主張承擔(dān)連帶責(zé)任,，不符合合同的約定，以及法律的規(guī)定,。

五,、原告主張是損失計(jì)算方式無(wú)法律依據(jù)。根據(jù)《合同法》第58條“合同無(wú)效或者被撤銷后,，因該合同取得的財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償,。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失,，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定,，本案合同無(wú)效的后果,，原告本人及被告陳某某雙方均有過(guò)錯(cuò)，答辯人作為擔(dān)保人并無(wú)過(guò)錯(cuò),，因此,，原告主張“賠償房屋價(jià)款，資金占用利息,，房屋差價(jià)”既無(wú)合同約定,，也無(wú)法律規(guī)定，而且,，其所主張的“按照拆遷面積90.43平方米,、煤棚6平方米，均價(jià)按照3800元每平方米計(jì)算”也無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù),，被拆遷房屋的合同,，不具備參考性和可比性，房屋單價(jià)也需要看地段和樓層位置,，同樣也不具備可參照性,。因此，原告主張的經(jīng)濟(jì)損失,，缺乏證據(jù)證明,。

綜上，答辯人請(qǐng)求人民法院在審理查明事實(shí)之后,，依法判決答辯人不承擔(dān)責(zé)任為謝!

此 致

xx縣人民法院

答辯人：馮某某

x年九月二十一日