每個(gè)人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫一篇文章,。寫作是培養(yǎng)人的觀察,、聯(lián)想,、想象、思維和記憶的重要手段,。相信許多人會(huì)覺得范文很難寫,？以下是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，歡迎大家分享閱讀,。

原告管轄權(quán)異議上訴狀篇一

被上訴人:劉某，女,，x年1月11月生,，漢族，住所地上海市某路某弄某號(hào)某室

上訴人因劉某訴張某離婚一案,，不服上海市閔行區(qū)人民法院200*年*月*日的(200*)閔民一(民)初字第n號(hào)民事裁定,，現(xiàn)提出上訴。離婚

上訴請(qǐng)求:

1,。撤銷(200*)閔民一(民)初字第n號(hào)民事裁定書;

2,。將本案移交給有管轄權(quán)的浦東新區(qū)法院審理。

事實(shí)和理由:

原審法院認(rèn)為上訴人的住所地在上海市某路某弄某號(hào)某室,，但該房屋是由上訴人母親所有并居住,，上訴人只是戶籍在該處。

上訴人因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系承租上海市某路某弄某號(hào)某室,，而且已經(jīng)連續(xù)居住滿一年,。

上訴人的母親幫上訴人撫養(yǎng)其幼女，所以上訴人經(jīng)?；丶姨酵赣H和女兒,，并不實(shí)際居住在閔行區(qū)。

根據(jù)法律規(guī)定,，公民提起的民事訴訟應(yīng)該由被告住所地的人民法院管轄,，住所地和經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地的人民法院管轄，現(xiàn)上訴人的經(jīng)常居住地在浦東新區(qū),，上訴人要求法院支持上訴人的訴請(qǐng),，撤銷(200*)閔民一(民)初字第n號(hào)民事裁定書，將本案移送至有管轄權(quán)的浦東新區(qū)法院,。離婚

此致

上海市第一中級(jí)人民法院

具狀人:張

x年x月xx日

原告管轄權(quán)異議上訴狀篇二

上訴人(原審被告)：,，女，漢族,，19xx年**月**日出生,，現(xiàn)住福建省

被上訴人(原審被告)：*有限公司，住所地浙江省東陽市,，法定代表人：

被上訴人因原告*有限公司有限公司訴被告買賣合同糾紛一案提出管轄異議,，上訴人不服東陽市人民法院(x4)東商初字第號(hào)民事裁定書，現(xiàn)提出上訴,。

上訴請(qǐng)求

1,、 請(qǐng)求依法裁定撤銷東陽市人民法院(x4)東商初字第號(hào)民事裁定書。

2,、 將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理,。

事實(shí)和理由

上訴人就東陽市人民法院受理被上訴人東陽市*有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向東陽市人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為東陽市人民法院沒有管轄權(quán),，該案應(yīng)移送至福州市*區(qū)人民法院管轄,。x4年*月*日，東陽市人民法院做出(x4)東商初字第號(hào)民事裁定書,，裁定駁回上訴人提出的管轄權(quán)異議,。上訴人認(rèn)為裁定書認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷,，并將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理,。具體理由如下：

一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤,。

原審裁定認(rèn)為：原被告于x2年簽訂的協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾紛,，由起訴方所在管轄地為首選地。x3年簽訂的協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾紛,，由甲方所在地法院管轄地為首選地,。該條款系原被告對(duì)協(xié)議管轄的約定。因原告住所地屬我院管轄,，該協(xié)議管轄亦不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效,。

上訴人認(rèn)為：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的,，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十三的規(guī)定確定管轄,。在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問題上,，x2年簽訂的協(xié)議書第九條約定：雙方如果發(fā)生糾紛,，可以協(xié)商解決，或者申請(qǐng)仲裁,、訴訟,。由起訴方所在管轄地為首選地。x3年簽訂的協(xié)議書中第十條約定：雙方如果發(fā)生糾紛,，可以協(xié)商解決,，或者申請(qǐng)仲裁、訴訟,。由甲方所在管轄地為首選地,。

兩份協(xié)議書中當(dāng)事人雙方均約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。因此,，在合同中既選擇仲裁,，又選擇起訴，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則,，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意,，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確,，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效,。

另外依據(jù)民事訴訟法第23條、34條的規(guī)定,，協(xié)議管轄必須做出確定,、單一的選擇。協(xié)議不明或協(xié)議選擇了兩個(gè)以上可選擇的法院管轄的,，協(xié)議無效,。具體到本案，雙方在兩份代理銷售協(xié)議書分別是這樣約定的：由起訴方所在管轄地為首選地;由甲方所在管轄地為首選地,。實(shí)踐中,，交叉違約情形非常多，至于誰是起訴方往往存在爭(zhēng)議,，雙方可能都指責(zé)對(duì)方違約,，故不具有唯一性。況且依據(jù)首選地的字面意思說明雙方仍可存在選擇次選地法院起訴的可能,，首選地并非唯一確定的起訴地,。因此，雙方當(dāng)事人對(duì)管轄法院的約定視為約定不明確,，約定無效,。上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。

二、東陽市人民法院對(duì)本案無管轄權(quán),，應(yīng)將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理,。

本案雙方系買賣合同關(guān)系，依據(jù)《民事訴訟法》第23條“因合同糾紛提起的訴訟,，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”及《民訴意見》第19條“以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地;沒有約定的,，依交貨方式確定合同履行地;實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地”的規(guī)定,。本案中被上訴人采取送貨上門的交貨方式,，因此合同履行地應(yīng)為福州市*區(qū)。另外上訴人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所也位于福州市*區(qū),，因此,，在約定管轄無效的情況下，東陽市人民法院對(duì)本案無管轄權(quán),，應(yīng)將本案移送至*區(qū)人民法院受理,。

綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤,，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤,，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng),。

此致

金華市中級(jí)人民法院

上訴人 ：

x4年 月 日

原告管轄權(quán)異議上訴狀篇三

上 訴 人：周x寶,，男，19xx年x月x日出生,，漢族,，住yx市xx鎮(zhèn)村

被上訴人：方x冰，男,。19xx年x月xx日出生,，漢族，住lx市xx街道亭x幢x單元x室,。

上訴請(qǐng)求

請(qǐng)求依法撤銷lx市人民法院(x9)商初字第號(hào)民事裁定書,，依法將案件移送至yx市人民法院管轄;由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由

上訴人與上訴人買賣合同糾紛一案,，被上訴人在lx人民法院立案,，上訴人在法定期限內(nèi)提出了管轄權(quán)異議被駁回，上訴人對(duì)駁回裁定書不服,。上訴理由如下：一,、上訴人與被上訴人的買賣合同，沒有訂立過書面合同,，只有是口頭協(xié)議這是事實(shí),?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地的規(guī)定》第三條、當(dāng)事人在合同中對(duì)履行地點(diǎn),、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實(shí)際交付貨物,，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地,，以及口頭購(gòu)銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄,。為此,，根據(jù)《民事訴訟法》第22條第1款之規(guī)定，該買賣合同糾紛應(yīng)由上訴人常住地的yx市人民法院管轄,。二,、原審法院在(x9)商初字第號(hào)民事裁定書認(rèn)定：被上訴人將細(xì)砂提供給第一被告浙江建設(shè)工程有限公司承建的lx市x公司工地，上訴人是掛靠該單位的實(shí)際負(fù)責(zé)人,，因雙方買賣關(guān)系的實(shí)際履行地在lx,，浙江建設(shè)工程有限公司住所地在lx，故lx市人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán),。上訴人認(rèn)為：原審法院混淆了掛靠與工程負(fù)責(zé)人的慨念,，上訴人掛靠浙江建設(shè)工程公司沒有法律依據(jù)，若按被上訴人提供的會(huì)議簽到表復(fù)印件說明上訴人作為浙江建設(shè)工程公司承建lx市x公司工程的總負(fù)責(zé)人的事實(shí)存在的話,，那么根據(jù)合同相對(duì)性原則,，細(xì)砂的買受人只有是浙江建筑工程公司，上訴人不是本案的當(dāng)事人,，因此不能被列為本案的被告,。

綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院作出的裁定書是沒有法律依據(jù)的,，望貴院給以糾正,，依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

此致

中級(jí)人民法院

上訴人 周x寶

x0年2月8日