范文為教學(xué)中作為模范的文章,，也常常用來(lái)指寫(xiě)作的模板,。常常用于文秘寫(xiě)作的參考，也可以作為演講材料編寫(xiě)前的參考,。寫(xiě)范文的時(shí)候需要注意什么呢,？有哪些格式需要注意呢？接下來(lái)小編就給大家介紹一下優(yōu)秀的范文該怎么寫(xiě),，我們一起來(lái)看一看吧。

行政訴訟答辯狀字體字號(hào)篇一

因陳不服工傷認(rèn)定提起行政訴訟一案答辯如下：

一,、原告訴稱(chēng)“原告兒子陳主要從事廚師工作,，同時(shí)還要兼做劃船、送餐,、割草,、釣魚(yú)、喂豬,、喂雞等雜務(wù),。原告也在場(chǎng)一起商定?！?/p>

對(duì)此,，答辯人認(rèn)為，原告在無(wú)限地捏造事實(shí),。原告兒子陳溺水死亡一案,，原告已向法院提起民事訴訟，法院以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案審結(jié),，即()麗縉民初字第615號(hào)民事判決書(shū),。在當(dāng)時(shí)起訴時(shí)，原告也只是說(shuō)兒子為廚師,，根本沒(méi)有說(shuō)到兒子陳還做其他工作(諸如劃船,、送餐等)。在申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí),，其申請(qǐng)表的職業(yè)工種或工作崗位欄上也只是填寫(xiě)廚師,，并無(wú)其他工作內(nèi)容。然而,，原告這次起訴時(shí)卻從廚師擴(kuò)大到“兼做劃船,、送餐、割草,、釣魚(yú),、喂豬、喂雞等雜務(wù)”。很顯然,，原告是為了自身需要而無(wú)限擴(kuò)大和捏造事實(shí),。如果原告在商議工作崗位時(shí)就在場(chǎng)的話，那么,，原先的起訴和工傷認(rèn)定申請(qǐng)何必只寫(xiě)廚師而沒(méi)有寫(xiě)明該雜務(wù)工作?足見(jiàn)原告之謊言所在,。

二、原告訴稱(chēng)“在x年4月24日下午2時(shí)許,，陳在忙完廚師事務(wù)后,，曾回到所住的房間，陳女朋友江林問(wèn)過(guò)陳,，要不要去洗澡,，陳明確答復(fù)不去洗澡，今天工作很忙,。后陳又去干活,，在干活過(guò)程中掉入水庫(kù)，不幸溺水身亡,?！?/p>

對(duì)此，答辯人認(rèn)為,，首先,，原告訴稱(chēng)的該情節(jié)同樣也是原告無(wú)中生有。從江林芝的公安筆錄上可以看出,，筆錄內(nèi)容根本沒(méi)有涉及到該情節(jié),，原告當(dāng)時(shí)也根本沒(méi)有與陳在一起，那么,，原告是怎么知道這一情況的?回答是肯定的,，那就是原告無(wú)中生有、捏造事實(shí),。其次,，在原告已起訴的民事賠償案件中，其民事起訴狀也說(shuō)到了陳洗澡的事實(shí);在民事案件開(kāi)庭時(shí)原告曾說(shuō)“當(dāng)廚師為了衛(wèi)生需要,，洗澡也是陳收尾性工作,。”然而,，這次行政訴狀中,，原告卻又一改過(guò)去的說(shuō)法，說(shuō)什么“陳明確答復(fù)不去洗澡”,。意指不是洗澡溺水,，而是工作溺水,。足見(jiàn)原告用心良苦，為了嫁禍于答辯人而將事實(shí)一次次地更改,，一次次地演變,，一次次地捏造。其三,，原告訴稱(chēng),，陳在干活過(guò)程中掉入水庫(kù)，不幸溺水身亡,。試問(wèn)?陳干的是什么活?難道干活要脫掉衣服?答辯人認(rèn)為,，陳根本不是干活去的，而是擅自下水洗澡游泳溺水的,。

三,、答辯人認(rèn)為，陳在山坑水庫(kù)洗澡溺水死亡并非屬于工傷,。

1、從原告以前的民事起訴狀來(lái)看,。

第一,，陳溺水死亡地點(diǎn)并非其工作場(chǎng)所。陳系縉云縣休閑垂釣大世界的廚師,，并不是劃船工(這可以從原告的民事起訴狀得到印證——x年2月份開(kāi)始雇傭原告兒子陳為廚師……),。廚師的工作是燒飯，其工作場(chǎng)所是在廚房和餐廳,，并非水庫(kù),。

第二，陳溺水死亡的時(shí)間并非工作時(shí)間,，而是工作之后(詳見(jiàn)原告的民事起訴狀——x年4月24日中餐工作后……),。

陳洗澡時(shí)間是在下午2點(diǎn)零55至4點(diǎn)，該時(shí)間并非廚師工作時(shí)間,，而是休息時(shí)間,，這就充分印證了原告民事起訴狀所說(shuō)的中餐工作后洗澡的事實(shí)。且陳洗澡時(shí)其衣服是脫在對(duì)岸小房子走廊邊上的,。陳平時(shí)也會(huì)到山坑水庫(kù)洗澡(這些事實(shí)詳見(jiàn)陳女朋友在陳出事后東方鎮(zhèn)派出所所作的詢(xún)問(wèn)筆錄),。

第三，陳下水洗澡游泳是其個(gè)人行為,，并非由答辯人指派,，不是工作范圍。對(duì)此,，原告在以前的起訴時(shí)也并不否認(rèn),。其起訴稱(chēng)“……到水庫(kù)對(duì)岸洗澡時(shí)溺水身亡,。”反映出并不是答辯人指派,。垂釣者施華和姚新也證實(shí),，陳是自己在游泳(詳見(jiàn)證明)。同時(shí)必須指出的是,，陳下水游泳是視水庫(kù)禁止游泳的禁令于不顧擅自下水的,。答辯人在水庫(kù)旁邊立有諸如“水庫(kù)水深禁止游泳”的多塊告示牌，已盡到了安全注意義務(wù)和管理義務(wù),。況且,，餐廳樓上設(shè)有洗澡間，其他人都是在洗澡間洗澡的,，陳以前也是在洗澡間洗澡的,，答辯人已提供了專(zhuān)門(mén)的洗澡場(chǎng)所，陳不應(yīng)到水庫(kù)洗澡,、游泳,。

2、從已經(jīng)生效的民事判決書(shū)來(lái)看,。()麗縉民初字第615號(hào)民事判決書(shū),，認(rèn)定了如下法律事實(shí)：“x年4月24日下午二時(shí)至四時(shí)之間，陳劃小船到山坑水庫(kù)對(duì)岸,，將衣服脫在對(duì)岸的小屋邊,，進(jìn)入山坑水庫(kù)洗澡游泳，后溺水死亡,?！薄瓣惖剿畮?kù)游泳的行為，并非是由雇主指派的工作,，陳應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé),。……”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》 第七十條的規(guī)定,， 生效的人民法院裁判文書(shū)或者仲裁機(jī)構(gòu)裁決文書(shū)確認(rèn)的事實(shí),，可以作為定案依據(jù)。足見(jiàn),，陳是非因工作原因溺水死亡的,。縉云縣人力資源和社會(huì)保障局把該事實(shí)作為認(rèn)定非工傷的依據(jù),，證據(jù)十分充分,。

綜上所述，縉云縣人力資源和社會(huì)保障局對(duì)本案所及的工傷認(rèn)定,，事實(shí)清楚,，證據(jù)確鑿,，適用法律正確，程序符合法律規(guī)定,。請(qǐng)法院根據(jù)《行政訴訟法》第54條(一)項(xiàng)之規(guī)定,，判決維持“不予認(rèn)定工傷決定書(shū)”。

此致

縉云縣人民法院

答辯人：田

行政訴訟答辯狀字體字號(hào)篇二

答 辯 人：xx省人民政府,。

住 址：xx市長(zhǎng)江路221號(hào),。

法定代表人：王三運(yùn) 省長(zhǎng)。

上訴人袁不服xx市中級(jí)人民法院()合行初字第12號(hào)行政判決書(shū),，提起上訴,，現(xiàn)就上訴人上訴理由提出如下答辯意見(jiàn)：

一、上訴人訴稱(chēng)與事實(shí)不符,，對(duì)上訴人的信息公開(kāi)申請(qǐng),，答辯人已經(jīng)及時(shí)給予答復(fù)。

申請(qǐng)人任雪花等四人不服宣城市人民政府作出《關(guān)于同意設(shè)立市級(jí)績(jī)溪縣城區(qū)生態(tài)工業(yè)園區(qū)的批復(fù)》具體行政行為提出行政復(fù)議申請(qǐng),，答辯人依法受理了該行政復(fù)議申請(qǐng),。上訴人袁系復(fù)議案件四申請(qǐng)人的委托代理人。x7年8月15日,，上述行政復(fù)議案件依法中止審理,，答辯人向案件申請(qǐng)人等送達(dá)了《行政復(fù)議中止通知書(shū)》。x年6月16日,，答辯人收到上訴人郵寄的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)》，上訴人要求按照《政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定向其公開(kāi)復(fù)議案件的相關(guān)材料,。答辯人研究后認(rèn)為,，復(fù)議案件的相關(guān)材料不屬于《政府信息公開(kāi)條例》所指的政府信息，根據(jù)《行政復(fù)議法》及實(shí)施條例的規(guī)定,，上訴人作為復(fù)議案件申請(qǐng)人的代理人可以查閱復(fù)議案件的相關(guān)材料,，并通過(guò)查閱案件材料了解復(fù)議案件辦理情況。在復(fù)議案件審理中,，復(fù)議機(jī)關(guān)依據(jù)復(fù)議法的規(guī)定為申請(qǐng)人查閱案件材料提供條件,，但不是依照《政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定向申請(qǐng)人公開(kāi)案件材料。省政府法制辦工作人員于x年6月20日上午9：21分電話告知上訴人這一意見(jiàn),，并明確說(shuō)明可以隨時(shí)查閱本復(fù)議案件材料,。因此，上訴人訴稱(chēng)答辯人沒(méi)有履行職責(zé)與事實(shí)不符,，答辯人對(duì)上訴人的申請(qǐng)及時(shí)給予了答復(fù),，已經(jīng)依據(jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定履行了相應(yīng)的職責(zé)。

二,、上訴人申請(qǐng)的內(nèi)容不屬于政府信息公開(kāi)的范圍,，其要求按照《政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定予以信息公開(kāi),，于法無(wú)據(jù)。

上訴人申請(qǐng)公開(kāi)的內(nèi)容是行政復(fù)議機(jī)關(guān)在辦理行政復(fù)議案件過(guò)程中形成的材料,，上訴人作為行政復(fù)議案件申請(qǐng)人的代理人可以依據(jù)《行政復(fù)議法》第23條第2款,，《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第35條及《xx省行政復(fù)議案件材料查閱暫行辦法》的規(guī)定，向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)查閱行政復(fù)議案件材料,，答辯人作為行政復(fù)議機(jī)關(guān)在辦理行政復(fù)議案件過(guò)程中嚴(yán)格依法為復(fù)議案件的申請(qǐng)人,、第三人查閱案件材料提供便利，對(duì)復(fù)議案件材料依據(jù)上述法律法規(guī)的規(guī)定通過(guò)查閱的方式向申請(qǐng)人,、第三人予以相應(yīng)的公開(kāi),。在本復(fù)議案件辦理中，因案件適用的法律政策需向有關(guān)機(jī)關(guān)請(qǐng)示,，答辯人依據(jù)《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第4 1條第1款第6項(xiàng)的規(guī)定,，決定中止復(fù)議案件的審理，同時(shí)書(shū)面通知案件申請(qǐng)人及委托代理人,，并告知申請(qǐng)人及委托代理人可以查閱相關(guān)案件材料,。

在本案一審訴訟過(guò)程中，省政府法制辦工作人員就有關(guān)復(fù)議案件材料公開(kāi)問(wèn)題向國(guó)務(wù)院法制辦相關(guān)部門(mén)進(jìn)行了請(qǐng)示,，答復(fù)為：復(fù)議案件的辦理有專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)定,，即《行政復(fù)議法》及《行政復(fù)議法實(shí)施條例》，而且《行政復(fù)議法》是法律,，《政府信息公開(kāi)條例》是行政法規(guī),，按照上位法優(yōu)于下位法、特別法優(yōu)于一般法的法律原則,，復(fù)議案件的辦理包括案件材料公開(kāi)適用《行政復(fù)議法》及《行政復(fù)議法實(shí)施

條例》的查閱規(guī)定,，而不適用《政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定。

《行政復(fù)議法》及《行政復(fù)議法實(shí)施條例》對(duì)申請(qǐng)人,、第三人查閱復(fù)議案件材料均作了相應(yīng)規(guī)定,，上訴人作為復(fù)議案件申請(qǐng)人代理人可以依法查閱案件材料，了解案件辦理情況及相關(guān)案件信息,。關(guān)于這一點(diǎn),，省政府法制辦工作人員在x年6月20日上午9：21分電話答復(fù)上訴人時(shí)明確說(shuō)明。

因此,，上訴人依據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定要求答辯人公開(kāi)復(fù)議案件材料,，沒(méi)有法律依據(jù)。

需要說(shuō)明的是,，x年10月9日上午,，本行政訴訟案件一審開(kāi)庭休庭后，上訴人委托代理人徐利平律師即到答辯人處查閱了該行政復(fù)議案件卷宗,，并復(fù)印了相關(guān)案件材料,。因此,，上訴人上訴要求答辯人公開(kāi)復(fù)議案件信息，已失去了現(xiàn)實(shí)意義,。

三,、省政府不是本案適格的被告。

根據(jù)《行政復(fù)議法》第3條的規(guī)定,，行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)具體辦理行政復(fù)議事項(xiàng),，所以，上述行政復(fù)議案件的復(fù)議機(jī)關(guān)雖是省政府,，但具體辦理復(fù)議事項(xiàng)的機(jī)關(guān)是省政府法制辦,，復(fù)議案件的材料是由省政府法制辦制作并保存，因此,，即使按照《政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定公開(kāi)復(fù)議案件材料,，上訴人亦應(yīng)向省政府法制辦提出申請(qǐng)，即該信息公開(kāi)的主體是省政府法制辦,，而非省政府,。上訴人以省政府為被告要求履行復(fù)議案件材料信息公開(kāi)的職責(zé)，亦沒(méi)有法律依據(jù),。

綜上所述,，鑒于答辯人對(duì)上訴人的申請(qǐng)已給予了及時(shí)答復(fù)，上訴人的公開(kāi)申請(qǐng)不適用《政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定,，xx市中級(jí)人民法院的一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，判決理由充分，上訴人的上訴理由不能成立,，請(qǐng)貴院依法判決駁回上訴,。

此致

xx省高級(jí)人民法院

答辯人：xx省人民政府

x年十月二十九日

行政訴訟答辯狀字體字號(hào)篇三

答辯人：xx省xx縣衛(wèi)生局

法定代表人：張

答辯人于 年 6 月 3 日收到人民法院送達(dá)的上訴人(一審原告)張長(zhǎng)建(健)不服xx省xx縣人民法院 年 5 月 15 日( )屏行初字第 03 號(hào)行政判決，提起上訴的《行政上訴狀》副本,，閱后認(rèn)為上訴人上訴無(wú)理。依法答辯如下：

1 一審法院維持答辯人做出的具體行政行為是合法,、有效的,。

2 上訴人提出被子上訴人工作人員在對(duì)上訴人進(jìn)行檢查時(shí)，未出示合法有效的證件,。事實(shí)上,，我們執(zhí)法人員 9 位中，有兩位向上訴人出示執(zhí)法證件,，符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》規(guī)定,，在詢(xún)問(wèn)筆錄中有記錄。至于執(zhí)法證件不一致是因執(zhí)法人員按照上級(jí)要求重新更換新證過(guò)程中,，新舊證號(hào)有變動(dòng)的緣故,，還有著裝是按衛(wèi)生監(jiān)督所規(guī)范規(guī)定的,。

3 上訴人提出被上訴人未規(guī)定向上訴人發(fā)出《聽(tīng)證告知書(shū)》，未告知上訴人享有的權(quán)利,，違反法定程序,。答辯人于 年 9 月 22 日向上訴人發(fā)出行政處罰聽(tīng)證通知書(shū)并于 年 9 月 30 日舉行聽(tīng)證，已經(jīng)充分給予上訴人聽(tīng)證的權(quán)利,，而且也完成了聽(tīng)證過(guò)程,。

4 上訴人提出被上訴人在法定的期限內(nèi)未提交《行政處罰事先告知書(shū)》、《行政處罰聽(tīng)證通知書(shū)》,、《送達(dá)回執(zhí)》程序性證據(jù)是錯(cuò)誤的,，答辯人是在法定期限 10 日內(nèi)已經(jīng)將實(shí)體證據(jù)和程序證據(jù)及法律依據(jù)全部提交給一審人民法院(詳見(jiàn)證據(jù)清單)

5 上訴人提出原審判決認(rèn)定：上訴人未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》和執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格對(duì)外實(shí)施診療活動(dòng)，其認(rèn)定錯(cuò)誤,。答辯人認(rèn)為上訴人的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》在 1996 年 11 月 12 日屆滿已經(jīng)失效了,，而且上訴人在《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》生效后，按《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》就不具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》資格,，依法不得行醫(yī),。

6 答辯人認(rèn)為一審法院判決適用法律是正確的。上訴人在《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》生效后,，上訴人沒(méi)有取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格,，依照《xx省醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》第十一條的規(guī)定，上訴人沒(méi)有取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)訴可證》上訴人在未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》和執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格情況下一直擅自開(kāi)展診療活動(dòng),，其行為違反了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》,，答辯人是在依法履行公務(wù)，按照法定程序取締上訴人非法行醫(yī),，給予上訴人行政處罰是合法的,，也是保護(hù)人民身體健康和生命安全的需要。

綜上所述,，上訴人的上述理由無(wú)一成立,，一審判決適用法律正確。請(qǐng)求二審維持原判,。

此致

寧德市中級(jí)人民法院

答辯人 ：xx縣衛(wèi)生局

年 月 日

行政訴訟答辯狀字體字號(hào)篇四

答辯人：xx市*局

法定代表人：* 職務(wù)：局長(zhǎng)

地址：xx市*路*大廈

被答辯人：xx市xx區(qū)*房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司

住所地：xx市xx區(qū)南路室

法定代表人：*

關(guān)于被答辯人請(qǐng)求撤銷(xiāo)答辯人和市*局作出的《關(guān)于置換調(diào)整xx縣*房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司位于工業(yè)區(qū)用地的決定》(下稱(chēng)《調(diào)地決定》)和注銷(xiāo)原告國(guó)用(1)字第*號(hào)國(guó)有土地使用證的決定(下稱(chēng)注銷(xiāo)決定)一案,，現(xiàn)答辯如下：

根據(jù)《xx市城市規(guī)劃條例》第七條之規(guī)定，答辯人是本市*行政主管部門(mén),，負(fù)責(zé)全市*工作,，答辯人的派出機(jī)構(gòu)在職權(quán)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)的*工作。

一,、涉案宗地的用地功能不符合工業(yè)區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃,，按照規(guī)劃要求，答辯人對(duì)涉案宗地進(jìn)行了調(diào)整，作出的《調(diào)地決定》和注銷(xiāo)決定證據(jù)充分,、適用法律正確,。

《工業(yè)區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃》于x3年6月編制完成，x3年*月15日經(jīng)xx市人民政府批準(zhǔn)實(shí)施,。涉案宗地國(guó)用(1)字第*地塊正位于工業(yè)區(qū)內(nèi),，原用地功能為商住用地，而《工業(yè)區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃》對(duì)涉案宗地的規(guī)劃是工業(yè)用地,。根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第七條“經(jīng)依法批準(zhǔn)的城鄉(xiāng)規(guī)劃,，是城鄉(xiāng)建設(shè)和規(guī)劃管理的依據(jù)”、第九條“任何單位和個(gè)人都應(yīng)當(dāng)遵守經(jīng)依法批準(zhǔn)并公布的城鄉(xiāng)規(guī)劃,，服從規(guī)劃管理”,，《xx市城市規(guī)劃條例》第三條“本市土地利用和各項(xiàng)建設(shè)應(yīng)當(dāng)符合城市規(guī)劃，服從規(guī)劃管理”,、第二十四條“任何單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)服從市政府根據(jù)城市規(guī)劃依法做出的置換,、收回等調(diào)整用地決定”等法律法規(guī)的規(guī)定，因涉案宗地用地功能與工業(yè)區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃不符,，答辯人作為市*行政主管部門(mén),，市*局作為市*行政主管部門(mén)，根據(jù)規(guī)劃要求,，依照法定職權(quán)作出《調(diào)地決定》對(duì)涉案宗地進(jìn)行了調(diào)整,，并注銷(xiāo)了被答辯人的國(guó)有土地使用權(quán)證，證據(jù)充分,，適用法律正確,。

二、答辯人作出調(diào)地,、注銷(xiāo)被答辯人國(guó)有土地使用證決定的程序合法,。

x年6月16日，xx市*局分局,、xx市*局分局在《報(bào)》刊登公告,，告知答辯人調(diào)地答辯人前來(lái)辦理調(diào)地手續(xù)，已經(jīng)履行告知義務(wù),，但答辯人一直未能前來(lái)辦理手續(xù),。答辯人作出調(diào)整用地的決定并未直接涉及被答辯人與他人之間重大利益關(guān)系，無(wú)須進(jìn)行聽(tīng)證,。

三,、置換用地也是被答辯人主動(dòng)提出的,，調(diào)地決定已經(jīng)充分保障了被答辯人的合法權(quán)益,，不存在顯失公平的問(wèn)題。

x6年x月13日,，被答辯人主動(dòng)向工業(yè)區(qū)管理委員會(huì)提出為避免擴(kuò)大損失,，懇請(qǐng)及時(shí)置換土地給被答辯人,。調(diào)地決定已經(jīng)充分考慮了被答辯人的合法權(quán)益，雖然面積有所減少,，但明確了調(diào)整前后的用地功能不變,，可建設(shè)的規(guī)模不變，對(duì)被答辯人的合法權(quán)益并沒(méi)有實(shí)質(zhì)影響,，不存在顯失公平的問(wèn)題,。

綜上所述，答辯人作出具體行政行為證據(jù)確鑿,，適用法律法規(guī)正確,，程序合法;被答辯人起訴理由缺乏依據(jù)，依法不能成立,。根據(jù)《行政訴訟法》第五十四條規(guī)定,，請(qǐng)求法院依法維持答辯人作出的具體行政行為。

此致

xx市xx區(qū)人民法院

答辯人：xx市*局

*年*月二十七日

行政訴訟答辯狀字體字號(hào)篇五

xx市橡塑廠訴xx市人力資源和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：“xx市社保局”)行政確認(rèn)糾紛一案,，答辯人作為第三人,，現(xiàn)針對(duì)原告xx市橡塑廠的起訴，做出如下幾點(diǎn)答辯意見(jiàn),，供法庭參考,。

一、 xx市社保局所做出的工傷認(rèn)定事實(shí)和程序均符合法律依據(jù)

在事實(shí)方面,，xx市社保局依據(jù)工傷認(rèn)定申請(qǐng)書(shū),，xx市橡塑廠兩員工的證人證言，xx市橡塑廠實(shí)際經(jīng)營(yíng)者電話錄音等證據(jù),，xx市社保局作出的認(rèn)定答辯人為工傷的行政確認(rèn)具有充分的事實(shí)依據(jù),。

在程序方面，xx市社保局在受理答辯人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后,，依法向原告送達(dá)了舉證通知書(shū)和告知書(shū),，要求原告在法定的期間內(nèi)予以舉證說(shuō)明，但是原告沒(méi)有舉證,，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怠于舉證的法律后果,。xx市社保局在依法作出工傷認(rèn)定后，按照法律規(guī)定進(jìn)行了送達(dá),，答辯人認(rèn)為xx市社保局所做出的工傷認(rèn)定在程序上符合法律規(guī)定,。

二、 xx市社保局有權(quán)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系直接確認(rèn),，無(wú)需再次進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)

本案中,，原告認(rèn)為xx市社保局在答辯人未進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的情況就受理答辯人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)屬于違法，對(duì)此答辯人認(rèn)為，xx市社保局在答辯人未進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的情況下受理工傷認(rèn)定的做法完全符合法律規(guī)定,，是依法行政,、合理行政的表現(xiàn)。

xx市社保局具有工傷認(rèn)定程序中對(duì)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的責(zé)任和權(quán)力,?！秳趧?dòng)法》第九條、《工傷保險(xiǎn)條例》第五條,、第十八條賦予了勞動(dòng)行政部門(mén)管理勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)以及在工傷認(rèn)定過(guò)程中對(duì)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的職能;最高人民法院【】行他字第12號(hào)司法解釋明確答復(fù),，勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中，具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán),。x年6月1日起生效的《江蘇省實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉辦法》(省政府令第103號(hào))第15條也特別說(shuō)明了在原告怠于舉證的情況下,，xx市社保局有權(quán)依據(jù)所核實(shí)的事實(shí)直接作出工傷認(rèn)定的行政確認(rèn)。

一個(gè)普通職工發(fā)生工傷在沒(méi)有任何書(shū)面證據(jù)的情況下,，想要獲得工傷賠償要經(jīng)歷如下階段：

工傷認(rèn)定→勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)仲裁→ 勞動(dòng)關(guān)系一審→ 勞動(dòng)關(guān)系二審→恢復(fù)工傷認(rèn)定→工傷認(rèn)定行政訴訟一審→工傷認(rèn)定行政訴訟二審→勞動(dòng)能力鑒定→重新鑒定→工傷待遇勞動(dòng)仲裁→工傷保險(xiǎn)待遇一審→工傷待遇二審→申請(qǐng)執(zhí)行

本案就是如此,，答辯人進(jìn)入原告單位以來(lái)，原告未給原告繳納過(guò)社會(huì)保險(xiǎn),，沒(méi)有與答辯人簽訂過(guò)勞動(dòng)合同,，給答辯人支付的工資均是現(xiàn)金發(fā)放。原告所做的一切就只有一個(gè)目的：逃避用工責(zé)任,，否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系!本案中,，原告提起行政訴訟的直接目的是否認(rèn)事實(shí)，但實(shí)際目的在于故意拖延時(shí)間,，耗費(fèi)司法資源,。正是因?yàn)樵嬷獣怨讣绦驘o(wú)比繁瑣，冗長(zhǎng)的現(xiàn)狀,，原告的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者朱泰華才敢隨意辱罵國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員,，隨意侵犯答辯人的合法權(quán)益。

xx市社保局依法履行職權(quán),，依職權(quán)確認(rèn)答辯人與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的前提下認(rèn)定答辯人所受傷害為工傷,。答辯人認(rèn)為xx市社保局的行政行為完全合法、合理,，減輕了答辯人的維權(quán)負(fù)擔(dān),，真正做到了依法行政、為民行政,，對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)和表?yè)P(yáng)!

答辯人深知維權(quán)不易,，但是面對(duì)原告的多次恐嚇和傲慢，答辯人毅然拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益,，即使是遲來(lái)的正義,，答辯人也要爭(zhēng)取,，因?yàn)榇疝q人知道，正義或許不再當(dāng)下,，但我們等得到!

此致

xx市海陵區(qū)人民法院

答辯人：

年 月 日

行政訴訟答辯狀字體字號(hào)篇六

答辯人:荊某，男,，x年8月28生,，系x品牌管理有限公司包頭分公司職工;

答辯人因x品牌管理有限公司包頭分公司訴包頭市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定一案，提出答辯意見(jiàn)如下:

一,、答辯人是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),，因工作原因致傷。

自x年1月起,，答辯人就一直在x品牌管理有限公司包頭分公司工作,，x年1月29日，答辯人上白班,。15時(shí)35分左右,，在巡視過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)墻上有一破洞,，因前幾天有商戶(hù)丟失物品,，因此答辯人進(jìn)入破洞查看，當(dāng)時(shí)其班長(zhǎng)馮某通過(guò)對(duì)講機(jī)例行檢查詢(xún)問(wèn),，答辯人邊走邊說(shuō)話,，不慎墜入負(fù)三層?xùn)|南角的電梯豎井內(nèi)，造成多處骨折,。根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定,，答辯人是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因致傷,，因此屬于工傷,。

二、答辯人受到傷害,，被包頭市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷,，認(rèn)定依據(jù)及程序符合法律規(guī)定，應(yīng)依法予以維持,。

大量證據(jù)證實(shí),，答辯人是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所，因工作原因受到致傷,，符合工傷認(rèn)定條件,，依法應(yīng)認(rèn)定為工傷。同時(shí)包頭市勞動(dòng)和社會(huì)保障局在依法認(rèn)定工傷后,，將工傷認(rèn)定書(shū)進(jìn)行了送達(dá),，送達(dá)程序符合法律規(guī)定,。原告在行政復(fù)議被依法維持的情況下，又提起行政訴訟,，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),，包頭市人力資源和社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律正確,，符合法定程序,，應(yīng)判決維持。

三,、行政訴狀所述工傷事故是答辯人自傷自殘行為所致與事實(shí)不符,。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定:“職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷:(一)因犯罪或者違反治安管理傷亡的;(二)醉酒導(dǎo)致傷亡的;(三)自殘或者自殺的,?！北景钢校嬲J(rèn)為答辯人墜入電梯豎井內(nèi)系由于答辯人個(gè)人問(wèn)題引發(fā)的“自殘”行為,，并列舉了一些的無(wú)端猜測(cè),，證明答辯人是由于為躲避外債甚至索要賠償而“跳樓”。然而,，這些猜測(cè)缺乏其他證據(jù)相印證,，對(duì)這些無(wú)端猜測(cè)應(yīng)當(dāng)有事實(shí)依據(jù)加以證明?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定:“職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷,，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任,?！痹摪钢校疝q人已就其申請(qǐng)所依據(jù)的事實(shí)主張?zhí)岢隽顺醪降淖C據(jù)加以證明,，完成了其舉證責(zé)任,，而原告顯然沒(méi)有完成其應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。

綜上所述,，包頭市人力資源和社會(huì)保障局的具體行政行為證據(jù)充分,，適用法律正確，程序合法,，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),，請(qǐng)求人民法院依法作出維持判決。

答辯人:

x年3月30日

行政訴訟答辯狀字體字號(hào)篇七

答辯人：xx市建設(shè)局 住所地：xx市路23x號(hào)

法定代表人：游 職務(wù)：局長(zhǎng)

為陶,、包不服xx市金閶區(qū)人民法院作出的[]金行初字第xx1x號(hào)行政判決書(shū)提起上訴一案,，答辯人根據(jù)上訴人的上訴理由現(xiàn)作以下答辯：

1、省發(fā)改委對(duì)《xx市軌道交通一號(hào)線工程初步設(shè)計(jì)》作出的批復(fù),，根據(jù)有關(guān)規(guī)定屬于建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件,。其理由是：

其一,，為了改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下高度集中的投資管理模式，進(jìn)一步深化投資體制改革,，國(guó)務(wù)院于x4年x月16日頒發(fā)了《關(guān)于投資體制改革的決定》,。根據(jù)該文件的規(guī)定：建設(shè)項(xiàng)目的審批制度從原來(lái)單一的政府審批制改變?yōu)檎畬徟啤⒑藴?zhǔn)制和備案制三種形式,。并且對(duì)屬于政府審批范圍內(nèi)的建設(shè)項(xiàng)目無(wú)論在程序上和內(nèi)容上都進(jìn)一步簡(jiǎn)化,。屬政府審批的建設(shè)項(xiàng)目，根據(jù)項(xiàng)目?jī)?nèi)容的不同只是對(duì)可行性研究報(bào)告或是在此基礎(chǔ)上需要的項(xiàng)目初步設(shè)計(jì)進(jìn)行審批,。因此，政府主管部門(mén)對(duì)初步設(shè)計(jì)的批復(fù)也是建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)形式之一,。

其二,，國(guó)務(wù)院辦公廳頒發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范新開(kāi)工項(xiàng)目管理的通知》(國(guó)辦發(fā)[]64號(hào))中對(duì)各類(lèi)投資項(xiàng)目開(kāi)工建設(shè)必須符合的條件作出了具體規(guī)定。其中第一條第(二)項(xiàng)明確規(guī)定了開(kāi)工建設(shè)項(xiàng)目必須符合：“完成審批,、核準(zhǔn)或備案手續(xù),。實(shí)行審批制的政府投資項(xiàng)目已經(jīng)批準(zhǔn)可行性研究報(bào)告，其中需審批初步設(shè)計(jì)及概算的已經(jīng)批準(zhǔn)初步設(shè)計(jì)及概算”,。該規(guī)定也是對(duì)建設(shè)項(xiàng)目是否已完成政府審批手續(xù)的具體認(rèn)定,。因此地初步設(shè)計(jì)的批復(fù)按照上述文件的規(guī)定應(yīng)當(dāng)屬于建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件。上訴人引自國(guó)家計(jì)委 [1xx3]116號(hào)文件以及教科書(shū)的內(nèi)容對(duì)本案所涉的建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件的形式提出質(zhì)疑,，并推定省發(fā)改委對(duì)《xx市軌道交通一號(hào)線一期工程初步設(shè)計(jì)》作出的批復(fù)不是法定的建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件,，屬引證不當(dāng)。

2,、 蘇地?fù)軓?fù)[] 第16號(hào)文件系國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件的具體形式,。其理由是：

(1)蘇地?fù)軓?fù)[] 第16號(hào)文件系xx市國(guó)土主管部門(mén)報(bào)請(qǐng)市政府批準(zhǔn)后向本案第三人下達(dá)的使用國(guó)有土地使用權(quán)的批準(zhǔn)文件，該文件系國(guó)土主管部門(mén)依職權(quán)作出的具體行政行為,，也是答辯人核發(fā)拆遷許可證的依據(jù)之一,。

(2)蘇地?fù)軓?fù)[] 第16號(hào)文件也是國(guó)土主管部門(mén)核發(fā)《建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)》和《劃撥?chē)?guó)有土地劃撥決定書(shū)的》的有效依據(jù)。這在《建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)》和《國(guó)有土地劃撥決定書(shū)》上均已載明,，足以證明,。

因此，答辯人認(rèn)為：上訴人提出的蘇地?fù)軓?fù) [] 第16號(hào)文件不是法定的國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件的觀點(diǎn)不能成立,。

3,、本案第三人提交的《拆遷計(jì)劃和方案》符合拆遷條例規(guī)定的內(nèi)容。

(1)根據(jù)《拆遷計(jì)劃和方案》中載明的安置房源情況可以認(rèn)定：本次拆遷項(xiàng)目所配置的房源是定銷(xiāo)商品房和由本案第三人訂購(gòu)的,、利景地產(chǎn)有限公司開(kāi)發(fā)的廣濟(jì)南路x號(hào)地塊商品房(期房),，并有相應(yīng)的證明材料所證明，不存在憑空之說(shuō),。并且,，近階段的拆遷實(shí)踐也可證明上述房源是客觀存在的,。

(2)安置房源落實(shí)和支付是兩個(gè)不同的階段，在核發(fā)拆遷許可證時(shí)答辯人所要審查的是安置房源是否落實(shí),。至于安置房源要符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)這是安置房的建設(shè)單位應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù),，假如安置房交付時(shí)不能達(dá)到國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，除了建設(shè)單位要承擔(dān)法定責(zé)任外,，對(duì)產(chǎn)權(quán)交換的安置房本案第三人也要承擔(dān)法律責(zé)任,。

(3)國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第2x條規(guī)定的內(nèi)容是針對(duì)拆遷人用安置房對(duì)被拆遷人進(jìn)行安置時(shí)所作出的具體要求，而不是答辯人核發(fā)拆遷許可證時(shí)審查的依據(jù),。

因此,，上訴人訴稱(chēng)《拆遷計(jì)劃和方案》不符合法律強(qiáng)制性規(guī)定沒(méi)有客觀依據(jù)。

綜上所述,，答辯人認(rèn)為：一審法院所作出的判決并無(wú)不當(dāng),，上訴人上訴的理由不能成立應(yīng)予駁回。以上答辯意見(jiàn)懇請(qǐng)二審法院予以采納,。

此致

xx市中級(jí)人民法院

答辯人：xx市建設(shè)局(蓋章)