人的記憶力會隨著歲月的流逝而衰退，寫作可以彌補記憶的不足,，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來,，也便于保存一份美好的回憶。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？這里我整理了一些優(yōu)秀的范文,，希望對大家有所幫助,，下面我們就來了解一下吧。

維天之命於穆不已翻譯 維天之命詩經(jīng)注音篇一

題解：贊美文王的美德,。

維天之命1,，於穆不已2。於乎不顯3,，文王之德之純,。

假以溢我4，我其收之,。駿惠我文王5,，曾孫篤之6。

是那上天天命所歸,，多么莊嚴啊沒有止息,。多么莊嚴啊光輝顯耀，文王的品德純正無比,。

美好的東西讓我安寧,，我接受恩惠自當牢記。順著我文王路線方針,，后代執(zhí)行一心一意,。

1.維:語助詞。2.於(wū):嘆詞,，表示贊美,。穆:莊嚴粹美。3.不(pī):借為"丕",，大,。

4.假:通"嘉"，美好,。溢:馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》:"《爾雅·釋詁》:‘溢,、慎,、謐，靜也,?！娧浴缥摇瓷魑乙?，慎我即靜我也,，靜我即安我。"

5.駿惠:鄭箋訓為"大順",，馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》:"惠,，順也；駿當為馴之假借,，馴亦順也,。駿惠二字平列，皆為順,。"

6.曾孫:孫以下后代均稱曾孫,。鄭箋:"曾，猶重也,。"篤:指篤行,，行事一心一意。篤,，厚,。

《維天之命》是《周頌》的第二篇，無韻,，篇幅不長,，充滿了恭敬之意、頌揚之辭,。詩為祭祀周文王之作(《毛詩序》所謂“大平告文王也”),，因文本中有“文王之德之純”、“駿惠我文王”等句可證,，古今并無異議,，但對成詩之時，則漢儒,、清儒之說有分歧,。鄭玄箋云：“告大平’者，居攝五年之末也,。文王受命,，不卒而崩，今天下太平,，故承其意而告之,，明六年制禮作樂,。”他認為此詩作于周公攝政五年之冬,。而陳奐《詩毛氏傳疏》則云：“《書·雒誥》大傳云：‘周公攝政,，六年制禮作樂，七年致政,?！毒S天之命》,，制禮也,；《維清》，作樂也,；《烈文》,，致政也。三詩類列,，正與大傳節(jié)次合,。然則《維天之命》當作于六年之末矣?！饿谜a》周公曰：‘王肇稱殷禮,，祀于新邑，咸秩無文,?！嵶⒃疲骸芄贫Y樂既成，不使成王即用周禮,，仍令用殷禮者,，欲待明年即政，告神受職,，然后班行周禮,，班訖始得用周禮，故告神且用殷禮也,?！嵵^周禮行于七年致政之后，是也,。而箋以告太平為禮未成時,，在居攝五年之末，則未是,。詩云：‘我其收之,。’又云：‘曾孫篤之,?！栽谥贫Y后語矣,。”據(jù)他考證,，鄭玄之說有誤,，此詩當作于周公居攝六年之末，即公元前1110年,。今人陳子展《詩經(jīng)直解》認為陳奐之說較鄭箋“為有據(jù)也”,，茲從其說。

此詩內(nèi)容大致可分為兩部分,，前一部分四句說文王上應天命,，品德純美；后一部分四句說文王德業(yè)澤被后代,，后代當遵其遺教,，發(fā)揚光大。讀者稍加注意,，便會發(fā)現(xiàn)前后兩部分在結(jié)構(gòu)上有所不同,。前一部分有一個逆挽，也就是說,，今傳文句將原該是“維天之命,，於穆不已；文王之德之純,，於乎不顯”的'平行結(jié)構(gòu)在句子的排列組合上作了小小的變化,。語義絲毫未變，但效果卻很不一樣,，兩個“於”字的疊合,，更顯出嘆美莊敬之意。而后一部分沒有用感嘆詞,，作者便任句式按正常邏輯排列,，平鋪直敘，波瀾不驚,，在唱出重音——贊頌文王——之后,，以輕聲順勢自然收束，表示出順應文王之遺教便是對文王最好的告慰,，這樣一種真心誠意的對天祈愿與自我告誡,。

從詩的句式看，此詩中第四句“文王之德之純”與第七句“駿惠我文王”完全可以壓縮成“文王德純”,、“駿惠文王”這樣的句式,，如此則八句均為四言，整齊劃一?！吨茼灐分胁皇菦]有這樣純用四言句的詩章,，如《臣工》、《噫嘻》等即是,。因為《周頌》中多無韻之詩,，可能會有人將這種句式參差與勻整的不同與有無韻腳聯(lián)系起來，以為有韻之詩句式以勻整為尚,，無韻之詩句式以參差為尚,；這樣看的話未免太絕對，上舉《臣工》,、《噫嘻》等無韻(江永《古韻標準》謂《臣工》“韻不分明”,，語尚含糊)之詩也是齊言句式，就很難以此解釋之,。筆者以為《頌》詩的句式參差與否,，除了語言表達上的需要外，恐怕更多的是合樂的需要,。據(jù)鄭覲文《中國音樂史》說：“《頌》律與《雅》律之配置不同，《雅》為周旋律,，《頌》為交旋律,。”而阮元《釋頌》強調(diào)《頌》之舞容而謂其全為舞詩,。據(jù)此,，則《頌》詩的音樂大約因切合舞蹈的需要而旋律變化多一些，句式參差與勻整正反映出其旋律的差異,。這樣的理解是否正確,，筆者不敢妄斷，謹以之求質(zhì)于治中國古代音樂史者,。

至于說此詩的內(nèi)容,，實在并沒有什么特別之處，頌揚文王德配上天,，對其美德頂禮膜拜,，正是周公攝政制禮，確定祭祀文王的規(guī)格儀軌之后,，創(chuàng)作祭舞祭歌的必然主題,。而因其言詞古直，情意樸素,，尚無矯揉造作之弊,，今人讀來并不致于像讀后世千篇一律的祭祀歌辭那樣產(chǎn)生反感。(茹云鶴.趙荔紅)

這亦是一首在祭祀儀式現(xiàn)場所誦唱的歌，是一首祭祀文王,、武王的頌歌,，周成王是周朝第二代天子，其威望僅次于文王,、武王,，與其子周康王齊名，史稱“成康之治”,?！妒酚洝ぶ鼙炯o》說：“成、康之際,，天下安寧,，刑措四十余年不用?！碧煜轮园矊?，是因為“成王不敢康”。周文王在世時,，周國沒有取得天下,，周武王即位后即滅商得天下，可惜在位僅幾年就去世,，周成王即位就繼承了周武王的事業(yè),，又一次重新開始分封諸侯。他的責任就是要保證天下太平,，讓人民得以休養(yǎng)生息,。所以，這是一首周成王自己頌唱的祭祀歌,，他在歌中表白自己不敢懈怠,，不敢追求安樂，希望天下太平,。

在短小的詩篇中,，詩人用簡潔的語言，十分緊湊的敘述了周初三王,，并且表明了他們對創(chuàng)建,、鞏固新興王朝所作出的不同貢獻，同時又重點宣揚了成王為完成父輩事業(yè)所進行勤勉努力,。詩歌的這一敘寫特點,，當之無愧地贏得了前人“通首密練”的好評。

本篇無韻,，只有八句,，是《詩經(jīng)》中最短的篇章之一，但詩題卻是《詩經(jīng)》中最長的。

關于本篇的主旨,，最初都認為是祭祀成王的,。朱熹《詩集傳》援引《國語》曰：“《國語》叔向引此詩而言曰：‘是道成王之德也?！辟Z誼《新書·禮容下》亦云：“文王有大德而功未就,，武王有大功而治未成，成王承嗣,，仁以臨民,，故稱昊天焉?！本勺C,。但《毛詩序》卻認為是祭祀天地的：“《昊天有成命》，郊祀天地也,?！薄睹娦颉分詴贸鲞@個結(jié)論，一是因為其堅認《周頌》無成王之后的作品,，所以不可能是祭成王,；二是因為其判定詩的主旨往往只根據(jù)詩的發(fā)端，而不是根據(jù)詩的整體,?！睹娦颉返倪@個結(jié)論與本篇的詩意顯然牴牾，因為整首詩七句中有五句贊美成王,，只有一句涉及天，所以盡管毛詩長時間占據(jù)了詩學的主導地位,，盡管鄭玄,、孔穎達諸儒煞費苦心地為其補苴罅漏，它還是不斷地被后人責難,。朱熹《詩集傳》曰：“此詩多道成王之德,，疑祀成王詩也?！币﹄H恒《詩經(jīng)通論》曰：“小序謂‘郊祀天地’,，妄也?！对姟费蕴煺叨嘁?，何獨此為郊祀天地乎？郊祀天地,，不但于成王無與,，即武王亦非配天地，而言‘二后’，何耶,？”方玉潤《詩經(jīng)原始》曰：“序謂‘郊祀天地’,，不知何所取義。詩唯首句及天,，‘二后’下皆言文,、武受命，及成王之德,。曰‘不敢康’,，曰‘宥密’，曰‘緝熙’,，而終之以‘單厥心’,，所以上基天命，纘成王業(yè),，而能安靖天下者于是乎在,。于天地毫不相涉，天下豈有此等祭天地文乎,？”現(xiàn)代學者亦多摒棄《毛詩序》的觀點,，而恢復其“祭祀成王”的本來面目。

祭成王不從祭主入手,，卻上溯到文,、武二王，再追溯到昊天,，似乎有些離題,。其實這并不難解釋，成王受命于文,、武二王,，文、武二王又受命于天,，所以從天入手,，以示成王與文、武二王一脈相承,，得天之真命,。首二句是全詩的引子，其作用猶如賦比興中的興,，后五句才是全詩的主體,。成王是西周第二代天子，聲望僅次于文,、武二王,，與其子康王齊名,，史稱“成康之治”?！妒酚洝ぶ鼙炯o》曰：“成,、康之際，天下安寧,，刑措四十余年不用,。”天下之所以安寧,，是因為“成王不敢康”,，此與《離騷》所說的“夏康娛以自縱”正相對照?！百硪够睹堋鄙熳恪安桓铱怠敝?，一正一反，相得益彰,。按此句最難理解,。《禮記·孔子閑居》有：“孔子曰：‘夙夜其命宥密,，無聲之樂也,。”’鄭玄注：“其,，讀為基,。基,，謀也,。密，靜也,。言君夙夜謀為政教以安民,，則民樂之?！标愖诱埂对娊?jīng)直解》謂“此句舊解唯此鄭注較為明確”，本文即用鄭注,；《爾雅·釋詁》亦曰：“基,，謀也?！闭c鄭注同義,。第五句的“緝熙”是連綿詞，不應分解,，《大雅·文王》有“於緝熙敬止”,，《周頌·維清》有“維清緝熙”,，《周頌·載見》有“俾緝熙于純嘏”，都作光明解,，本文亦依之,。最后一句的“其”等于“之”，“肆其靖之”等于“肆之靖之”,，也就是“鞏固它安定它”的意思,。文王、武王開創(chuàng)的周朝在成王時得以鞏固,、安定,，這就是祭主一生的功績。

維天之命於穆不已翻譯 維天之命詩經(jīng)注音篇二

維天之命

〔先秦〕佚名

維天之命,，於穆不已,。

于乎不顯，文王之德之純,。

假以溢我,，我其收之。

駿惠我文王,，曾孫篤之,。

想那天道的運行，美好肅穆永不停,。多么輝煌多光明,，文王品德多純凈。嘉美之德使我慎,，我們永遠要繼承,。順著我祖文王道，子子孫孫永力行,。

1,、維：語助詞。一說“思念”,。

2,、於（wū）：嘆詞，表示贊美,。

3,、穆：莊嚴粹美。

4,、不已：不止,。指天道運行無止。

5,、不（pī）：借為“丕”,，大,。一說發(fā)語詞。

6,、顯：光明,。

7、德之純：言德之美,。

8,、純，大,，美,。

9、假以溢我：以嘉美之道戒慎于我,。

10,、假，通“嘉”,，美好,。

11、溢,，馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》：“《爾雅·釋詁》：‘溢,、慎、謐,，靜也,。’……詩言‘溢我’,，即慎我也,，慎我即靜我也，靜我即安我,?！?/p>

12、收：受,，接受,。

13、駿惠：順從的意思,。鄭箋訓為“大順”,，馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》：“惠，順也,；駿當為馴之假借，馴亦順也,。駿惠二字平列,，皆為順,。”曾孫：后代子孫,。孫以下后代均稱曾孫,。鄭箋：“曾，猶重也,?！?/p>

14、篤：厚,，忠實,。此處指篤行，行事一心一意,。

《周頌·維天之命》是《詩經(jīng)·周頌》的第二篇,，無韻，篇幅不長,，充滿了恭敬之意,、頌揚之辭。

此詩內(nèi)容大致可分為兩部分,，每四句為一部分,。前一部分說文王上應天命，品德純美,；后一部分說文王德業(yè)澤被后代,，后代當遵其遺教，發(fā)揚光大,。前后兩部分在結(jié)構(gòu)上有所不同,。前一部分有一個逆挽，也就是說,，今傳文句將原該是“維天之命,，於穆不已；文王之德之純,，於乎不顯”的平行結(jié)構(gòu)在句子的排列組合上作了小小的變化,。語義絲毫未變，但效果卻很不一樣,，兩個“於”字的疊合,，更顯出嘆美莊敬之意。而后一部分沒有用感嘆詞,，作者便任句式按正常邏輯排列,，平鋪直敘，波瀾不驚,，在唱出重音——贊頌文王——之后,，以輕聲順勢自然收束,，表示出順應文王之遺教便是對文王最好的告慰，這樣一種真心誠意的對天祈愿與自我告誡,。全詩猶如兩段歌詞,，結(jié)尾處以詠嘆作副歌。這種形式,，在當代歌曲中,，也還是很常見的。

從詩的句式看,，此詩中第四句“文王之德之純”與第七句“駿惠我文王”完全可以壓縮成“文王德純”“駿惠文王”這樣的句式,，如此則八句均為四言，整齊劃一,?！吨茼灐分胁皇菦]有這樣純用四言句的詩章，如《周頌·臣工》《周頌·噫嘻》等即是,。因為《周頌》中多無韻之詩,，可能會有人將這種句式參差與勻整的不同與有無韻腳聯(lián)系起來，以為有韻之詩句式以勻整為尚,，無韻之詩句式以參差為尚,。這種看法未免太絕對，上舉《周頌·臣工》《周頌·噫嘻》等無韻（江永《古韻標準》謂《周頌·臣工》“韻不分明”,，語尚含糊）之詩也是齊言句式,，就很難以此解釋之?！俄灐吩姷木涫絽⒉钆c否,，除了語言表達上的需要外，可能更多的是合樂的需要,。據(jù)鄭覲文《中國音樂史》說：“《頌》律與《雅》律之配置不同,，《雅》為周旋律，《頌》為交旋律,?！倍钤夺岉灐窂娬{(diào)《頌》之舞容而謂其全為舞詩。據(jù)此,，則《頌》詩的音樂大約因切合舞蹈的需要而旋律變化多一些,，句式參差與勻整正反映出其旋律的差異。

至于說此詩的內(nèi)容,，實在并沒有什么特別之處,，頌揚文王德配上天，對其美德頂禮膜拜，正是周公攝政制禮,，確定祭祀文王的規(guī)格儀軌之后,，創(chuàng)作祭舞祭歌的必然主題。此詩言詞古直,，情意樸素，并不像后世的祭祀歌辭那樣有矯揉造作之弊,。

維天之命於穆不已翻譯 維天之命詩經(jīng)注音篇三

維天之命

朝代：先秦

作者：佚名

維天之命,，于穆不已。于乎不顯,，文王之德之純,。假以溢我，我其收之,。駿惠我文王,，曾孫篤之。

是那上天天命所歸,，多么莊嚴啊沒有止息,。

多么莊嚴啊光輝顯耀，文王的品德純正無比,。

美好的東西讓我安寧,，我接受恩惠自當牢記。

順著我文王路線方針,，后代執(zhí)行一心一意,。

⑴維：語助詞。

⑵.於（wū）：嘆詞,，表示贊美,。穆：莊嚴粹美。

⑶不（pī）：借為“丕”,，大,。

⑷假：通“嘉”，美好,。溢：馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》：“《爾雅·釋詁》：‘溢,、慎、謐,，靜也,。’…詩言‘溢我’,，即慎我也,，慎我即靜我也，靜我即安我?！?/p>

⑸駿惠：鄭箋訓為“大順”,，馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》：“惠，順也,；駿當為馴之假借,，馴亦順也。駿惠二字平列,，皆為順,。”

⑹曾孫：孫以下后代均稱曾孫,。鄭箋：“曾,，猶重也?！焙V：指篤行,，行事一心一意。篤,，厚,。，兩段歌詞,，結(jié)尾處以詠嘆作副歌,。這種形式，在當代歌曲中,，也還是很常見的,。

《維天之命》是《周頌》的第二篇，無韻,，篇幅不長,，充滿了恭敬之意、頌揚之辭,。詩為祭祀周文王之作（《毛詩序》所謂“大平告文王也”）,，因文本中有“文王之德之純”、“駿惠我文王”等句可證,，古今并無異議,，但對成詩之時，則漢儒,、清儒之說有分歧,。鄭玄箋云：“告大平’者，居攝五年之末也,。文王受命,，不卒而崩,，今天下太平，故承其意而告之,，明六年制禮作樂,。”他認為此詩作于周公攝政五年之冬,。而陳奐《詩毛氏傳疏》則云：“《書·雒誥》大傳云：‘周公攝政,，六年制禮作樂，七年致政,?！毒S天之命》，制禮也,；《維清》，作樂也,；《烈文》,，致政也。三詩類列,，正與大傳節(jié)次合,。然則《維天之命》當作于六年之末矣,?！饿谜a》周公曰：‘王肇稱殷禮，祀于新邑,，咸秩無文,?！嵶⒃疲骸芄贫Y樂既成，不使成王即用周禮,，仍令用殷禮者,，欲待明年即政，告神受職,，然后班行周禮,，班訖始得用周禮，故告神且用殷禮也,?！嵵^周禮行于七年致政之后，是也,。而箋以告太平為禮未成時,，在居攝五年之末，則未是,。詩云：‘我其收之,。’又云：‘曾孫篤之?！栽谥贫Y后語矣,。”據(jù)他考證,，鄭玄之說有誤,，此詩當作于周公居攝六年之末，即公元前1110年,。今人陳子展《詩經(jīng)直解》認為陳奐之說較鄭箋“為有據(jù)也”,，茲從其說。

此詩內(nèi)容大致可分為兩部分,，前一部分四句說文王上應天命,，品德純美；后一部分四句說文王德業(yè)澤被后代,，后代當遵其遺教,，發(fā)揚光大。讀者稍加注意,，便會發(fā)現(xiàn)前后兩部分在結(jié)構(gòu)上有所不同,。前一部分有一個逆挽，也就是說,，今傳文句將原該是“維天之命,，於穆不已；文王之德之純,，於乎不顯”的平行結(jié)構(gòu)在句子的排列組合上作了小小的變化,。語義絲毫未變，但效果卻很不一樣,，兩個“於”字的疊合,，更顯出嘆美莊敬之意。而后一部分沒有用感嘆詞,，作者便任句式按正常邏輯排列,，平鋪直敘，波瀾不驚,，在唱出重音——贊頌文王——之后,，以輕聲順勢自然收束，表示出順應文王之遺教便是對文王最好的告慰,，這樣一種真心誠意的對天祈愿與自我告誡,。

從詩的句式看，此詩中第四句“文王之德之純”與第七句“駿惠我文王”完全可以壓縮成“文王德純”,、“駿惠文王”這樣的句式,，如此則八句均為四言,，整齊劃一?！吨茼灐分胁皇菦]有這樣純用四言句的詩章,，如《臣工》、《噫嘻》等即是,。因為《周頌》中多無韻之詩,，可能會有人將這種句式參差與勻整的不同與有無韻腳聯(lián)系起來，以為有韻之詩句式以勻整為尚,，無韻之詩句式以參差為尚,；這樣看的話未免太絕對，上舉《臣工》,、《噫嘻》等無韻（江永《古韻標準》謂《臣工》“韻不分明”,，語尚含糊）之詩也是齊言句式，就很難以此解釋之,。筆者以為《頌》詩的句式參差與否,，除了語言表達上的需要外，恐怕更多的是合樂的需要,。據(jù)鄭覲文《中國音樂史》說：“《頌》律與《雅》律之配置不同，《雅》為周旋律,，《頌》為交旋律,。”而阮元《釋頌》強調(diào)《頌》之舞容而謂其全為舞詩,。據(jù)此,，則《頌》詩的音樂大約因切合舞蹈的需要而旋律變化多一些，句式參差與勻整正反映出其旋律的差異,。這樣的理解是否正確,，筆者不敢妄斷，謹以之求質(zhì)于治中國古代音樂史者,。

至于說此詩的內(nèi)容,，實在并沒有什么特別之處，頌揚文王德配上天,，對其美德頂禮膜拜,，正是周公攝政制禮，確定祭祀文王的規(guī)格儀軌之后,，創(chuàng)作祭舞祭歌的必然主題,。而因其言詞古直，情意樸素,，尚無矯揉造作之弊,，令人讀來并不致于像讀后世千篇一律的祭祀歌辭那樣產(chǎn)生反感。