每個人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí),、工作和生活中寫一篇文章,。寫作是培養(yǎng)人的觀察,、聯(lián)想,、想象,、思維和記憶的重要手段,。相信許多人會覺得范文很難寫,？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文,，僅供參考,，一起來看看吧

執(zhí)行異議復(fù)議申請書需答復(fù)篇一

申請人：xxxx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 住 所：大城縣新城區(qū)人民路東側(cè) 法定代表人： 電話：

申請人不服河北省xxx縣人民法院（xxxx）文執(zhí)異字第xx號執(zhí)行裁定,，向貴院提出復(fù)議申請。

申請事項(xiàng)：申請撤銷河北省xxx縣人民法院（xxxx）文執(zhí)異字第xx號執(zhí)行裁定,，確認(rèn)李某以公司財(cái)產(chǎn)擔(dān)保無效,。

事實(shí)與理由：

第一、李某簽署的擔(dān)保書無效,，無論王xx在xxxx中地位,，均不影響認(rèn)定擔(dān)保書無效。

《公司法》第十六條規(guī)定：“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,，依照公司章程的規(guī)定,，由董事會或者股東會、股東大會決議,；公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的,，不得超過規(guī)定的限額?！?/p>

“公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的,，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東,，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決,。該項(xiàng)表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過”。

首先,，如果公司對外進(jìn)行擔(dān)保,，應(yīng)依法由董事會或者股東會或者股東大會決議必要程序。若王xx是公司的股東或?qū)嶋H控制人，應(yīng)當(dāng)

1 / 4

適用上述第二款規(guī)定,，即由公司的其他全體股東章xx,、宋繼峰股東會決議表決通過，李某不能參加,；若王xx不是公司的股東或?qū)嶋H控制人,，則適用上述第一款規(guī)定，即公司的全體股東李某,、章xx,、宋繼峰三人召開的股東會決議通過，李某或公司對外擔(dān)保才能有效,。

其次,，在公司章程及工商檔案中，登記的李某為股東,、執(zhí)行董事,，根據(jù)《公司法》第149條規(guī)定：董事、高級管理人員不得有下列行為：

（三）違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會,、股東大會或董事會同意,，將公司資金借給他人或者以公司財(cái)產(chǎn)為他人擔(dān)保。也就是說李某無論作為公司的執(zhí)行董事還是以公司名義對外擔(dān)保,，違反上述法律規(guī)定,，其以公司財(cái)產(chǎn)做擔(dān)保行為無效。

再次,、在李某參與公司股東之后,，2014年 5月26日的公司章程修正案中也有明文規(guī)定，并且經(jīng)李某等三股東簽字通過備案,。

因此,，李某不但違反公司法禁止性規(guī)定，也違反公司章程的規(guī)定,，其以公司財(cái)產(chǎn)為他人擔(dān)保的行為無效,。

第二、原審法院在本次審查中程序不合法

根據(jù)貴院出具的（2015）廊執(zhí)復(fù)字第40號裁定書的認(rèn)定“大城縣公安局以涉嫌偽造公司印章立案偵查,，并委托天津市開平司法鑒定中心對涉案印章的印文進(jìn)行鑒定,，鑒定意見為該印章的印文與xxxx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的印章的印文不是同一枚印章，且尚未結(jié)案,，對于擔(dān)保人李某能否以xxxx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的名義做出擔(dān)保,，以及被執(zhí)行人王xx在大成茂業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的實(shí)際身份，基本事實(shí)不清”,，撤銷撤銷2015）文執(zhí)異字第8號執(zhí)行裁定,，發(fā)還文安縣法院重審,。

原審法院在重審期間，既不告知申請人另行組成合議庭審查的人員,，也不告知是否進(jìn)行審查,，申請人多次詢問均不能得到答復(fù)，甚至在出裁決的前兩日申請人派人詢問也未得到信息,。那么,，原審法院審

2 / 4

查了哪些內(nèi)容？審查是否合法,？是否需要申請人提交相關(guān)證據(jù),，是否需要依職權(quán)調(diào)查取證？申請人認(rèn)為原審法院在以上環(huán)節(jié)均存在違法,，對于關(guān)鍵證據(jù)李某的口供不去核實(shí),，王xx在逃，對申請人不進(jìn)行詢問或談話,，未要求申請人提交證據(jù)，原審法院未做實(shí)質(zhì)性的審查,，在裁定書中,，沒有列明審查的范圍。因此,，原審法院程序不合法,。

第三、原審法院在執(zhí)行過程中未盡到審慎義務(wù),，違法操作造成裁定不合法,。

保證書是在2015年1月19日做和解筆錄的當(dāng)天，王xx,、李某在法院執(zhí)行局辦公室所制做,，原審法院作為司法機(jī)關(guān)知道或應(yīng)當(dāng)知道上述法律條文為禁止性規(guī)定，在沒有履行公司必要程序的前提下,，王xx,、李某的蓋章簽字等行為均是在法官的授意下所做，原審法官要么不懂法,，要么就是違法操作,，不管出于什么樣的目的，均造成了對我公司的實(shí)質(zhì)性侵害,。

據(jù)李某在公安機(jī)關(guān)交代,，王xx在與王志國的欠款執(zhí)行案中，王xx作為被執(zhí)行人借款無法償還,，被文安縣法院執(zhí)行局的承辦法官逼迫,，要求其提供擔(dān)保,，保證書于2015年1月19日上午準(zhǔn)備好，沒有蓋章,，在當(dāng)日午后,，王xx帶來印章在執(zhí)行局辦公室連同和解筆錄一起蓋章。從這么倉促的過程看,，根本不可能履行擔(dān)保必要的程序,，從案卷中也未看到任何履行程序的文件。

王xx一個與申請人沒有任何關(guān)系的人,，既不是股東又不是實(shí)際控制人卻控制著申請人的公章,，而法定代表人李某卻不掌握公章，并受王xx指使,，本身就違背常理,，用常理就能解決的問題，卻被原審法官無視,。

申請人各股東的股權(quán)變更過程中,，李某（王xx）明知對外進(jìn)行擔(dān)保需要股東會決議等程序，為避開股東會,，偽造公章,，并利用假印章簽署保證書，原審法院卻置《公司法》明文規(guī)定于不顧,，在沒有審

3 / 4

查李某是否持有公司股東會決議的情況下,，王xx在執(zhí)行法官的面前，加蓋假公章,。

原審法院若依法審查李某以公司財(cái)產(chǎn)對外擔(dān)保必須要求出具股東會決議,，則這起假擔(dān)保事件就會避免。而原審法院在貴院已經(jīng)撤銷撤銷2015）文執(zhí)異字第8號執(zhí)行裁定裁求實(shí)質(zhì)審查后,，仍不做改正,，一錯再錯，連公司的股東結(jié)構(gòu)亦未審查清楚：當(dāng)時李某65%,，章xx30%,，宋繼峰5%。原審法院再次出具錯誤裁定,。

綜上所述,，貴院應(yīng)當(dāng)予以撤銷執(zhí)行裁定，確認(rèn)保證書無效,。

xxxx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

二零一五年十二月 二十四 日

4 / 4

執(zhí)行異議復(fù)議申請書需答復(fù)篇二

執(zhí)行異議復(fù)議申請書

執(zhí)行異議復(fù)議申請書一：劉永桂執(zhí)行異議復(fù)議申請書

復(fù)議申請人劉永桂（又名劉永貴,、劉十美），男,，20xx年6月5日出生,，漢族,，寧鄉(xiāng)縣電力局花明樓供電所電工，住寧鄉(xiāng)縣大屯營鄉(xiāng)六里村石湖塘組,。

復(fù)議申請人劉永桂不服寧鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）寧法執(zhí)異字第2號執(zhí)行裁定,，現(xiàn)依法提出復(fù)議。理由如下：

一,、寧鄉(xiāng)法院執(zhí)行裁定書認(rèn)定事實(shí)錯誤,，有意偏袒被執(zhí)行人。

1,、沒有認(rèn)定寧鄉(xiāng)縣電力局的通知在執(zhí)行中所附條件的事實(shí)及該條件的違法性,。

寧鄉(xiāng)電力局確實(shí)通知過劉永桂到白馬橋供電所上班，但劉永桂前往供電所報(bào)道時得知該通知附了條件：上班前必須與寧鄉(xiāng)電力局設(shè)立的寧鄉(xiāng)縣楚溈農(nóng)電服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱“勞服公司”）簽訂為期一年的勞動合同,。劉永桂應(yīng)通知要求前往報(bào)到,、被拒、被拒理由,、主張請求等均在聽證時當(dāng)庭陳述,，電力局也沒有否認(rèn)；在20xx年11月12日寧鄉(xiāng)法院執(zhí)行局工作人員對“勞服公司”工作人員廖旭輝所作《詢問筆錄》中亦有記載,；聽證現(xiàn)場,，廖旭輝也沒有否認(rèn)劉永桂所述事實(shí)。

該條件是違法的,。理由有如下：（1）電力局設(shè)立“勞服公司”向自己派遣勞動者違反《勞動合同法》第67條禁止性規(guī)定,；（2）,、要求劉永桂與“勞服公司”簽訂勞動合同,，因履行義務(wù)主體不合生效判決，而且在該合同中寧鄉(xiāng)電力局不是合同主體,，其根本沒有依據(jù)判決履行義務(wù),；（3）附條件執(zhí)行人民法院生效判決本身就是違法行為，該等情況屬拒不執(zhí)行人民法院生效判決,，依據(jù)《刑法》第三百一十三條“對人民法院的判決,、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的,，處三年以下有期徒刑,、拘役或者罰金?！敝?guī)定,，電力局及其主要負(fù)責(zé)人涉嫌拒不執(zhí)行人民法院判決裁定罪。

2,、寧鄉(xiāng)法院裁定書認(rèn)定事實(shí)中,，對劉永桂關(guān)于《結(jié)案通知書》的異議只字未提,。劉永桂始終認(rèn)為結(jié)案是錯誤的，始終沒有同意寧鄉(xiāng)法院在寧鄉(xiāng)電力局要求劉永桂與“勞服公司”簽訂一年期勞動合同的情況下結(jié)案,。

3,、劉永桂未上班，是因?yàn)閷庎l(xiāng)電力局和“勞服公司”違法設(shè)立條件,，認(rèn)為該條件違法,，而以實(shí)際行動抗?fàn)帲ㄆ鹪V、仲裁,、投訴）并非不愿意上班,；

劉永桂不同意“就范”的理由有兩個：（1）如果必須簽訂勞動合同的的話，其主體應(yīng)該是劉永桂與寧鄉(xiāng)電力局,，而不是“勞服公司”,；要么不簽，直接按原來的情況恢復(fù)上班,；（2）應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限勞動合同,。而寧鄉(xiāng)法院在裁定中，故意遺漏劉永桂拒絕簽訂勞動合同的理由,。

二、本案程序嚴(yán)重違法

依據(jù)《民事訴訟法》第202條之規(guī)定,，執(zhí)行異議裁定書應(yīng)當(dāng)在收到書面異議后15日內(nèi)審查并作出裁定,。

復(fù)議申請人劉永桂于20xx年12月29日向?qū)庎l(xiāng)法院提出書面異議,。執(zhí)行局工作人員不同意向劉永桂出具《受理案件通知書》,；受理后以種種理由搪塞復(fù)議申請人,，一直拖延不作處理。最終在貴院監(jiān)督下安排聽證,，聽證記錄卻不做認(rèn)定事實(shí)的依據(jù),。

本案《執(zhí)行裁定書》向復(fù)議申請人送達(dá)時間是20xx年7月17日,，審查時間近7個月之久,，嚴(yán)重違反民事訴訟法的規(guī)定,。復(fù)議申請人完全有理由懷疑：寧鄉(xiāng)法院或與寧鄉(xiāng)電力局有不正當(dāng)交往,，足以影響本案正常聽證和依法裁定。

三,、適用法律錯誤

本案執(zhí)行中,，寧鄉(xiāng)法院枉縱寧鄉(xiāng)電力局違法設(shè)立執(zhí)行條件,、強(qiáng)制拒絕復(fù)議申請人的合法理由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定執(zhí)行錯誤,，寧鄉(xiāng)法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定,，裁定撤銷該結(jié)案通知,，并自行糾正錯誤執(zhí)行行為，繼續(xù)執(zhí)行,，以切實(shí)維護(hù)復(fù)議申請人的合法利益,。

本案之所以聽證，是因?yàn)榈玫搅速F院的監(jiān)督,。復(fù)議申請人請求貴院查明事實(shí),，糾正寧鄉(xiāng)法院的錯誤裁定。

如合法權(quán)利得不到保護(hù),，復(fù)議申請人將誓死抗?fàn)?、不斷上訪并將有關(guān)法律文書通報(bào)省內(nèi)外媒體,。

此致

湖南省長沙市中級人民法院

復(fù)議申請人：

年 月 日

>執(zhí)行異議復(fù)議申請書二：執(zhí)行異議復(fù)議申請書>>（2446字）

復(fù)議申請人（原審異議人）：張付云,，女，20xx年8月16日生，漢族，住河南省鄭州市金水區(qū)金水路東段新鑫花園6號樓4層f座,。系復(fù)議被申請人（原審被執(zhí)行人）鄭用法之妻,。

復(fù)議被申請人（原審申請執(zhí)行人）：宋書林，男，20xx年2月11日生，漢族,，住河南省鄭州市金水區(qū)杜嶺街1號院4號樓19號。

復(fù)議被申請人（原審被執(zhí)行人）：王相德,，男,，20xx年2月16日生,，漢族,，住河南省鄭州市二七區(qū)西陳莊前街8號樓5單元8號,，現(xiàn)住河南省鄭州市金水區(qū)天明路26號院4號樓1單元301號。

復(fù)議被申請人（原審被執(zhí)行人）：董衛(wèi)吉，男,，20xx年8月9日生,，漢族，住河南省林州市橫水鎮(zhèn)翟曲村,。

復(fù)議被申請人（原審被執(zhí)行人）：鄭用法,，男，20xx年8月2日生,，漢族,，住鄭州市金水區(qū)金水路東段新鑫花園6號樓4層f座。

復(fù)議被申請人（原審被執(zhí)行人）：蔡俊周,，男,，20xx年12月7日生，漢族,，住河南省鄭州市金水區(qū)優(yōu)勝南路8號院8號樓26號,。

復(fù)議被申請人（原審被執(zhí)行人）：郭加喜,，男,，20xx年1月12日生，漢族,，住河南省林州市采桑鎮(zhèn)北采桑村207號,。

復(fù)議被申請人（原審被執(zhí)行人）：徐明生，男,，20xx年10月27日生,，漢族,，住河南省林州市茶店鄉(xiāng)辛店村治溝村,。

復(fù)議被申請人（原審被執(zhí)行人）：常周生,，男,，20xx年1月19日生,，漢族，住河南省林州市采桑鎮(zhèn)澗東村64號。

復(fù)議被申請人（原審被執(zhí)行人）：秦相林,，男,，20xx年1月7日生,，漢族,，住河南省林州市茶店鄉(xiāng)路家莊村侯家庵村,。

復(fù)議申請人與九被申請人執(zhí)行行為異議一案,，復(fù)議申請人不服河南省沁陽市人民法院作出的（20xx）沁執(zhí)異字第17－6號《執(zhí)行裁定書》,，現(xiàn)依法向焦作市中級人民法院申請復(fù)議,。

復(fù)議請求：

1,、請求二審法院依法撤銷河南省沁陽市人民法院作出的（20xx）沁執(zhí)異字第17－6號《執(zhí)行裁定書》；

2,、依法對復(fù)議申請人個人所有的位于河南省鄭州市金水區(qū)金水路東段新鑫花園6號樓4層f座房產(chǎn)停止拍賣并予以解封,。

復(fù)議事實(shí)與理由：

一、原審裁定認(rèn)定只登記在復(fù)議申請人一人名下的坐落于河南省鄭州市金水區(qū)金水路東段新鑫花園6號樓4層f座房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)是錯誤的河南省沁陽市人民法院于20xx年12月23日查封的登記在復(fù)議申請人一人名下的坐落于河南省鄭州市金水區(qū)金水路東段新鑫花園6號樓4層f座房產(chǎn)（房屋所有權(quán)證號：鄭房權(quán)證字第1001049299號）是我娘家親戚全額出資購買,，產(chǎn)權(quán)人是復(fù)議申請人一人，與被執(zhí)行人鄭用法無關(guān),。當(dāng)初,，被執(zhí)行人鄭用法因20xx年在沁陽項(xiàng)目部施工,，墊資借款無力償還，拖欠打工者工資兌現(xiàn)不及時,，老家林州市桂林鎮(zhèn)雷街村的房產(chǎn)于20xx年5月份被抵債賣去,，致使復(fù)議申請人和四個子女無處居住,。在此情況下,，我娘家親戚看我們可憐,，湊錢于20xx年5月27日購買了坐落于河南省鄭州市金水區(qū)金水路東段新鑫花園6號樓4層f座的房產(chǎn)并登記在復(fù)議申請人一人名下,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第七條第一款“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn),，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定,，視為只對自己子女一方的贈與,，該不動產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個人財(cái)產(chǎn)”之規(guī)定，上述房產(chǎn)依法應(yīng)屬于復(fù)議申請人的個人財(cái)產(chǎn),。

況且,，退一步說，即使上述房產(chǎn)屬于復(fù)議申請人和被執(zhí)行人鄭用法的夫妻共同財(cái)產(chǎn),，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封,、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第六條“對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封,，但不得拍賣、變賣或者抵債”之規(guī)定,，該房屋是復(fù)議申請人和四個子女唯一的生活來源和生活住房,，依法不得拍賣,。至于原審人民法院認(rèn)為“異議人提供的林州市桂林鎮(zhèn)雷街村村民委員會證明與鄭用法稱其住所地在林州市桂林鎮(zhèn)雷街村137號相矛盾”的問題,，因?yàn)楦鶕?jù)我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，公民的住所地就是指公民的戶籍所在地,，因此,，在被執(zhí)行人鄭用法的戶籍尚未遷出的情況下,，其稱其住所地還在林州市桂林鎮(zhèn)雷街村137號并無不妥，但這并不代表位于林州市桂林鎮(zhèn)雷街村137號的房產(chǎn)還歸被執(zhí)行人鄭用法所有,。

二,、原審裁定認(rèn)定被執(zhí)行人鄭用法的債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，對該債務(wù),，復(fù)議申請人與鄭用法應(yīng)付連帶清償義務(wù)顯屬曲解法律,，導(dǎo)致作出違法錯誤裁定

所謂夫妻共同債務(wù)，是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，夫妻雙方或一方為維持共同生活需要,，或出于共同生活目的從事經(jīng)營活動所引起的債務(wù)。并不是所有在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間所形成的債務(wù)都系夫妻共同債務(wù),，還要具體看該債務(wù)是否用于夫妻家庭生活共同開支,，原裁定在未查清該債務(wù)實(shí)際用途的情況下，就將該債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)實(shí)屬違背客觀事實(shí),。況且,，在申請執(zhí)行人宋書林訴被執(zhí)行人王相德、董衛(wèi)吉,、蔡俊周,、鄭用法、郭加喜,、徐明生,、常周生和秦相林財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案中，河南省沁陽市人民法院作出（20xx）沁民初字第123號《民事判決書》,、河南省焦作市中級人民法院作出（20xx）焦民終字第1059號《民事判決書》,，該生效判決均已明確認(rèn)定此債務(wù)系被執(zhí)行人王相德、董衛(wèi)吉,、蔡俊周,、鄭用法、郭加喜,、徐明生,、常周生和秦相林的個人債務(wù)（注：案件證據(jù)中的《財(cái)產(chǎn)處理決定書》明確記載：對于宋書林遺留工地的財(cái)產(chǎn)，予以變賣處理,，以應(yīng)付工地工作隊(duì)開支及必要的法律訴訟之需）,。而河南省沁陽市人民法院的執(zhí)行人員卻無視該生效判決，依然錯誤的將此債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),。

同時,，河南省沁陽市人民法院在對案件事實(shí)中的債務(wù)性質(zhì)未依法查明和尚未裁定追加復(fù)議申請人為被執(zhí)行人的情況下，就以執(zhí)代審，直接認(rèn)定被執(zhí)行人鄭用法的個人債務(wù)為與復(fù)議申請人的夫妻共同債務(wù),，這明顯侵犯異議申請人的實(shí)體權(quán)利,，剝奪了復(fù)議申請人的訴權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)通過訴訟途徑解決,。

綜上所述，原審裁定置法院生效判決于不顧,，違背客觀事實(shí),，對復(fù)議申請人的異議申請及事實(shí)理由于不顧，無視自身的錯誤執(zhí)行行為,，作出錯誤裁定,，請求二審法院依法撤銷其裁定,，并糾正其違法的執(zhí)行行為。

此致

河南省焦作市中級人民法院

復(fù)議申請人：張付云

二○一二年二月二十三日

>執(zhí)行異議復(fù)議申請書三：執(zhí)行異議復(fù)議申請書>>（1681字）

復(fù)議申請人：明天,，男,，復(fù)議被申請人：王大夏，男,，復(fù)議被申請人：何為，男,，復(fù)議被申請人：蘋果，女,，復(fù)議被申請人：鴨梨,，女，復(fù)議請求：

依法撤銷江西省某區(qū)人民法院作出的（20xx）字第21號,、第22號執(zhí)行裁定書,。

復(fù)議理由：

一、原審法院作出裁定時適用《中華人民共和國民事訴訟法》第202條是錯誤的,，應(yīng)該適用第204條的法律規(guī)定,。

《中華人民共和國民事訴訟法》第202條規(guī)定：“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的,，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議,。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查,，理由成立的,，裁定撤銷或者改正；理由不成立的,，裁定駁回,。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的,，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議,。”這是對“當(dāng)事人,、利害關(guān)系人”對執(zhí)行異議的規(guī)定,。而第204條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的,，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查,，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行,；理由不成立的,，裁定駁回。案外人,、當(dāng)事人對裁定不服,，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的,，依照審判監(jiān)督程序辦理,；與原判決、裁定無關(guān)的,，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟,。”這是對“案外人”對執(zhí)行異議的規(guī)定,。本案中,，復(fù)議申請人作為執(zhí)行程序中的案外人，原審法院作出執(zhí)行異議裁定時,，應(yīng)適用民訴法第204條的法律規(guī)定,。

二、原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請人何為,、蘋果案件與復(fù)議被申請人王大夏案件在訴訟保全程序上合法有效,，是錯誤的。

首先,，根據(jù)《民事訴訟法執(zhí)行程序解釋》第1條規(guī)定：“申請執(zhí)行人向被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行的,，應(yīng)當(dāng)提供該人民法院轄區(qū)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的證明材料,。”在這二案件中,，申請執(zhí)行人均未提供相關(guān)證據(jù)材料證明被執(zhí)行人鴨梨在復(fù)議申請人處有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),。

其次，這二案件的被執(zhí)行人是鴨梨,，而鴨梨及其夫艾小林在復(fù)議申請人處均無債權(quán),。復(fù)議申請人既無能力也無義務(wù)協(xié)助法院執(zhí)行二案件。而原審法院卻將這二案件的協(xié)助執(zhí)行通知書均向復(fù)議申請人送達(dá),，并采取了非正當(dāng)?shù)氖侄巫審?fù)議申請人在20xx年8月9日的送達(dá)回證上簽字,。僅從程序上說，原審法院在這二案件的訴訟保全措施上是不合法的,。

再次,，縱使復(fù)議被申請人鴨梨在永興礦業(yè)具有債權(quán)，原審法院也不應(yīng)該向復(fù)議申請人送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書,。早在20xx年8月14日,，永興礦業(yè)已將法定代表人由“艾小林”變更為“平民”。因此,，原審法院應(yīng)該向當(dāng)時作為永興礦業(yè)法定代表人的平民送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書,。

綜上所述，原審法院認(rèn)為,，復(fù)議被申請人何為,、蘋果案件與復(fù)議被申請人王大夏案件在訴訟保全程序上合法有效，是完全錯誤的,。

三,、原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請人鴨梨在復(fù)議申請人處享有債權(quán)，事情不清,、證據(jù)不足,。

首先，復(fù)議被申請人鴨梨在永興礦業(yè)并無股份,。在工商行政管理局的登記管理檔案中,，從來沒有一份合法有效的材料能顯示復(fù)議申請人在永興礦業(yè)享有股份。

其次,，復(fù)議申請人是從平民處收購永興礦業(yè)的股份，而并不是從復(fù)議被申請人鴨梨處收購的,。原審法院僅以復(fù)議申請人在調(diào)查筆錄中認(rèn)可的“該礦是以平民的名義轉(zhuǎn)讓給明天的,，全部轉(zhuǎn)讓款為800000元，明天已支付400000元,，還有400000元于20xx年12月31日付清”來認(rèn)定復(fù)議被申請人鴨梨在復(fù)議申請人處享有債權(quán),，這一認(rèn)定缺乏事實(shí)與法律依據(jù),。在調(diào)查筆錄中，僅能顯示復(fù)議申請人從平民處收購永興礦業(yè)的股份,，至于該股份是否為復(fù)議被申請人鴨梨以“平民”的名義在永興礦業(yè)的,，并無證據(jù)予以證明。因此,，從法律事實(shí)上講,，復(fù)議申請人收購的永興礦業(yè)股份即為平民所有，并非復(fù)議被申請人鴨梨所有,。原審法院認(rèn)定復(fù)議被申請人鴨梨在復(fù)議申請人處具有債權(quán),，與事實(shí)不符，于法無據(jù),。

綜上,，原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請人在復(fù)議申請人處享有債權(quán)事實(shí)不清，證據(jù)不足,。在采取訴訟保全措施過程中,，程序不合法，適用法律錯誤,。因此,，原審法院作出的（20xx）字第21號、第22號執(zhí)行裁定書是錯誤的,。為維護(hù)法律的尊嚴(yán),，維護(hù)復(fù)議申請人的合法權(quán)益，特向人民法院申請復(fù)議,，請求法院撤銷這一裁定,！

此致

江西省某人民法院

復(fù)議申請人：

二0一一年三月一日

執(zhí)行異議復(fù)議申請書需答復(fù)篇三

執(zhí)行異議復(fù)議申請書

復(fù)議申請人：明天，男,，復(fù)議被申請人：王大夏,，男，復(fù)議被申請人：何為,，男,，復(fù)議被申請人：蘋果，女,，復(fù)議被申請人：鴨梨,，女，復(fù)議請求：

依法撤銷江西省某區(qū)人民法院作出的（2008）字

首先,，根據(jù)《民事訴訟法執(zhí)行程序解釋》

清”來認(rèn)定復(fù)議被申請人鴨梨在復(fù)議申請人處享有債權(quán),，這一認(rèn)定缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。在調(diào)查筆錄中,，僅能顯示復(fù)議申請人從平民處收購永興礦業(yè)的股份,，至于該股份是否為復(fù)議被申請人鴨梨以“平民”的名義在永興礦業(yè)的,，并無證據(jù)予以證明。因此,，從法律事實(shí)上講,，復(fù)議申請人收購的永興礦業(yè)股份即為平民所有，并非復(fù)議被申請人鴨梨所有,。原審法院認(rèn)定復(fù)議被申請人鴨梨在復(fù)議申請人處具有債權(quán),，與事實(shí)不符，于法無據(jù),。

綜上,，原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請人在復(fù)議申請人處享有債權(quán)事實(shí)不清，證據(jù)不足,。在采取訴訟保全措施過程中,，程序不合法，適用法律錯誤,。因此,，原審法院作出的（2008）字

執(zhí)行異議復(fù)議申請書需答復(fù)篇四

執(zhí)行異議復(fù)議申請書

【篇1：執(zhí)行異議復(fù)議申請書】

執(zhí)行異議復(fù)議申請書

復(fù)議申請人：明天，男,，復(fù)議被申請人：王大夏,，男，復(fù)議被申請人：何為,，男,，復(fù)議被申請人：蘋果，女,，復(fù)議被申請人：鴨梨,，女，復(fù)議請求：

依法撤銷江西省某區(qū)人民法院作出的（2008）字 復(fù)議申請人：年 月 日

【篇3：執(zhí)行復(fù)議申請書】

執(zhí)行復(fù)議申請書

復(fù)議申請人：九江縣xx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,，法定代表人：xxx,，地址：xxxx

復(fù)議被申請人：沈華星，男,，漢族,，1952年6月14日出生，住廈門市禾翔西路869號302室,，身份證號：***010

申請人于2014年11月17日向九江縣人民法院提交異議申請書,，九江縣人民法院作出（2014）九執(zhí)異字第172號執(zhí)行裁定書，申請人不服該裁定,，特向九江市中級人民法院提交復(fù)議申請,。

請求事項(xiàng)

請求九江市中級人民法院依法裁定撤銷（2014）九執(zhí)異字第172號執(zhí)行裁定書，依法裁定撤銷九江縣人民法院對申請人開發(fā)的xx興苑項(xiàng)目3單元1601室,、1602室,、1604室、1503室,、1401室等五套住房（下簡稱五套住房）違規(guī)進(jìn)行變價處理的相關(guān)執(zhí)行裁定,，對上述五套住房進(jìn)行私下變賣所涉及到的錯誤執(zhí)行行為給予糾正。

事實(shí)與理由

一,、九江縣人民法院對五套住房進(jìn)行查封,、凍結(jié)時，未經(jīng)送達(dá),。 依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》的相關(guān)規(guī)定,，人民法院只能對查封、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價處理,，而上述五套住房九江縣人民法院在進(jìn)行查封,、凍結(jié)之后，從未送達(dá)過我司,，程序上違反了法律規(guī)定,。

二、該五套住房未經(jīng)合法程序選取評估機(jī)構(gòu),，導(dǎo)致評估結(jié)論明顯低于市場的正常價格行情,。

九江縣人民法院在選取評估機(jī)構(gòu)的前一天晚上才通過短信通知被執(zhí)行人，要求被執(zhí)行人第二天早上到場選取評估機(jī)構(gòu),，被執(zhí)行人明 確表示人在外地趕不回來,，往后推一天就行，然而九江縣人民法院仍然無視被執(zhí)行人的合理請求,，于第二天與申請申請執(zhí)行人單方面委托評估機(jī)構(gòu),，最終導(dǎo)致評估結(jié)果嚴(yán)重失實(shí)。同時,，申請人也就評估結(jié)果向九江縣人民法院提交了不服評估結(jié)論的意見書,，九江縣人民法院對此未作任何答復(fù)。

三,、

依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣,、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十九條、第二十六條和第二十八條的規(guī)定可知,，人民法院對被查封,、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)直接進(jìn)行變賣的前提條件必須是：第三次流拍之后，到場的申請執(zhí)行人未同意以物抵債的前提下,，經(jīng)法院對外發(fā)出變賣公告,，進(jìn)行公開變賣,。

就本案的執(zhí)行而言，對于上述住房僅經(jīng)過兩次流拍,，兩次流拍的現(xiàn)場,，申請執(zhí)行人均未提出以物抵債的要求，則九江縣人民法院應(yīng)當(dāng)自六十日之內(nèi)進(jìn)行第三次拍賣,。即使到了第三次拍賣仍然流拍,，人民法院也必須經(jīng)過公告后才能變賣。公告變賣應(yīng)該是一個公開的過程,，而不是像本案的執(zhí)行中,，法院私底下進(jìn)行變賣連被執(zhí)行人都不知曉情況，該執(zhí)行行為嚴(yán)重違反了法律也嚴(yán)重侵犯了第三人的合法權(quán)益,。

四,、申請人從未答應(yīng)過九江縣人民法院直接變賣該五套住房。在九江縣人民法院找申請人法定代表人談?wù)撟冑u事項(xiàng)時,，礙于九江縣人民法院的壓力,，申請人一直是說會考慮，但從未表示過同意,。申請人甚至在筆錄中提出希望九江縣人民法院通過正常的拍賣程序?qū)Σ榉獾淖》窟M(jìn)行變價處理,。《關(guān)于查封住房處理的意見說明》中也強(qiáng)調(diào)是已經(jīng)跟九江縣人民法院通過筆錄協(xié)定的事項(xiàng),，協(xié)定事項(xiàng)是指已協(xié)商決定的事項(xiàng),，所以既然是“協(xié)定的事項(xiàng)”，怎么能把我們表示會考慮的事項(xiàng)處于未協(xié)定的事項(xiàng)列進(jìn)去,？九江縣人民法院故意偷換概念,，以申請人同意其變賣的行為為由，駁回我們的執(zhí)行異議申請,，純屬其主觀臆測,，無任何事實(shí)依據(jù)。

五,、2014年8月25日,，九江市中級人民法院因申訴案件尚在復(fù)查期間，決定對本案的執(zhí)行作出暫緩執(zhí)行的決定,，并明確答復(fù)被執(zhí)行人經(jīng)向九江縣人民法院溝通,、協(xié)調(diào)，確認(rèn)對本案給予暫緩執(zhí)行,。然而九江縣人民法院執(zhí)行局在暫緩執(zhí)行期間,，仍然進(jìn)行諸如發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行通知書》等執(zhí)行行為，并對該五套住房進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)登記變更等處分性的措施，嚴(yán)重違背了九江市中級人民法院對于本案執(zhí)行進(jìn)行暫緩執(zhí)行的決定,。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第134條規(guī)定：“上級法院在申訴案件復(fù)查期間,，可以決定對生效文書暫緩執(zhí)行”，而具體暫緩執(zhí)行的通知,、落實(shí)則是法院內(nèi)部的工作事宜,。對于被執(zhí)行人而言，已經(jīng)明確得到了九江市中級人民法院對于該案進(jìn)行暫緩執(zhí)行答復(fù),，也獲得了九江縣人民法院夏曉強(qiáng)院長對于該暫緩執(zhí)行通知的確認(rèn)，然而九江縣人民法院執(zhí)行局仍然在暫緩執(zhí)行期間對該五套住房采取了違反法律規(guī)定的執(zhí)行措施,，應(yīng)當(dāng)給予糾正,。

六、此外,，申請人至今尚未收到對于上述五套住房直接進(jìn)行變賣的相關(guān)裁定書,，申請人是通過相關(guān)行政部門間接地了解到上述五套住 房已經(jīng)被法院下達(dá)通知書并辦理了所有的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。在此前提下,，申請人于2014年9月25日在信息不足情況下向九江縣人民法院提出《執(zhí)行異議》,，希望九江縣人民法院能及時發(fā)現(xiàn)錯誤第一時間對錯誤的執(zhí)行行為給予糾正，雖然在措詞上使用不當(dāng),，但基本意思表達(dá)清楚,、明確。而九江縣執(zhí)行局在申請人9月25日特地具文提醒其錯誤執(zhí)行行為的前提下,，還刻意于9月26日向九江縣房產(chǎn)局下達(dá)《協(xié)助執(zhí)行通知書》,，要求九江縣房產(chǎn)局辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。此外,，執(zhí)行局就9月25日申請人提出《執(zhí)行異議》的卻以部分措詞上的使用不當(dāng)為由拒絕審查,，在申請人頻繁催促的前提下拖延近兩個月之久作出了一份不予審查的《答復(fù)函》，依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定,，即使不予審查也應(yīng)當(dāng)以執(zhí)行裁定書的方式裁定駁回,。

綜上所述，請九江市中級人民法院依法裁定,，對九江縣人民法院錯誤的執(zhí)行行為給予糾正,，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請人的合法權(quán)益,。

此致

九江市中級人民法院

九江縣xx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

二〇一四年十二月二十六日