在當下這個社會中,，報告的使用成為日常生活的常態(tài)，報告具有成文事后性的特點,。怎樣寫報告才更能起到其作用呢,？報告應(yīng)該怎么制定呢？以下是我為大家搜集的報告范文,，僅供參考,，一起來看看吧

法律實踐報告總結(jié)篇一

經(jīng)驗和教訓(xùn)是事后總結(jié)的，指揮和決策是現(xiàn)場最需要的?，F(xiàn)實的交通執(zhí)法活動中,，交通民警在現(xiàn)場處理交通事故，經(jīng)常是為了搶救傷者,，不得已而采取二次損壞事故車輛的方式來實現(xiàn);也常常為了清理因違章超高被卡在橋下阻斷交通的大貨車,，經(jīng)常采取切割車輛的方式以實現(xiàn)恢復(fù)交通的目的。如果都以行為的結(jié)果來評價行為方式的正確與否,，那么將會出現(xiàn)交通民警履行了清理現(xiàn)場的法定職責(zé)后,，其所屬的交通管理機關(guān)確因其所采取的行為方式給當事人造成損失而要承擔(dān)國家賠償責(zé)任。二審法院的判決結(jié)果從當事人角度看是維護了其合法權(quán)益,，但對行政機關(guān)依法正確行使行政管理權(quán)造成一定的誤導(dǎo),，也在一定程度上違背了行政訴訟法的立法本意。因此,，法院司法審判對行政機關(guān)執(zhí)法的行為方式應(yīng)當有統(tǒng)一,、客觀的評判標準，這種標準應(yīng)當是法治層面的,，即衡量它是否做到了在法定職權(quán)范圍內(nèi)行事,，正當?shù)芈男辛朔ǘ氊?zé),，最大限度地保障了公共利益和公民個人利益免受損害,。

(三)對清理現(xiàn)場過程中所帶來的不可避免的重大財物損失，根據(jù)公平、合理原則,，國家可以給予適當行政補償

《國家賠償法》第二條規(guī)定 國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民,、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利,。 行政機關(guān)依法履行職責(zé)中無違法行使職權(quán)的行為,，就不應(yīng)當承擔(dān)國家賠償義務(wù)。行政侵權(quán)通常起源于行政機關(guān)或公務(wù)員的違法或不當行為,，行政機關(guān)適用法律行為不產(chǎn)生行政侵權(quán),。在此種情況下，國家給予受損失的公民或法人的補償屬于行政職責(zé)或義務(wù)范疇,，不屬于國家賠償范圍。行政機關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)出于正當目的和理由的行為屬于合法行為，不應(yīng)當確認為濫用職權(quán),。 濫用職權(quán)只限于那些出于不正當目的和理由的行為 ,。

交通民警處置交通事故現(xiàn)場，為了搶救傷者有時會造成事故車輛的二次損壞;有時為了道路暢通,，不得不采取解體事故車輛的等方法,，這當中都不可避免會給當事人的財產(chǎn)帶來損失。對這種損失,，交通管理機關(guān)不應(yīng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任,。據(jù)了解，我國即將出臺的行政強制措施法,，將這種由于當事人的過錯造成公共利益受損,，行政機關(guān)依法進行清理的，有過錯的當事人還要承擔(dān)清理費用,。如果當事人無過錯,，行政機關(guān)對其遭受的損失，可以給予適當行政補償,。此案中,，原告由于自身過錯致使車輛發(fā)生故障造成側(cè)翻，使其車載財物遭受損失,，清理的過程中再次造成損壞,，如前所述是不可避免的;清理后的貨物存放在停車場，由于原告方的保管不善和下雨,，又使貨物發(fā)生部分丟失和雨淋,，因此，原告所遭受的損失是多因一果,。為了保護當事人的合法權(quán)益,，交通管理機關(guān)可以承擔(dān)適當行政補償。

在當今依法行政，國家強調(diào)最大限度保護公民,、法人合法權(quán)益的法治大環(huán)境下,，如何在處理交通事故中調(diào)動最快捷、最科學(xué)的人力,、物力資源清理事故現(xiàn)場,，減少事故當事人的損失，更合理地兼顧公共利益和公民,、法人利益,，追求最大社會效益，是交通管理機關(guān)不斷思考和總結(jié)的一個重要課題,。

20xx法律實踐報告范文篇3

首先,，我想向所有為我的實習(xí)提供幫助和指導(dǎo)的中級人民法院的工作職員和我的指導(dǎo)老師致謝,感謝你們?yōu)槲业捻樌麑嵙?xí)所作的幫助和努力。

我的實習(xí)是由xx大學(xué)法律系和中院共同安排的,。通過實習(xí),，我在我的第二專業(yè)法學(xué)領(lǐng)域獲得了實際的工作經(jīng)驗，鞏固并檢驗了自己兩年本科學(xué)習(xí)的知識水平,。實習(xí)期間,，我了解并參與了大量民事訴訟的庭審過程,在一些案件的審理中還擔(dān)任了書記員的工作,并且對部分參與案件提出了自己的想法。在此期間,，我進一步學(xué)習(xí)了民法及民事訴訟法,對程序題目有了更深的理解,將理論與實踐有機結(jié)合起來,。我的工作得到了實習(xí)單位充分的肯定和較好的評價。

實習(xí)期間我主要對關(guān)于郭繼魁與經(jīng)貿(mào)有限公司,、建筑公司,、x房地產(chǎn)開發(fā)公司及

買賣合同

一、案件的由來和審理經(jīng)過

郭繼魁與經(jīng)貿(mào)有限公司,、建筑公司,、房地產(chǎn)開發(fā)公司及買賣合同糾紛一案由鐵西區(qū)人民法院20xx年4月29日作出(20xx)四西民二初字第349號民事判決。宣判后,，郭繼魁不服,，提出上訴，中院于20xx年7月4日立案,，并依法組成合議庭,，公然開庭進行了審理，上訴人郭繼魁,、委托代理人蓋如濤,，被上訴人經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡稱經(jīng)貿(mào)公司)委托代理人胡振儒,，被上訴人建筑公司(以下簡稱建筑公司)委托代理人蘇軍，被上訴人x房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡稱開發(fā)公司)委托代理人付佳賓,，被上訴人、委托代理人竇樹法到庭參加訴訟,，本案現(xiàn)已審理終結(jié),。

二、當事人和其他訴訟參加人情況

上訴人(原審原告)：

委托代理人：

被上訴人(原審被告)：經(jīng)貿(mào)有限公司,。

法定代表人：

委托代理人：

被上訴人(原審被告)：建筑公司

法定代表人：

委托代理人：

被上訴人(原審被告)：房地產(chǎn)開發(fā)公司

法定代表人：

委托代理人：

被上訴人(原審第三人)

委托代理人：

三,、原判要點和上訴的主要內(nèi)容

原告郭繼魁訴稱：1999年6月7日原告與被告建筑公司簽訂商品房出售

協(xié)議書

被告建筑公司(以下簡稱建筑公司)辯稱：被告建筑公司與原告簽訂的購房合同正當有效,，原告已按合同約定交納了全部房款，第三人與x房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了購房合同屬于重復(fù)買賣,，是無效合同,，不應(yīng)支持。

被告x房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡稱開發(fā)公司)在法定期限內(nèi)未做答辯,。

第三人訴稱：第三人于20xx年4月6日與被告開發(fā)公司簽訂商品房銷售合同是正當有效的,，且被告經(jīng)貿(mào)公司已確認了第三人的買賣關(guān)系;他們之間是惡意串通，損害了第三人的利益,。

原審法院以為：與原告簽合同的被告建筑公司不具有銷售房屋主體資格,，與第三人簽合同的被告開發(fā)公司具有銷售房屋的主體資格，固然原告購房時間早于第三人買房時間,，但原告與第三人的各自買受行為不是建立在同等條件之上,，故不存在初始買受權(quán)題目，原告與被告建筑公司簽訂的《購房協(xié)議書》無效,。但被告建筑公司明知不具有預(yù)售商品房條件就與原告簽訂了商品房買賣合同,，且受益人被告經(jīng)貿(mào)公司在同意此房賣給原告之前,，就已給第三人換了房款收據(jù)，因此二被告的行為對原告是一種欺詐行為,。被告經(jīng)貿(mào)公司以持有《商品房出售許可證》為由,，愿將爭議房屋賣給原告，但《許可證》是在20xx年7月取得的,，不能對抗以前的買賣行為,。被告開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)該商網(wǎng)重復(fù)出售后，于20xx年9月6日向第三人發(fā)出通知,，因無權(quán)出售此房,，要求解除合同。但被告經(jīng)貿(mào)公司于20xx年5月17日給第三人更換了交付房款的收據(jù),，換收據(jù)的行為就是被告經(jīng)貿(mào)公司同意將此房出售給第三人的意思表示,，解除合同是單方行為，是無效的,。因此,，第三人與被告開發(fā)公司所簽購房合同是正當有效的。依照《中華人民共和國合同法》第六十條,、《中華人民共和國消費者權(quán)益?！返谖迨艞l之規(guī)定，判決：被告x房地產(chǎn)開發(fā)公司與第三人簽訂的合同正當有效,，其買賣關(guān)系成立;被告建筑公司與原告郭繼魁簽訂的合同無效,，被告建筑公司于本判決發(fā)生法律效力之日起立即返還原告郭繼魁購房款43萬元，并給予房款43萬元一倍的賠償損失,，兩項合計86萬元,。被告經(jīng)貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

上訴人郭繼魁請求撤銷原審法院判決,，依法重新判決郭繼魁與建筑公司買賣商品房合同正當有效,，保護上訴人的初始買受權(quán)。其理由概括為：建筑公司是該房屋的施工單位,，出賣此房是該樓房投資人經(jīng)貿(mào)公司委托同意的,，賣房款由經(jīng)貿(mào)公司用于支付工程款。此后經(jīng)貿(mào)公司于20xx年7月取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后,，又對建筑公司買房行為再次予以確認,。郭繼魁買房是1999年6月7日，重復(fù)買該房合同是二年后的20xx年5月,，同算帳“換據(jù)”是20xx年6月,，均在經(jīng)貿(mào)公司20xx年7月取得《商品房銷(預(yù))售許可證》之前。但購房合同,，此前賣房人已聲明廢止,，而對上訴人購房協(xié)議,，賣房人在取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后又予確認。據(jù)此應(yīng)認定初始購房合同有效,，此后重復(fù)購房合同無效,。

被上訴人經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司,、開發(fā)公司對上訴人的上訴請求及理由無異議,，經(jīng)貿(mào)公司同意按照規(guī)定賠償?shù)谌说膿p失。

四,、對事實和證據(jù)的分析及認定

1996年9月計劃委員會批準開發(fā)建設(shè)座落于鐵西區(qū)英雄大街20號：0204-39的站前批發(fā)市場項目。項目開發(fā)人是開發(fā)公司,，投資并組織建筑施工治理人是經(jīng)貿(mào)公司,，建筑施工是建筑公司。工程于1998年6月開工,。

1999年6月7日郭繼魁與建筑公司簽訂了《購房協(xié)議書》(建筑公司對外銷售商品房是由經(jīng)貿(mào)公司委托),，郭繼魁購買在建二期工程一層商網(wǎng)⑥-⑦，2/0a-b軸,，建筑面積約86平方米,，交付房款30萬元，同年9月26日,、9月30日又交增面積款13萬元,，因該商網(wǎng)內(nèi)部裝璜工程未完工，未能交付使用,。

20xx年4月25日與開發(fā)公司簽訂了《商品房銷(預(yù))售合同》,，購買在建二期工程一層商網(wǎng)⑥-⑦，2/0a-b,，軸建筑面積89.5平方米,，按合同約定交付房款34.5萬元，建筑公司開據(jù)了收據(jù),，經(jīng)貿(mào)公司又自自己名義予以換據(jù),。該建筑面積與郭繼魁購買的建筑面積均為商網(wǎng)一層同一處房屋。起訴前,，在未取得進戶手續(xù),，未經(jīng)賣方同意的情況下，對該房屋自裝防盜門上鎖,，予以占有和控制,。

20xx年9月25日，在吉林揚信律師事務(wù)所律師(經(jīng)貿(mào)公司法律顧問)胡振儒的見證下,，由企業(yè)團體有限責(zé)任公司,、經(jīng)貿(mào)公司,、開發(fā)公司三家相互關(guān)聯(lián)、又具有獨立法人資格的企業(yè)法人代表,，對站前批發(fā)市場新建樓房(二期工程建社會實踐是法律實踐報告筑樓房)的所有權(quán)進行了確認,。三方協(xié)商一致，確認該新建批發(fā)市場樓房為經(jīng)貿(mào)公司所有,，該公司對此批發(fā)市場樓房享有占有,、使用、收益和處分權(quán),。20xx年7月29日經(jīng)貿(mào)公司取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后,，對過往委托建筑公司出售的商品房，及建筑公司與郭繼魁簽訂的購房協(xié)議再一次進行確認,。20xx年9月6日開發(fā)公司以無權(quán)出售商網(wǎng)房屋為由,，向投遞了解除商品房銷售合同通知，并要求解決善后事宜,。后因強行占有了合同約定房屋,，20xx年10月23日郭繼魁向鐵西區(qū)法院提起訴訟，要求取得協(xié)議約定商品房,。

證據(jù)：

1,、郭繼魁與建筑公司簽訂的購房協(xié)議書及建筑公司出具的購房款收據(jù)。

2,、與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同及建筑公司出具的購房款收據(jù)和經(jīng)貿(mào)公司換據(jù)收據(jù),。

3、批發(fā)市場新建樓所有權(quán)確認書,。

4,、商品房預(yù)售申報表和商品房銷(預(yù))售許可證。

5,、開發(fā)公司給投遞的通知,。

6、經(jīng)貿(mào)公司確認書,。

7,、國有土地使用證。

8,、產(chǎn)權(quán)確認書及移交收據(jù),。

9、施巍證言材料,。

10,、王金榮的證言材料。

11,、其它相關(guān)證據(jù)材料,。

五,、解決糾紛的意見和理由

根據(jù)原審判決，上訴人上訴請求及理由,，被上訴人的答辯,，本案爭議的焦點題目是：郭繼魁與建筑公司簽訂的房屋買賣協(xié)議書和與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同，哪一個合同有效,，買賣關(guān)系應(yīng)受法律保護,。

經(jīng)二審開庭審理合議庭評議以為：

1、郭繼魁與建筑公司簽訂的商品房買賣協(xié)議有效,，其買賣關(guān)系應(yīng)受到法律保護,。

2、與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同無效,，受到的損失按規(guī)定應(yīng)得到賠償,。

與開發(fā)公司簽訂商品房銷售合同時，由于產(chǎn)權(quán)所有人沒有確定,，《商品房銷(預(yù))售許可證》尚未取得,，因而其合同效力也處于待定狀態(tài),。但項目投資人經(jīng)貿(mào)公司成為產(chǎn)權(quán)所有人,，取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后，沒有對開發(fā)公司與簽訂的商品房銷售合同予以確認,，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干題目的解釋》第二條的規(guī)定,，這一合同的性質(zhì)就發(fā)生了質(zhì)的變化，由效力待定狀態(tài),，成為無效合同,。固然當時簽合同時的收款人是建筑公司，后來還由經(jīng)貿(mào)公司予以換據(jù),，但由于經(jīng)貿(mào)公司當時既不是產(chǎn)權(quán)所有人,，也不是《商品房銷(預(yù))售許可證》持有人，其換據(jù)行為只能是屬于收款行為,。所以,，經(jīng)貿(mào)公司成為所有權(quán)人，取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后,，開發(fā)公司向下發(fā)了解除合同通知,。而且，開發(fā)公司與簽訂的合同,，發(fā)生在建筑公司與郭繼魁簽訂的協(xié)議兩年之后,，依《中華人民共和國合同法》的規(guī)定也屬侵害了初始買受人郭繼魁的正當權(quán)益，郭繼魁的初始買受權(quán)也理應(yīng)受到法律的保護,。

合議庭評議時還以為,，造成與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同無效,，其責(zé)任完全在于開發(fā)公司、經(jīng)貿(mào)公司和建筑公司,。開發(fā)公司與簽訂合同時,，購房款由建筑公司收取并出具發(fā)票，后來又由經(jīng)貿(mào)公司換發(fā)了購房款收據(jù),，因而這三家企業(yè)對房屋重復(fù)出售是明知的,。而對開發(fā)公司的重復(fù)出售行為當時是不知道的，買受行為是善意的,，所以,，其所受到的損失理應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定予以賠償。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干題目的解釋》第九條第一款三項規(guī)定：“出賣人訂立商品房買賣合同時,，具有下列情形之一,，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的,，買賣人可以請求返還已付房款及利息,、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任：(三)故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實”,。依據(jù)這一規(guī)定,，開發(fā)公司應(yīng)返還購房款345,220.78元，并給予購房款一倍的賠償損失,。經(jīng)貿(mào)公司,、建筑公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

由于案件牽涉關(guān)系復(fù)雜合議庭將該案提交審判委員會,，其中包括我個人的意見在內(nèi)的合議庭意見一并提交,。審判委員會對合議庭意見大部分予以支持，但由于對于法律條文理解不同以及考慮多方客觀因素,，對第三人獲賠題目經(jīng)激烈討論采取了其他觀點,，即由于在本案中沒有向法院請求返還和賠償，應(yīng)另求法律途徑予以解決,。

綜上,，二審法院以為，原審判決有誤,，適用法律不當,，上訴人郭繼魁上訴有理，應(yīng)予支持,。經(jīng)中級人民法院20xx年第39次審判委員會討論決定,，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款二、三項的規(guī)定，判決：

一,、撤銷鐵西區(qū)人民法院(20xx)四西民二初字第349號民事判決;

二,、建筑公司與郭繼魁簽訂的商品房買賣協(xié)議有效，買賣關(guān)系成立;

三,、房地產(chǎn)開發(fā)公司與簽訂的商品房銷售合同無效,。

通過對本案的深進研究,我以為中院,認定事實清楚,適用法律正確,判決公正。但是,其中對于第三人賠償題目我仍堅持在合議庭中我提出的意見:1第二審案件的審理應(yīng)當圍繞當事人上訴請求的范圍進行,，當事人沒有提出請求的,，不予審查，但判決違反法律禁止性規(guī)定,、侵害社會公共利益或者第三人利益的除外,。2建筑公司與第三人簽訂的合同屬于無效合同，對于無效合同依法律規(guī)定應(yīng)恢復(fù)原狀,、返還原物,、賠償損失?；谝陨蟽牲c原因,，我以為，法院應(yīng)對第三人利益予以保護,，即開發(fā)公司應(yīng)返還購房款345,220.78元,，并給予購房款一倍的賠償損失，經(jīng)貿(mào)公司,、建筑公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任,，而不應(yīng)該使第三人另求法律途徑解決,。這樣,，對善意第三人利益沒有有效保護，而且增加訴累,，浪費司法資源,。

本次實習(xí)是我大學(xué)生活中不可缺少的重要經(jīng)歷，其收獲和意義可見一斑,。首先,，我可以將自己所學(xué)的知識應(yīng)用于實際的工作中，理論和實際是不可分的,，在實踐中我的知識得到了鞏固,解決題目的能力也受到了鍛煉;其次,，本次實習(xí)開闊了我的視野，使我對法律在現(xiàn)實中的運作有所了解,，也對法言法語也有了進一步的把握;此外,，我還結(jié)交了很多法官和律師朋友，我們在一起相互交流，相互促進,。作為一個學(xué)生,，我竭力成為一名文化的使者，向社會各界的朋友們先容,，使他們走近,，了解。

共

2

2

1

2