在生活中,，越來(lái)越多人會(huì)去使用協(xié)議,，簽訂簽訂協(xié)議是最有效的法律依據(jù)之一,。怎樣寫合同才更能起到其作用呢,？合同應(yīng)該怎么制定呢,？下面是小編帶來(lái)的優(yōu)秀合同模板,，希望大家能夠喜歡!

中外合作經(jīng)營(yíng)合同糾紛案篇一

申訴人：張先生

被訴人：某知名公司

承辦律師：郭行飛律師楊欣律師

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：公司《職位聘用書》上薪酬承諾是否屬于“書面工作失誤”

案情簡(jiǎn)介：2007年,，申訴人原就職的公司被某知名跨國(guó)公司（即被訴人）收購(gòu),，被訴人向申訴人寄發(fā)《職位聘用書》要約,，申訴人接受要約,，并與被訴人簽署了書面勞動(dòng)合同。但是,，在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中,，被訴人認(rèn)為《職位聘用書》中月薪1萬(wàn)多元屬于工作失誤，要求按照申訴人在原單位的'薪金報(bào)酬每月6千多元支付工資,。為此申訴人委托我所郭行飛律師,、楊欣律師向浦東新區(qū)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。

雙方主要觀點(diǎn)：

申訴人：雙方簽署的勞動(dòng)合同是雙方真實(shí)意思的表示,，被訴人《職位聘用書》中

關(guān)于

薪金報(bào)酬的要約是勞動(dòng)合同的重要內(nèi)容,，被訴人對(duì)該薪酬承諾屬于“書面工作失誤”的解釋是根本站不住腳的。申訴人要求被訴人按照《職位聘用書》上薪酬承諾繼續(xù)履行勞動(dòng)合同,。

被訴人：《職位聘用書》中關(guān)于崗位,、月薪和年薪、相關(guān)福利與申訴人原就職公司的薪資待遇及福利有巨大差距,，屬于失誤,，非被訴人真實(shí)意愿的表達(dá)，且顯示公平,，被訴人有權(quán)對(duì)此做出調(diào)整,。

1.

有關(guān)勞動(dòng)合同糾紛案例

2.

買賣合同糾紛案例

3.

勞動(dòng)法合同糾紛

4.

融資租賃合同糾紛案例

5.

設(shè)備買賣合同糾紛案例解析

6.

勞動(dòng)合同案例

7.

買賣合同糾紛案司法案例

8.

交通運(yùn)輸合同糾紛案例解說(shuō)

中外合作經(jīng)營(yíng)合同糾紛案篇二

中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書

(2000)民終字第 83 號(hào) 2000)

上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司， 上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司,，住所地北京市朝 )：北京華普國(guó)際大廈有限公司 法定代表人：翦英海,，董事長(zhǎng)。 陽(yáng)區(qū)朝外大街 19 號(hào),。法定代表人：翦英海,，董事長(zhǎng)。

委托代理人：董葭,，北京市元正律師事務(wù)所律師,。 委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。

委托代理人：周宇峰,，北京市元正律師事務(wù)所律師,。 委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師,。

上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司,， 上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，住所地北京市朝 )：北京華普科技企業(yè)有限公司 陽(yáng)區(qū)朝外大街 19 號(hào)華普國(guó)際大廈 l7 層,。

法定代表人：翦英海,，董事長(zhǎng)。 法定代表人：翦英海,，董事長(zhǎng),。

委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師,。 委托代理人;周曉,，中兆律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司,， 被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司,，住所地北京市 )：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司 朝陽(yáng)區(qū)吉祥里 208 樓。

法定代表人：郝有詩(shī),，董事長(zhǎng),。 法定代表人：郝有詩(shī)，董事長(zhǎng),。

委托代理人：張巍,，北京市威宇律師事務(wù)所律師。 委托代理人：張巍,，北京市威宇律師事務(wù)所律師,。

委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師,。 委托代理人：胡治家,，北京市威宇律師事務(wù)所律師,。

上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱華普國(guó)際〉,、北京華普 上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱華普國(guó)際〉、北京華普 〉,、 科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團(tuán) 科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華普科技) 有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱住總公司)追索工程款糾紛一案， 有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱住總公司)追索工程款糾紛一案，不服北京 市高級(jí)人民法院(1999) 號(hào)民事判決 判決,， 市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第 187 號(hào)民事判決,，向本院提起上 訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,，現(xiàn)已審理終結(jié),。 本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,，現(xiàn)已審理終結(jié),。

公司在合作合同上加蓋了公章。 公司在合作合同上加蓋了公章,。

1993 年 2 月 20 日,， 住總公司開(kāi)發(fā)都與華普科技簽訂 補(bǔ)充 合作合同〉 《 〈合作合同〉 》 (以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充合同)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定,， 以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充合同),，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定,， ),，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定 華普科技保證按期履行,， 支付罰金。 華普科技保證按期履行,，若違約每日按逾期金額的 1%支付罰金,。其中 第三條還約定,，因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更,、層高增加,、建材價(jià)格調(diào)增等 第三條還約定，因房?jī)r(jià)上漲,、設(shè)計(jì)變更,、層高增加,、 情況，致使成本增加,，華普科技理解費(fèi)用增加,， 情況，致使成本增加,，華普科技理解費(fèi)用增加,，原則上同意合理調(diào)增 投資(額度雙方另議)。 投資(額度雙方另議),。

住總公司開(kāi)發(fā)部與華普國(guó)際簽訂了《關(guān)于全部投入,，華普國(guó)際同意作為合作條 件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額,， 件入資,，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額， 不再向合資公司出資,。 不再向合資公司出資,。3、華普大廈工程項(xiàng)目已由住總公司開(kāi)發(fā)部項(xiàng)目 轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目,，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé),。 轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé),。

年底開(kāi)工,， 月竣工， 華普大廈項(xiàng)目工程自 l993 年底開(kāi)工,，1996 年 6 月竣工,，根據(jù)北京市朝 日作出的《 陽(yáng)區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站 1996 年 9 月 20 日作出的《工程質(zhì)量竣工核 定證書》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為 72,， 平方米,。 定證書》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為 72,，375 平方米,。自 1992 年 》， 23,， 萬(wàn)元; 9 月至 1995 年 11 月,， 華普科技共向住總公司支付工程款 23， 萬(wàn)元; 818 由華普國(guó)際向住總公司支付工程款 自 1996 年 3 月至同年 7 月,，由華普國(guó)際向住總公司支付工程款 2,，150 萬(wàn)元。 萬(wàn)元,。

1996 年 7 月 31 日,，住總公司開(kāi)發(fā)部與華普科技簽訂《元,， 集團(tuán)代為向住總公司開(kāi)發(fā)部支付工程及材料款 1，730 萬(wàn)元,，共計(jì) 4,， 萬(wàn)元。 500 萬(wàn)元,。

1996 年 10 月 10 日，華普國(guó)際召開(kāi)董事會(huì)通過(guò)決議,，要求公司各股東 華普國(guó)際召開(kāi)董事會(huì)通過(guò)決議,， 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議,、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事 之間簽訂的結(jié)算協(xié)議 華普科技與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂《 宜,。同年 11 月 13 日.華普科技與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂《保證還款合 13， 萬(wàn)元,， 同》,，雙方確認(rèn)，華普科技尚欠付住總公司開(kāi)發(fā)都 13,，288 萬(wàn)元,，華 》，雙方確認(rèn),， 雙方確認(rèn) 普科技以其購(gòu)買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證,。 普科技以其購(gòu)買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由 于華普大廈尚未交付使用,，華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有 于華普大廈尚未交付使用,， 權(quán)，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案,。 該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案,。

7 月 日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算， 21,， 9 日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算,，華普大廈建筑安裝費(fèi)應(yīng)為 21， 501,， 萬(wàn)元,， 萬(wàn)元。 501,，97 萬(wàn)元,，要求住總公司返還多付出的 8，766.03 萬(wàn)元,。

13,， 萬(wàn)元,， 日內(nèi)給付住總公司工程款 13，288 萬(wàn)元,，由華普科技承擔(dān)給付的連帶 責(zé)任,。(二 華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13， 責(zé)任,。(二)華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13,， 。( 日起至付清之日止的利息,， 288 萬(wàn)元為本金計(jì)算的自 1997 年 8 月 1 日起至付清之日止的利息,，上 述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算， 述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算,，華普科技承擔(dān) 給付的連帶責(zé)任,。(三 駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四 給付的連帶責(zé)任,。(三)駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求,。(四)駁回 。( ,。( 華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求,。 869， 華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求,。案件受理費(fèi) 869,，645 元，由華普國(guó)際和華普科 萬(wàn)元,， 69. 448,，311. 技各負(fù)擔(dān) 40 萬(wàn)元，由住總公司負(fù)擔(dān) 69.645 元;反訴費(fèi) 448,，311.5 元,，由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。 由華普國(guó)際負(fù)擔(dān),。

公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 訴稱：住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 一審判決認(rèn)定住總公司與華普國(guó)際簽訂的項(xiàng)目合同確認(rèn)了住總公司與 華普科技合作合同的效力,，有悖于法律的規(guī)定， 華普科技合作合同的效力,，有悖于法律的規(guī)定,，認(rèn)定華普國(guó)際對(duì)住總 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因; 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同,，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;一 審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司,， 審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司，其應(yīng)承擔(dān)給負(fù)的連帶責(zé)任 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;請(qǐng)求住總公司退 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算; 還華普國(guó)際多付的工程款,。 還華普國(guó)際多付的工程款,。

普國(guó)際的股東,，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅; 普國(guó)際的股東,，面臨不簽該協(xié)議,，住總公司即不交付大廈的威脅;一 審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。 審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù),。

華普國(guó)際提交了一份筑安裝協(xié)議,， 15， 萬(wàn)元,， 的建筑安裝協(xié)議,，工程款應(yīng)為 15，000 萬(wàn)元,，華普國(guó)際應(yīng)按此支付工 程款，住總應(yīng)返還華普國(guó)際多付的工程款 20,，656 萬(wàn)元,。后又提出， 程款,， 20,， 萬(wàn)元。后又提出,， 結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高,， 結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高，華普國(guó)際應(yīng)向住總公司支付 3,，909 萬(wàn)元 的約定,，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無(wú)效條款;電貼,、 的約定,，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無(wú)效條款;電貼,、電權(quán)調(diào)增費(fèi)的余 款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門,， 華普國(guó)際代住總公司交付了 300 款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門， 華普國(guó)際代住總公司交付了 萬(wàn)元的電貼費(fèi); 21,，926,，002. 萬(wàn)元的電貼費(fèi);華普國(guó)際自付設(shè)備款 21，926,，002.02 元(其中包括 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買國(guó)產(chǎn)電梯,、空調(diào)、潔具等,，未 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買國(guó)產(chǎn)電梯,、空調(diào),、潔具等， 計(jì)入結(jié)算范圍,，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中,，由住總公司負(fù)擔(dān)。 計(jì)入結(jié)算范圍,，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中,，由住總公司負(fù)擔(dān)。

開(kāi)發(fā)后全面負(fù)責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù),，其承擔(dān)工 程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定; 程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科 技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù),。 技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。

結(jié)算協(xié)議簽訂前的,，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮,， 結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮,，在結(jié)算協(xié)議訂立五年 后,，華普國(guó)際提出設(shè)備款的問(wèn)題，不但超出了訴訟時(shí)效,，而且違反雙 華普國(guó)際提出設(shè)備款的問(wèn)題,，不但超出了訴訟時(shí)效， 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng),，均與住總公司無(wú)關(guān),。 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無(wú)關(guān),。

當(dāng)事人雙方真實(shí) 意思表示,，應(yīng)認(rèn)定為有效。 意思表示,，應(yīng)認(rèn)定為有效,。合作合同和補(bǔ)充合同雖然是華普科技與住 總公司簽訂的，但華普國(guó)際成立后,， 總公司簽訂的,，但華普國(guó)際成立后，華普大廈項(xiàng)目轉(zhuǎn)為華普國(guó)際的開(kāi) 發(fā)項(xiàng)目,，在華普國(guó)際與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中,， 發(fā)項(xiàng)目，在華普國(guó)際與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中,，明確約定 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同,、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件， 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件,，在 項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中,，華普國(guó)際對(duì)上述合作合同及 項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中， 補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效,， 補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效,，由此說(shuō)明華普國(guó)際作為華普大廈項(xiàng)目 的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力， 的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力,， 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù),， 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)，華普國(guó)際由此 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系,， 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系,，住總公司成為華普大廈工程 發(fā)承包關(guān)系 的承包人，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人,，進(jìn)而應(yīng)是華普大 的承包人,，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人， 廈工程的付款人,， 廈工程的付款人,，華普國(guó)際主張住總公司開(kāi)發(fā)部與華普科技間的合作 合同因合資合同的簽訂而失效，沒(méi)有依據(jù),。 合同因合資合同的簽訂而失效，沒(méi)有依據(jù),。

而有效,，華普國(guó)際應(yīng)按結(jié) 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息; 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款,，并支付相應(yīng)的利息;華普 科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,，應(yīng)當(dāng)無(wú)效， 科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,，應(yīng)當(dāng)無(wú)效,， 沒(méi)有證據(jù)，不予支持,。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算,， 沒(méi)有證據(jù)，不予支持,。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算,， 不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)摹?不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回,，是適當(dāng)?shù)摹?/p>

華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn),， 華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn)，作為合 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人，華普國(guó)際應(yīng)是完 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人,， 有人 全的付款義務(wù)人; 全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié) 算協(xié)議,，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由,， 算協(xié)議,，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由,， 判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,， 判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依 據(jù),，應(yīng)予改正,。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，是本案適格的 應(yīng)予改正,。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系,， 被告。 被告,。

華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平,， 華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷的 日二審期間提出的,， 請(qǐng)求是在 2000 年 12 月 1 日二審期間提出的,，即使認(rèn)定其一審反訴已 包含此意思表示，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限; 包含此意思表示,，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)〈 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)〈試 可變更或者可撤銷的民事行為,， 行〉》第 73 條與住總公司入股華普國(guó)際 18%的股份是兩個(gè)完 全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題,。依據(jù)合資合同,，住總公 全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題,。依據(jù)合資合同,， 18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金,， 司在華普國(guó)際占有 18%的股份,，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，是 合資合同所涉及的問(wèn)題,，不屬本案審理范圍,。 合資合同所涉及的問(wèn)題，不屬本案審理范圍,。

華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總 華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總 公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的,，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后， 公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后,，華普國(guó)際與政府簽訂了土 地出讓合同,，由其向政府繳納土地出讓金。 地出讓合同,，由其向政府繳納土地出讓金,。由此應(yīng)該認(rèn)定應(yīng)履行向國(guó) 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金,， 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際,。華普國(guó)際繳納的土地出讓金， 合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān),，是合資公司內(nèi)部的事情,，與本案無(wú)關(guān)。 合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān),，是合資公司內(nèi)部的事情,，與本案無(wú)關(guān)。

證不予認(rèn)可,， 000kva,， 62. 證不予認(rèn)可，認(rèn)為華普大廈的實(shí)際用電量是 5,，000kva,，僅占 62.5%， 但均沒(méi)有提供證據(jù),。 華普國(guó)際向法院提交的付款明細(xì)表明其支付的 300 但均沒(méi)有提供證據(jù),。 萬(wàn)元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵,。 萬(wàn)元電貼費(fèi),，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵,。

關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包

含在綜合造價(jià)中的主張,， 關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價(jià)中的主張，結(jié)算協(xié)議 包含在綜合造價(jià)中的主張 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款,，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,，本院不予支持;結(jié) 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,，本院不予支持; 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,，不屬本案審理范圍， 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,，不屬本案審理范圍,，華普國(guó)際可依法另 尋途徑解決。 尋途徑解決。

雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例,， 雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例,，在結(jié)算協(xié)議中對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)的 工程款進(jìn)行了結(jié)算，其中包括了工程總款,、差額補(bǔ)償,、 工程款進(jìn)行了結(jié)算，其中包括了工程總款,、差額補(bǔ)償,、政府稅費(fèi)等整 個(gè)華普大廈的費(fèi)用，而非僅指建筑安裝費(fèi)用,， 個(gè)華普大廈的費(fèi)用,，而非僅指建筑安裝費(fèi)用，住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議 起訴追索工程款,，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言; 起訴追索工程款,，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;華普國(guó)際與住總 公司之間是建筑承包關(guān)系， 公司之間是建筑承包關(guān)系,，住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān) 系,，兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處 兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系,，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處 理,。華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，主張華普國(guó)際多 華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同,， 付工程款,，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持,。 付工程款,，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持,。

變更北京市高級(jí)人民法院(1999) 二,、 變更北京市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第 187 號(hào)民事判決第 一項(xiàng),、第二項(xiàng)為： 一項(xiàng),、第二項(xiàng)為：華普國(guó)際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公 13， 司工程款 13,， 萬(wàn)元及按中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自 1997 288 日起計(jì)算的利息,。 年 8 月 1 日起計(jì)算的利息。

一審,、二審案件受理費(fèi)共計(jì) 1,，739,，290 元,，由華普國(guó)際承擔(dān) l,，217,， 一審、 739,， 217,， 521， 896,， 503 元，住總公司承擔(dān) 521,，787 元;反訴案件受理費(fèi)共計(jì) 896,，623 元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。 元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān),。

本判決為終審判決,。 本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 劉竹梅

審判員 張 章

審判員 于曉白

1.

贈(zèng)與合同糾紛案例

2.

借款擔(dān)保合同糾紛管轄權(quán)異議的案例分析

3.

合同糾紛法律

4.

租賃合同糾紛

5.

勞務(wù)合同糾紛

6.

轉(zhuǎn)讓合同糾紛

7.

借款合同糾紛

8.

贈(zèng)與合同糾紛

中外合作經(jīng)營(yíng)合同糾紛案篇三

案情

原,、被告于20xx年2月23日口頭商定：由被告承運(yùn)海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車站,。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運(yùn)，還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某,。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù),，被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運(yùn)往大慶。20xx年3月8日該批蔬菜到達(dá)終點(diǎn)站時(shí),，經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無(wú)門鎖,，可自由開(kāi)啟，調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開(kāi)啟,，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈,，調(diào)溫機(jī)不工作;3月9日交付時(shí)開(kāi)啟箱內(nèi)見(jiàn)綠水流出,，竹筐裝豆角96箱,，全部腐爛變黑。油豆角當(dāng)時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元,。

20xx年4月21日,，原告以冷藏商運(yùn)公司為被告,，向海口市某法院提起訴訟,，稱：20xx年2月23日,，我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運(yùn)海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費(fèi)1500元,、車費(fèi)1800元,、冷藏費(fèi)400元、鐵路運(yùn)輸費(fèi)4041元,，共計(jì)人民幣7741元,，而且于當(dāng)日將所運(yùn)蔬菜交給被告指定的冷藏倉(cāng)庫(kù)。后經(jīng)鐵路部門檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所運(yùn)蔬菜全部腐爛,。由于被告的過(guò)失,，沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎運(yùn)輸之責(zé)，致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開(kāi)啟,，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈,，調(diào)溫工作機(jī)不工作，造成我的經(jīng)濟(jì)損失498099.2元(包括運(yùn)費(fèi)7741元在內(nèi)),，現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運(yùn)費(fèi)7741元,，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告冷藏商運(yùn)公司辯稱：我司與原告系委托代理關(guān)系,，是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門運(yùn)輸?shù)?，原告的貨物損失與我公司無(wú)關(guān)，系鐵路運(yùn)輸部門的責(zé)任,，要求法院判決駁回原告的起訴,。

審判

海口市某法院審理認(rèn)為：

20xx年2月23日的運(yùn)輸蔬菜合同系原,、被告雙方在協(xié)商一致,，意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上訂立的，且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn),、銷售租賃服務(wù)”的經(jīng)營(yíng)范圍,，內(nèi)容沒(méi)有違反法律、法規(guī)的規(guī)定,，該合同合法有效,。原告已約定將所運(yùn)的蔬菜及租箱費(fèi)、車費(fèi),、預(yù)冷藏費(fèi)共計(jì)7741元交給被告的經(jīng)辦人李某,。李某的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。

被告在承運(yùn)原告托運(yùn)的蔬菜的過(guò)程中,，造成蔬菜腐爛,，被告應(yīng)對(duì)承運(yùn)的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任,。

20xx年3月13日，由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)工商所開(kāi)具的證明證實(shí),，油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元,，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額,，當(dāng)事人有約定的,，按照其約定;沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”之規(guī)定,，原告3500公斤油豆角，被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失420xx元,。

原告訴請(qǐng)要求被告賠償損失420xx元,，應(yīng)予支持。原告要求退還運(yùn)費(fèi)7741元沒(méi)有法律依據(jù),。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條,、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定,，判決被告冷藏商運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失420xx元人民幣,。

雙方當(dāng)事人均未上訴。

評(píng)析

在日常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,，合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見(jiàn)不鮮,。本案是一起關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的糾紛。

一,、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生,，首先要求在當(dāng)事人之間成立一個(gè)具有法律約束力的合同。本案中,，被告認(rèn)為雙方只存在一種委托代理關(guān)系,?！斑\(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn),，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同,。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn),、銷售租賃服務(wù)“的經(jīng)營(yíng)范圍,，原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù)，雙方形成的是一種運(yùn)輸合同關(guān)系,。

二,、企業(yè)法人和其他民事主體一樣，在其未履行民事義務(wù)時(shí),，必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任,。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的，這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又是通過(guò)它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的,，因此,，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,。

三、運(yùn)輸作業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)作業(yè),，同時(shí)在運(yùn)輸過(guò)程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的,，法律在強(qiáng)調(diào)對(duì)托運(yùn)人或者收貨人利益保護(hù)的同時(shí)，也必須對(duì)承運(yùn)人的利益作適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù),?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條規(guī)定：“承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是應(yīng)不可抗力,、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人,、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任,?！背羞\(yùn)人要免除賠償責(zé)任的，就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任,。本案中作為承運(yùn)方的冷藏商運(yùn)公司,，在承運(yùn)蔬菜的過(guò)程中，沒(méi)有盡到妥善保管的義務(wù),，致使蔬菜腐爛變質(zhì),，在承運(yùn)方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下，應(yīng)當(dāng)賠償托運(yùn)方的損失,。

四,、本案中關(guān)于貨物賠償額的計(jì)算，適用《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條的規(guī)定,，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算,。其目的在于使托運(yùn)人或者收貨人獲得如貨物安全及時(shí)到達(dá)并按合同交付時(shí)所獲得的預(yù)期利益，有利于保護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益,。

中外合作經(jīng)營(yíng)合同糾紛案篇四

下面是就是小編給大家整理收集的保險(xiǎn)

合同

糾紛案上訴狀,，供大家閱讀與參考。

被上訴人(一審被告)：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市白云支公司

地址:廣州市白云區(qū)廣園中路282號(hào)六樓

法定代表人：劉家慶

上訴請(qǐng)求：

二,、請(qǐng)求依法改判并支持上訴人在一審中提出的全部訴訟請(qǐng)求,，即1、請(qǐng)求判令被上訴人立即向上訴人支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金20xx0元;2,、請(qǐng)求判令被上訴人立即向上訴人支付意外傷害保險(xiǎn)金100000元;3,、判令被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用,。

上訴的事實(shí)與理由：

一、原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,。

1,、原判決在第9頁(yè)第一行認(rèn)定：“《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款(20xx版)》是合同的載體，其內(nèi)容是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,，并無(wú)違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，合法有效，對(duì)雙方均有約束力,，應(yīng)依約履行,。”這一認(rèn)定是錯(cuò)誤的,。理由是：首先,，該保險(xiǎn)條款是一審被告單方面制定并在庭審時(shí)才出示，并非雙方當(dāng)事方協(xié)商確定,，也沒(méi)有任何我方當(dāng)事人簽名確認(rèn),，所以，該條款中的內(nèi)容并非我方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示;其次,，該保險(xiǎn)條款中有多處責(zé)任免除條款違反了《合同法》第十三條,、第三十二條、第三十九條,、第四十條和《保險(xiǎn)法》第十七條,、第十九條、第四十六條的規(guī)定,，由于被上訴人未向上訴人提供上述保險(xiǎn)條款的格式條款,，也未向上訴人一方明確告知免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，并且相關(guān)條款違反了法律規(guī)定,，因此上述保險(xiǎn)條款并不是全部合法有效,，相關(guān)條款由于違反法律規(guī)定對(duì)上訴人一方也不具備約束力。

2,、原判決在第9頁(yè)第11行認(rèn)定：“足以印證投保人已收到了上述條款”,，該認(rèn)定也是錯(cuò)誤的。

首先,，被上訴人一審舉證的“投保人蓋章的保險(xiǎn)投保單”,，我方并不認(rèn)可其真實(shí)性;即使該“投保單”是真實(shí)的，其上面的內(nèi)容也無(wú)法確定投保人明確確實(shí)收到“保險(xiǎn)條款”,，而且該投保單上的內(nèi)容全部是保險(xiǎn)公司制定的格式條款,，從法律規(guī)定的有利于未提供條款方的解釋出發(fā)，該內(nèi)容完全不能明確投保人收到保險(xiǎn)條款。其次,，如果認(rèn)定該條款是合同的重要組成部分,，則應(yīng)由被上訴人舉出明確證據(jù)證明確實(shí)已交付條款并由對(duì)方簽收。再次,，投保人是否收到保險(xiǎn)條款,，應(yīng)由被上訴人舉證證明，法院不能由推理來(lái)認(rèn)定,。不能認(rèn)為因?yàn)樵摫ｋU(xiǎn)條款是保險(xiǎn)合同的“重點(diǎn)部分”,，所以推定該條款一定交付給了投保人,。一審法院對(duì)上述事實(shí)的推理缺乏邏輯性和法律依據(jù),，是錯(cuò)誤的。

二,、原判決對(duì)上訴人一審請(qǐng)求的支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金20xx0元不予支持,，不符合法律規(guī)定，是錯(cuò)誤的,。

上訴人訴請(qǐng)的支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金的法律依據(jù)：

1,、《保險(xiǎn)法》第十七條：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的,，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款,，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。

在本案中,，沒(méi)有證據(jù)證明保險(xiǎn)人將格式條款交付給了被保險(xiǎn)人,，也無(wú)證據(jù)證明保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款進(jìn)行了明確說(shuō)明或重點(diǎn)提示，因此,，本案保險(xiǎn)人提供的條款不產(chǎn)生效力,。

(一)免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的;

(二)排除投保人,、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的,。”

因此,，保險(xiǎn)人的所謂“意外醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任適用補(bǔ)償原則”的條款無(wú)效,。

據(jù)此規(guī)定第三者對(duì)被保險(xiǎn)人的相關(guān)賠償，不影響被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人索賠保險(xiǎn)金,。

而在本案中,，上訴人的單位根本未向上訴人支付醫(yī)療費(fèi)賠償，而且上訴人在本案中也向法庭提交了醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件,。因此,，人民法院對(duì)上訴人的請(qǐng)求支付醫(yī)療保險(xiǎn)金的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。

三、原判決對(duì)上訴人一審請(qǐng)求的支付意外傷害保險(xiǎn)金100000元的訴請(qǐng)不予支持,，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤都是錯(cuò)誤的,。

上訴人訴請(qǐng)支付意外傷害保險(xiǎn)金的法律依據(jù)：

在本案中,，保險(xiǎn)公司的任何證據(jù)都不能證明其提供的格式條款向被保險(xiǎn)人進(jìn)行了明確告知并交付給被保險(xiǎn)人簽收。因此應(yīng)當(dāng)按照有利于被保險(xiǎn)人的原則對(duì)相關(guān)內(nèi)容作出解釋,。

2,、《保險(xiǎn)法》第十七條和第十九條

據(jù)上述法條規(guī)定，保險(xiǎn)公司因?yàn)闆](méi)有向被保險(xiǎn)人支付格式條款并明確告知,，保險(xiǎn)公司制定的免予自己責(zé)任的條款無(wú)效,。

因此，上訴人請(qǐng)求的按照最高院規(guī)定人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償保險(xiǎn)金并判令被上訴人支付,，符合法律規(guī)定，有事實(shí)和法律依據(jù),，應(yīng)予支持,。

綜上所述，一審判決不符合《合同法》和《保險(xiǎn)法》的規(guī)定,，是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求二審法院依法改判,。

此致

廣州市中級(jí)人民法院

上訴人：徐新

年 月 日

上訴人：某保險(xiǎn)股份有限公司xx公司;

被上訴人：xx市某廠;

上訴請(qǐng)求：

一,、 撤銷xx市某區(qū)人民法院(20xx)民二初某號(hào)民事判決書;

二,、 改判上訴人依法向被上訴人支付理賠款人民幣30萬(wàn)元;

三,、 一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān),。

事實(shí)和理由：被上訴人訴上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案,，經(jīng)某區(qū)人民法院審理，制發(fā)了上述民事判決書,，上訴人認(rèn)為該判決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,、適用法律不當(dāng)，系錯(cuò)誤的民事判決，損害了上訴人的合法權(quán)益,，故上訴人依法提起上訴,。

上述判決書錯(cuò)誤之處為：

一、 上訴人從未自認(rèn)應(yīng)向被上訴人支付保險(xiǎn)金人民幣2418583.51元,。

上述判決書稱上訴人在答辯時(shí)表示“現(xiàn)經(jīng).......核算,，應(yīng)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金為人民幣2418583.51元。

經(jīng)查案卷筆錄,，上訴人庭審中原話為“根據(jù)原告的資料,，我方最后核定被告損失為2418583.51元”，此系表示,，被上訴人雖然訴稱其損失高達(dá)392萬(wàn)余元,，但經(jīng)上訴人核算，其損失僅為2418583.51元,。此并不表示上訴人需要或愿意或自認(rèn)向被上訴人完全賠償該損失,，且，在該頁(yè)筆錄中,，上訴人進(jìn)一步陳述了對(duì)原告訴稱的種種異議,，并提出“應(yīng)按比例賠付”。

所以,，上述判決書誤將上訴人對(duì)被上訴人損失的核定作為上訴人自認(rèn)之賠償金額,，上述判決書存在嚴(yán)重不當(dāng)。

二,、 判決書對(duì)保險(xiǎn)原則存在認(rèn)識(shí)誤區(qū),，以致對(duì)本案核心概念“重置價(jià)值”認(rèn)定錯(cuò)誤。

保險(xiǎn)的原則在于損失補(bǔ)償原則,，也即,，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí)，通過(guò)保險(xiǎn)賠償,，使被保險(xiǎn)人恢復(fù)到受災(zāi)前的經(jīng)濟(jì)原狀,，但不能因損失而獲得額外收益。

因此,，根據(jù)上述原則,，所謂重置價(jià)值，無(wú)論法律概念還是顧名思義,，即是保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值即購(gòu)置或構(gòu)建與保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)相同狀況的財(cái)產(chǎn)所需要的金額,，而該概念的核心即是保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的“相同狀況”。所謂相同狀況,，即包括保險(xiǎn)標(biāo)的的成新度(折舊率)等,。

換言之,，如果某人現(xiàn)在擁有一輛已經(jīng)用了三年的手機(jī)，原購(gòu)進(jìn)價(jià)是5000元,，現(xiàn)在同樣的新手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)是3400元,，而其使用的手機(jī)，根據(jù)成新度,，在二手市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)只有1100元了,。在前述情形下，如果某人手機(jī)投保了某種保險(xiǎn),，保險(xiǎn)時(shí)也約定如果手機(jī)全損則按重置價(jià)值予以理賠,，而現(xiàn)如果手機(jī)真的出現(xiàn)了全損，在此情形下,，即應(yīng)是按前述二手市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)1100元予以理賠,，而不可能依現(xiàn)在新手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)3400元理賠，更不可能以原價(jià)格5000元理賠,。

上述舉例,，則是充分地表明了“重置價(jià)值”在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的運(yùn)用。

而如果以現(xiàn)新價(jià)格3400元或原價(jià)格5000元理賠,，則違反了保險(xiǎn)原則,。且，如果依此對(duì)重置價(jià)值的錯(cuò)誤理解,，可以推演這樣的情形：一些投保人先行購(gòu)買某些物品,，使用多年后再行投保,，而一旦出現(xiàn)保險(xiǎn)責(zé)任,，則仍獲得最初支付的物品購(gòu)買款。投保人可以據(jù)此生財(cái)有道,，作為一門經(jīng)營(yíng)之術(shù),，而此必將導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重混亂。

而本案中,，上述判決書的錯(cuò)誤之處就在于,，其錯(cuò)誤理解了“重置價(jià)值”的概念，將其理解為所涉設(shè)備或物品原購(gòu)進(jìn)之的價(jià)值,，要求上訴人支付宛如上述舉例中的手機(jī)原購(gòu)進(jìn)價(jià)5000元,。上述判決書的錯(cuò)誤顯而易見(jiàn)。

因此,，根據(jù)上訴人與被上訴人間保險(xiǎn)合同的約定,，在上訴人依重置價(jià)值約定進(jìn)行理賠時(shí)，應(yīng)是根據(jù)所涉保險(xiǎn)標(biāo)的在出現(xiàn)保險(xiǎn)事故時(shí)的狀態(tài)并據(jù)此評(píng)估后確定其價(jià)值,，即結(jié)合被上訴人原購(gòu)進(jìn)價(jià),、現(xiàn)市場(chǎng)價(jià),、成新率(折舊率)等予以認(rèn)定，而不能僅考慮原購(gòu)進(jìn)價(jià)或現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)而不考慮其成新率(折舊率),。

一審時(shí),，上訴人曾提請(qǐng)法庭向保監(jiān)會(huì)等政府權(quán)威部門對(duì)“重置價(jià)值”的概念進(jìn)行查證，但遺憾的是,，法庭未接受此要求,。

故此，上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)上述“重置價(jià)值”予以正確認(rèn)定并據(jù)此正確認(rèn)定被上訴人的實(shí)際損失,。

三,、 判決書及評(píng)估報(bào)告存在其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤：

判決書及評(píng)估報(bào)告除對(duì)上述“重置價(jià)值”的錯(cuò)誤認(rèn)定外，仍存在其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤,。對(duì)此,，上訴人已多次向法庭書面及口頭陳述，可詳見(jiàn)上訴人提交的書面異議及庭審筆錄,，而上述判決書對(duì)此卻未有正確認(rèn)定,。

上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)評(píng)估報(bào)告存在的其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤予以認(rèn)定及糾正。

四,、 被上訴人未足額投保,，上訴人應(yīng)按比例賠付：

根據(jù)上訴人對(duì)被上訴人提供的資料核定，可以表明被上訴人未足額投保,，在此情形下,，上訴人應(yīng)按比例賠付。

現(xiàn)由于評(píng)估報(bào)告存在的上述評(píng)估錯(cuò)誤,，導(dǎo)致顯示被上訴人已足額投保,，但如將上述評(píng)估報(bào)告存在的評(píng)估錯(cuò)誤予以糾正，被上訴人未足額投保的事實(shí)即可顯現(xiàn),，上訴人也即應(yīng)比例賠付,。

上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)在確定被上訴人未足額投保的情形下判定上訴人應(yīng)比例賠付。

五,、 被上訴人對(duì)火災(zāi)事故及損失存在過(guò)錯(cuò)：

上訴人在庭審中已經(jīng)提供了大量的證據(jù)表明被上訴人對(duì)火災(zāi)事故及損失存在過(guò)錯(cuò),，但遺憾的是，上述判決書無(wú)視與此,，卻表述為“未提供充分證據(jù),，故本院不予采納”。

需要指出的是,，在庭審中,，上訴人一再申請(qǐng)法庭向消防部門調(diào)取訴爭(zhēng)火災(zāi)事故的案卷，但法庭卻一直未予調(diào)取,，此嚴(yán)重影響了對(duì)本案事實(shí)的相關(guān)認(rèn)定,。

對(duì)被上訴人的過(guò)錯(cuò),，上訴人提出：

1、 被上訴人在訴爭(zhēng)火災(zāi)事故前一年曾發(fā)生類似的火災(zāi)事故,，但被上訴人卻未完善防火措施,，短短一年后又發(fā)生同樣的火災(zāi)事故。

2,、 被上訴人缺乏應(yīng)有的防火設(shè)施,，防火設(shè)施不完備。

3,、 火災(zāi)事故發(fā)生時(shí),，被上訴人救火措施不當(dāng)，未采取通常的的救火措施,，也違反其已經(jīng)存在的消防制度,。如，發(fā)生火災(zāi)后不是及時(shí)撥打119電話報(bào)警,，而是自行救火,，數(shù)十分鐘后才撥打119電話報(bào)警，延緩了消防部門的及時(shí)救火,，導(dǎo)致了火災(zāi)損失的擴(kuò)大,。

等等。對(duì)被上訴人的具體過(guò)錯(cuò)情形,，上訴人在庭審中均已詳述,，在此不再重復(fù)。在此等情形下,，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定,，被上訴人對(duì)此負(fù)有一定責(zé)任，上訴人可酌定減少理賠金額,。

上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)被上訴人的過(guò)錯(cuò)予以認(rèn)定并據(jù)此確定上訴人應(yīng)按比例賠付,。

綜上，一審判決書對(duì)案涉核心概念“重置價(jià)值”存在認(rèn)定錯(cuò)誤,，未注意被上訴人未足額投保、被上訴人對(duì)火災(zāi)損失存在過(guò)錯(cuò),、評(píng)估報(bào)告存在嚴(yán)重錯(cuò)誤等事實(shí),，致使錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)、錯(cuò)誤適當(dāng)法律,，終致錯(cuò)誤判決,，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院切實(shí)根據(jù)事實(shí)和法律,，公正審理,，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益,，也維護(hù)法律及法院應(yīng)有的公正和尊嚴(yán)。

此呈

xx市中級(jí)人民法院

上訴人：某保險(xiǎn)股份有限公司xx公司

中外合作經(jīng)營(yíng)合同糾紛案篇五

甲方：________________

乙方：______教育基金會(huì)

為弘揚(yáng)中華文化,，促進(jìn)______教育事業(yè)發(fā)展,，加強(qiáng)中外文化交流，甲方自愿向乙方捐贈(zèng),，經(jīng)協(xié)商雙方達(dá)成如下一致協(xié)議：

第一條甲方自愿捐贈(zèng)

現(xiàn)金：____________（人民幣/其它）（大寫）給乙方,。

動(dòng)產(chǎn)：______________________________________________（名稱、數(shù)量,、質(zhì)量,、價(jià)值）

不動(dòng)產(chǎn)：________________________________（該不動(dòng)產(chǎn)所處的詳細(xì)位置、狀況及所有權(quán)證明）

第二條贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)用途（是/否具體指定）：______________________________

第三條贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的交付時(shí)間,、地點(diǎn)及方式：

一,、交付時(shí)間：_______________________

二、交付地點(diǎn)：_______________________

三,、交付方式：_______________________

1．甲方在約定期限內(nèi)將贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)及其所有權(quán)憑證交付乙方,，并配合乙方依法辦理相關(guān)法律手續(xù)。

2．乙方收到甲方贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)后,，應(yīng)出具合法,、有效的`財(cái)務(wù)接收憑證，并登記造冊(cè),，妥善管理和使用,。

第四條甲方有權(quán)向乙方查詢捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用、管理情況,，并提出意見(jiàn)和建議,。對(duì)于甲方的查詢，乙方應(yīng)當(dāng)如實(shí)答復(fù),。

第五條乙方有權(quán)按照本協(xié)議約定的用途合理使用捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn),，但不得擅自改變捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的用途。如果確需改變用途的,，應(yīng)當(dāng)征得甲方的同意,。

第六條乙方根據(jù)國(guó)家和______教育基金會(huì)的有關(guān)規(guī)定給予甲方相應(yīng)表彰和獎(jiǎng)勵(lì)。

第七條本協(xié)議經(jīng)甲乙雙方授權(quán)代表簽章之日起生效,，受中華人民共和國(guó)有關(guān)法律的管轄和保護(hù),。

本協(xié)議在履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決,；協(xié)商不成的,，按下列第______種方式解決：

一、提交____________仲裁委員會(huì)仲裁,；

二,、依法向____________人民法院起訴,。

第八條其他約定事項(xiàng)：_______________________________

第九條本協(xié)議一式四份，甲乙雙方各執(zhí)兩份,。

甲方（簽名/蓋章）：___________

地址：________________________

法定代表人：__________________

電話：________________________

簽訂時(shí)間：____________________

乙方（蓋章）：______教育基金會(huì)

地址：________________________

法定代表人：__________________

電話：________________________

簽訂時(shí)間：____________________

1.

贈(zèng)與合同糾紛

2.

合同糾紛案例

3.

贈(zèng)與合同案例分析

4.

贈(zèng)與合同法案例分析

5.

借款擔(dān)保合同糾紛管轄權(quán)異議的案例分析

6.

贈(zèng)與圖書贈(zèng)與合同

7.

轉(zhuǎn)讓合同糾紛

8.

合同糾紛法律

中外合作經(jīng)營(yíng)合同糾紛案篇六

借貸合同是指出借人把一定數(shù)量的貨幣或?qū)嵨锝桓督栌萌怂?，借用人在約定期限內(nèi)負(fù)責(zé)歸還同等數(shù)量的貨幣或同種類、品質(zhì),、數(shù)量的實(shí)物的合同,。傳統(tǒng)上稱為消費(fèi)借貸合同，即與使用借貸合同相對(duì),，指不是償還借用物品原物(見(jiàn)借用合同),，而系歸還等值貨幣或?qū)嵨锏暮贤Ｒ韵率潜菊拘【幗裉鞛榇蠹揖臏?zhǔn)備的：金融借貸合同糾紛相關(guān)案例,。具體內(nèi)容僅供參考,，歡迎閱讀!

湖南省雙峰縣人民法院

民事判決書

( 20xx)雙民二初字第某號(hào)

原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行，住所地：雙峰縣永豐鎮(zhèn)城某大道,。法定代表人金某,，該行行長(zhǎng)。委托代理人賀某,，湖南某律師事務(wù)所律師,。

被告曾某，男,，196 3年1月22日生,，漢族，居民,，住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)高塘村某村民組,，身份證號(hào)碼：。

被告胡某(系被告曾某之妻),，女,，196 5年5月1 3日生，漢族,，居民,，住址同上。身份證號(hào)碼：,。

被告謝某,，男，1 96 8年8月2 3日生,，漢族，居民,，住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)龍?zhí)督逄熘翊迕窠M,，身份證號(hào)碼：,。

被告尹某，男,，1970年2月5日生,，漢族，居民,，住雙峰縣印塘鄉(xiāng)宋江村某村民組,，身份證號(hào)碼：。

原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行(以下簡(jiǎn)稱雙峰縣郵政銀行)與被告曾某,、胡某,、謝某、尹某金融借款合同糾紛一栗,，本院受理后,，依法由審判員吳春前擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員康某,、鄧某組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理,，原告雙峰縣郵政銀行的委托代理人賀某、被告曾某到庭參加了訴訟,，被告胡某,、謝某、尹某經(jīng)本院傳票傳喚,，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,，本院依法進(jìn)行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié),。

原告訴稱：被告曾某,、謝某、尹某于2 01 0年9月2 8日自愿成立了聯(lián)保小組共同與原告簽訂了小額貸款聯(lián)保

協(xié)議書

》及補(bǔ)充協(xié)議,，約定任一被告自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款本金,、利息、罰息及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任保證,。同日被告曾某,、胡某以“進(jìn)購(gòu)貨物”為由向原告借款1 0萬(wàn)元。并簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》約定：“年利率為14. 4%,，期限為1 2個(gè)月;還款方式為“階段性等額本息還款法”,，違約責(zé)任等。原告按約向被告曾某,、胡某發(fā)放了貸款本金1 0萬(wàn)元,。事后，被告曾祖風(fēng)、胡某未按約履行還款義務(wù),，至2 020xx年8月28日止,，尚欠原告貸款本金78696.18，利息(含罰息)6928. 87元,，經(jīng)原告多次派員催收未果,，給原告造成催收損失600元。起訴要求被告曾某,、胡某償還原告本息合計(jì)8562 5. 05元及后段利息,、罰息，支付催收費(fèi)用600元,，由被告謝某,、尹某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

6,、逾期金額表,，用以證明被告曾某、胡某逾期貸款本息情況的事實(shí),。

被告曾某辯稱：借款是實(shí),，但目前經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)力償還,。

被告胡某,、謝某、尹某未作答辯,。

被告曾祖風(fēng),、胡某、謝某,、尹某在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù),。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原告提交的證據(jù)作如下確認(rèn);

原告所提交的證據(jù)1,、2,、3、4,、5,、6經(jīng)本院與原件核對(duì)無(wú)異，被告曾祖風(fēng)不持異議,，符合證據(jù)的真實(shí)性,、合法性、關(guān)聯(lián)性,，本院予以確認(rèn),。

經(jīng)審理查明：被告曾某,、胡某系夫妻，在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，被告曾某,、謝某,、尹某與原告雙峰縣郵政銀行于2 01 0年9月2 8日簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議,，雙方約定：乙方成員(曾某、謝某,、尹某)自愿成立聯(lián)保小組,，從2 01 0年9月28日起至2 01 2年9月2 8日止，甲方(雙峰縣郵政銀行)可以根據(jù)乙方任一小組成員的申請(qǐng),，簽訂多次借款合同,，在單一借款人最高貸款不超過(guò)人民幣10萬(wàn)元且聯(lián)合小組合計(jì)貸款余額人民幣30萬(wàn)元內(nèi)發(fā)放貸款，乙方任一成員國(guó)自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶擔(dān)保責(zé)任,，甲方與乙方任一成員簽訂借款合同時(shí),，不需要逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均承擔(dān)連帶保證責(zé)任,，保證期間從借款之日起至借款到期后二年,，借款人申請(qǐng)展期或延期的，聯(lián)保小組成員繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任,，保證期間順延至展期或延期貸款到期后二年,，保證范圍包括借款的本金、利息,、違約金,、損害賠償金和因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式所支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他費(fèi)用,。

被告曾祖風(fēng)于2 01 0年9月2 8日與原告訂立了《小額聯(lián)保借款合同》,，雙方約定：由原告雙峰縣郵政銀行向被告曾祖風(fēng)發(fā)放貸款1 0萬(wàn)元，年利率14.4%,，借款期限從2 01 0年9月28日至2 020xx年9月28日,，還款方式為階段性等額本息還款法，即貸款前三個(gè)月按月償還當(dāng)月利息,，此后按等額本息還款法償還,，若借款人不按期歸還本息的，從逾期之日起加收50%的罰息,，原告有權(quán)提前收回尚未到期的貸款,，并要求借款人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某書面承諾對(duì)被告曾某借款提供連帶責(zé)任保證,。原告發(fā)放貸款后,，被告曾某僅償還部份貸款本息,，至2 020xx年8月28日止，被告曾祖風(fēng)尚欠原告貸款本金78696.18元,，利息6928. 87元,，原告為催收逾期貸款本息，支出費(fèi)用600元,。

一,、被告曾某、胡某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行貸款本金78696.18元,，至20xx年8月28日的利息6928. 87元,，支付催討費(fèi)用600元，從2 020xx年8月29日起的利息,、罰息按原,、被告約定的利率另行計(jì)算至本判決所指定的履行期間屆滿時(shí)止。

二,、被告謝某,、尹某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告謝某,、尹某承擔(dān)保證責(zé)任后,，有權(quán)向被告曾某、胡某追償,。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。案件受理費(fèi)2 000元,，由被告曾某、胡某,、謝某,、尹某負(fù)擔(dān)。

如不服從本判決,，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)通過(guò)本院或直接向婁底市中級(jí)人民法院遞交上訴狀,，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于婁底市中級(jí)人民法院,。

審判長(zhǎng)吳春前 ? ? ? ?

人民陪審員 康某 ? ? ?

人民陪審員 鄧某 ? ??

20xx年九月八日 ??

尊敬的審判長(zhǎng),、審判員：

一、借款及擔(dān)保合同真實(shí),、合法,、有效

1.被上訴人與晉小梅(化名)簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》是雙方真實(shí)意思表示,，不違反法律的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定,，應(yīng)屬合法、有效,。被上訴人已經(jīng)依約發(fā)放貸款，晉小梅也已經(jīng)收到貸款，因此,，被上訴人的債權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù),。

2.被上訴人與蔣中正(化名)簽訂的《商戶聯(lián)保補(bǔ)充協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示,。蔣中正自愿為晉小梅的債務(wù)提供連帶保證擔(dān)?！，F(xiàn)在,，被擔(dān)保人晉小梅拒不償還到期債務(wù),，保證人蔣中正依法,、依約均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任,。

二、本案不適用《合同法》第52條第(一)項(xiàng)

上訴人主張：借款人欺詐被上訴人,，損害國(guó)家利益,，因此，根據(jù)《合同法》第52條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,，借款合同無(wú)效，擔(dān)保合同也無(wú)效,。

1.“國(guó)有企業(yè)利益”不能等同于“國(guó)家利益”

國(guó)有企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與主體之一,，與一般商事主體具有同等的法律地位。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,，國(guó)有企業(yè)與一般商事主體面臨同樣的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇,，受到同樣的法律保護(hù)。因此,，不能簡(jiǎn)單地將“國(guó)有企業(yè)利益”,，等同于“國(guó)家利益”。

退一萬(wàn)步講,，即使本案“陳春”(化名)與晉小梅合謀欺詐被上訴人,，也不能適用《合同法》第52條規(guī)定的因“欺詐”，損害國(guó)家利益,，從而導(dǎo)致合同無(wú)效之規(guī)定,。

2.上訴人是以“保護(hù)國(guó)家利益”之名，行“損害國(guó)家利益”之實(shí)

上訴人的基本邏輯是：陳春與晉小梅欺詐被上訴人——損害國(guó)家利益——借款合同無(wú)效——擔(dān)保合同無(wú)效——上訴人無(wú)需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,。

這一推理的最終結(jié)果就是：被上訴人的貸款無(wú)法收回,。

如果郵政銀行的利益可以等同于國(guó)家利益，那么,，上訴人其所主張的結(jié)果才是真正損失“國(guó)家利益”,。上訴人是以“保護(hù)國(guó)家利益”之名，行“損害國(guó)家利益”之實(shí),。這是“打著紅旗,，反紅旗”。

3.借款合同被確認(rèn)無(wú)效的嚴(yán)重后果

貸款過(guò)程中,，借款人提供的部分資料存在一定瑕疵的情況普遍存在,。如果就此認(rèn)定借款人損害國(guó)家利益，并確認(rèn)合同無(wú)效,，那么,，將有大批借款合同可能被確認(rèn)無(wú)效，從而導(dǎo)致巨額的金融資產(chǎn)無(wú)法收回,。這必將引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)后果,，乃至國(guó)家金融穩(wěn)定。

三,、被上訴人善意且無(wú)過(guò)錯(cuò),，其權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)

1.戶籍信息的查詢應(yīng)以戶籍所在地公安機(jī)關(guān)的查詢?yōu)闇?zhǔn)

龍泉公安局的查詢結(jié)果不能直接作為定案依據(jù)。況且：龍泉公安局的查詢結(jié)果也只是說(shuō)身份證號(hào)與姓名“不匹配”，但并沒(méi)有直接認(rèn)定陳春的身份“虛假”,。實(shí)踐中,，某人更改了姓名，而其戶口所在地公安機(jī)關(guān)沒(méi)有及時(shí)更新,，也會(huì)出現(xiàn)外地公安查詢時(shí)出現(xiàn)“不匹配”的結(jié)果,。

2.“陳春”此人非并虛假

人民銀行的征信系統(tǒng)中，陳春的姓名與身份證號(hào)碼能相互匹配,，且能查詢到相關(guān)征信記錄(詳見(jiàn)：陳春《征信報(bào)告》),。“陳春”此人在 20xx年10月17日還在其它銀行申請(qǐng)過(guò)60000元的擔(dān)保貸款,，并獲得審批通過(guò),。因此，陳春此人并非虛構(gòu),，而是真實(shí)存在的人,。

3.被上訴人只對(duì)客戶身份信息進(jìn)行“形式審查”

《支付結(jié)算辦法》【銀發(fā)[1997]393號(hào)】第17條規(guī)定：“銀行以善意且符合規(guī)定和正常操作程序?qū)彶椋瑢?duì)偽造,、變?cè)斓钠睋?jù)和結(jié)算憑證上簽章以及需要效驗(yàn)的個(gè)人有效身份證件,，未發(fā)現(xiàn)異常而支付金額的，對(duì)出票人或付款人不再承擔(dān)委托付款的責(zé)任”,。

《中國(guó)人民銀行關(guān)于辦理存單掛失手續(xù)有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》【銀函[1997]520號(hào)】第3條規(guī)定：“在辦理掛失手續(xù)時(shí),，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)對(duì)身份證件只進(jìn)行形式審查，不負(fù)有鑒別身份證件真?zhèn)蔚呢?zé)任”,。

銀行不是戶籍管理機(jī)關(guān),，更不是鑒別身份信息的專業(yè)機(jī)構(gòu)，從其職責(zé)和能力要求而言,，不可能對(duì)身份信息進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。為此,，人民銀行在各項(xiàng)規(guī)章和管理制度中,，反復(fù)明確銀行對(duì)身份信息只負(fù)責(zé)“形式審查”，不負(fù)有鑒別身份證件真?zhèn)蔚呢?zé)任(實(shí)質(zhì)審查),。

本案中,，被上訴人專門查詢了“陳春”的征信報(bào)告，其在人民銀行的系統(tǒng)中存在征信記錄,，且在查詢當(dāng)時(shí)信用記錄良好,。因此，本案中被上訴人已經(jīng)盡到了合理的審查義務(wù),。

4.借款人只有晉小梅一人,，不包括“陳春”

雖然，《小額聯(lián)保借款合同》簽名處的借款人為“晉小梅”,、“陳春”兩人,，但是,，《個(gè)人貸款放款單》證明被上訴人只向晉小梅一人帳戶(賬號(hào)：6065120)發(fā)放了貸款10萬(wàn)元。

被上訴人并沒(méi)有向“陳春”發(fā)放任何貸款,，與陳春之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，因此，在一審時(shí)未將“陳春”列為被告,。這完全符合法律規(guī)定,。

《聯(lián)保合同》和《借款

申請(qǐng)書

》也能印證“陳春”并非借款人，只是作為借款人晉小梅的“配偶”身份簽字的,。

四,、關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪

1. 晉小梅與陳春之間是否存在共同欺詐，尚十分不清楚,，更不能認(rèn)定兩人已經(jīng)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪,。公安機(jī)關(guān)更沒(méi)有將本案作為刑事案件予以“立案?jìng)刹椤保虼?，上訴人主張涉嫌“經(jīng)濟(jì)犯罪”,，應(yīng)當(dāng)中止審理完全缺乏事實(shí)依據(jù)。

2.即使涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪,，本案仍然應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理,。《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條規(guī)定：“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中,，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連,，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料,，應(yīng)將犯罪嫌疑線索,、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理,?！?退一萬(wàn)步講，即使陳春涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪,，本案也仍然應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理,。

3.上訴人所引用的《最高人民法院、最高人民檢察院,、公安部“關(guān)于及時(shí)移送經(jīng)濟(jì)犯罪線索的通知”》在“北大法寶檢索系統(tǒng)”以及“百度搜索”中都未查到該文件,。因此，對(duì)該文件是否存在?是否仍然有效?尚不清楚,。

4.本案上訴人主張涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的真實(shí)目的,，無(wú)非是想無(wú)期限地拖延案件審理，以達(dá)到其無(wú)期限地拖延承擔(dān)連帶清償責(zé)任的目的。

綜上所述：

1.借款合同及聯(lián)保補(bǔ)充協(xié)議合法有效,，應(yīng)受法律保護(hù);

2.借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任,，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任;

3.本案不適用《合同法》第52條第(一項(xiàng))之規(guī)定;

4.被上訴人善意且無(wú)過(guò)錯(cuò)，權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù);

5.本案不應(yīng)當(dāng)中止審理,。

此致

成都市中級(jí)人民法院

四川法銀律師事務(wù)所 ? ? ? ? ?

代理人：杜正武 付賢禹 ? ? ? ?

20xx年5月20日 ? ? ? ? ?

中外合作經(jīng)營(yíng)合同糾紛案篇七

,、如何理解最高人民法院《

關(guān)于

貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱“《意見(jiàn)》”)第五十六條的規(guī)定《意見(jiàn)》第五十六條規(guī)定：“買賣雙方自愿、并立有契約,，買方已交付了房款,，并實(shí)際使用和管理了房屋，又沒(méi)有

其他

違法行為,，只是買賣手續(xù)不完備的,，應(yīng)認(rèn)為買賣關(guān)系有效，但應(yīng)著其補(bǔ)辦房屋買賣手續(xù)”,。關(guān)于該條的適用,，最高人民法院在1987年《關(guān)于曹根田與張仁吉房屋買賣糾紛案件如何適用政策、法律的請(qǐng)示報(bào)告》中已作出批復(fù)：《意見(jiàn)》第五十六條的精神只適用于解決《城市私有房屋管理?xiàng)l例》實(shí)施前的歷史遺留問(wèn)題,?！稐l例》實(shí)施后，人民法院審理這類案件,，即應(yīng)嚴(yán)格按照《條例》的規(guī)定辦理,。我國(guó)《城市私有房屋管理?xiàng)l例》已于1983年12月17日發(fā)布實(shí)施，故在此前有關(guān)房屋買賣糾紛的解決,，適用《意見(jiàn)》第五十六條的規(guī)定,，此后的有關(guān)糾紛應(yīng)嚴(yán)格按照《條例》的規(guī)定辦理。
二,、房屋買賣合同應(yīng)采取何種形式《合同法》第十條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同,，有書面形式、口頭形式和其他形式,。法律,、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式,。當(dāng)事人約定采取書面形式的，應(yīng)當(dāng)采取書面形式”,。對(duì)房屋買賣合同應(yīng)采用何種形式才有效,，目前意見(jiàn)不一。有人認(rèn)為書面形式的合同才有效,，但也有人認(rèn)為在合同其他要件滿足的條件下,，只是口頭形式的合同也有效。要弄清楚這個(gè)問(wèn)題，首先要認(rèn)識(shí)到在我國(guó)房屋買賣合同是法律許可唯一以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的物的特殊買賣合同,。所謂“特殊”,，是因?yàn)榉课葙I賣合同除了具有買賣合同的一般特征外，還具有以下特性：1,、房屋買賣合同的標(biāo)的物是特指作為商品進(jìn)入市場(chǎng)流通的房屋;2,、房屋買賣合同是轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)和宅基地使用權(quán)的協(xié)議;3、房屋買賣是就房屋不動(dòng)產(chǎn)所進(jìn)行的交易,，其法律調(diào)整不僅適用合同法,，而且適用有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)的法律、行政法規(guī),。其次,，我國(guó)《城市房地產(chǎn)管理法》第四十條規(guī)定：“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)簽訂書面轉(zhuǎn)讓合同……”,?！冻鞘兴接蟹课莨芾?xiàng)l例》第七條規(guī)定：“辦理城市私有房屋所有權(quán)登記或轉(zhuǎn)移、變更登記手續(xù)時(shí),，須按下列要求提交證件：……(二)購(gòu)買的房屋,，須提交原房屋所有權(quán)證、買賣合同和契證……”,。據(jù)此,，可以看出，我國(guó)對(duì)城市私有房屋的買賣其合同形式的規(guī)定是應(yīng)當(dāng)采用書面形式,，而不是口頭形式,。那么，對(duì)農(nóng)村房屋買賣合同又是如何規(guī)定的呢?目前,，有關(guān)法律,、法規(guī)沒(méi)有明確的規(guī)定，這不能不說(shuō)是立法上的一個(gè)漏洞,。但對(duì)究竟應(yīng)采取何種形式,，并非不能找到依據(jù)。最高人民法院于1992年7月9日對(duì)《關(guān)于范懷訴郭明華房屋買賣糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告》的批復(fù)中指出：“房屋買賣系要式法律行為,，農(nóng)村的房屋買賣也應(yīng)具備雙方訂立書面契約,、中人證明，按約交付房款以及管理房屋的要件;要求辦理契稅或過(guò)戶手續(xù)的地方,，還應(yīng)依法辦理該項(xiàng)手續(xù)后,，方能認(rèn)定買賣有效”。從以上法律,、法規(guī)及司法解釋的規(guī)定可以看出,，房屋買賣合同是要式合同,，必須采用書面形式才能成立。但對(duì)此也不能絕對(duì)化,，根據(jù)我國(guó)《合同法》第三十六條規(guī)定：“法律,、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù),，對(duì)方接受的,，該合同成立”。故在此種情形下,，合同也能成立,。
三、如何理解《合同法》第四十四條的規(guī)定《合同法》第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同,，自成立時(shí)生效,。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn),、登記等手續(xù)生效的,，依照其規(guī)定”?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》和《城市私有房屋管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定指出,，買賣房屋必須在辦理過(guò)戶登記手續(xù)后，其所有權(quán)的變更方生效,。此處的“登記”與《合同法》第四十四條規(guī)定的“登記”是否一個(gè)意思,，筆者認(rèn)為，此“登記”并非彼“登記”,?！逗贤ā返谒氖臈l中的“登記”指對(duì)合同本身進(jìn)行登記，相當(dāng)于登記備案的意思,。某些法律,、行政法規(guī)規(guī)定合同的生效要經(jīng)過(guò)特別程序后才產(chǎn)生法律效力，如我國(guó)的中外合資經(jīng)營(yíng)法,、中外合作經(jīng)營(yíng)法規(guī)定,，中外合資經(jīng)營(yíng)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)合同必須經(jīng)過(guò)有關(guān)部門的審批后,，才具有法律效力,。最高人民法院關(guān)于《合同法》的解釋第九條規(guī)定，法律,、行政法律規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù),，或者辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)才生效,，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的,，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效,。從這一規(guī)定也可看出，《合同法》第四十四條中所規(guī)定的“登記”,，是對(duì)合同本身的登記,，未履行登記手續(xù)，則該合同屬于效力待定合同,。
四,、如何理解房屋過(guò)戶登記對(duì)房屋買賣合同效力的影響對(duì)買賣雙方簽訂書面房屋買賣合同，按約定交付房款及管理房屋,，但未辦理過(guò)戶登記,，該房屋買賣合同是否有效。有人認(rèn)為,，應(yīng)在辦理過(guò)戶登記后合同才生效,，其理由一是《合同法》第四十四條第二款的規(guī)定;二是未辦理過(guò)戶登記則所有權(quán)尚未發(fā)生轉(zhuǎn)移。從上文的分析可以看出,，以第一種理由來(lái)否定合同的效力是站不住腳的,。但究竟如何理解過(guò)戶登記與合同效力的關(guān)系?我國(guó)《土地管理法》第十二條及其《實(shí)施條例》第六條規(guī)定，土地使用權(quán)的變更,，自變更登記之日起生效,。《房地產(chǎn)管理法》第三十五條,、《城市私有房屋管理?xiàng)l例》第六條規(guī)定,，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)辦理權(quán)屬變更登記,。從這些規(guī)定可以看出,，依法律行為而使不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)發(fā)生變動(dòng)的，以絕對(duì)辦理登記為必要,，如不進(jìn)行登記,，即使有物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)，但在法律上也絕對(duì)不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的`效力,?！逗贤ā返谝话偃龡l規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”,。同時(shí)該法第一百三十五條規(guī)定：“出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物單證,，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)”。從這兩條的規(guī)定可以看出,，房屋買賣合同的出賣人負(fù)有向買受人交付房屋并轉(zhuǎn)移所有權(quán)的義務(wù),，合同是否有效與所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移即辦理過(guò)戶登記手續(xù)無(wú)必然聯(lián)系,。法律法規(guī)規(guī)定或合同約定的單方責(zé)任未履行成不得成為合同無(wú)效的理由。因?yàn)檫@些責(zé)任的實(shí)際負(fù)擔(dān)人不是僅向合同對(duì)方當(dāng)事人承諾履行,，更主要的是應(yīng)向有關(guān)行政主管部門履行,。而這些責(zé)任與合同密切相關(guān)，履行這些責(zé)任既是合同一方當(dāng)事人應(yīng)該履行的合同義務(wù),，又是對(duì)方開(kāi)始履行合同的基礎(chǔ)保障,。因此,，這些是合同有效情況下當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)，而不是合同是否有效的構(gòu)成要素，并不能因該義務(wù)的履行與否而決定合同的效力,。最高人民法院在不久前發(fā)布實(shí)施的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定：“當(dāng)事人以商品房預(yù)售合同未按照法律,、行政法規(guī)辦理登記備案手續(xù)為由請(qǐng)求合同無(wú)效的,，不予支持”,。此規(guī)定指出，對(duì)商品房買賣合同的登記備案問(wèn)題,，應(yīng)當(dāng)屬于行政管理部門的一種合同管理措施,，不是確認(rèn)合同效力的必要條件?！督忉尅穼?duì)此予以明確,，避免了司法審判權(quán)與行政管理權(quán)之間的沖突。從這一解釋的精神也可以看出,，房屋買賣合同中房屋過(guò)戶登記與否對(duì)合同本身的效力并無(wú)影響,，故前面所說(shuō)的第二種理由也不正確。

五,、非農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員能否購(gòu)買該組織成員的房屋在城鎮(zhèn)周邊地區(qū),，具有城鎮(zhèn)戶口的人購(gòu)買周邊地區(qū)農(nóng)村住房的現(xiàn)象較為普遍。法律對(duì)能否買賣并未明確禁止,，但因涉及到宅基地使用權(quán)的變更,，故該買賣合同又具有特殊性，我國(guó)《土地管理法》規(guī)定,，宅基地屬于農(nóng)民集體所有,，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，農(nóng)村村民出賣,、出租住房后,，再申請(qǐng)宅基地的，不予批準(zhǔn),。農(nóng)村房屋買賣涉及到土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移和變更,，故審查買賣是否有效要看其房屋宅其地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移是否經(jīng)過(guò)合法批準(zhǔn)。農(nóng)村房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移,，一般應(yīng)以合同的實(shí)際履行為標(biāo)志,，必須經(jīng)當(dāng)?shù)赝恋厮姓叽?、組同意才發(fā)生法律效力。

中外合作經(jīng)營(yíng)合同糾紛案篇八

運(yùn)輸合同的客體是指承運(yùn)人將一定的貨物或旅客到約定的地點(diǎn)的運(yùn)輸行為;運(yùn)輸合同大多是格式條款合同,。

今天本站小編將與大家分享：運(yùn)輸合同糾紛案例解析?;具體內(nèi)容如下,，僅供參考，希望能夠?qū)Υ蠹矣兴鶐椭?

管轄上,，有管轄權(quán)的地方可能有四個(gè)：被告所在地、運(yùn)輸始發(fā)地,、運(yùn)輸目的地,。因?yàn)楦鶕?jù)合同法第三百一十三條：兩個(gè)以上承運(yùn)人以同一運(yùn)輸方式聯(lián)運(yùn)的，與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)全程運(yùn)輸承擔(dān)責(zé)任,。損失發(fā)生在某一運(yùn)輸區(qū)段的,，與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人和該區(qū)段的承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任。在單式聯(lián)運(yùn)的情況下,，可能突破合同的相對(duì)性發(fā)生連帶責(zé)任,，于是可有兩個(gè)被告，亦即可能有兩個(gè)被告所在地,。另外,，法律并未規(guī)定貨物必須實(shí)際運(yùn)輸了才可適用始發(fā)地與目的地管轄。

如上所述,，單式聯(lián)運(yùn)下產(chǎn)生連帶責(zé)任,。實(shí)際上這種情況還是相當(dāng)普遍的，多數(shù)運(yùn)輸公司都是將貨物又交由他人運(yùn)輸,。很多運(yùn)輸公司就是一種代理公司或負(fù)責(zé)配貨的信息部,。所以，這時(shí),，可根據(jù)管轄或執(zhí)行的方便而選擇被告,，只起訴第一承運(yùn)人的情況也很常見(jiàn)。

這類糾紛有一個(gè)現(xiàn)象很有意思：即按合同法,，托運(yùn)人才是合同當(dāng)事人,。收貨人不是，類似于為第三人利益的合同,。因此收貨人收不到貨的情況下,，仍只能由托運(yùn)人起訴。但是我們注意到：在收貨人與托運(yùn)人是買賣關(guān)系時(shí)(這種情況占多數(shù)),，如為代辦托運(yùn)(亦很常見(jiàn)),，則一旦貨交承運(yùn)人，交付即完成,，風(fēng)險(xiǎn)即轉(zhuǎn)移,。之后無(wú)論發(fā)生什么情況,，無(wú)損托運(yùn)人利益。所以,，在出現(xiàn)貨物丟失等情況時(shí),，受損的是收貨人，可是卻只有托運(yùn)人能起訴,。當(dāng)然,，這在理論上仍有爭(zhēng)議，但通說(shuō)如此,。

另外,，如前所述，有不少運(yùn)輸公司并不實(shí)際組織運(yùn)輸,，而是轉(zhuǎn)手由他人運(yùn)輸,。所以可能會(huì)主張其只是代理人，與托運(yùn)人之間是委托關(guān)系,，而委托關(guān)系是過(guò)錯(cuò)責(zé)任,。這需要根據(jù)托運(yùn)單來(lái)確定，一般情況下這樣的運(yùn)輸公司出具的仍然是標(biāo)準(zhǔn)的托運(yùn)單,，因而主張按委托代理處理沒(méi)有事實(shí)依據(jù),。我們可以通過(guò)比較委托關(guān)系與運(yùn)輸關(guān)系來(lái)區(qū)分這一點(diǎn)。還有一點(diǎn),，就算該公司只有貨運(yùn)代理的經(jīng)營(yíng)范圍亦不影響,，因?yàn)楦鶕?jù)最高人民法院關(guān)于合同法的解釋，公司超越經(jīng)營(yíng)范圍簽訂的合同一般情況下仍然有效,。

在貨物丟失或受損的情況下,，有兩種案由可供選擇。托運(yùn)人作為合同當(dāng)事人按貨物運(yùn)輸合同糾紛起訴,，或由貨物所有人(經(jīng)常是收貨人,，如上所分析)按侵權(quán)糾紛起訴。但在后一種情況下,，只能選擇貨物在其手中受損的承運(yùn)人起訴,。(當(dāng)然，如果是被第三人損壞,，也可起訴該第三人)作侵權(quán)糾紛起訴時(shí),，除管轄、原被告均有不同外,，值得注意的一點(diǎn)是：歸責(zé)責(zé)任不同,。侵權(quán)糾紛是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。而違約責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。所以如果不能證明確屬被告過(guò)錯(cuò)(比如貨物被冒領(lǐng),，被偷),，或原告亦有過(guò)錯(cuò)時(shí)，按貨物運(yùn)輸合同糾紛起訴較為有利,。

根據(jù)合同法第三百一十一條規(guī)定：承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損,、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損,、滅失是因不可抗力,、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的,，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。因此，在此三種免責(zé)事由之外的任何情形,，承運(yùn)人均需賠償，包括貨物被盜,、車禍,、被冒領(lǐng)、不知原因的丟失等情形,。

一是是否能證明貨物價(jià)值,。一般而言，證據(jù)主要有收貨人與托運(yùn)人之間的

買賣合同

等書證,，收貨人向托運(yùn)人給付貨款的收據(jù)或發(fā)票,，再與托運(yùn)單上的內(nèi)容相對(duì)照，如果吻合,，則證據(jù)基本足夠,。如果沒(méi)有貨款收據(jù)或發(fā)票，在起訴前不妨叫當(dāng)事人開(kāi)具一張(當(dāng)然,，不是造假),。

二是托運(yùn)單上的免責(zé)條款問(wèn)題。幾乎目前所有的托運(yùn)單上均有免責(zé)條款,，寫明自己買保險(xiǎn),，如出事，賠款不超過(guò)運(yùn)費(fèi)的三倍云云,。但也可以說(shuō)幾乎所有司法實(shí)踐均否定了這種格式條款,。其違法之處有這些：1、根據(jù)合同法第五十三條,，免除因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無(wú)效,。在承運(yùn)人有重大過(guò)錯(cuò)時(shí)，顯然無(wú)效。2,、違反關(guān)于格式條款的規(guī)定,。合同法第40條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任,、加重對(duì)方責(zé)任,、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效,。上述免責(zé)條款顯然屬于免除己方責(zé)任,、排除對(duì)方主要權(quán)利。同時(shí)合同法第39條規(guī)定了公平原則及提供方需以合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意,，這也有可能被違反,。

至于要求托運(yùn)人買保險(xiǎn)顯然無(wú)理。略作幾點(diǎn)辯駁：1,、托運(yùn)人在很多情況下,，對(duì)貨物沒(méi)有可保利益(如上述代辦托運(yùn)的情況下)2、買不買保險(xiǎn)是托運(yùn)人跟保險(xiǎn)公司之間的事,，不影響托運(yùn)人與承運(yùn)人之間的責(zé)任,，就算買了保險(xiǎn)，別忘了保險(xiǎn)公司還有追償權(quán);3,，不妨舉個(gè)例子,。假如甲對(duì)乙說(shuō)：我打壞你的東西可以不賠。這顯然無(wú)理,。但假如甲對(duì)乙說(shuō)：你應(yīng)該給你的財(cái)產(chǎn)上保險(xiǎn),。這樣我打壞你的東西你可以向保險(xiǎn)公司索賠，但我不賠,。這是不是同樣荒謬呢?而前述免責(zé)條款何其相似,。

由此可見(jiàn)，如果承運(yùn)人要規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),，靠上述免責(zé)條款是不行的,，必須選擇其他途徑：1、最簡(jiǎn)單的當(dāng)然是購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn);2,，在托運(yùn)單上要求托運(yùn)人詳細(xì)列明貨物及價(jià)格,，這會(huì)對(duì)其要求索賠構(gòu)成約束;3，在2的基礎(chǔ)上,，保價(jià)運(yùn)輸是目前最常用的手段,。因保價(jià)運(yùn)輸對(duì)托運(yùn)人與承運(yùn)人是公平的，貨物價(jià)值越大,，承運(yùn)人的風(fēng)險(xiǎn)越大,，因此托運(yùn)人需支付更多運(yùn)費(fèi)，這體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)一致的原則，所以在司法實(shí)踐中一般被認(rèn)可,。當(dāng)然,，保價(jià)條款同樣是格式條款，應(yīng)當(dāng)遵循格式條款的規(guī)定,，以合理的方式提請(qǐng)托運(yùn)人注意,，應(yīng)該讓托運(yùn)人在該條款處簽字。

最后補(bǔ)充一點(diǎn),，根據(jù)證據(jù)規(guī)則,。證明已履行合同義務(wù)由債務(wù)人一方負(fù)責(zé)，因此如果承運(yùn)人無(wú)法舉出證據(jù)證明收貨人已收到貨,，則視為未收到貨,。所以承運(yùn)人一方應(yīng)有基本的收貨手續(xù)，一般而言,，應(yīng)由收貨人提供身份證復(fù)印件,，并簽名。當(dāng)然,，如果有貨物回單是最好的,，但這比較麻煩。生活實(shí)際中,，有一些小貨運(yùn)部甚至毫無(wú)收貨手續(xù)，只是打個(gè)電話叫收貨人來(lái)領(lǐng)貨即可,，這是有極大的風(fēng)險(xiǎn)的,。一旦收貨人不承認(rèn)，僅憑電話記錄證明力是極其有限的,。

中外合作經(jīng)營(yíng)合同糾紛案篇九

物業(yè)合同糾紛

(一)

物業(yè)管理服務(wù)行業(yè)經(jīng)過(guò)多年發(fā)展,，在促進(jìn)城市住宅小區(qū)管理現(xiàn)代化、專業(yè)化方面取得了矚目成績(jī),，但是由于其仍處于起步階段,，相關(guān)法律制度遠(yuǎn)未健全，從而產(chǎn)生大量矛盾,。由此引發(fā)的訴諸法院的案件也連續(xù)多年大幅上升,，從中反映出的問(wèn)題，亟待引起重視和解決,。

一,、物業(yè)管理糾紛一審案件基本情況及特點(diǎn)

(一)案件數(shù)量逐年上升，在房地產(chǎn)案件中所占比例逐漸增大

物業(yè)管理涉及物業(yè)的方方面面,，加之相關(guān)制度的不完善,，因物業(yè)管理問(wèn)題向房管、物價(jià)部門的投訴一直居高不下，在主管部門協(xié)調(diào)處理不能完全解決糾紛后,，當(dāng)事人轉(zhuǎn)而向法院起訴,。近年來(lái)，因物業(yè)管理而產(chǎn)生的各類糾紛增長(zhǎng)迅速,，在房地產(chǎn)案件中所占比例也逐漸增大,。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年佳木斯市向陽(yáng)區(qū)法院共受理物業(yè)管理糾紛案件24件,，占全部房地產(chǎn)案件的8.2%;2007年受理38件,，較2006年增長(zhǎng)36.9%，占全部房地產(chǎn)案件的10.4%;截至今年6月15日,，已經(jīng)受理物業(yè)合同糾紛案件27件,。物業(yè)管理糾紛數(shù)量的激增與近年佳木斯地區(qū)房地產(chǎn)市場(chǎng)蓬勃發(fā)展以及物業(yè)管理活動(dòng)頻繁深化密切相關(guān)。

(二)涉案主體與類型復(fù)雜化,，已超出合同糾紛范疇

經(jīng)到期,，物業(yè)管理企業(yè)無(wú)權(quán)收取物業(yè)管理費(fèi)要求退費(fèi)的案件，有業(yè)主委員會(huì)解聘物業(yè)管理企業(yè)的案件,，有業(yè)主認(rèn)為公攤水電費(fèi)計(jì)算不公,，要求重新計(jì)算公布的案件，有業(yè)主認(rèn)為物業(yè)管理企業(yè)履行物業(yè)服務(wù)具有瑕疵導(dǎo)致人身,、財(cái)產(chǎn)損失要求賠償?shù)陌讣鹊?，不一而足?/p>

(三)系列案件多，調(diào)解成功率低,，當(dāng)事人矛盾僵持不下

部分物業(yè)管理糾紛中,，物業(yè)管理企業(yè)作為原告追討物業(yè)費(fèi)案件時(shí)，經(jīng)常一次起訴即將數(shù)個(gè)乃至數(shù)十個(gè)業(yè)主列為被告,，而法院為保證審判結(jié)果的同一性,，會(huì)將該類案件交由同一合議庭合并審理，并同時(shí)宣判,，使本已捉襟見(jiàn)肘的人力資源更顯緊張,。同時(shí)，部分案件涉及同一小區(qū)類似情況的處理,，工作稍有疏忽,，極易釀成群體性事件。另外,，由于該類案件,，多數(shù)以物業(yè)管理企業(yè)為原告，因其害怕調(diào)解退讓后導(dǎo)致連鎖反應(yīng),，而物業(yè)公司與業(yè)主的矛盾較為激烈,，故物業(yè)管理糾紛案件的調(diào)解成功率相對(duì)低于其他民事案件,。

(四)法律關(guān)系復(fù)雜，審理具有一定難度

物業(yè)管理法律關(guān)系涉及多方面利益主體：參與物業(yè)管理訴訟的當(dāng)事人既有業(yè)主,、物業(yè)使用人或業(yè)主委員會(huì),，也有物業(yè)管理企業(yè)、開(kāi)發(fā)商,，既可能涉及業(yè)主與物業(yè)使用人的關(guān)系,，業(yè)主或使用人與物業(yè)管理企業(yè)的物業(yè)管理服務(wù)合同、侵權(quán)關(guān)系,、業(yè)主或使用人與業(yè)委會(huì)之間的關(guān)系,，由可能涉及開(kāi)發(fā)商與物業(yè)關(guān)系前期物業(yè)管理委托關(guān)系、開(kāi)發(fā)商與物業(yè)管理企業(yè)之間物業(yè)用房配置和移交關(guān)系,，此類糾紛又與我國(guó)近年來(lái)的住房制度改革及各地政策密切相關(guān),，具有一定的歷史階段性、地域性特征,，而地方規(guī)范性文件效力不高,，法院處理該類案件不能將之作為依據(jù)，給法律的正確適用帶來(lái)一定難度,。

二,、物業(yè)管理糾紛成因分析

(一)物業(yè)管理立法滯后、相關(guān)法律法規(guī)不健全,，是物業(yè)管理糾紛不斷增多的根本原因 目前我國(guó)已頒布的《物業(yè)管理?xiàng)l例》操作性不強(qiáng),，法院審判只能依據(jù)《民法通則》、《合同法》的基本原則,，參照部門規(guī)章,、地方法規(guī)進(jìn)行處理，而這些法規(guī),、規(guī)章又語(yǔ)焉不詳，甚或出現(xiàn)矛盾現(xiàn)象,，比如對(duì)首期物業(yè)維修基金的交繳主體,，國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》、建設(shè)部《住宅共用部位共用設(shè)施,、設(shè)備維修基金管理辦法》之間具有明顯沖突,，使得法院在處理該類糾紛時(shí)缺乏明確依據(jù)，又比如業(yè)委會(huì)的訴訟主體資格問(wèn)題,，最高人民法院(2002)民立他字第46號(hào)復(fù)函已明確業(yè)主委員會(huì)具備訴訟主體資格,，但問(wèn)題是業(yè)委會(huì)并不擁有屬于自己的財(cái)產(chǎn)，難以作為被告承擔(dān)責(zé)任,，這與當(dāng)事人平等的民事訴訟原則相悖,，也使得相關(guān)審判工作頗為棘手,，實(shí)體與程序法的不完善直接影響了法律的正確適用。

國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十一條規(guī)定,，在業(yè)主,、業(yè)主大會(huì)選聘物業(yè)管理企業(yè)之前，建設(shè)單位選聘物業(yè)管理企業(yè)的,，應(yīng)當(dāng)簽訂書面的前期物業(yè)服務(wù)合同,，實(shí)踐中，開(kāi)發(fā)商根據(jù)該條規(guī)定單方面指定前期物業(yè)管理企業(yè),，而且約定的服務(wù)期限一般較長(zhǎng),，開(kāi)發(fā)商享有指定物業(yè)公司、確定物業(yè)管理收費(fèi)數(shù)額的權(quán)利,，卻不承擔(dān)任何義務(wù);前期物業(yè)服務(wù)合同由開(kāi)發(fā)商與物業(yè)公司擬定,，業(yè)主只能被動(dòng)接受。由于相當(dāng)一部分物業(yè)管理企業(yè)從屬于開(kāi)發(fā)商,，因此在物業(yè)的接管過(guò)程中物業(yè)管理企業(yè)難以為業(yè)主把關(guān),，為日后糾紛的產(chǎn)生埋下了隱患。向陽(yáng)法院受理的物業(yè)管理糾紛有近一半是開(kāi)發(fā)商遺留問(wèn)題引發(fā),，比如開(kāi)發(fā)商售后服務(wù)意識(shí)不足,，存在配套設(shè)施不完善、房屋質(zhì)量較差等情況,，導(dǎo)致業(yè)主入住后出現(xiàn)各種問(wèn)題,，業(yè)主在與開(kāi)發(fā)商交涉未果的情況下，往往以開(kāi)發(fā)商與物業(yè)管理企業(yè)實(shí)為一體為由,，把矛頭對(duì)準(zhǔn)物業(yè)管理企業(yè),，拒絕交納相應(yīng)物業(yè)管理費(fèi)用。

作為物業(yè)管理法律關(guān)系的一方,，物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)按業(yè)主委托提供物業(yè)管理服務(wù),，并盡力維護(hù)業(yè)主權(quán)益，業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)之間是平等的民事主體關(guān)系,。但實(shí)踐中,，部分物業(yè)管理企業(yè)卻將自己凌駕于業(yè)主之上，采用不正當(dāng)手段強(qiáng)制業(yè)主服從管理,，無(wú)視甚至動(dòng)輒侵害業(yè)主權(quán)益,，促使矛盾激化。少數(shù)物業(yè)管理企業(yè)不具備相應(yīng)物業(yè)管理?xiàng)l件或資質(zhì),，相應(yīng)技術(shù)人員未持有上崗證,，有的物業(yè)管理企業(yè)規(guī)模小、成本高,、經(jīng)濟(jì)效益差,，服務(wù)質(zhì)量低下,。

國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》對(duì)業(yè)主自治機(jī)構(gòu)業(yè)主大會(huì)、業(yè)委會(huì)的成立運(yùn)作作出了較為明確的規(guī)定,，但從整體情況來(lái)看,，業(yè)主自治組織的發(fā)育離健康、完善的標(biāo)準(zhǔn)還相差甚遠(yuǎn),，即使已經(jīng)成立業(yè)主委員會(huì)的,，也存在著經(jīng)濟(jì)關(guān)系不明確、權(quán)利義務(wù)不清,、作用發(fā)揮不理想等問(wèn)題,，導(dǎo)致一些物業(yè)管理企業(yè)收費(fèi)行為不規(guī)范，業(yè)主無(wú)法有效行使物業(yè)管理的選聘權(quán),、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán),。甚至個(gè)別業(yè)委會(huì)成員不能自律，以滿足個(gè)人利益為由,，要挾物業(yè)公司,，從而影響了物業(yè)管理的正常進(jìn)行和大多數(shù)業(yè)主的利益。另外,，業(yè)主之間就共同利益問(wèn)題難以迅速達(dá)成一致,，也是業(yè)主自治組織運(yùn)作不盡如人意的一大原因，在向陽(yáng)法院受理的物業(yè)管理糾紛案件中,，即存在大型小區(qū)內(nèi)業(yè)主對(duì)是否續(xù)聘物業(yè)管理企業(yè)意見(jiàn)不一導(dǎo)致部分業(yè)主要求物業(yè)公司撤走,、部分業(yè)主要求維持現(xiàn)狀的情況。

三,、解決物業(yè)管理糾紛的對(duì)策與建議

(一)完善立法,，做到有法可依

參照有關(guān)國(guó)家先進(jìn)立法例，盡快出臺(tái)《建筑物區(qū)分所有權(quán)法》等法律和行政法規(guī),，對(duì)物業(yè)管理法律關(guān)系中的各種權(quán)利義務(wù)內(nèi)容作出規(guī)定,，明確各民事主體的訴訟地位與救濟(jì)手段。

(二)理清開(kāi)發(fā)商與物業(yè)管理企業(yè)的關(guān)系,，保證物業(yè)管理企業(yè)的選聘真正體現(xiàn)業(yè)主意志 由于開(kāi)發(fā)商委托其下屬物業(yè)管理公司進(jìn)行物業(yè)管理的行為已經(jīng)帶來(lái)不少弊端,，建議有關(guān)部門規(guī)范前期物業(yè)管理招標(biāo)投標(biāo)程序，加強(qiáng)監(jiān)督管理,，力保招投標(biāo)工作透明化,、公正化,。在條件成熟的情況下,，可出臺(tái)規(guī)定，實(shí)行回避制度,，限制開(kāi)發(fā)商下屬物業(yè)管理企業(yè)參加該開(kāi)發(fā)商的前期物業(yè)委托招標(biāo)活動(dòng),，以盡可能杜絕開(kāi)發(fā)商與物業(yè)管理企業(yè)的利益聯(lián)系渠道,。

與物業(yè)管理行有關(guān)的行政主管部門應(yīng)全面履行法律賦予的監(jiān)管職責(zé)，當(dāng)前主要是價(jià)格主管部門有必要加強(qiáng)對(duì)物業(yè)服務(wù)收費(fèi)情況檢查,、監(jiān)督的頻率,、力度。當(dāng)前,，物業(yè)服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)范圍縮小,，市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)范圍擴(kuò)大，而相關(guān)法規(guī)又未規(guī)定違反指導(dǎo)價(jià)的責(zé)任后果,，致使一些小區(qū)的住宅物業(yè)服務(wù)收費(fèi)遠(yuǎn)高于政府指導(dǎo)價(jià),，由此產(chǎn)生的糾紛呈爆發(fā)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。這種情況下,，物價(jià)與房管部門應(yīng)及時(shí)干預(yù),，指導(dǎo)業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)就物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致，以減少紛爭(zhēng),。另外,，建議引入具有評(píng)估、監(jiān)測(cè)功能的第三方機(jī)構(gòu),，就物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),、物業(yè)公司資質(zhì)等級(jí)等進(jìn)行鑒定，保障業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)的合法權(quán)益,，以利于物業(yè)管理市場(chǎng)的良性運(yùn)作,。

監(jiān)督業(yè)主自治組織的職責(zé)，有必要建立相互之間的工作聯(lián)系機(jī)制,。當(dāng)前,，急需理清業(yè)主自治組織與城市居委會(huì)的關(guān)系，以盡力解決現(xiàn)在一些住宅小區(qū)業(yè)委會(huì)換屆選舉不規(guī)范,、誘發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素的問(wèn)題,。