在日常學(xué)習(xí)、工作或生活中,，大家總少不了接觸作文或者范文吧,，通過(guò)文章可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊,。那么我們?cè)撊绾螌?xiě)一篇較為完美的范文呢,？下面是小編幫大家整理的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考,，大家一起來(lái)看看吧,。

再審答辯狀范文篇一

被答辯人：李**，男,，19**年*月*日生,，漢族 原黑龍江**勞務(wù)派遣公司水暖工 住*市**區(qū)**街*-*-*01

因被答辯人李**與答辯人勞動(dòng)爭(zhēng)議再審聽(tīng)證一案，現(xiàn)提出答辯如下：

一,、對(duì)申訴請(qǐng)求部分

1,、*市中級(jí)**法院（20xx）*民終字第**號(hào)民事判決書(shū)是在勞動(dòng)仲裁及一審判決基礎(chǔ)上作出的，認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律正確,，依法應(yīng)當(dāng)維持。

2,、本案經(jīng)過(guò)一裁二審,，事實(shí)及證據(jù)均證實(shí)李**與**公司存在勞動(dòng)關(guān)系，法律規(guī)定勞動(dòng)者只能與一個(gè)單位存在勞動(dòng)關(guān)系,，而不可能同時(shí)與二個(gè)單位存在勞動(dòng)關(guān)系,。而李**致事實(shí)與法律于不顧，一廂情愿地要求與沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系的**公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系,。而且該項(xiàng)申訴請(qǐng)求已經(jīng)超出勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求,，依法應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁前置程序后，才依法享有對(duì)**公司的訴權(quán),。本案作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件,，李**不服勞動(dòng)仲裁裁決起訴，訴訟應(yīng)當(dāng)是建立在勞動(dòng)仲裁的基礎(chǔ)之上,，所以訴訟中的一切均應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求為基礎(chǔ),，不服仲裁的事實(shí)與理由也應(yīng)當(dāng)緊扣勞動(dòng)仲裁展開(kāi)，應(yīng)當(dāng)圍繞著仲裁請(qǐng)求在對(duì)仲裁裁決不服的范圍內(nèi)提出再審申請(qǐng),。而李**的申訴請(qǐng)求與仲裁請(qǐng)求明顯不一致,，等于拋開(kāi)事實(shí)談法律,，違反法律規(guī)定及司法實(shí)踐，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回其再審請(qǐng)求,。

3,、被答辯人援引的《民事訴訟法》第179條內(nèi)容準(zhǔn)確，但李**案不符合法律規(guī)定的再審情形,，依法應(yīng)當(dāng)駁回李**的再審請(qǐng)求,。

二、對(duì)于事實(shí)與理由部分

（一）,、**公司代理人通過(guò)之前的仲裁及一,、二審程序證明了原告李**所稱的“事實(shí)”不存在，現(xiàn)向法庭作出詳細(xì)說(shuō)明：

1,、被答辯人在再審申請(qǐng)書(shū)自認(rèn)為與**公司簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效,。為證明其觀點(diǎn)在申請(qǐng)書(shū)中羅列了一連串的所謂的事實(shí)，在一審及二審中李**同樣對(duì)這些所謂的事實(shí)作出過(guò)解釋,，先是在一審中大談與**公司的勞動(dòng)合同不是本人簽字,，不知道是誰(shuí)代簽的，要求法庭做筆跡鑒定核實(shí),。而在庭審過(guò)程中,，當(dāng)時(shí)作為證人的李**之妻一語(yǔ)道破天機(jī)，合同是她簽的字,，李**對(duì)合同是誰(shuí)簽的字心知肚明,，在庭審中怎么就不知道了呢？而在此次再審申請(qǐng)中,，被答辯人又杜撰出文化不高讓其妻代簽等理由云云,，試圖掩蓋事實(shí)及混淆視聽(tīng)。事實(shí)上李**自始知道他與**公司簽有勞動(dòng)合同,，存在勞動(dòng)關(guān)系,。事實(shí)勝于雄辯，在事實(shí)面前一切不客觀及虛假的辯解都是蒼白無(wú)力的,。

（二）,、根據(jù)庭審查明：李**與百力公司在20xx年*月*日即簽訂了勞動(dòng)合同，李**與**公司根本不存在勞動(dòng)關(guān)系,，**公司是接受了**派遣公司的派遣,，雙方訂立有勞務(wù)派遣協(xié)議，在派遣協(xié)議的第二條乙方的權(quán)利和義務(wù)中明確約定：“乙方（**公司）負(fù)責(zé)與派遣人員建立勞動(dòng)關(guān)系,，簽定勞動(dòng)合同,，同時(shí)辦理勞動(dòng)合同的簽證、續(xù)訂,，終止或解除手續(xù),?！北景钢?*公司僅是李**的用工單位，雙方根本不存在勞動(dòng)關(guān)系,，被答辯人與**公司存在勞動(dòng)關(guān)系,，但卻要違背事實(shí)逾越法律規(guī)定要求與**公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，這是一種對(duì)事實(shí)及法律的不尊重及肆意踐踏,。

根據(jù)之前的一裁二審程序查明，**公司成立于20xx年*月**日,，李**自稱19**年在省**管理的**公司工作,，并不是在**公司工作。**公司成立至今不滿10年,，李**何以主張與**公司存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,？**公司系自然人投資的有限責(zé)任公司，***只是其客戶而已,，二者間只是一種商業(yè)關(guān)系,，不存在李**稱的“剝離”的說(shuō)法。李**與**公司簽訂了勞動(dòng)合同,，與**公司根本不存在勞動(dòng)關(guān)系,，又何以主張簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同？這完全是李**一廂情愿的想法,。

李**在一,、審二訴訟身源部分均自認(rèn)是黑龍江**勞務(wù)派遣公司（以下簡(jiǎn)稱**公司）的**工。根據(jù)客觀事實(shí)勞動(dòng)者只能與一個(gè)用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系,，而他卻違背客觀事實(shí)要求與**公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系,。事實(shí)上早在20xx年李**即與**公司建立了勞動(dòng)關(guān)系。**公司只是接受了**派遣公司的派遣,，雙方訂立有勞務(wù)派遣協(xié)議,，**公司僅是李**的用工單位，與李**不存在勞動(dòng)關(guān)系,，更無(wú)法恢復(fù)這種客觀上不存在的關(guān)系。

（三）,、解除勞動(dòng)關(guān)系的決定不是由**公司作出，雙方根本不存在勞動(dòng)關(guān)系,，根本也無(wú)法解除。

李**非因工受傷，無(wú)故六個(gè)月不到用工單位（**公司）上班且沒(méi)有提供診斷及假條,，用工單位將此情況反饋給李**的用人單位**派遣有限公司,，用人單位核實(shí)事實(shí)后,，依法履行法定程序解除了與李**的勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第六十五條第二款規(guī)定：“被派遣勞動(dòng)者有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng),、第二項(xiàng)規(guī)定情形的，用工單位可以將勞動(dòng)者退回勞務(wù)派遣單位,，勞務(wù)派遣單位依照本法有關(guān)規(guī)定,，可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同,?！崩?*嚴(yán)重違反用工單位的勞動(dòng)紀(jì)律，無(wú)故六個(gè)月不到單位審判且沒(méi)有履行請(qǐng)假手續(xù),，嚴(yán)重違反勞動(dòng)合同法地39條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的,；”用工單位將此情況反映給李**的用人單位**公司，**公司核實(shí)后依法解除了與李**的勞動(dòng)關(guān)系,。完全符合《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定,。

對(duì)于李**在申訴書(shū)中大篇幅的自訴只是他個(gè)人的主觀陳述，把法定的證明責(zé)任無(wú)端推卸給了**公司,，違反了民事訴訟中誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則,。沒(méi)有證據(jù)的陳述，只是在掩耳盜鈴地浪費(fèi)寶貴的司法資源,。

綜上，希望法庭依法駁回李**的再審請(qǐng)求。

答辯人：哈爾濱**有限責(zé)任公司

代理人：劉欣律師

20xx年*月*日

再審答辯狀范文篇二

答辯人（被申請(qǐng)人）：王**,，男,，19**年*月*日生,，漢族,，住上海市閘北區(qū)***路***弄***號(hào)***室。

被申請(qǐng)人王**針對(duì)申請(qǐng)人王**,、王**,、王**不服甘肅省高級(jí)人民法院（20xx）甘民一民終字第242號(hào)判決向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹徱话福ò柑?hào)：20xx民申字第1871號(hào)），提出答辯意見(jiàn)如下：

首先,，天一藝術(shù)館內(nèi)存放的畫(huà)作,、文物不屬于被繼承人的遺產(chǎn)，無(wú)論其館藏畫(huà)作,、文物數(shù)量多寡,，皆與再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人無(wú)關(guān),。其次，天一藝術(shù)館內(nèi)館藏畫(huà)作與文物的數(shù)量已經(jīng)查實(shí),。一審法院在一審開(kāi)庭前即對(duì)天一藝術(shù)館進(jìn)行了查封,、清點(diǎn)，共統(tǒng)計(jì)在冊(cè)畫(huà)作117幅及石魯?shù)摹稌?shū)法對(duì)聯(lián)》一幅,。再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人對(duì)此皆予以認(rèn)可

,，不存在所謂的“重大遺漏”。事實(shí)上,，天一藝術(shù)館在被繼承人生前為了文化交流而捐贈(zèng)過(guò)部分畫(huà)作和文物,，申請(qǐng)人卻一再抓住以前宣傳冊(cè)上的畫(huà)作和文物數(shù)量來(lái)認(rèn)作現(xiàn)存館藏畫(huà)作文物數(shù)量，實(shí)在不合邏輯,。

再審申請(qǐng)人聲稱現(xiàn)陳列于天一藝術(shù)館的117幅畫(huà)作中,，其中14幅被王亞民用復(fù)制品替代。被申請(qǐng)人再次聲明：天一藝術(shù)館不是遺產(chǎn)范疇,，館內(nèi)是放原作還是復(fù)制品,，完全是其內(nèi)部管理以及保護(hù)畫(huà)作的需要，與本案沒(méi)有任何關(guān)系,。

王**所持有之《孫悟空》畫(huà)是被繼承人所贈(zèng)小幅《孫悟空》,，亦不屬于遺產(chǎn)。被繼承人生前曾多次向兒孫贈(zèng)畫(huà),，三位再審申請(qǐng)人也擁有多幅被繼承人所贈(zèng)的畫(huà)作,，被申請(qǐng)人王**作為被繼承人之子，擁有一幅父親所贈(zèng)的畫(huà)作實(shí)屬正常,，且被繼承人向被申請(qǐng)人贈(zèng)畫(huà)時(shí)出具了贈(zèng)與證明,，足以證明小幅《孫悟空》畫(huà)作為被繼承人所贈(zèng)。再審申請(qǐng)人所主張的是20xx年連同數(shù)十張名人畫(huà)作在被繼承人家中被盜的精品《孫悟空》畫(huà)作,，該精品《孫悟空》畫(huà)作不同于被申請(qǐng)人所持有的小幅《孫悟空》畫(huà)作,，是兩幅不同的畫(huà)。家中畫(huà)作被盜后,，被繼承人懷疑是申請(qǐng)人王少平偷畫(huà),，因此對(duì)于失竊的精品《孫悟空》畫(huà)作應(yīng)當(dāng)由王少平來(lái)說(shuō)明情況。

再審申請(qǐng)人稱被申請(qǐng)人王**盜取了天一藝術(shù)館180幅畫(huà)作,，該說(shuō)法是對(duì)被申請(qǐng)人王**的xxx,。再審申請(qǐng)人在20xx年3月在天一藝術(shù)館取畫(huà)一事，是被申請(qǐng)人張帆主持藝術(shù)館工作時(shí)安排給被申請(qǐng)人王亞民的工作,。對(duì)此,，再審申請(qǐng)人已在二審答辯狀中作了澄清，此處不再贅述,。盜竊行為是受我國(guó)刑法所規(guī)制,，由國(guó)家公權(quán)力機(jī)懲治的違法犯罪行為,，申請(qǐng)人作為自然人，卻一再xxxx被申請(qǐng)人王亞民,。王亞民對(duì)此嚴(yán)正抗議,，并保留追究申請(qǐng)人法律責(zé)任的權(quán)利。

天一藝術(shù)館作為20xx年依法登記設(shè)立的民辦非企業(yè)單位,，是獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)主體,，存放于天一藝術(shù)館內(nèi)的全部畫(huà)作和文物是天一藝術(shù)館的合法財(cái)產(chǎn)?！睹褶k非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第八條規(guī)定：申請(qǐng)登記民辦非企業(yè)單位,，應(yīng)當(dāng)具備有與其業(yè)務(wù)活動(dòng)相適應(yīng)的合法財(cái)產(chǎn)。被繼承人王天一為了收藏展覽自己的美術(shù)作品及所收藏的`文物,，進(jìn)行文化和學(xué)術(shù)交流,，在藝術(shù)館設(shè)立之初，就向成縣文化局報(bào)備過(guò)相關(guān)畫(huà)作,，作為藝術(shù)館與其業(yè)務(wù)活動(dòng)相適應(yīng)的合法財(cái)產(chǎn)。因此，天一藝術(shù)館內(nèi)的畫(huà)作的所有權(quán)已轉(zhuǎn)至天一藝術(shù)館，不再由被繼承人王天一所有，不屬于被繼承人的遺產(chǎn)，二審判決對(duì)于天一藝術(shù)館內(nèi)的畫(huà)作與文物歸屬的認(rèn)定完全正確,。

天一藝術(shù)館1.55畝的土地使用權(quán)使與房產(chǎn)是天一藝術(shù)館應(yīng)具有的與其業(yè)務(wù)活動(dòng)相適應(yīng)的合法財(cái)產(chǎn)，是1995年由成縣文化局征收城關(guān)鎮(zhèn)中心行政村的土地并劃撥給天一藝術(shù)館使用的，用地類別為“文化用地”，土地所有權(quán)歸成縣政府，使用權(quán)歸天一藝術(shù)館,，不屬于被繼承人的遺產(chǎn),。天一藝術(shù)館現(xiàn)有房屋40間作為藝術(shù)館的展區(qū)及辦公場(chǎng)所是藝術(shù)館進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)所必需的場(chǎng)所,，屬于藝術(shù)館應(yīng)具有的與其業(yè)務(wù)活動(dòng)相適應(yīng)的合法財(cái)產(chǎn)，在藝術(shù)館存續(xù)期間任何人不得侵占、私分和挪用,。

分割天一藝術(shù)館畫(huà)作,、文物、房屋、土地使用權(quán)將使天一藝術(shù)館無(wú)法存續(xù),，且違背被繼承人生前夙愿,。正如二審判決所認(rèn)定的,，天一藝術(shù)館是被繼承人王天一為造福家鄉(xiāng)文化產(chǎn)業(yè)而創(chuàng)辦的弘揚(yáng)藝術(shù)傳播文化的公益性單位,，其主要業(yè)務(wù)活動(dòng)是收藏展覽王天一畫(huà)作與其收藏的文物,，若分割天一藝術(shù)館內(nèi)所的畫(huà)作、文物，天一藝術(shù)館將無(wú)作品可供展覽；若分割天一藝術(shù)館的房產(chǎn),、土地使用權(quán)，天一藝術(shù)館將無(wú)場(chǎng)地開(kāi)展業(yè)務(wù),。被繼承人王天一生傾其一生籌建了天一藝術(shù)館,，以其通過(guò)舉辦作品展覽和學(xué)術(shù)交流活動(dòng)為家鄉(xiāng)的文化事業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)力量,，被繼承人王天一前曾多次表示“天一藝術(shù)館我生為藝術(shù)館，死后為紀(jì)念館”,，在被繼承人王天一寫(xiě)給成縣縣委書(shū)記,、縣長(zhǎng)的工作匯報(bào)里,，被繼承人也表達(dá)了希望天一藝術(shù)館由政府運(yùn)營(yíng)管理,，讓其作品永留成縣的愿望。因此再審申請(qǐng)人提出的分割天一藝術(shù)館內(nèi)全部畫(huà)作、文物、房產(chǎn)和土地使用權(quán)的請(qǐng)求違背了被繼承人的生前夙愿,。

至于再審申請(qǐng)人在二審中請(qǐng)求法院對(duì)天一藝術(shù)館的畫(huà)作、文物、房產(chǎn)及土地使用權(quán)作“紙面分割”，明確歸屬,，保留藝術(shù)館完整性的說(shuō)法,，被申請(qǐng)人認(rèn)為此種說(shuō)法荒唐至極。我國(guó)法律沒(méi)有所謂的“紙面分割”的規(guī)定，一旦法院對(duì)天一藝術(shù)館畫(huà)作,、房產(chǎn)及土地使用權(quán)進(jìn)行分割，再審申請(qǐng)人對(duì)于分到其名下的財(cái)產(chǎn)即擁有物權(quán)法意義上的所有權(quán),，再審申請(qǐng)人若要取回變賣畫(huà)作,，出租、出售房產(chǎn)土地將不存在任何法律障礙,，屆時(shí)法律將無(wú)法保護(hù)天一藝術(shù)館的完整性,，天一藝術(shù)館將難逃被分割解散的命運(yùn)。因此,，再審申請(qǐng)人提出的所謂“紙面分割”,，保留藝術(shù)館完整性的說(shuō)法是自相矛盾的。再審申請(qǐng)人為了分割天一藝術(shù)館,，官司打到了最高院,，其目的已昭然若揭，完全是覬覦天一藝術(shù)館的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,，其保留天一藝術(shù)館完整性的說(shuō)法完全不可靠,。

再審申請(qǐng)人王百靈系被繼承人的孫女，王百靈在祖母,、父親與叔叔均健在且未放棄繼承的情況下,，無(wú)權(quán)繼承祖父的遺產(chǎn)是符合法律規(guī)定的。被繼承人退休后有充足的退休金保障生活,，無(wú)需王百靈為被繼承人提供主要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源,，王百靈也沒(méi)有給予被繼承人勞務(wù)等方面的主要扶助。因此,，二審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》,，認(rèn)定王百靈沒(méi)有對(duì)被繼承人盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)是完全正確的。王百靈本來(lái)就是被繼承人的親孫女且王百靈雙親健在,，被繼承人帶大王百靈是協(xié)助王大平夫婦撫養(yǎng)王百靈,，王百靈與被繼承人之間無(wú)論從法律上還是從事實(shí)上都是正常的祖孫關(guān)系不可能是所謂的“養(yǎng)孫子女”的關(guān)系。被申請(qǐng)人完全認(rèn)同二審法院對(duì)于王百靈不具有繼承權(quán)的認(rèn)定,。

最后,，被申請(qǐng)人王**提請(qǐng)最高人民法院的法官注意，對(duì)于弘揚(yáng)王天一先生的藝術(shù)遺產(chǎn),一邊是被申請(qǐng)人耄耋老母與次子王亞民殫精竭慮,，多方奔波,、多方求助，出版紀(jì)念文集,，保護(hù)藝術(shù)館,；另一邊是申請(qǐng)人勞師動(dòng)眾，煞費(fèi)苦心,，不顧老母親高齡病危,，一再發(fā)起訴訟,，進(jìn)而強(qiáng)行霸占老人在蘭州的住房和二審判決中屬于被申請(qǐng)人的房產(chǎn)。還多次對(duì)王**進(jìn)行人身攻擊,，阻撓被繼承人文化研討會(huì)順利召開(kāi),，擾亂藝術(shù)館的相關(guān)保護(hù)計(jì)劃。申請(qǐng)人不顧人倫,，唯利是圖的丑惡嘴臉為世人所不齒,。

綜上所述，被申請(qǐng)人王亞民認(rèn)為,，于情于理于法,，二審判決皆查明事實(shí)清楚，適用法律正確,，再審法院應(yīng)當(dāng)在審查材料后,，駁回再審申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求。

此致

最高人民法院

答辯人：王**

20xx年7月22日

再審答辯狀范文篇三

答辯人（被申請(qǐng)人）：________

地址：________

法定代表人：________

被答辯人（申請(qǐng)?jiān)賹徣耍篲_______

地址：________

法定代表人：________

答辯人于_____年_____月_____日收到_____人民法院郵寄的關(guān)于被答辯人對(duì)（20_________）____民終字第_________號(hào)案提起再審的申請(qǐng)書(shū)及相關(guān)資料,。答辯人現(xiàn)就被答辯人提出的再審請(qǐng)求及理由作如下答辯意見(jiàn)：

答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回____________不合理且不合法的訴訟請(qǐng)求,。

一、原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)清楚,、證據(jù)充分,、判決被答辯人對(duì)_______應(yīng)承擔(dān)的______責(zé)任是正確的，答辯人請(qǐng)求駁回再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng),，依法維持原審判決。

二,、原審判決早已經(jīng)生效并部分履行,，再審申請(qǐng)人______在法律規(guī)定的期限內(nèi)既沒(méi)上訴也沒(méi)申請(qǐng)?jiān)賹彛疑暾?qǐng)?jiān)賹徱呀?jīng)超過(guò)法律規(guī)定的6個(gè)月的再審訴訟時(shí)效,，判決早已發(fā)生法律效力,，故應(yīng)依法駁回再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。

三,、原審法院判決適用法律正確,。

此致

__________人民法院

答辯人：_______________

______年_____月_____日