無(wú)論是身處學(xué)校還是步入社會(huì)，大家都嘗試過(guò)寫作吧,，借助寫作也可以提高我們的語(yǔ)言組織能力,。寫范文的時(shí)候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢,？以下是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，歡迎大家分享閱讀,。

召旻詩(shī)經(jīng)注音篇一

召旻

先秦：佚名

旻天疾威,，天篤降喪,。瘨我饑饉，民卒流亡,。我居圉卒荒,。

天降罪罟，蟊賊內(nèi)訌,?；钘撩夜玻瑵⒒剡y,，實(shí)靖夷我邦,。

皋皋訿訿，曾不知其玷,。兢兢業(yè)業(yè),，孔填不寧，我位孔貶,。

如彼歲旱,，草不潰茂，如彼棲苴,。我相此邦,，無(wú)不潰止。

維昔之富不如時(shí),，維今之疚不如茲,。彼疏斯粺，胡不自替,？職兄斯引,。

池之竭矣，不云自頻,。泉之竭矣,，不云自中。溥斯害矣,，職兄斯弘,，不烖我躬。

昔先王受命,，有如召公,，日辟國(guó)百里，今也日蹙國(guó)百里,。於乎哀哉,！維今之人，不尚有舊！

老天暴虐難提防,，接二連三降災(zāi)荒,。饑饉遍地災(zāi)情重，十室九空盡流亡,。國(guó)土荒蕪生榛莽,。

天降罪網(wǎng)真嚴(yán)重，蟊賊相爭(zhēng)起內(nèi)訌,。讒言亂政職不供,，昏憒邪僻肆逞兇,，想把國(guó)家來(lái)斷送,。

欺詐攻擊心藏奸，卻不自知有污點(diǎn),。君子兢兢又業(yè)業(yè),，對(duì)此早就心不安，可惜職位太低賤,。

好比干旱年頭到,，地里百草不豐茂，像那枯草歪又倒,?？纯磭?guó)家這個(gè)樣，崩潰滅亡免不了,。

昔日富裕今日窮,，時(shí)弊莫如此地兇。人吃粗糧他白米,，何不退后居朝中,？情況越來(lái)越嚴(yán)重。

池水枯竭非一天,，豈不開始在邊沿,？泉水枯竭源頭斷，豈不開始在中間,？這場(chǎng)禍害太普遍,，這種情況在發(fā)展，難道我不受災(zāi)難,？

先王受命昔為君,，有像召公輔佐臣。當(dāng)初日辟百里地,，如今國(guó)土日受損,。可嘆可悲真痛心！不知如今滿朝人,，是否還有舊忠臣,？

旻（mín）天疾威，天篤（dǔ）降喪,。瘨（diān）我饑饉,，民卒流亡。我居圉（yǔ）卒荒,。

旻天：此泛指天,。疾威：暴虐。篤：厚,，重,。瘨：災(zāi)病。居：國(guó)中,。圉：邊境,。

天降罪罟（gǔ），蟊（máo）賊內(nèi)訌,?；钘粒▃huó）靡共，潰（kuì）潰回遹（yù）,，實(shí)靖夷我邦,。

罪罟：罪網(wǎng)?；钘粒夯?，亂；椓,，通“諑”,，讒毀。靡共：不供職,。共,，通“供”。潰潰：昏亂,?；剡y：邪僻。靖夷：想毀滅,。靖,，圖謀；夷,，平,。

皋（gāo）皋訿（zǐ）訿,，曾不知其玷。兢（jīng）兢業(yè)業(yè),，孔填（chén）不寧,，我位孔貶。

皋皋：欺誑,。訿訿：讒毀,。孔：很,。填：長(zhǎng)久,。貶：指職位低。

如彼歲旱,，草不潰茂,，如彼棲苴（chá）,。我相此邦,，無(wú)不潰止,。

潰：毛傳：“遂也,。”馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》：“遂者草之暢達(dá),，與‘茂’義相成,。”苴：枯草,。相：察看,。止：語(yǔ)氣詞。

時(shí)：是,，此,，指今時(shí),。疚：貧病。疏：程瑤田《九谷考》以為即稷,，高粱,?；煟壕?。替：廢，退。職：主,。兄：“況”的假借,。斯：語(yǔ)助詞。引：延長(zhǎng),。

池之竭矣，不云自頻（bīn）,。泉之竭矣,，不云自中。溥（pǔ）斯害矣,，職兄斯弘,，不烖（zāi）我躬。

頻：濱,。溥：同“普”,，普遍。弘：大,。烖：同“災(zāi)”,。

昔先王受命，有如召（shào）公,，日辟國(guó)百里,，今也日蹙（cù）國(guó)百里。於（wū）乎哀哉,！維今之人,，不尚有舊！

先王：指武王,、成王,。召公：周武王、成王時(shí)的大臣,。蹙：收縮,。於乎：同“嗚呼”。

此詩(shī)是《大雅》的.最后一篇,，它的主題,，《毛詩(shī)序》以為是“凡伯刺幽王大壞也”，與前一篇《大雅·瞻卬》的解題一字不異,。這種情況在《毛詩(shī)序》中并不多見,，說(shuō)明《召旻》與《瞻卬》的內(nèi)容是有關(guān)聯(lián)的。從詩(shī)的開頭看，讀者多少也能發(fā)現(xiàn)一些共同點(diǎn)，《瞻卬》首兩句是“瞻卬昊天,，則不我惠”,，仰望茫茫上空，慨嘆老天沒(méi)有恩情,，《召旻》首兩句是“昊天疾威,，天篤降喪”,，悲呼老天暴虐難當(dāng),，不斷降下災(zāi)禍,，兩者語(yǔ)氣十分相似，只是《召旻》的口吻更激切一些,。周幽王寵幸褒姒,，斥逐忠良，致使國(guó)家瀕于滅亡,，所以詩(shī)人作《瞻卬》一詩(shī)刺之,；周幽王又任用奸佞，敗壞朝綱,，這與寵幸褒姒一樣對(duì)國(guó)家造成極大危害,，所以詩(shī)人再作《召旻》一詩(shī)刺之。

此篇共七章,，句式基本為四字句,，但也有三字句、五字句,、六字句乃至七字句穿插其間,。首章一開始就責(zé)天，責(zé)天實(shí)際上并不是簡(jiǎn)單的指斥,。因?yàn)橹苋说奶烀^已有天人感應(yīng)的色彩，國(guó)家的最高統(tǒng)治者天子的所作所為會(huì)影響天的意志,，天子政治清明,，自然風(fēng)調(diào)雨順，天子昏庸暴虐,，天就會(huì)降下各種自然災(zāi)害,；所以“天篤降喪”必然是天子缺德的結(jié)果。這樣,，百姓受饑饉荼毒,，流離失所，即使在邊僻之地也遭災(zāi)荒的慘象馬上就攫住了讀者的心,，使之受到強(qiáng)烈的震撼,，為受難的民眾而悲憫，并由此去思索上天為何降罪于世人,。

第二章逐漸進(jìn)入主題,?！疤旖底镱埂绷x同上章的“天篤降喪”，變易其詞反覆陳說(shuō)老天不仁,，當(dāng)然仍是意在斥王,。這一句與前一篇《瞻卬》的“天之降罔（網(wǎng)）”也是同義的，這多少也可見出兩章內(nèi)容上的相關(guān)性,。然“蟊賊內(nèi)訌”,，勾心斗角，敗壞朝綱,，是昏王縱容的結(jié)果,，已與上章所說(shuō)天降之災(zāi)帶來(lái)饑饉流亡全然不同，這也可見“天降罪罟”實(shí)在的意思應(yīng)是“王施惡政”,?！盎钘撩夜玻瑵⒒剡y”二句,，所用的語(yǔ)詞雖然今人不很熟悉,，但在當(dāng)時(shí)卻是很有生命力的詞匯。痛斥奸佞小人亂糟糟地互相讒毀傷害,，不認(rèn)真供職,，昏憒邪僻盡做壞事，已經(jīng)是咬牙切齒的憤恨,，但這還不夠,，于是最后再加上一句：“實(shí)靖夷我邦”——這是要把我們好好一個(gè)國(guó)家給葬送掉啊,！讀到此處,，讀者仿佛可以看到詩(shī)人的心在淌血。

在上章不遺余力地痛斥奸人之后,，第三章詩(shī)人從另一個(gè)角度繼續(xù)進(jìn)行抨擊,，并感嘆自己職位太低無(wú)法遏制他們的氣焰。上章有帶疊字詞的“潰潰回遹”句,，這章更進(jìn)一步又用了兩個(gè)雙疊字詞組“皋皋訿訿”,、“兢兢業(yè)業(yè)”，一毀一譽(yù),，對(duì)比鮮明,，不啻有天壤之別?！霸恢溏琛?，問(wèn)那些小人怎么會(huì)不知道他們的缺點(diǎn)？可謂明知故問(wèn),，是在上一章強(qiáng)弓硬弩般的正面進(jìn)攻之后轉(zhuǎn)為匕首短劍般的旁敲側(cè)擊,，雖方式不同,，但照樣刺得很深。而“我位孔貶”又糅入了詩(shī)人的身世之感,，這種身世之感不是單純的位卑權(quán)微之嘆,，而是與傷幽王寵信奸人敗壞政事的家國(guó)之恨密不可分的。身為士大夫,，哪怕是地位最低的那一層次,，也有盡心竭力諷諫規(guī)勸君王改惡從善的責(zé)任與義務(wù)，這雖尚不如后來(lái)顧炎武所標(biāo)舉的“天下興亡,，匹夫有責(zé)”的精神境界那么高,，卻也不乏時(shí)代的光輝了。

第四章的描寫又回應(yīng)第一章,，以天災(zāi)喻人禍,。引人注意的是兩個(gè)“如彼……”句式，一般來(lái)說(shuō),，下一個(gè)“如彼……”句之后,，應(yīng)該也有說(shuō)明性的文字，但這兒“草不潰茂”既是上承“如彼歲旱”的說(shuō)明性文字,，又是下應(yīng)“如彼棲苴”的說(shuō)明性文字,。也就是說(shuō)，照例是“如彼歲旱,，草不潰茂,；如彼棲苴，草不潰茂”的完整句式縮掉了一句,，但此種縮略并不影響語(yǔ)義,，反而使文勢(shì)更具跌宕之致，這恐怕也不是詩(shī)人有意為之,，而是他的妙手偶得,。此章末兩句“我相此邦，無(wú)不潰止”,，詩(shī)人說(shuō)：我看這個(gè)國(guó)家，沒(méi)有不滅亡的道理,！這種寫出來(lái)的預(yù)言恰恰反映出詩(shī)人心理上的反預(yù)言,，痛陳國(guó)家必遭滅亡正是為了避免這種滅亡。但歷史告訴人們：指出滅亡的趨勢(shì)并不能使昏君暴君停止倒行逆施,，他們對(duì)國(guó)家形勢(shì)的覺(jué)悟只可能是在遭遇滅亡之后,，但遭遇滅亡便是終結(jié)，覺(jué)悟便也毫無(wú)意義,；忠臣義士的勸諫對(duì)此種歷史過(guò)程向來(lái)是無(wú)能為力的,，他們的所作所為,，無(wú)非是為歷史中黯淡的一幕幕抹上一絲悲壯的色彩罷了。

第五章詩(shī)人作起了今昔對(duì)比,，前面兩句,，是頗工整的對(duì)偶，這兩句也有人點(diǎn)作四句,，“不如時(shí)”,、“不如茲”單獨(dú)成句，亦可,?！案弧迸c“疚”的反差令人傷心，更令人對(duì)黑暗現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生強(qiáng)烈的憎恨,，于是詩(shī)人再一次針砭那些得勢(shì)的小人,，“彼疏斯粺，胡不自替”,，斥責(zé)別人吃粗糧他們吃細(xì)糧,，卻盡干壞事，不肯退位讓賢,。這兩句令人想起《魏風(fēng)·伐檀》的名句：“彼君子兮,，不素餐兮?！?/p>

第六章開頭四句也是對(duì)偶,，是全詩(shī)僅有的比興句（“如彼歲旱”、“如彼棲苴”當(dāng)然也可視為用了“比”的手法,，可是也不妨解為天災(zāi)之實(shí)象,，雖有“如”字而無(wú)“比”意），清代陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》以為“池竭喻王政之亂由外無(wú)賢臣,，泉竭喻王政之亂由內(nèi)無(wú)賢妃”,，可備一說(shuō)。這數(shù)句用意一如《大雅·蕩》末章“顛沛之揭,，枝葉未有害,，本實(shí)先撥”（大樹推倒橫在地，枝葉暫時(shí)沒(méi)損傷,，但是根斷終枯死）數(shù)句,，告戒幽王當(dāng)懸崖勒馬，迷途知返,，否則小禍積大禍,，小難變大難，國(guó)家終將覆亡,?！奥毿炙购搿本渑c上章末句“職兄斯引”僅一字不同而意義完全一樣,，不惜重言之，正見詩(shī)人希望幽王認(rèn)識(shí)局勢(shì)的嚴(yán)重性的迫切心情,。而“不烖我躬”決不是詩(shī)人擔(dān)心自己遭殃的一念之私,。詩(shī)人反問(wèn)：災(zāi)難普遍，難道我不受影響,？意在向王示警：大難一起,，覆巢之下豈有完卵？您大王也將身受其害,，快清醒清醒吧,！改弦更張現(xiàn)在還來(lái)得及。

于是,，末章懷念起當(dāng)朝的前代功臣,，希望像當(dāng)初召公那樣的賢明而有才干的人物能出來(lái)匡正幽王之失，挽狂瀾于既倒,，而這又是與此篇斥責(zé)奸佞小人的主題是互為表里的,。這一章中，昔日“辟國(guó)百里”與今日“蹙國(guó)百里”的對(duì)比極具夸張性,，但也最真實(shí)地反映了今昔形勢(shì)的巨大差異,，讀之令人有驚心動(dòng)魂之感。最后兩句“維今之人,，不尚有舊”,，出以問(wèn)句，問(wèn)當(dāng)時(shí)之世是否還有赤膽忠心的老臣故舊,，是詩(shī)人由失望而瀕于絕望之際,，迸發(fā)全部力量在寄托那最后的一絲希望。這一問(wèn),，低徊掩抑,，言近旨遠(yuǎn)，極具魅力,。后世許多詩(shī)詞作品以問(wèn)句作結(jié)以求取得特殊的藝術(shù)效果,，實(shí)濫觴于《詩(shī)經(jīng)》中此類句法。

明代孫鑛認(rèn)為,，詩(shī)人其心苦,、其詞迫而導(dǎo)致此詩(shī)各章意思若斷若連，但全詩(shī)“不經(jīng)意”中自有“奇峭”的特色,。這是一篇好詩(shī)，但其作者凡伯到底是怎樣的人,，古代學(xué)者卻聚訟紛紜,。清代李超孫《詩(shī)氏族考》認(rèn)《大雅·板》之凡伯與《瞻卬》,、《召旻》之凡伯為兩人，后者為前者世襲爵位的后裔,。而此篇何以取名為《召旻》,，今人程俊英《詩(shī)經(jīng)譯注》此篇的題解說(shuō)：“比較合理的說(shuō)法是最后一章提到召公，所以取名‘召旻’,，以別于《小旻》（《小雅》中的一篇）,。”這種看法比《毛詩(shī)序》解“旻”為“閔（憫）”要圓通,。

召旻詩(shī)經(jīng)注音篇二

大雅·召旻

旻天疾威,，天篤降喪。

瘨我饑饉,，民卒流亡,。

我居圉卒荒。

天降罪罟,，蟊賊內(nèi)訌,。

昏椓靡共，潰潰回遹,，實(shí)靖夷我邦,。

皋皋訿訿，曾不知其玷,。

兢兢業(yè)業(yè),，孔填不寧，我位孔貶,。

如彼歲旱,，草不潰茂，如彼棲苴,。

我相此邦,，無(wú)不潰止。

維昔之富不如時(shí),，維今之疚不如茲,。

彼疏斯粺，胡不自替,？

職兄斯引,。

池之竭矣，不云自頻,。

泉之竭矣,，不云自中。

溥斯害矣，職兄斯弘,，不烖我躬,。

昔先王受命，有如召公,，日辟國(guó)百里,，今也日蹙國(guó)百里。

於乎哀哉,！

維今之人,，不尚有舊！

老天暴虐難提防,，接二連三降災(zāi)荒,。饑饉遍地災(zāi)情重，十室九空盡流亡,。國(guó)土荒蕪生榛莽,。

天降罪網(wǎng)真嚴(yán)重，蟊賊相爭(zhēng)起內(nèi)訌,。讒言亂政職不供,，昏憒邪僻肆逞兇，想把國(guó)家來(lái)斷送,。

欺詐攻擊心藏奸,，卻不自知有污點(diǎn)。君子兢兢又業(yè)業(yè),，對(duì)此早就心不安,，可惜職位太低賤。

好比干旱年頭到,，地里百草不豐茂,，像那枯草歪又倒?？纯磭?guó)家這個(gè)樣,，崩潰滅亡免不了。

昔日富裕今日窮,，時(shí)弊莫如此地兇,。人吃粗糧他白米，何不退后居朝中,？情況越來(lái)越嚴(yán)重,。

池水枯竭非一天，豈不開始在邊沿,？泉水枯竭源頭斷,，豈不開始在中間,？這場(chǎng)禍害太普遍，這種情況在發(fā)展,，難道我不受災(zāi)難,？

先王受命昔為君，有像召公輔佐臣,。當(dāng)初日辟百里地，如今國(guó)土日受損,?？蓢@可悲真痛心！不知如今滿朝人,，是否還有舊忠臣,？

1.旻（mín）天：《爾雅·釋天》：“秋為旻天?！贝朔褐柑?。

2.疾威：暴虐。

3.篤：厚,，重,。

4.瘨（diān）：災(zāi)病。

5.居：國(guó)中,。圉（yǔ）：邊境,。

6.罪罟（gǔ）：罪網(wǎng)。

7.昏椓（zhuó）：昏,，亂,；椓，通“諑”,，讒毀,。靡共：不供職。共,，通“供”,。

8.潰潰：昏亂?；剡y（yù）：邪僻,。

9.靖夷：想毀滅。靖,，圖謀,；夷，平,。

10.皋皋：欺誑,。訿（zǐ）訿：讒毀,。

11.孔：很。填（chén）：長(zhǎng)久,。

12.貶：指職位低,。

13.潰：毛傳：“遂也?！瘪R瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》：“遂者草之暢達(dá),，與‘茂’義相成?！?/p>

14.苴（chá）：枯草,。

15.相：察看。

16.止：語(yǔ)氣詞,。

17.時(shí)：是,，此，指今時(shí),。

18.疚：貧病,。

19.疏：程瑤田《九谷考》以為即稷，高粱,?；煟╞ài）：精米。

20.替：廢,，退,。

21.職：主。兄（kuàng）：“況”的假借,。斯：語(yǔ)助詞,。引：延長(zhǎng)。

22.頻（bīn）：濱,。

23.溥（pǔ）：同“普”,，普遍。

24.弘：大,。

25.烖（zāi）：同“災(zāi)”,。

26.先王：指武王、成王,。

27.召（shào）公：周武王,、成王時(shí)的大臣。

28.蹙（cù）：收縮,。

29.於（wū）乎：同“嗚呼”,。

此詩(shī)是《大雅》的最后一篇，它的主題,，《毛詩(shī)序》以為是“凡伯刺幽王大壞也”,，與前一篇《大雅·瞻卬》的解題一字不異,。這種情況在《毛詩(shī)序》中并不多見，說(shuō)明《召旻》與《瞻卬》的內(nèi)容是有關(guān)聯(lián)的,。從詩(shī)的開頭看,，讀者多少也能發(fā)現(xiàn)一些共同點(diǎn)，《瞻卬》首兩句是“瞻卬昊天,，則不我惠”,，仰望茫茫上空，慨嘆老天沒(méi)有恩情,，《召旻》首兩句是“昊天疾威,，天篤降喪”，悲呼老天暴虐難當(dāng),，不斷降下災(zāi)禍，兩者語(yǔ)氣十分相似,，只是《召旻》的口吻更激切一些,。周幽王寵幸褒姒，斥逐忠良,，致使國(guó)家瀕于滅亡,，所以詩(shī)人作《瞻卬》一詩(shī)刺之；周幽王又任用奸佞,，敗壞朝綱,，這與寵幸褒姒一樣對(duì)國(guó)家造成極大危害，所以詩(shī)人再作《召旻》一詩(shī)刺之,。

此篇共七章,，句式基本為四字句，但也有三字句,、五字句,、六字句乃至七字句穿插其間。首章一開始就責(zé)天,，責(zé)天實(shí)際上并不是簡(jiǎn)單的指斥,。因?yàn)橹苋说奶烀^已有天人感應(yīng)的色彩，國(guó)家的最高統(tǒng)治者天子的所作所為會(huì)影響天的意志,，天子政治清明,，自然風(fēng)調(diào)雨順，天子昏庸暴虐,，天就會(huì)降下各種自然災(zāi)害,；所以“天篤降喪”必然是天子缺德的結(jié)果。這樣,，百姓受饑饉荼毒,，流離失所,，即使在邊僻之地也遭災(zāi)荒的慘象馬上就攫住了讀者的心，使之受到強(qiáng)烈的震撼,，為受難的民眾而悲憫,，并由此去思索上天為何降罪于世人。

第二章逐漸進(jìn)入主題,?！疤旖底镱埂绷x同上章的“天篤降喪”，變易其詞反覆陳說(shuō)老天不仁,，當(dāng)然仍是意在斥王,。這一句與前一篇《瞻卬》的“天之降罔（網(wǎng)）”也是同義的，這多少也可見出兩章內(nèi)容上的相關(guān)性,。然“蟊賊內(nèi)訌”,，勾心斗角，敗壞朝綱,，是昏王縱容的結(jié)果,，已與上章所說(shuō)天降之災(zāi)帶來(lái)饑饉流亡全然不同，這也可見“天降罪罟”實(shí)在的意思應(yīng)是“王施惡政”,?！盎钘撩夜玻瑵⒒剡y”二句,，所用的語(yǔ)詞雖然今人不很熟悉,，但在當(dāng)時(shí)卻是很有生命力的詞匯。痛斥奸佞小人亂糟糟地互相讒毀傷害,，不認(rèn)真供職,，昏憒邪僻盡做壞事，已經(jīng)是咬牙切齒的憤恨,，但這還不夠,，于是最后再加上一句：“實(shí)靖夷我邦”——這是要把我們好好一個(gè)國(guó)家給葬送掉啊,！讀到此處,，讀者仿佛可以看到詩(shī)人的心在淌血。

在上章不遺余力地痛斥奸人之后,，第三章詩(shī)人從另一個(gè)角度繼續(xù)進(jìn)行抨擊,，并感嘆自己職位太低無(wú)法遏制他們的氣焰。上章有帶疊字詞的“潰潰回遹”句,，這章更進(jìn)一步又用了兩個(gè)雙疊字詞組“皋皋訿訿”,、“兢兢業(yè)業(yè)”，一毀一譽(yù),，對(duì)比鮮明,，不啻有天壤之別,。“曾不知其玷”,，問(wèn)那些小人怎么會(huì)不知道他們的缺點(diǎn),？可謂明知故問(wèn)，是在上一章強(qiáng)弓硬弩般的正面進(jìn)攻之后轉(zhuǎn)為匕首短劍般的旁敲側(cè)擊,，雖方式不同,，但照樣刺得很深。而“我位孔貶”又糅入了詩(shī)人的身世之感,，這種身世之感不是單純的位卑權(quán)微之嘆,，而是與傷幽王寵信奸人敗壞政事的家國(guó)之恨密不可分的。身為士大夫,，哪怕是地位最低的那一層次,，也有盡心竭力諷諫規(guī)勸君王改惡從善的責(zé)任與義務(wù)，這雖尚不如后來(lái)顧炎武所標(biāo)舉的“天下興亡,，匹夫有責(zé)”的精神境界那么高,，卻也不乏時(shí)代的光輝了。

第四章的描寫又回應(yīng)第一章,，以天災(zāi)喻人禍。引人注意的是兩個(gè)“如彼……”句式,，一般來(lái)說(shuō),，下一個(gè)“如彼……”句之后，應(yīng)該也有說(shuō)明性的文字,，但這兒“草不潰茂”既是上承“如彼歲旱”的說(shuō)明性文字,，又是下應(yīng)“如彼棲苴”的說(shuō)明性文字。也就是說(shuō),，照例是“如彼歲旱,，草不潰茂；如彼棲苴,，草不潰茂”的完整句式縮掉了一句,，但此種縮略并不影響語(yǔ)義，反而使文勢(shì)更具跌宕之致,，這恐怕也不是詩(shī)人有意為之,，而是他的妙手偶得。此章末兩句“我相此邦,，無(wú)不潰止”,，詩(shī)人說(shuō)：我看這個(gè)國(guó)家，沒(méi)有不滅亡的道理,！這種寫出來(lái)的預(yù)言恰恰反映出詩(shī)人心理上的反預(yù)言,，痛陳國(guó)家必遭滅亡正是為了避免這種滅亡,。但歷史告訴人們：指出滅亡的趨勢(shì)并不能使昏君暴君停止倒行逆施，他們對(duì)國(guó)家形勢(shì)的覺(jué)悟只可能是在遭遇滅亡之后,，但遭遇滅亡便是終結(jié),，覺(jué)悟便也毫無(wú)意義；忠臣義士的勸諫對(duì)此種歷史過(guò)程向來(lái)是無(wú)能為力的,，他們的所作所為,，無(wú)非是為歷史中黯淡的一幕幕抹上一絲悲壯的色彩罷了。

第五章詩(shī)人作起了今昔對(duì)比,，前面兩句,，是頗工整的對(duì)偶，這兩句也有人點(diǎn)作四句,，“不如時(shí)”,、“不如茲”單獨(dú)成句，亦可,?！案弧迸c“疚”的反差令人傷心，更令人對(duì)黑暗現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生強(qiáng)烈的憎恨,，于是詩(shī)人再一次針砭那些得勢(shì)的小人,，“彼疏斯粺，胡不自替”,，斥責(zé)別人吃粗糧他們吃細(xì)糧,，卻盡干壞事，不肯退位讓賢,。這兩句令人想起《魏風(fēng)·伐檀》的名句：“彼君子兮,，不素餐兮?！?/p>

第六章開頭四句也是對(duì)偶,，是全詩(shī)僅有的比興句（“如彼歲旱”、“如彼棲苴”當(dāng)然也可視為用了“比”的手法,，可是也不妨解為天災(zāi)之實(shí)象,，雖有“如”字而無(wú)“比”意），清代陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》以為“池竭喻王政之亂由外無(wú)賢臣,，泉竭喻王政之亂由內(nèi)無(wú)賢妃”,，可備一說(shuō)。這數(shù)句用意一如《大雅·蕩》末章“顛沛之揭,，枝葉未有害,，本實(shí)先撥”（大樹推倒橫在地，枝葉暫時(shí)沒(méi)損傷，但是根斷終枯死）數(shù)句,，告戒幽王當(dāng)懸崖勒馬,，迷途知返，否則小禍積大禍,，小難變大難,，國(guó)家終將覆亡?！奥毿炙购搿本渑c上章末句“職兄斯引”僅一字不同而意義完全一樣,，不惜重言之，正見詩(shī)人希望幽王認(rèn)識(shí)局勢(shì)的嚴(yán)重性的迫切心情,。而“不烖我躬”決不是詩(shī)人擔(dān)心自己遭殃的一念之私,。詩(shī)人反問(wèn)：災(zāi)難普遍，難道我不受影響,？意在向王示警：大難一起,，覆巢之下豈有完卵？您大王也將身受其害,，快清醒清醒吧,！改弦更張現(xiàn) 在還來(lái)得及。

于是,，末章懷念起當(dāng)朝的前代功臣,，希望像當(dāng)初召公那樣的賢明而有才干的人物能出來(lái)匡正幽王之失，挽狂瀾于既倒,，而這又是與此篇斥責(zé)奸佞小人的主題是互為表里的,。這一章中，昔日“辟國(guó)百里”與今日“蹙國(guó)百里”的對(duì)比極具夸張性,，但也最真實(shí)地反映了今昔形勢(shì)的巨大差異，讀之令人有驚心動(dòng)魂之感,。最后兩句“維今之人,，不尚有舊”，出以問(wèn)句,，問(wèn)當(dāng)時(shí)之世是否還有赤膽忠心的老臣故舊,，是詩(shī)人由失望而瀕于絕望之際，迸發(fā)全部力量在寄托那最后的一絲希望,。這一問(wèn),，低徊掩抑，言近旨遠(yuǎn),，極具魅力,。后世許多詩(shī)詞作品以問(wèn)句作結(jié)以求取得特殊的藝術(shù)效果，實(shí)濫觴于《詩(shī)經(jīng)》中此類句法,。

明代孫鑛認(rèn)為,，詩(shī)人其心苦,、其詞迫而導(dǎo)致此詩(shī)各章意思若斷若連，但全詩(shī)“不經(jīng)意”中自有“奇峭”的特色,。這是一篇好詩(shī),，但其作者凡伯到底是怎樣的人，古代學(xué)者卻聚訟紛紜,。清代李超孫《詩(shī)氏族考》認(rèn)《大雅·板》之凡伯與《瞻卬》,、《召旻》之凡伯為兩人，后者為前者世襲爵位的后裔,。而此篇何以取名為《召旻》,，今人程俊英《詩(shī)經(jīng)譯注》此篇的題解說(shuō)：“比較合理的說(shuō)法是最后一章提到召公，所以取名‘召旻’,，以別于《小旻》（《小雅》中的一篇）,。”這種看法比《毛詩(shī)序》解“旻”為“閔（憫）”要圓通,。

召旻詩(shī)經(jīng)注音篇三

作者：詩(shī)經(jīng)

朝代：先秦

旻天疾威,，天篤降喪。瘨我饑饉,，民卒流亡,。我居圉卒荒。

天降罪罟,，蟊賊內(nèi)訌,。昏椓靡共,，潰潰回遹,，實(shí)靖夷我邦。

皋皋訿訿,，曾不知其玷,。兢兢業(yè)業(yè)，孔填不寧,，我位孔貶,。

如彼歲旱，草不潰茂,，如彼棲苴,。我相此邦，無(wú)不潰止,。

維昔之富不如時(shí),，維今之疚不如茲。彼疏斯粺，胡不自替,？職兄斯引,。

池之竭矣，不云自頻,。泉之竭矣,，不云自中。溥斯害矣,，職兄斯弘,，不烖我躬。

昔先王受命,，有如召公,，日辟國(guó)百里，今也日蹙國(guó)百里,。於乎哀哉,！維今之人，不尚有舊,！

老天暴虐難提防,，接二連三降災(zāi)荒。饑饉遍地災(zāi)情重,，十室九空盡流亡,。國(guó)土荒蕪生榛莽。 天降罪網(wǎng)真嚴(yán)重,，蟊賊相爭(zhēng)起內(nèi)訌,。讒言亂政職不供，昏憒邪僻肆逞兇,，想把國(guó)家來(lái)斷送,。 欺詐攻擊心藏奸，卻不自知有污點(diǎn),。君子兢兢又業(yè)業(yè),，對(duì)此早就心不安，可惜職位太低賤,。 好比干旱年頭到，地里百草不豐茂,，像那枯草歪又倒,。看看國(guó)家這個(gè)樣,，崩潰滅亡免不了,。 昔日富裕今日窮，時(shí)弊莫如此地兇。人吃粗糧他白米,，何不退后居朝中,？情況越來(lái)越嚴(yán)重。 池水枯竭非一天,，豈不開始在邊沿,？泉水枯竭源頭斷，豈不開始在中間,？這場(chǎng)禍害太普遍,，這種情況在發(fā)展，難道我不受災(zāi)難,？ 先王受命昔為君,，有像召公輔佐臣。當(dāng)初日辟百里地,，如今國(guó)土日受損,。可嘆可悲真痛心,！不知如今滿朝人,，是否還有舊忠臣？

（1）旻（mín）天：《爾雅·釋天》：“秋為旻天,?！贝朔褐柑臁＜餐罕┡?。（2）篤：厚,，重。（3）瘨（diān）：災(zāi)病,。（4）居：國(guó)中,。圉（yǔ）：邊境。（5）罪罟（gǔ）：罪網(wǎng),。（6）昏椓（zhuó）：昏,，亂；椓,，通“諑”,，讒毀。靡共：不供職,。共,，通“供”。（7）潰潰：昏亂,?；剡y（yù）：邪僻,。（8）靖夷：想毀滅。靖,，圖謀,；夷，平,。（9）皋皋：欺誑,。訿（zǐ）訿：讒毀。（10）孔：很,。填（chén）：長(zhǎng)久,。（11）貶：指職位低。（12）潰：毛傳：“遂也,?！瘪R瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》：“遂者草之暢達(dá)，與‘茂’義相成,?！保?3）苴（chá）：枯草。（14）相：察看,。（15）止：語(yǔ)氣詞,。（16）時(shí)：是，此,，指今時(shí),。（17）疚：貧病。（18）疏：程瑤田《九谷考》以為即稷,，高粱,。粺（bài）：精米,。（19）替：廢,，退。（20）職：主,。兄（kuàng）：“況”的假借,。斯：語(yǔ)助詞。引：延長(zhǎng),。（21）頻（bīn）：濱,。（22）溥（pǔ）：同“普”，普遍,。（23）弘：大,。（24）烖（zāi）：同“災(zāi)”。（25）先王：指武王,、成王,。（26）召（shào）公：周武王、成王時(shí)的大臣,。（27）蹙（cù）：收縮,。（28）於（wū）乎：同“嗚呼”。

《召旻》是《大雅》的最后一篇,，它的主題,，《毛詩(shī)序》以為是“凡伯刺幽王大壞也”，與前一篇《大雅·瞻昂》的解題一字不異,。這種情況在《毛詩(shī)序》中并不多見,，說(shuō)明《召旻》與《瞻昂》的內(nèi)容是有關(guān)聯(lián)的。從詩(shī)的開頭看,，讀者多少也能發(fā)現(xiàn)一些共同點(diǎn),，《瞻昂》首兩句是“瞻昂昊天，則不我惠”,，仰望茫茫上空,，慨嘆老天沒(méi)有恩情，《召旻》首兩句是“昊天疾威,，天篤降喪”,，悲呼老天暴虐難當(dāng)，不斷降下災(zāi)禍,，兩者語(yǔ)氣十分相似,，只是《召旻》的口吻更激切一些。周幽王寵幸褒姒,，斥逐忠良,，致使國(guó)家瀕于滅亡，所以詩(shī)人作《瞻昂》一詩(shī)刺之,；周幽王又任用奸佞,，敗壞朝綱，這與寵幸褒姒一樣對(duì)國(guó)家造成極大危害,，所以詩(shī)人再作《召旻》一詩(shī)刺之,。說(shuō)來(lái)有趣，孔子“惟女子與小人為難養(yǎng)也”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》）一語(yǔ)的意思,，在成于西周末的《瞻昂》,、《召旻》二詩(shī)中已有了表述?？鬃觽髡f(shuō)是《詩(shī)經(jīng)》三百篇的厘定者,，他說(shuō)這番話，除了有感而發(fā),，恐怕與《詩(shī)經(jīng)》中這兩篇也不無(wú)干系,?！?dāng)然，這只是臆測(cè),，談起此事只在于提請(qǐng)讀者注意古代對(duì)女子與小人的看法的歷史淵源,。

此篇共七章，句式基本為四字句,，但也有三字句,、五字句、六字句乃至七字句穿插其間,。首章一開始就責(zé)天,，責(zé)天實(shí)際上并不是簡(jiǎn)單的指斥。因?yàn)橹苋说奶烀^已有天人感應(yīng)的色彩,，國(guó)家的最高統(tǒng)治者天子的所作所為會(huì)影響天的意志,，天子政治清明，自然風(fēng)調(diào)雨順,，天子昏庸暴虐,，天就會(huì)降下各種自然災(zāi)害；所以“天篤降喪”必然是天子缺德的結(jié)果,。這樣,，百姓受饑饉荼毒，流離失所,，即使在邊僻之地也遭災(zāi)荒的慘象馬上就攫住了讀者的心,，使之受到強(qiáng)烈的震撼，為受難的民眾而悲憫,，并由此去思索上天為何降罪于世人,。

第二章逐漸進(jìn)入主題?！疤旖底镱埂绷x同上章的“天篤降喪”,，變易其詞反覆陳說(shuō)老天不仁，當(dāng)然仍是意在斥王,。這一句與前一篇《瞻昂》的“天之降罔（網(wǎng)）”也是同義的,，這多少也可見出兩章內(nèi)容上的相關(guān)性。然“蟊賊內(nèi)訌”,，勾心斗角,，敗壞朝綱，是昏王縱容的結(jié)果,，已與上章所說(shuō)天降之災(zāi)帶來(lái)饑饉流亡全然不同,，這也可見“天降罪罟”實(shí)在的意思應(yīng)是“王施惡政”?！盎钘撩夜?，潰潰回遹”二句,，所用的語(yǔ)詞雖然今人不很熟悉，但在當(dāng)時(shí)卻是很有生命力的詞匯,。痛斥奸佞小人亂糟糟地互相讒毀傷害,，不認(rèn)真供職，昏憒邪僻盡做壞事,，已經(jīng)是咬牙切齒的憤恨，但這還不夠,，于是最后再加上一句：“實(shí)靖夷我邦”——這是要把我們好好一個(gè)國(guó)家給葬送掉?。∽x到此處,，讀者仿佛可以看到詩(shī)人的心在淌血,。

在上章不遺余力地痛斥奸人之后，第三章詩(shī)人從另一個(gè)角度繼續(xù)進(jìn)行抨擊,，并感嘆自己職位太低無(wú)法遏制他們的氣焰,。上章有帶疊字詞的“潰潰回遹”句，這章更進(jìn)一步又用了兩個(gè)雙疊字詞組“皋皋訿訿”,、“兢兢業(yè)業(yè)”,，一毀一譽(yù)，對(duì)比鮮明,，不啻有天壤之別,。“曾不知其玷”,，問(wèn)那些小人怎么會(huì)不知道他們的缺點(diǎn),？可謂明知故問(wèn)，是在上一章強(qiáng)弓硬弩般的正面進(jìn)攻之后轉(zhuǎn)為匕首短劍般的旁敲側(cè)擊,，雖方式不同,，但照樣刺得很深。而“我位孔貶”又糅入了詩(shī)人的身世之感,，這種身世之感不是單純的位卑權(quán)微之嘆,，而是與傷幽王寵信奸人敗壞政事的家國(guó)之恨密不可分的。身為士大夫,，哪怕是地位最低的那一層次,，也有盡心竭力諷諫規(guī)勸君王改惡從善的責(zé)任與義務(wù)，這雖尚不如后來(lái)顧炎武所標(biāo)舉的“天下興亡,，匹夫有責(zé)”的精神境界那么高,，卻也不乏時(shí)代的光輝了。

第四章的描寫又回應(yīng)第一章,，以天災(zāi)喻人禍,。引人注意的是兩個(gè)“如彼……”句式,，一般來(lái)說(shuō)，下一個(gè)“如彼……”句之后,，應(yīng)該也有說(shuō)明性的文字,，但這兒“草不潰茂”既是上承“如彼歲旱”的說(shuō)明性文字，又是下應(yīng)“如彼棲苴”的說(shuō)明性文字,。也就是說(shuō),，照例是“如彼歲旱，草不潰茂,；如彼棲苴,，草不潰茂”的完整句式縮掉了一句，但此種縮略并不影響語(yǔ)義,，反而使文勢(shì)更具跌宕之致,，這恐怕也不是詩(shī)人有意為之，而是他的妙手偶得,。此章末兩句“我相此邦,，無(wú)不潰止”，詩(shī)人說(shuō)：我看這個(gè)國(guó)家,，沒(méi)有不滅亡的道理,！這種寫出來(lái)的預(yù)言恰恰反映出詩(shī)人心理上的反預(yù)言，痛陳國(guó)家必遭滅亡正是為了避免這種滅亡,。但歷史告訴人們：指出滅亡的趨勢(shì)并不能使昏君暴君停止倒行逆施,，他們對(duì)國(guó)家形勢(shì)的覺(jué)悟只可能是在遭遇滅亡之后，但遭遇滅亡便是終結(jié),，覺(jué)悟便也毫無(wú)意義,；忠臣義士的勸諫對(duì)此種歷史過(guò)程向來(lái)是無(wú)能為力的，他們的所作所為,，無(wú)非是為歷史中黯淡的一幕幕抹上一絲悲壯的色彩罷了,。

第五章詩(shī)人作起了今昔對(duì)比，前面兩句,，是頗工整的對(duì)偶,，這兩句也有人點(diǎn)作四句，“不如時(shí)”,、“不如茲”單獨(dú)成句,，亦可?！案弧迸c“疚”的反差令人傷心,，更令人對(duì)黑暗現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生強(qiáng)烈的憎恨，于是詩(shī)人再一次針砭那些得勢(shì)的小人，“彼疏斯粺,，胡不自替”,，斥責(zé)別人吃粗糧他們吃細(xì)糧，卻盡干壞事,，不肯退位讓賢,。這兩句令人想起《魏風(fēng)·碩鼠》的名句：“彼君子兮，不素餐兮,?！?/p>

第六章開頭四句也是對(duì)偶，是全詩(shī)僅有的比興句（“如彼歲旱”,、“如彼棲苴”當(dāng)然也可視為用了“比”的手法,，可是也不妨解為天災(zāi)之實(shí)象，雖有“如”字而無(wú)“比”意）,，陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》以為“池竭喻王政之亂由外無(wú)賢臣，泉竭喻王政之亂由內(nèi)無(wú)賢妃”,，可備一說(shuō),。這數(shù)句用意一如《大雅·蕩》末章“顛沛之揭，枝葉未有害,，本實(shí)先撥”（大樹推倒橫在地,，枝葉暫時(shí)沒(méi)損傷，但是根斷終枯死）數(shù)句,，告戒幽王當(dāng)懸崖勒馬,，迷途知返，否則小禍積大禍,，小難變大難,，國(guó)家終將覆亡?！奥毿炙购搿本渑c上章末句“職兄斯引”僅一字不同而意義完全一樣,，不惜重言之，正見詩(shī)人希望幽王認(rèn)識(shí)局勢(shì)的嚴(yán)重性的迫切心情,。而“不烖我躬”決不是詩(shī)人擔(dān)心自己遭殃的一念之私,。詩(shī)人反問(wèn)：災(zāi)難普遍，難道我不受影響,？意在向王示警：大難一起,，覆巢之下豈有完卵？您大王也將身受其害,，快清醒清醒吧,！改弦更張現(xiàn)在還來(lái)得及。

于是，末章懷念起當(dāng)朝的前代功臣,，希望像當(dāng)初召公那樣的賢明而有才干的人物能出來(lái)匡正幽王之失,，挽狂瀾于既倒，而這又是與此篇斥責(zé)奸佞小人的主題是互為表里的,。這一章中,，昔日“辟國(guó)百里”與今日“蹙國(guó)百里”的對(duì)比極具夸張性，但也最真實(shí)地反映了今昔形勢(shì)的巨大差異,，讀之令人有驚心動(dòng)魂之感,。最后兩句“維今之人，不尚有舊”,，出以問(wèn)句,，問(wèn)當(dāng)時(shí)之世是否還有赤膽忠心的老臣故舊，是詩(shī)人由失望而瀕于絕望之際,，迸發(fā)全部力量在寄托那最后的一絲希望,。這一問(wèn)，低徊掩抑,，言近旨遠(yuǎn),，極具魅力。后世許多詩(shī)詞作品以問(wèn)句作結(jié)以求取得特殊的藝術(shù)效果,，實(shí)濫觴于《詩(shī)經(jīng)》中此類句法,。

孫鑛評(píng)此詩(shī)：“音調(diào)凄惻，語(yǔ)皆自哀苦中出,，匆匆若不經(jīng)意,，而自有一種奇峭，與他篇風(fēng)格又別,。淡煙古樹入畫固妙,，卻正于觸處收得，正不必具全景,?！保愖诱埂对?shī)經(jīng)直解》引）他看出了詩(shī)人其心苦、其詞迫而導(dǎo)致全詩(shī)各章意思若斷若連,，但全詩(shī)“不經(jīng)意”中自有“奇峭”的特色,。他的意見還是很可取的。但這樣一篇好詩(shī)的作者凡伯到底是怎樣的人,，古代學(xué)者卻聚訟紛紜,。當(dāng)從李超孫《詩(shī)氏族考》之說(shuō)，認(rèn)《大雅·板》之凡伯與《瞻昂》,、《召旻》之凡伯為兩人,，后者為前者世襲爵位的后裔。最后，談一談此篇何以取名為《召旻》,，今人程俊英《詩(shī)經(jīng)譯注》此篇的題解說(shuō)：“比較合理的說(shuō)法是最后一章提到召公,，所以取名‘召旻’，以別于《小旻》（《小雅》中的一篇）,?！边@種看法比《毛詩(shī)序》解“旻”為“閔（憫）”要圓通。