范文為教學(xué)中作為模范的文章,，也常常用來(lái)指寫(xiě)作的模板。常常用于文秘寫(xiě)作的參考,，也可以作為演講材料編寫(xiě)前的參考,。大家想知道怎么樣才能寫(xiě)一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？下面是小編幫大家整理的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧,。

人身?yè)p害賠償民事答辯狀篇一

一、對(duì)于受害人鐘某子的死亡,，答辯人深感惋惜和同情,，但答辯人不存在任何過(guò)錯(cuò)，亦無(wú)法通過(guò)合理的注意預(yù)見(jiàn)到此悲劇事件的發(fā)生,。受害人的死亡完全是基于原告的放任不看管、不履行監(jiān)護(hù)義務(wù)情況下所發(fā)生的意外事件,。

x4年4月20,，答辯人一家因外出辦事,，將自有船只像往常一樣停靠在原常寧運(yùn)輸公司渡口碼頭邊,，3歲受害人鐘某子由其6歲家姐鐘某女帶領(lǐng)至答辯人生活住家用船只上玩耍,，兩人出于好奇站在船沿往下看時(shí)不慎雙雙掉入水中，后經(jīng)人及時(shí)搶救,，受害人6歲家姐得救,，受害人不幸身亡，答辯人聽(tīng)聞后急忙趕回家中,，積極配合原告協(xié)商處理此事,。做為一個(gè)平常百姓，誰(shuí)都不會(huì)想到有哪家父母會(huì)放心讓一個(gè)6歲小孩去照看一個(gè)3歲小孩,，且置之不理,，任由她們跑到500米開(kāi)外的河邊玩耍。答辯人的船只如往常般停泊在此近10年從未發(fā)生過(guò)此類(lèi)事件,，對(duì)于受害人的死亡,，答辯人僅能表示惋惜和同情，事先是怎么也預(yù)想不到的事情,。對(duì)答辯人而言,，受害人的死亡只是恰巧系因從他的船上掉下去導(dǎo)致的，而不是從其他的橋上或碼頭上掉下去導(dǎo)致的,，然而,，決定從哪里掉下去造成死亡完全系由受害人自己的行為決定的，是答辯人怎么也預(yù)想不到的意外事件,。

反而,，原告作為受害人的親生父親，明知自己的兩個(gè)小孩子是沒(méi)有照顧自身安全能力的,，仍放任不管,、不履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到當(dāng)受害人隨時(shí)會(huì)有發(fā)生生命危險(xiǎn)的可能而沒(méi)有預(yù)見(jiàn),，是做父親的失職,。負(fù)有監(jiān)護(hù)義務(wù)而不予履行，造成被監(jiān)護(hù)人的死亡,，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。

二、原告做為受害人鐘某子的法定監(jiān)護(hù)人,，理應(yīng)盡職維護(hù)受害人的人身安全,，卻未如實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)受害人的死亡負(fù)有不可推卸責(zé)任,。

原告作為受害人的父親,，明知受害人僅為3歲幼童,，極需父母寸步不離的看護(hù)，卻無(wú)視自身責(zé)任,，將3歲幼童交由自己6歲的女兒看管,，并放任6歲女兒在脫離監(jiān)護(hù)的情況下帶領(lǐng)3歲的受害人到離家500米開(kāi)外的河邊玩耍，置受害人的人身安全于不顧,，未盡到一個(gè)作父親應(yīng)盡的監(jiān)護(hù)責(zé)任,。同時(shí)，原告作為一個(gè)精神正常擁有完全民事行為能力的成年人,，應(yīng)當(dāng)清楚地明白自己6歲的女兒作為一個(gè)無(wú)民事行為能力的小孩是完全沒(méi)有能力照看3歲的受害人的,，且其自身都需要原告寸步不離的看護(hù)，而原告無(wú)視上述事實(shí)依舊放縱不管,，置受害人的生命安全于不顧,，最終導(dǎo)致悲劇的發(fā)生，直接侵害了受害人的合法權(quán)益,。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第十二條,、第十六條、第十八條的規(guī)定“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人”“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé),，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身,、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益”“監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”,。原告放任,、不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的行為導(dǎo)致了受害人的死亡，侵害了受害人的生命權(quán),，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。

三、答辯人所有的1#水泥沙船完全用系用于生活住家使用,，并非賓館,、商場(chǎng)類(lèi)的公共場(chǎng)所，因此,，答辯人不負(fù)有侵權(quán)責(zé)任法中所規(guī)定的安全保障義務(wù),。同時(shí)，沙船在渡口碼頭的停泊亦系合法,、正常的停泊,。

答辯人自x4年9月通過(guò)拍賣(mài)合法取得1#水泥沙船以來(lái)，一直系用于生活住家使用,，并非我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定的“賓館,、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站,、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)組織者,，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任……”公共場(chǎng)所，且長(zhǎng)期以來(lái)該沙船一直系同其他船只一樣?？吭谠庍\(yùn)輸公司渡口碼頭邊,，既未對(duì)過(guò)往船舶航道造成影響，也未對(duì)鐘南砂場(chǎng)船舶裝卸造成影響,，完全屬于正常停泊狀態(tài),。

答辯人的1#水泥沙船作為答辯人生活住家用的私人領(lǐng)地，對(duì)外并不負(fù)有保障船只設(shè)備安全的義務(wù),，且受害人系趁答辯人不在船只上外出辦事時(shí)私自闖入的,，根據(jù)憲法相關(guān)法律規(guī)定，受害人不僅侵犯了答辯人的財(cái)產(chǎn)權(quán),，更侵犯了答辯人的隱私權(quán),。答辯人沒(méi)有去追究受害人的侵權(quán)責(zé)任已是仁慈，更沒(méi)有義務(wù)去保障一個(gè)侵權(quán)者的人身安全,。

四,、原告針對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求，未提供任何證據(jù)材料予以證明,，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),，請(qǐng)求法院予以駁回，并判令原告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用,。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,，有責(zé)任提供證據(jù)”，以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“……沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”,，原告針對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求，未提供任何證據(jù)材料予以證明,，應(yīng)當(dāng)視為沒(méi)有證據(jù)證明其事實(shí)主張,，浪費(fèi)司法資源，故請(qǐng)求法院駁回原告訴求,，并判令原告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用,。

綜上所述，受害人鐘某子的死亡完全系由于原告不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)所導(dǎo)致的意外事件,，答辯人不存在任何過(guò)錯(cuò),，也不負(fù)有任何安全保障義務(wù)，由此導(dǎo)致的損害應(yīng)由原告自行承擔(dān)責(zé)任。

答辯人確信,，貴院一定能公正審理此案,，以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩,，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)材料,，依法駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

此致

常寧市人民法院

答辯人：

x4年 月 日

人身?yè)p害賠償民事答辯狀篇二

原告：_______________,，男,，________年________月________日出生，漢族,，住________________,。電話：________________。

被告：_______________淵明,，男,，________年________月________日出生，漢族,，住________________,，__________縣__________機(jī)械廠個(gè)體工商戶(hù)主。電話：________________,。

訴訟請(qǐng)求：

1,、判令被告賠償殘疾賠償金等共計(jì)________元。

2,、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用,。

事實(shí)和理由：

原告為有十幾年工作經(jīng)驗(yàn)的電工、焊工,，被告系________縣________機(jī)械廠個(gè)體工商戶(hù)主,，原告于________年________月起即進(jìn)入被告工廠務(wù)工。________年________月________日,，被告安排原告去________市________鄉(xiāng)________村家巷組________家進(jìn)行混泥土機(jī)安裝調(diào)試,，釀成右上肢被運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器絞傷的安全事故。事故發(fā)生后,，原告被送往________市紅十字醫(yī)院救治,，后轉(zhuǎn)往________縣人民醫(yī)院，共住院________天,，期間共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)近6萬(wàn)元(已由被告墊付,，且被告已向農(nóng)村合作醫(yī)療申請(qǐng)報(bào)銷(xiāo))。________年________月________日經(jīng)________市________司法鑒定所鑒定：原告右前臂碾壓傷,，右尺,、橈骨多段粉碎性開(kāi)放性骨折，右橈神經(jīng)損傷，右前臂皮膚撕脫傷,，構(gòu)成兩個(gè)玖級(jí)傷殘,，一個(gè)柒級(jí)傷殘，綜合評(píng)定為柒級(jí)傷殘,。后續(xù)治療費(fèi)________元,。傷后休息期壹年，傷后護(hù)理依賴(lài)肆個(gè)月,，其中一個(gè)月兩人護(hù)理,。原告認(rèn)為，被告及其__________縣__________機(jī)械廠并無(wú)機(jī)械設(shè)備制造安裝資質(zhì),，而進(jìn)行水泥混泥土機(jī)的制造及安裝，在對(duì)機(jī)器進(jìn)行調(diào)試過(guò)程中也從未采取任何安全保護(hù)措施,，更從未及對(duì)員工進(jìn)行安全培訓(xùn),，從而直接導(dǎo)致了此次事故的發(fā)生，被告應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任,。

此致

________________人民法院

具狀人：________________

________年________月________日

人身?yè)p害賠償民事答辯狀篇三

乙方：,，男，×年 月××日出生,，漢族,，住(略)，系受害人 之父,。

一,、甲方愿一次性賠償給乙方喪葬費(fèi)，死亡賠償金,，被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi),、贍養(yǎng)費(fèi)，交通費(fèi),，住宿費(fèi),，精神撫慰金等合計(jì)人民幣××萬(wàn)元。

二,、付款時(shí)間及辦法：

三,、保險(xiǎn)費(fèi)事項(xiàng)：

四、工資事項(xiàng)：

五,、向法院申請(qǐng)宣告死亡事項(xiàng)：

六,、搜尋尸體事項(xiàng)：

七、資料的提供事項(xiàng)：

本協(xié)議書(shū)一式×份,，雙方各執(zhí)一份,，交有關(guān)部門(mén)若干份，經(jīng)雙方簽字或捺指印后生效，雙方當(dāng)事人應(yīng)以此為斷,，全面切實(shí)履行合同,，不得再以任何理由糾纏。

甲方： ? ? ? ? ? ? 乙方：

時(shí)間：

人身?yè)p害賠償民事答辯狀篇四

答辯人:龍某,，男,，54歲，漢族,，xx市人,，住本市某某鎮(zhèn)某某村委會(huì)某村。

答辯人：龍某運(yùn),，男,，22歲，漢族,，xx市人,，住址同上。

答辯人：龍某浪,，男,，20歲，漢族,，xx市人,，住址同上。

被答辯人：林某某,，男,，54歲，漢族,，xx市人,，住本市某某鎮(zhèn)某某村委會(huì)某村。

答辯人就被答辯人起訴人身?yè)p害賠償糾紛一案,，現(xiàn)提出答辯意見(jiàn)如下：

一,、被答辯人捏造答辯人龍某運(yùn)、龍某浪搶劫,，并用手指指到龍某運(yùn)的額頭,，先用拳頭打人，應(yīng)承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任,。x7年5月4日,，被答辯人在某某村委會(huì)干部馮某發(fā)的小賣(mài)部當(dāng)眾捏造龍某運(yùn)、龍某浪以及馮某勇,、馮某龍四人在5月3日晚在某某石山腳橫兩輛摩托車(chē)持水管搶劫,。馮某龍的母親張某英在5月6日來(lái)到答辯人家告訴龍某運(yùn)被答辯人講龍某運(yùn)等四人在5月3日晚打劫,。事實(shí)上龍某運(yùn)在5月3日晚已上春城上班，也從來(lái)沒(méi)有打劫的事,。

5月6日中午12時(shí)左右,，龍某運(yùn)看見(jiàn)被答辯人在馮某發(fā)的小賣(mài)部門(mén)前，便上前就其造謠一事要求對(duì)口,。被答辯人回答稱(chēng)就是造謠中傷龍某運(yùn)又如何,，并用手指點(diǎn)到龍某運(yùn)的額頭，龍某運(yùn)用手推開(kāi)被答辯人,，被答辯人揮起拳頭朝龍某運(yùn)打了一拳,，龍某運(yùn)才開(kāi)始還手。被答辯人在小賣(mài)部門(mén)口拿起一根一米多長(zhǎng)的木棍打龍某運(yùn),，龍某運(yùn)退回看見(jiàn)在豬舍旁邊有一條木棍,，也拿來(lái)?yè)踝”淮疝q人的木棍。龍某浪見(jiàn)被答辯人追打龍某運(yùn),，便上前搶開(kāi)被答辯人的木棍,。龍某運(yùn)、龍某浪準(zhǔn)備離開(kāi),，被答辯人又追上來(lái)繼續(xù)用拳頭打龍某運(yùn)的胸部、腰部將龍某運(yùn)打傷,。龍某運(yùn)又被迫用拳頭還手自衛(wèi),。

二、答辯人龍某,、龍某浪沒(méi)有參與打架，不承擔(dān)任何的責(zé)任,。被答辯人與龍某運(yùn)打架過(guò)程中,，龍某浪看見(jiàn)被答辯人持棍追打龍某運(yùn)，只是跑過(guò)去搶開(kāi)木棍阻止打架,，自始至終沒(méi)有動(dòng)手參與打架,。被答辯人龍某聽(tīng)他人講有打架這回事才從農(nóng)田噴蟲(chóng)趕回，趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)已打完架,，當(dāng)看見(jiàn)被答辯人還想繼續(xù)打龍某運(yùn),，便勸阻被答辯人退回小賣(mài)部，也根本沒(méi)有參與打架,。因此，被答辯人起訴龍某,、龍某浪承擔(dān)連帶責(zé)任是錯(cuò)誤的,。

三,、被答辯人只是軟組織皮外輕微傷而擅自盲目住院，因此造成的住院損失應(yīng)由其自己承擔(dān),。被答辯人打完架后只是受點(diǎn)皮外傷,，還親自騎摩托車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng),。至于被答辯人離開(kāi)后有無(wú)叫救護(hù)車(chē)，被答辯人根本不知道,，就算被答辯人叫救護(hù)車(chē)也是沒(méi)有必要的,。被答辯人經(jīng)檢查只是軟組織皮外傷，是沒(méi)有住院必要的,，但其仍住院并治療其他疾病,，該損失應(yīng)由其自己承擔(dān),。龍某運(yùn)也被被答辯人打傷了,，只是沒(méi)有進(jìn)行驗(yàn)傷而自己治療，因此各人受傷的損失應(yīng)各自承擔(dān),。

四,、被答辯人要求賠償其出院后的誤工費(fèi)和精神撫慰金，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),。被答辯人僅是軟組織皮外輕微傷,，住院時(shí)間也僅9天，從該事實(shí)看來(lái),，根本不存在出院休息兩個(gè)月的問(wèn)題;被答辯人捏造事實(shí)稱(chēng)他人搶劫,，并首先用拳頭打人，受到的也只是皮外輕微傷,，其精神遠(yuǎn)未達(dá)到受?chē)?yán)重?fù)p害的程度,。因此，其請(qǐng)求的出院后誤工費(fèi)和精神撫慰金沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),，不應(yīng)得到法律的支持,。

綜上所述，被答辯人捏造事實(shí)稱(chēng)他人搶劫,，并先動(dòng)手用拳頭打人,，應(yīng)承擔(dān)打架的主要責(zé)任。其僅受點(diǎn)輕微傷而擅自住院治療,，該損失應(yīng)由其自己承擔(dān),。答辯人龍某,、龍某浪沒(méi)有參與打架，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任,。被答辯人請(qǐng)求賠償出院后誤工費(fèi)以及精神撫慰金,，根本沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持,。為此,，答辯人請(qǐng)求法院依法駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益,。

此致

xx市人民法院

人身?yè)p害賠償民事答辯狀篇五

法定代表人： 職務(wù)：

地址：

委托代理人：

一,、被答辯人之父母作為其法定監(jiān)護(hù)人，沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)系本案發(fā)生之根本原因,。因此本案所致?lián)p害后果,，應(yīng)由被答辯人之父母承擔(dān)責(zé)任。

被答辯人年僅六歲,，心理和身體發(fā)育尚未健全,，其各種行為都需要監(jiān)護(hù)人的正確指引，其人身,、財(cái)產(chǎn)和精神上均離不開(kāi)監(jiān)護(hù)人的看管和愛(ài)護(hù),。然而被答辯人之母卻沒(méi)有盡到其應(yīng)盡之職責(zé)，放任小孩在如此人多的公共場(chǎng)合獨(dú)自玩耍,，對(duì)小孩玩耍的范圍和玩耍的對(duì)象均沒(méi)有盡到起碼的注意義務(wù),，最終導(dǎo)致如此令人遺憾的結(jié)果。

二,、答辯人并無(wú)違反經(jīng)營(yíng)者的安保義務(wù)之行為，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任,。

置于金虹廣場(chǎng)內(nèi)的離心風(fēng)機(jī)為經(jīng)檢驗(yàn)質(zhì)量合格之產(chǎn)品,，不存在質(zhì)量方面的安全隱患。且該風(fēng)機(jī)的風(fēng)扇外設(shè)有防護(hù)罩,，并非像被答辯人所稱(chēng)“裸露在外”,。此種小型離心風(fēng)機(jī)的制動(dòng)原理非常簡(jiǎn)單，功率一般不超過(guò)750w,。也就是說(shuō),，小型離心風(fēng)機(jī)并非高壓高功率的危險(xiǎn)設(shè)備，使用起來(lái)就類(lèi)似于日常小家電,。很顯然,，對(duì)于這樣一臺(tái)正常、質(zhì)量合格,、設(shè)計(jì)安全的小電器,，并不會(huì)給周?chē)h(huán)境帶來(lái)致害危險(xiǎn),，答辯人因此無(wú)需對(duì)其“特別”關(guān)注以防止安全事故，這也是和常理相吻合的,。退一步說(shuō),，即便如被答辯人之父母所述，在離心風(fēng)機(jī)上貼上“危險(xiǎn)”,、“小心”等字樣的警示牌,，對(duì)于年幼的、不識(shí)字的未成年人而言也是形同虛設(shè),。而對(duì)于正常的成年人,，觸摸轉(zhuǎn)動(dòng)中的風(fēng)扇可能產(chǎn)生何種危險(xiǎn)，屬于常識(shí),，無(wú)需提示,。事實(shí)上，具體到本案,，一臺(tái)功能正常,、質(zhì)量合格、設(shè)計(jì)安全的小型風(fēng)機(jī)放在任何地方,，它本身都是安全的,，不安全的僅僅是人的行為;導(dǎo)致本案后果的不安全因素也是人的行為：小孩子天真好奇的無(wú)知行為和小孩父母對(duì)孩子行為的放任和不關(guān)心等不作為行為。而答辯人在廣場(chǎng)安排了保安并在事故發(fā)生后及時(shí)采取了救助措施,，已經(jīng)履行了應(yīng)有的安全保障義務(wù),。綜上，答辯人認(rèn)為,，答辯人并無(wú)違反經(jīng)營(yíng)者的安保義務(wù)之行為,，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

三,、被答辯人提交的《鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)》的鑒定結(jié)論不具合法性,、真實(shí)性、客觀性,。

被答辯人提交的《鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)》的鑒定結(jié)論將被答辯人評(píng)定為十級(jí)傷殘,。該鑒定結(jié)論是以《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)分級(jí)》第j)6)條為“參照”之依據(jù)，而被答辯人年僅六歲,，并非勞動(dòng)者,，不應(yīng)適用《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)分級(jí)》。依據(jù)《傷殘等級(jí)鑒定具體標(biāo)準(zhǔn)》4.10.10關(guān)于肢體損傷如何評(píng)定傷殘等級(jí)的規(guī)定,，只有在一手掌缺失 5 %以上或雙手掌喪失功能5%以上,，或雙手十指缺失5%以上或雙手十指喪失功能10%以上的情況下，方可被評(píng)定為十級(jí)傷殘,。而被答辯人經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)為“右手掌尺側(cè)可見(jiàn)縱行疤痕,，右無(wú)名指及右小指不能完全伸直,，右小指末節(jié)屈曲攣縮畸形，功能喪失”,，顯然達(dá)不到評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn),。故此，請(qǐng)求法庭對(duì)被答辯人提交的《鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)》的合法性,、真實(shí)性,、客觀性均不予確認(rèn)。為便于法庭查明被答辯人是否構(gòu)成傷殘等級(jí)的事實(shí),，答辯人已提交重新鑒定的申請(qǐng),。

四、本案發(fā)生后,，被答辯人之父母經(jīng)常到答辯人的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所鬧事,，出于正常經(jīng)營(yíng)的需要，同時(shí)結(jié)合人道主義關(guān)懷之精神,，答辯人支付了1x0元予被答辯人之父母,，希望此事能夠就此終結(jié)。不料,，被答辯人在此之后竟仍然作出在答辯人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所向顧客和設(shè)備淋糞便的野蠻,、荒唐之舉動(dòng)，造成答辯人數(shù)臺(tái)機(jī)器設(shè)備受損,。此案答辯人已另行起訴,。

綜上，答辯人請(qǐng)求法院駁回被答辯人(原告)的所有訴訟請(qǐng)求,。

此致

岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)人民法院

x0年 月 日