要寫好演講稿,，首先必須要了解聽眾對象,，了解他們的心理,、愿望和要求是什么,，使演講有針對性，能解決實際問題,。我們想要好好寫一篇演講稿，可是卻無從下手嗎？下面是小編幫大家整理的優(yōu)秀演講稿模板范文,，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友,。

道德綁架演講稿分鐘篇一

大家好!

一位獨自上學(xué)的10歲小女孩坐在公交車的愛心坐上,，聽到一位婆婆不停的吐槽無人讓座，最終哭著讓了座,。

公共交通資源,，誰都有權(quán)利乘坐，年輕人有義務(wù)為老年人讓座,，但是老年人沒有權(quán)利要求年人人讓座,。不是所有的老年人都會逼著年輕人讓座，也不是所有的年輕人都不會給老年人讓座,，但是總是有那么一個小群體在,，這個群體惡化了“老年人”“年輕人”這兩代人的關(guān)系，對于這樣的群體，我們可以說不!絕不讓道德綁架了年輕人!

謝謝大家!

道德綁架演講稿分鐘篇二

大家好,！

隨著成長過程的不斷推進,，生活中出現(xiàn)的煩惱也越來越多，可是由于價值觀的不同,，出現(xiàn)了許多難以抉擇的事情,，常常讓我感到不知所措。

但這次,，我實在不知如何表態(tài)了,，因為我現(xiàn)在已經(jīng)思維碰撞很久了。

事情的起因很簡單,，就是我在一個烤紅薯攤位,，向攤主——一位老奶奶——買了個紅薯，卻是花了我一頓半的飯錢,！我的心很痛,，因為這個紅薯對于我來說是“天價”了。

本來,，老奶奶這么大年紀了,，頭發(fā)花白，體現(xiàn)了其主人的飽經(jīng)風(fēng)霜,，更由于是冬天,，這兒風(fēng)又很大，做小本生意的大家都很不容易,，何況是這位老奶奶,，以及她身邊的一位應(yīng)該是她的老伴的老爺爺。

餓的慌,，我迅速來到這個攤位前,，挑了個比較小的紅薯，老奶奶拿起稱了稱,，報了價,，可是卻讓正在從書包拿出錢包往外掏錢的我感到不可思議，我的動作一瞬間靜止了……竟然如此之昂貴,！比別人的攤位那兒足足貴了一倍多,！但是看見老人家也不容易，老奶奶忙著幫下一位顧客稱重,，老爺爺已經(jīng)打包好遞給我了,。

我是不太想要了現(xiàn)在，但是,，想到做生意的艱難,，以及老人家還在冷天里出來賣烤紅薯實在是——不買似乎對不起自己,。于是，我狠狠心,，買下了這個“天價”紅薯,。

我不懂，我只知道,，不得不買,。

謝謝大家！

道德綁架演講稿分鐘篇三

何為道德,，道德是一種社會意識形態(tài),，它是人們共同生活及其行為的準則與規(guī)范。常言道：罪莫大于無道,，怨莫大于無德,。人們對高尚的追求和對理想社會的向往常常促使我們以道德的標準來衡量和評價自我和他人的行為。不得不說,，這樣的一種社會風(fēng)氣讓社會群體里的每一個人,，無論是籍籍無名的普通人，還是聚光燈下的公眾人物,，都無時無刻的處在道德的約束里,。但是，這種道德的約束不論是對自己還是對于對他人,，是否真的體現(xiàn)了以人為本的核心價值觀,，我們試圖批判我們眼里的所謂的“不道德”言行時是否又真的站在了一個客觀的角度，或者說,，我們是不是在無意間以道德之名行綁架之實,！

還記得8.12天津爆炸案嗎?在當時這場爆炸事故引發(fā)了強烈關(guān)注，網(wǎng)友紛紛在網(wǎng)絡(luò)為天津祈福,，當運送遇難武警官兵的車隊駛過,，民眾甚至自發(fā)停車鳴笛送戰(zhàn)士們一程。許多公眾人物也在網(wǎng)絡(luò)自發(fā)組織為天津祈福捐款活動,，從13日起,，成龍,、范冰冰,、李晨、黃曉明,、angelababy等明星率先為傷者捐款,，隨后郭德綱、張馨予,、唐嫣,、韓紅等人也隨之發(fā)起了捐款行動,，向傷者和犧牲的消防戰(zhàn)士家屬施以援手。眾明星及全國各地心系天津的熱心市民為天津捐款的行動被網(wǎng)友稱贊為“正能量”,，但也出現(xiàn)不少負面事件,，不少公眾人物就遭到鍵盤俠的網(wǎng)絡(luò)“逼捐”，其中尤以阿阿里巴巴集團董事局主席馬云為甚,。不少網(wǎng)友跑到馬云微博底下留言,，指責馬云“為什么不給天津捐款”、甚至還有一些過激的言論,，比如“首富就應(yīng)該捐1個億”,、“你捐了就等于我捐了”、“你不捐款,，我再也不淘寶了”,。以至于，在馬云7月29日更新的一條微博下,，30569條評論中,，幾乎所有的評論都是網(wǎng)友關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)逼捐”的爭論。對于這場微博里的口水戰(zhàn),，一部分媒體以其彰顯了國人高度的道德責任感為題大加贊揚,，而更多的媒體和公眾則斥責其為一場典型的道德綁架。

道德,，綁架,，這兩個詞并不晦澀難懂，但對這兩個褒貶極端的詞進行組合,，我們又有多少了解呢,？百度百科對道德綁架的定義是這樣的：以道德為砝碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情,。一般是一個群體思想道德低下,，認為資源多的人就必須幫助資源少的人，才能達到一種心理平衡,，也順帶達到了自己幫助別人的虛榮感,。從這定義里我們看到了什么？道德只是亮麗的幌子,，出發(fā)點不過是以掩蓋心里的陰暗,。自己無力而為，卻對他人強加高標準的要求,，甚至進行言語上的抨擊,，行動上的強迫，這完全不是道德二字的真正含義,。在當今社會,，我們推崇道德,，敬畏道德，所以似乎給人一種假象,，只要打著道德的旗號,，我們能夠只看新聞標題，就對新聞事件進行道德評判,，對當事人隨意謾罵,、惡意攻擊，甚至人肉搜索,，人身侮辱,。沒有誰可以主宰別人的選擇，用道德強奸他人的自由意志,，根本上是社會文明的倒退,。

從深層次而言，是什么造成了道德綁架呢,？當今國家和社會大力弘揚和發(fā)展社會主義核心價值觀,，媒體輿論宣傳方向總是把道德看得很重，無論如何,，在批判的最后,，總要辯證法的來一句：“但是多數(shù)人是需要我們幫助的，普通人還是需要做好事的,?！边@句話說多了自然弱勢群體就會把禮讓當成理所當然，即使自己做不到,，他們也會把這種心理投射到更具有能力的人身上,，渴望借助他們的能力實現(xiàn)自己做好事的精神需求。毫無疑問,，公眾人物的確是具有比普通大眾更優(yōu)越的經(jīng)濟條件,，也更有能力憑借自己的行為去帶動去影響普通大眾的行為，但是,，公眾人物也只是蕓蕓大眾的一員,，他們也有選擇做與不做的自由。

另一方面,，我們要承認公眾人物在表達自己個人感情的時候和普通人的確是不能完全一樣的,。因為公眾人物是公眾的偶像和粉絲，是他們學(xué)習(xí)和模仿的榜樣,。因此,，公眾人物必須在公共場合嚴格要求自己,。他們應(yīng)做的是以己之行弘揚正能量,，發(fā)揮積極作用,，而不是利用自己所具有的影響力對大眾的行為強加約束，形成另一種錯位的道德綁架,。譬如周立波曾在節(jié)目里,，讓一個女孩子跟親生父母相認。女孩子在毫不知情的情況下被請上臺,，并被周立波一次一次用語言攻擊,，甚至動用道德，親情,，看似合情合理,，但為何女孩子卻并不想與親生父母相認，這自然也就造成了不一樣的分歧,！我們很多人都喜歡用自己的角度看問題,，女孩最終不肯與父母相認，必然有她的難言之隱,。沒錯,，親生父母確實最大，但作為一個主持人有沒有想過女孩子的感受呢,？而周立波卻只是一次次的用道德,，用親情來逼迫女孩與父母相認。整個事件對這個女孩又造成了多大的傷害且不談,，周立波完全以其個人的影響力制造一種一人領(lǐng)道,，眾人跟風(fēng)的局面，在這種局面下,，公眾意志凌駕于個人意志之上,，個人的選擇似乎沒有堅持的意義，換句話說,，是整個社會替我們做出了選擇,。

道德綁架是雙向的，我們可能在無意中以道德綁架他人,，也可能因道德壓力迷惑個人選擇,，但無論如何，我們必須承認“道”是萬物萬法之源,，創(chuàng)造一切的力量,；德是為順應(yīng)自然、社會和人類客觀需要去做事的行為和提升自己的踐行方式,。我們不能忽視道德在人類社會所起的積極作用,，但也不能矯枉過正，一切事情都站在道德的制高點,，以道德為唯一標準隨意評論,。謝謝大家,！

道德綁架演講稿分鐘篇四

現(xiàn)如今，時代在進步,，科學(xué)在發(fā)展,。生活在21世紀的我們，在享受著社會環(huán)境的美好的同時,，也在面臨著一些道德素質(zhì)方面的問題,，就比如我今天要講的——道德綁架。

?道德綁架在我們的生活中并不少見,，就比如說演員孫儷,，她曾經(jīng)資助過一名叫做向海清的上海貧困學(xué)生，然而這名學(xué)生在上了大學(xué)后,，花錢開始大手大腳,，開始對孫儷的資助金額有所不滿。他甚至開始在網(wǎng)上詆毀孫儷,，指責孫儷騙人,，說孫儷沒有良心。不明真相的網(wǎng)友們立即把矛頭指向了孫儷,，在當時,，對她造成了很大的傷害。真相大白后,，著名導(dǎo)演韓寒也在微博上發(fā)文譴責：“普通市民在二環(huán)內(nèi)養(yǎng)個大型犬都不可以,，為什么孫儷可以在上海養(yǎng)頭狼?”

更甚者，曾有歌手叢飛,，資助了許多名貧困學(xué)生,，幾乎花光了所有積蓄，可在他胃病發(fā)作后,，被他資助的人不但不幫助他,，還開始逼迫叢飛把他們的名字從資助名單中刪去。并開始催債,，用道德綁架的行為,，來逼迫從飛繼續(xù)給他們錢，以下是一名家長與叢飛經(jīng)紀人的對話：

你們不是說要資助我家孩子上大學(xué)嗎?這才剛到初中就不干了!你們這不是騙人嗎?當明星還能騙人啊!

不好意思,，這位家長,，叢飛他現(xiàn)在得了病，等他病好了一定會把錢寄過去的,。

他得的什么病啊?

胃病,，挺嚴重的。

那你問他什么時候病好了出來掙錢呀!

就是許多人看到這里內(nèi)心和我一樣感到憤慨吧，這些被資助過的人,，不但沒有絲毫感恩之心,，反而用道德綁架來“報答”那些于他們有恩的人。

或許有些人認這些事情都離我們太遙遠,，那么前些天在網(wǎng)上流傳的女子逼迫軍人讓座的視頻,，總是離我們生活較近了的吧,。網(wǎng)友們看了這個視頻后也都是義憤填膺,，紛紛指責這位女子沒有基本素質(zhì)。

相信有不少人在生活中都有過被人強制性要求做好事的經(jīng)歷吧!當時大家的感受如何呢?

本來弱勢群體是指那些在某些方面不如他人,，需要幫助的人們,，可現(xiàn)在的一些人們反而因“弱勢”而覺得高人一等，以弱勢做為擋箭牌,，逼迫他人幫助自己,，并心安理得地享受著這一切。如果他人不幫助自己,，就是沒有良心,，就應(yīng)該受到譴責。

在這里,，我想使用《甄嬛傳》中的一句話——他人幫助你是情份,，不幫助你是本份。正是因為道德綁架的存在,，才使得社會上愿意幫助他人的人越來越少,。

所以,，朋友們,，讓我們一同攜手，對道德綁架說：“不!”

道德綁架演講稿分鐘篇五

大家好！今天演講的內(nèi)容是“我們都被道德綁架了”。

首先,，很多人并不懂的知恩圖報,，起碼的謝謝都不對別人說一句,，這何不讓人心寒,？其次,，現(xiàn)在也很多人出手幫了，卻反而要被人訛詐錢財,，而法制卻并沒有站在真正的受害者一邊,，得不到保障，這何不讓人心寒,？最后,，現(xiàn)在也很多見義勇為的人，而把自己的生命都搭上了,，或許大家都會覺的這是一件很值得大家夸獎的事,，可是事后誰又記得你？事后你的家人要怎么生活,？如果一個家里就靠你一個人養(yǎng)活,，你甩手一走其他人要怎么辦？這何不讓人覺得付出的代價太大,？總總的一切想下來,，也就能理解那些不出手的人為什么會那么做,。

所以,，我們都被最初的道德觀所綁架了。

其實，我們的邏輯思維其實很多時候都已經(jīng)被束縛在一個條條框框里了，因為每個人都有自己的`三觀。而這三觀是直接影響一個人對事物和人的判斷,。當一個人的三觀一旦確立了，在認知里就已經(jīng)形成了對事物的對與錯,。而每個人都是獨立的個體,，自然每個人的三觀也是不一樣的，這就導(dǎo)致了對在同一個問題每個人都有不懂的看法和見解,，而對事物和人的評判標準也就不一樣了,。而在我們的邏輯思維里，道德的分量似乎還是挺重的,，這又間接的導(dǎo)致我們大家都容易被道德所綁架,。

而這樣的邏輯似乎并不能做到去理解和分析一個人的行為。所以我個人認為,，不管是對人還是對物,，如果理性的看待人和物的話，是要拋開自己的三觀去看,，去想?，F(xiàn)在在我看來，這應(yīng)該才是真正的理性,。也只有這樣,，我們才不容易被道德所綁架。同時,，會有不一樣的收獲和領(lǐng)悟,。

謝謝大家！

道德綁架演講稿分鐘篇六

尊敬的老師,，親愛的同學(xué)們：

大家好,！

今天演講的內(nèi)容是“我們都被道德綁架了”。

首先,，很多人并不懂的知恩圖報,，起碼的謝謝都不對別人說一句，這何不讓人心寒?其次,，現(xiàn)在也很多人出手幫了,，卻反而要被人訛詐錢財,，而法制卻并沒有站在真正的受害者一邊，得不到保障,，這何不讓人心寒?最后,，現(xiàn)在也很多見義勇為的人，而把自己的生命都搭上了,，或許大家都會覺的這是一件很值得大家夸獎的事,，可是事后誰又記得你?事后你的家人要怎么生活?如果一個家里就靠你一個人養(yǎng)活，你甩手一走其他人要怎么辦?這何不讓人覺得付出的代價太大?總總的一切想下來,，也就能理解那些不出手的人為什么會那么做,。

所以，我們都被最初的道德觀所綁架了,。

其實,，我們的邏輯思維其實很多時候都已經(jīng)被束縛在一個條條框框里了，因為每個人都有自己的三觀,。而這三觀是直接影響一個人對事物和人的判斷,。當一個人的三觀一旦確立了，在認知里就已經(jīng)形成了對事物的對與錯,。而每個人都是獨立的個體,，自然每個人的三觀也是不一樣的，這就導(dǎo)致了對在同一個問題每個人都有不懂的看法和見解,，而對事物和人的評判標準也就不一樣了,。而在我們的邏輯思維里，道德的分量似乎還是挺重的,，這又間接的導(dǎo)致我們大家都容易被道德所綁架,。

而這樣的邏輯似乎并不能做到去理解和分析一個人的行為。所以我個人認為,，不管是對人還是對物，如果理性的看待人和物的話,，是要拋開自己的三觀去看,，去想。現(xiàn)在在我看來,，這應(yīng)該才是真正的理性,。也只有這樣，我們才不容易被道德所綁架,。同時,，會有不一樣的收獲和領(lǐng)悟。

謝謝大家!

道德綁架演講稿分鐘篇七

以下是小編整理關(guān)于道德綁架演講稿,，歡迎閱讀參考,。

何為道德,，道德是一種社會意識形態(tài)，它是人們共同生活及其行為的準則與規(guī)范,。

常言道：罪莫大于無道,，怨莫大于無德。

人們對高尚的追求和對理想社會的向往常常促使我們以道德的標準來衡量和評價自我和他人的行為,。

不得不說,，這樣的一種社會風(fēng)氣讓社會群體里的每一個人，無論是籍籍無名的普通人,，還是聚光燈下的公眾人物,，都無時無刻的處在道德的約束里。

但是,，這種道德的約束不論是對自己還是對于對他人,，是否真的體現(xiàn)了以人為本的核心價值觀，我們試圖批判我們眼里的所謂的“不道德”言行時是否又真的站在了一個客觀的角度,，或者說,，我們是不是在無意間以道德之名行綁架之實!

還記得8·12天津爆炸案嗎?在當時這場爆炸事故引發(fā)了強烈關(guān)注，網(wǎng)友紛紛在網(wǎng)絡(luò)為天津祈福,，當運送遇難武警官兵的車隊駛過,，民眾甚至自發(fā)停車鳴笛送戰(zhàn)士們一程。

許多公眾人物也在網(wǎng)絡(luò)自發(fā)組織為天津祈福捐款活動,，從13日起,，成龍、范冰冰,、李晨,、黃曉明、angelababy等明星率先為傷者捐款,，隨后郭德綱,、張馨予、唐嫣,、韓紅等人也隨之發(fā)起了捐款行動,，向傷者和犧牲的消防戰(zhàn)士家屬施以援手。

眾明星及全國各地心系天津的熱心市民為天津捐款的行動被網(wǎng)友稱贊為“正能量”,，但也出現(xiàn)不少負面事件,，不少公眾人物就遭到鍵盤俠的網(wǎng)絡(luò)“逼捐”，其中尤以阿阿里巴巴集團董事局主席馬云為甚,。

不少網(wǎng)友跑到馬云微博底下留言,，指責馬云“為什么不給天津捐款”、甚至還有一些過激的言論，比如“首富就應(yīng)該捐1個億”,、“你捐了就等于我捐了”,、“你不捐款，我再也不淘寶了”,。

以至于,，在馬云7月29日更新的一條微博下，30569條評論中,，幾乎所有的評論都是網(wǎng)友關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)逼捐”的爭論,。

對于這場微博里的口水戰(zhàn)，一部分媒體以其彰顯了國人高度的道德責任感為題大加贊揚,，而更多的媒體和公眾則斥責其為一場典型的道德綁架,。

道德，綁架,，這兩個詞并不晦澀難懂,，但對這兩個褒貶極端的詞進行組合，我們又有多少了解呢?百度百科對道德綁架的定義是這樣的：以道德為砝碼,，要挾個人或眾人不得不做某些事情,。

一般是一個群體思想道德低下，認為資源多的人就必須幫助資源少的人,，才能達到一種心理平衡,，也順帶達到了自己幫助別人的虛榮感。

從這定義里我們看到了什么?道德只是亮麗的幌子,，出發(fā)點不過是以掩蓋心里的陰暗,。

自己無力而為，卻對他人強加高標準的要求,，甚至進行言語上的抨擊,，行動上的強迫，這完全不是道德二字的真正含義,。

在當今社會,，我們推崇道德，敬畏道德,，所以似乎給人一種假象,，只要打著道德的旗號，我們能夠只看新聞標題,，就對新聞事件進行道德評判，對當事人隨意謾罵,、惡意攻擊,，甚至人肉搜索，人身侮辱,。

沒有誰可以主宰別人的選擇,，用道德強的奸他人的自由意志,，根本上是社會文明的倒退。

從深層次而言,，是什么造成了道德綁架呢?當今國家和社會大力弘揚和發(fā)展社會主義核心價值觀,，媒體輿論宣傳方向總是把道德看得很重，無論如何,，在批判的最后,，總要辯證法的來一句：“但是多數(shù)人是需要我們幫助的，普通人還是需要做好事的,。

”這句話說多了自然弱勢群體就會把禮讓當成理所當然,，即使自己做不到，他們也會把這種心理投射到更具有能力的人身上,，渴望借助他們的能力實現(xiàn)自己做好事的精神需求,。

毫無疑問，公眾人物的確是具有比普通大眾更優(yōu)越的經(jīng)濟條件,，也更有能力憑借自己的行為去帶動去影響普通大眾的行為,，但是，公眾人物也只是蕓蕓大眾的一員,，他們也有選擇做與不做的自由,。

另一方面，我們要承認公眾人物在表達自己個人感情的時候和普通人的確是不能完全一樣的,。

因為公眾人物是公眾的偶像和粉絲,，是他們學(xué)習(xí)和模仿的榜樣。

因此,，公眾人物必須在公共場合嚴格要求自己,。

他們應(yīng)做的是以己之行弘揚正能量，發(fā)揮積極作用,，而不是利用自己所具有的影響力對大眾的行為強加約束,，形成另一種錯位的道德綁架。

譬如周立波曾在節(jié)目里,，讓一個女孩子跟親生父母相認,。

女孩子在毫不知情的情況下被請上臺，并被周立波一次一次用語言攻擊,，甚至動用道德,，親情，看似合情合理,，但為何女孩子卻并不想與親生父母相認,，這自然也就造成了不一樣的分歧!我們很多人都喜歡用自己的角度看問題，女孩最終不肯與父母相認，必然有她的難言之隱,。

沒錯,，親生父母確實最大，但作為一個主持人有沒有想過女孩子的感受呢?而周立波卻只是一次次的用道德,，用親情來逼迫女孩與父母相認,。

整個事件對這個女孩又造成了多大的傷害且不談，周立波完全以其個人的影響力制造一種一人領(lǐng)道,，眾人跟風(fēng)的局面,，在這種局面下，公眾意志凌駕于個人意志之上,，個人的選擇似乎沒有堅持的意義,，換句話說，是整個社會替我們做出了選擇,。

道德綁架是雙向的,，我們可能在無意中以道德綁架他人，也可能因道德壓力迷惑個人選擇,，但無論如何,，我們必須承認“道”是萬物萬法之源，創(chuàng)造一切的力量;德是為順應(yīng)自然,、社會和人類客觀需要去做事的行為和提升自己的踐行方式,。

我們不能忽視道德在人類社會所起的積極作用，但也不能矯枉過正,，一切事情都站在道德的制高點,，以道德為唯一標準隨意評論。

謝謝大家!

中國素有禮儀之邦之稱,，中華傳統(tǒng)文化中,，形成了以仁義為基礎(chǔ)的道德。

執(zhí)政者以德治天下,，民眾講求以德服人,，仁人志士以立德立言立功為三不朽。

作為一個擁有悠久文明史的國家,，以道德為重,，道德常作為一個人是否品行端正的體現(xiàn)。

道德是一種社會意識形態(tài),，它是人們共同生活及其行為的準則與規(guī)范,。

罪莫大于無道，怨莫大于無德,。

道德是人本能的東西,，更是后天養(yǎng)成的合乎行為規(guī)范和準則的東西,。

它是社會生活環(huán)境中的意識形態(tài)之一,，它是做人做事和成人成事的底線,。

它要求我們且?guī)椭覀儯⒃谏钪凶杂X自我地約束著我們,。

假如沒有道德或失去道德,，人類就很難是美好的，甚至就是一個動物世界,，人們也就無理性無智慧可言,。

我們應(yīng)該清楚地認識到，道德的驅(qū)使才建立了人類的和諧社會;道德的要求才有了社會群眾團體組織;道德的體現(xiàn),，使人們自尊自重自愛;是道德的鞭策,，營造人與人的生活空間。

一個不懂得道德和沒有道德的人是可怕的,。

道德不像刀槍傷人肢體,，它也能要人性命。

在歷史和生活里,，迫于道德壓力而“自殺”者并不少見,。

道德雖不是生活必需品，可它對人的修養(yǎng)和身心健康有著不可替代的作用,。

因此,，文明的人類是靠道德的建立來作保障的。

道德的傳承也同樣離不開家庭,、學(xué)校,、社會、勞動和創(chuàng)造,，以致分門別類地產(chǎn)生各自的要求和水準,。

但道德由于其自身具有模糊性，歷史發(fā)展,，社會形態(tài),，個人價值觀常常會對道德產(chǎn)生不一樣的看法。

道德一般只是一個大致的概念,，很難分清具體的細節(jié),，有些人容易混淆。

所謂道德綁架,，只可能是在用圣人的標準要求普通人,，用美德來要求道德義務(wù)，或混淆政治義務(wù)和道德義務(wù)的情況下才成立,。

比如,，要求一個人舍身救人,，否則就要譴責，這就是道德綁架;要求一個人掏錢支持希望工程,，這盡管是一件好事,，但如果一個人不掏就要譴責，這也是道德綁架,，因為這并非他的道德義務(wù),。

“道德綁架”之所以發(fā)生，除去人的精神結(jié)構(gòu)不談,，根源就是道德判斷邏輯的混亂,。

所謂道德綁架，重點不在于道德,，而在于綁架,。

我贊同道德是約束自己的，不是評判他人的,。

除此之外我還認為,，任何強加的的善意都是一種綁架。

無論是你覺得為他好的人,，還是因此被你影響到的全然無關(guān)的路人,。

出發(fā)點再好，心再好,，只要有了強迫的性質(zhì),，就變了味。

近年來,，關(guān)于道德綁架頻頻傳出,，互聯(lián)網(wǎng)社交網(wǎng)站的發(fā)展使得道德綁架更加容易出現(xiàn)。

關(guān)于道德綁架的案例,，比比皆是,。

如廣東省電白縣18歲女孩蔡燕梅患有尿毒癥，蔡家負債累累無力手術(shù),，網(wǎng)友呼吁當?shù)貏傊辛?200萬元的大獎得主捐資救人,。

歌手范瑋琪因閱兵式繼續(xù)曬娃被網(wǎng)友怒罵不愛國。

公共場所,，老弱婦幼理直氣壯的要求讓座,，所謂他是弱者，就應(yīng)該得到幫助,，新聞常爆出年輕人不讓座遭到老人扇打或被旁邊的人辱罵的事例,。

更有甚者，一些人以自身患病或者什么緣由,，向一些知名企業(yè)家,、明星進行逼捐,，通過媒體網(wǎng)絡(luò)的方式得到關(guān)注，來獲取不相干人的同情和圍觀,。

這些觀眾出于對求助人的同情以及反感為富不仁的心理,，一邊倒的支持求助者，被逼捐者一旦沒有作出所要求的,，就口誅筆伐對被逼捐者形成巨大的輿論壓力,。

你想給困難者一個更好的幫助也好，你想為公交上的老人尋一個座位也罷,，你可以自己就創(chuàng)造這個條件，也可以請求別人幫助,，但是以此為理由而強迫他人,，不論你是站在哪一個道德的制高點，這都已經(jīng)成為了惡意,，哪怕你內(nèi)心多自鳴得意覺得做了多么好的事,。

曾經(jīng)我也覺得不給需要幫助的人讓座的人沒有同情心、素質(zhì)差,，但是現(xiàn)在不再那么絕對,。

我當然不認同這樣的行為，但是這是別人的選擇,。

都說弘揚中華美德,，也該知道美德是用來弘揚的，不是拿來強迫的,。

對于擁有美德人給予表揚認同,，讓他們受到肯定更愿意繼續(xù)這種美德，也作為示范感染帶動身邊的人,，這才應(yīng)該是正常的模式,。

道德是發(fā)自內(nèi)心認同擁有的，絕不是約束,、強迫他人的規(guī)則,。

網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)成為助長道德綁架的平臺，網(wǎng)絡(luò)可以是一個發(fā)布自由言論的地方,，但必定要有個界限,，所謂的鍵盤俠、圣母婊常常是以網(wǎng)絡(luò)為媒介,，只要敲一敲鍵盤滿足一下惻隱之心或者所謂社會責任感,，而不用去考慮更多的實際問題。

而新聞媒體又常常扮演推波助瀾的角色,，媒體常常為增加其訪問閱讀量,，曲解事實或者攥寫模棱兩可的標題,，通過人們對弱者的同情心理歪曲事情的真相，令一些不明真相的圍觀群眾盲目跟風(fēng),，使事情的本質(zhì)常常遭到偏離,，當事人遭受不必要的誤解。

網(wǎng)民應(yīng)以尊重事實為本,，理性思考,，不盲目跟風(fēng)。

媒體作為公眾了解信息的渠道,，理應(yīng)以事實說話,，還原事物的真相，而不應(yīng)以心中的善惡一時喜好對事情作出不恰當?shù)脑u價誤導(dǎo)大眾,。

人之初,，性本善，每個人心中都存在真善美,，但是道德是用來約束那些有錯的人,，不是用來禁錮無辜的人，更不是以此來作為逼迫他人成全你對苦難者圣母心的劍,。

制定自己的準則,，綁架別人的道德，這是一種畸形的價值觀,。

每個人的成長方式不一樣,，每個人都有選擇自己生活方式的權(quán)利，而站在所謂道德?lián)c的你們大可不必咄咄逼人,，慷別人所慨,，強別人所難。

我們要拒絕道德綁架,，還一個理性社會,。

近些年來，道德綁架不斷出現(xiàn)在公眾視野,。

道德綁架自道德產(chǎn)生起就一直存在,，而在現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)滲透到人們生活中才被人們廣泛地意識到。

目前關(guān)于道德綁架的描述多體現(xiàn)在媒體的報道以及網(wǎng)民的言論中,，道德綁架對于現(xiàn)實社會的影響,，我們應(yīng)當有足夠的重視。

一,、道德綁架的日常案例

道德綁架演講稿分鐘篇八

1月13日,，巴黎發(fā)生恐怖襲擊事件，第二天,，全世界都在為遇難者哀悼的時候,，范瑋琪在微博上曬出孩子的照片,，網(wǎng)友惡語相向：“自己的‘小確幸’不能建立在別人的痛苦之上?！笔潞?，范瑋琪發(fā)表了另一條微博，意在為遇難者祈禱,，卻仍然難以平息網(wǎng)友的憤怒,。

這已經(jīng)不是范瑋琪第一次因為“曬娃”被網(wǎng)友橫眉怒指?！?·3”紀念抗戰(zhàn)勝利70周年大閱兵吸引了千千萬萬人的關(guān)注,。在關(guān)注閱兵時，一些人還同時關(guān)注了明星有沒有關(guān)注閱兵,。他們通過微博發(fā)現(xiàn),，趙薇、林志玲,、大s、she,、蔡康永,、何潤東、范瑋琪等對大閱兵沒有任何表示;范瑋琪不但沒有表示,，還在自己的微博里曬出雙胞胎兒子的照片,。于是在這些明星的微博下面，“不愛國”“不配當中國人”“取消關(guān)注”“你令人失望”等罵聲響成一片,。尤其在范瑋琪的微博里,，數(shù)以萬計的評論如潮涌來，其中相當部分是謾罵：“你不發(fā)閱兵的照片,，居然發(fā)你兒子的照片!你不愛國!”“你不感動嗎?你還是中國人嗎?”“你不愛國,，你滾出中國!”。而在我看來,，那些嘴里沒說過半句“愛國”字眼的人,，只要做好本職工作，遵守國家法律,，維護權(quán)利,，承擔義務(wù)，也都算愛國,。

有人認為,，作為公眾人物，明星不應(yīng)當把自己的微博簡單地視為私人領(lǐng)地,，他們在微博上的發(fā)聲也跟其在公共場合的一言一行一樣,，具有特殊的傳播和示范效應(yīng),，因此，范瑋琪的言行是不對的,。然而,，一而再、再而三,，在網(wǎng)友們激烈的言論中不難看出,，對范瑋琪“曬娃”

的批判已經(jīng)不只停留在這個層面，而是升級為人們宣泄負面情緒的一個出口,。在這種看似熱血,、實則非理性的責備中，批判的因果和邏輯是不需要深究的：只要你沒做大家正在做的事,，你就是不道德;只要你沒說大家正在說的話,，你就是不道德。在這樣的道德批判中,，轉(zhuǎn)型期社會的種.種壓力,，輕而易舉就轉(zhuǎn)變成荒腔走板的情緒表達，輿論貌似占領(lǐng)了道德倫理的高地,，實則卻是對尋常生活和情感施以了道德綁架,。而事實上，真正的道德是對每一個個體的尊重,，道德綁架對人的傷害則絲毫不遜于真正的綁架,。正如知乎一位作者所說的，每個階層每個群體都有他們的道德觀,，正如戰(zhàn)爭是因為雙方都有正義,，道德綁架則是因為一方覺得另外一方達不到他們的道德標準。

“道德高于法律”的本質(zhì)就是人治思維,。但是道德絕對不能高于法律,，唯有如此，我們才能免受道德的綁架,，避免“多數(shù)人的暴政”,。道德綁架則正是因為一方覺得另外一方達不到他們的道德標準。

道德綁架演講稿分鐘篇九

道德綁架,，是指人們以道德的名義,，利用過高的標準要求、脅迫或攻擊別人并左右其行為的一種現(xiàn)象,。下面就由本站小編為你分享關(guān)于道德綁架

演講稿

大家好!

一位獨自上學(xué)的10歲小女孩坐在公交車的愛心坐上，聽到一位婆婆不停的吐槽無人讓座,，最終哭著讓了座,。

公共交通資源，誰都有權(quán)利乘坐,，年輕人有義務(wù)為老年人讓座,，但是老年人沒有權(quán)利要求年人人讓座。不是所有的老年人都會逼著年輕人讓座,，也不是所有的年輕人都不會給老年人讓座,，但是總是有那么一個小群體在，這個群體惡化了“老年人”“年輕人”這兩代人的關(guān)系,，對于這樣的群體,，我們可以說不!絕不讓道德綁架了年輕人!

謝謝大家!

同學(xué)們，老師們：

大家好!

隨著成長過程的不斷推進,，生活中出現(xiàn)的煩惱也越來越多,，可是由于價值觀的不同，出現(xiàn)了許多難以抉擇的事情,，常常讓我感到不知所措,。

但這次，我實在不知如何表態(tài)了,，因為我現(xiàn)在已經(jīng)思維碰撞很久了,。

事情的起因很簡單，就是我在一個烤紅薯攤位,，向攤主——一位老奶奶——買了個紅薯，卻是花了我一頓半的飯錢!我的心很痛,，因為這個紅薯對于我來說是“天價”了,。

本來，老奶奶這么大年紀了,，頭發(fā)花白,，體現(xiàn)了其主人的飽經(jīng)風(fēng)霜，更由于是冬天,，這兒風(fēng)又很大,，做小本生意的大家都很不容易，何況是這位老奶奶,，以及她身邊的一位應(yīng)該是她的老伴的老爺爺,。

餓的慌，我迅速來到這個攤位前,，挑了個比較小的紅薯,，老奶奶拿起稱了稱，報了價，可是卻讓正在從書包拿出錢包往外掏錢的我感到不可思議,，我的動作一瞬間靜止了……竟然如此之昂貴!比別人的攤位那兒足足貴了一倍多!但是看見老人家也不容易,，老奶奶忙著幫下一位顧客稱重，老爺爺已經(jīng)打包好遞給我了,。

我是不太想要了現(xiàn)在,，但是，想到做生意的艱難,，以及老人家還在冷天里出來賣烤紅薯實在是——不買似乎對不起自己,。于是，我狠狠心,，買下了這個“天價”紅薯,。

我不懂，我只知道,，不得不買,。

謝謝大家!

大家好!今天演講的內(nèi)容是“我們都被道德綁架了”。

首先,，很多人并不懂的知恩圖報,，起碼的謝謝都不對別人說一句，這何不讓人心寒?其次,，現(xiàn)在也很多人出手幫了,，卻反而要被人訛詐錢財，而法制卻并沒有站在真正的受害者一邊,，得不到保障,，這何不讓人心寒?最后，現(xiàn)在也很多見義勇為的人,，而把自己的生命都搭上了,，或許大家都會覺的這是一件很值得大家夸獎的事，可是事后誰又記得你?事后你的家人要怎么生活?如果一個家里就靠你一個人養(yǎng)活,，你甩手一走其他人要怎么辦?這何不讓人覺得付出的代價太大?總總的一切想下來,，也就能理解那些不出手的人為什么會那么做。

所以,，我們都被最初的道德觀所綁架了,。

其實，我們的邏輯思維其實很多時候都已經(jīng)被束縛在一個條條框框里了,，因為每個人都有自己的三觀,。而這三觀是直接影響一個人對事物和人的判斷。當一個人的三觀一旦確立了,，在認知里就已經(jīng)形成了對事物的對與錯,。而每個人都是獨立的個體，自然每個人的三觀也是不一樣的，這就導(dǎo)致了對在同一個問題每個人都有不懂的看法和見解,，而對事物和人的評判標準也就不一樣了,。而在我們的邏輯思維里，道德的分量似乎還是挺重的,，這又間接的導(dǎo)致我們大家都容易被道德所綁架,。

而這樣的邏輯似乎并不能做到去理解和分析一個人的行為。所以我個人認為,，不管是對人還是對物,，如果理性的看待人和物的話，是要拋開自己的三觀去看,，去想?，F(xiàn)在在我看來，這應(yīng)該才是真正的理性,。也只有這樣,，我們才不容易被道德所綁架。同時,，會有不一樣的收獲和領(lǐng)悟,。

謝謝大家!

道德綁架演講稿分鐘篇十

尊敬的老師、親愛的同學(xué)們：

大家好!

一位獨自上學(xué)的10歲小女孩坐在公交車的愛心坐上,，聽到一位婆婆不停的吐槽無人讓座,，最終哭著讓了座。

公共交通資源,，誰都有權(quán)利乘坐,，年輕人有義務(wù)為老年人讓座，但是老年人沒有權(quán)利要求年人人讓座,。不是所有的老年人都會逼著年輕人讓座,，也不是所有的年輕人都不會給老年人讓座，但是總是有那么一個小群體在,，這個群體惡化了“老年人”“年輕人”這兩代人的關(guān)系，對于這樣的群體,，我們可以說不!絕不讓道德綁架了年輕人!

謝謝大家!