工作學習中一定要善始善終，只有總結才標志工作階段性完成或者徹底的終止,。通過總結對工作學習進行回顧和分析，從中找出經(jīng)驗和教訓,，引出規(guī)律性認識,，以指導今后工作和實踐活動。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質的總結嗎,？下面是小編為大家?guī)淼目偨Y書優(yōu)秀范文,，希望大家可以喜歡。

律師年終個人工作收獲總結怎么寫篇一

??值得一說的是,，由于韓某落水的地方地處偏遠,，事發(fā)又在傍晚，周圍沒有攝像頭,?！绊n某是否在橋上墜落河中”，是一個很大的爭議焦點（庭審中也是圍繞這個爭議焦點展開激烈辯論）,。事故發(fā)生后,，本來有很多目擊證人和圍觀群眾，但是家屬當時沒有注意聯(lián)系證人,。等到委托本人維權時,，一個證人都聯(lián)系不上,，于是本人耐心尋找事發(fā)時候的目擊證人，在事發(fā)現(xiàn)場周圍的居民區(qū)挨家挨戶地上門尋覓,，同時建議受害人的親屬在當?shù)氐教帍堎N告示,，最終聯(lián)系上了寶貴的證人，獲得目擊證人的同情,，并勇敢站出來作證,。

??本人認真分析事故現(xiàn)場和案情，當庭提出了以下重要觀點：

??1,、除了后岸閘,，沒有其他地方可以落水；

??2,、后岸閘外圍區(qū)域沒有落水條件,；

??3、施救現(xiàn)場情形可以證明死者從后岸閘缺口中落水,；

??4,、步行時間吻合落水時間。20xx年11月5日傍晚6點前后,，死者還在家中熬豬油,，六點半左右，死者從住處（下村文明路27號）步行出發(fā)到事故地后岸閘,，從兩地距離分析,，行走時間至少需要20分鐘，死者落水的時間恰好吻合這個時間點,；

??5,、死者尸體擦傷痕跡。從公安機關法醫(yī)學檢驗鑒定書上看,，受害人左季肋骨區(qū)見一10,。0cm×8。0cm擦傷,，兩肘背見散在擦傷,。這些外傷痕跡的產(chǎn)生，是因為受害人從后岸閘缺口處掉落時,，身體和閘口石板發(fā)生了摩擦碰撞,。綜上五個方面的分析，可以證明受害人必然是從后岸閘閘口中掉落河里,。

??本人的以上觀點獲得法庭的支持,，本案經(jīng)過一審、二審,，最終法院認定鎮(zhèn)政府存在過錯,，并判令鎮(zhèn)政府支付巨額賠償金,。

律師年終個人工作收獲總結怎么寫篇二

??張武張隊長曾語重心長地說過一句話，像高經(jīng)理這樣如果不尋求突破,，將來只能算一個老律師,，無法成為大律師。循著張隊長的這句話,，我想說的是不想做大律師的律師不是好律師,。但我相信大律師是做出來的，不是說出來的,。我覺得要邁出做大律師的第一步,，在接下來的一年里需要做好下面幾樣工作。

??1,、工作需要更細心,、耐心

??不論是接待當事人還是做好日常的工作，都需要做好細節(jié)工作,。有人說“打官司就是打證據(jù)”,，這句話應用到我們的律師生活中更是有其重要作用?？梢赃@么說,，細節(jié)決定成敗，也決定一個律師的職業(yè)素養(yǎng),。因此,，要想把自己變成一個受人尊重的職業(yè)律師，必須注重細節(jié),。

??2,、虛心向其他律師請教

??其他律師之所以能夠有今天的成就，就是因為他們付出了比別人更多的汗水,。我們這些新來的律師，要想取得令人滿意的成績,，就必須不恥上問,，學習其他律師身上的閃光點。

??3,、經(jīng)常學習,，熟悉法律法規(guī)的變動

??對于律師而言，我們的天平上有兩桿秤,，一是事實,，二是法律。脫離了事實和法律的律師不能稱為律師,，而只能是訟棍,。從其口中吐出的詞匯體現(xiàn)了不了智慧的光芒,，卻透露著撒 旦的狡詐，只能令人對我們敬而遠之,。

??認真回顧了20xx年的工作與不足后,，我覺得自己的壓力很大，但這也是我面臨的挑戰(zhàn),，我相信自己可以做好,。

??有愛天涯不覺遠，讓我們帶著愛繼續(xù)前行,！

律師年終個人工作收獲總結怎么寫篇三

??20xx年10月,，本人代理了諶衛(wèi)軍訴余杭區(qū)安吉路良渚實驗學校的勞動爭議案件。這起案件雖然不屬于重大疑難案件,，但是20xx年是學校教師勞動人事爭議頻發(fā)的一年,，因教師個體對思想價值、教學理念的追求,，導致學校和教師關系緊張,，最終引發(fā)多起風波。在這樣的背景之下,，本案也就有了鮮明的時代特征,。

??此案20xx年11月26日上午在余杭區(qū)勞動爭議仲裁委員會開庭審理，參加了的庭審并提出了如下六個方面的代理意見：

??1,、被申請人考評行為沒有事實依據(jù),；

??2、“教代會”組成不符合法律規(guī)定,；

??3,、《考核辦法》嚴重違法；

??4,、《考核辦法》不僅違法,，而且荒誕；

??5,、調(diào)崗,、解聘行為違法、且非常不合理,；

??6,、余杭區(qū)教育局的回復沒有證明力。

??以上六個方面的代理意見獲得仲裁庭的認可,，仲裁裁決被申請人余杭區(qū)安吉路良渚實驗學校的解聘行為違法,，為諶老師的維權取得了階段性成果。

??本案昭示：學校領導在管理模式中應當放棄“官本位”的落后思維，應當遵守法律法規(guī),，依法治校,。教師面對學校的違法亂紀行為，應當勇敢站出來,，運用法律途徑,，合法維權，以求維護自身利益,。