合同是適應(yīng)私有制的商品經(jīng)濟(jì)的客觀要求而出現(xiàn)的,，是商品交換在法律上的表現(xiàn)形式,。合同是適應(yīng)私有制的商品經(jīng)濟(jì)的客觀要求而出現(xiàn)的,，是商品交換在法律上的表現(xiàn)形式。合同的格式和要求是什么樣的呢,？下面是小編為大家?guī)淼暮贤瑑?yōu)秀范文，希望大家可以喜歡,。
承攬合同答辯狀典型案例篇一
地址：_________
聯(lián)系電話：_________
被答辯人：_________
地址：_________
聯(lián)系電話：_________
答辯人與被答辯人之間的承攬合同糾紛一案,，日前答辯人已向上海_____委員會提起_____申請，貴會已予以立案受理,。
現(xiàn)被答辯人向貴會提出對_____協(xié)議效力及_____管轄異議,，對此，答辯人特作如下答辯：
一,、在雙方簽署的《定作物合同》第十六條中約定：“如經(jīng)協(xié)商仍不能達(dá)成一致,，甲乙雙方中任何一方可向上海市_____委員會提起_____。
”雖然該約定上海市_____委員會與上海_____委員會有一字之差,，但是能夠確定就是指上海_____委員會,。
二、盡管上海市的區(qū)域內(nèi)有二家_____機(jī)構(gòu),，但是屬于上海市的_____機(jī)構(gòu)僅此一家,，另一_____機(jī)構(gòu)中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易_____委員會上海分會，顧名思義不屬上海市,，他只是中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易_____委員會派出機(jī)構(gòu),，不屬上海市,。
根據(jù)最高院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》解釋第三條規(guī)定，“_____協(xié)議約定的_____機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確,，但能夠確定具體的_____機(jī)構(gòu)的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了_____機(jī)構(gòu)”。
因此,，雖然雙方約定是上海市_____委員會,，名稱不夠準(zhǔn)確，但無可爭議就是上海_____委員會,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了_____機(jī)構(gòu),。
該_____協(xié)議有效，上海_____委員會具有管轄權(quán),。
受理本案符合法律規(guī)定,，被答辯人提出管轄權(quán)異議于法相悖，懇請貴委依法作出決定予以駁回,。
答辯人：
特別授權(quán)代理人：
承攬合同答辯狀典型案例篇二
答辯人：xxxxxxx
地址： xxxxxxx,，聯(lián)系電話：xxxxxxx被答辯人：xxxxxxxx
地址： xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，聯(lián)系電話： xxxxxxxxxxx 答辯人與被答辯人之間的承攬合同糾紛一案,，日前答辯人已向上海仲裁委員會提起仲裁申請,，貴會已予以立案受理。現(xiàn)被答辯人向貴會提出對仲裁協(xié)議效力及仲裁管轄異議,，對此,，答辯人特作如下答辯：
一、在雙方簽署的《定作物合同》第十六條中約定：“如經(jīng)協(xié)商仍不能達(dá)成一致,，甲乙雙方中任何一方可向上海市仲裁委員會提起仲裁,。”雖然該約定上海市仲裁委員會與上海仲裁委員會有一字之差,，但是能夠確定就是指上海仲裁委員會,。
二、盡管上海市的區(qū)域內(nèi)有二家仲裁機(jī)構(gòu),，但是屬于上海市的仲裁機(jī)構(gòu)僅此一家,，另一仲裁機(jī)構(gòu)中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會上海分會，顧名思義不屬上海市,，他只是中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會派出機(jī)構(gòu),，不屬上海市。
根據(jù)最高院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》解釋第三條規(guī)定,，“仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確,，但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)”,。因此,，雖然雙方約定是上海市仲裁委員會,，名稱不夠準(zhǔn)確，但無可爭議就是上海仲裁委員會,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu),。該仲裁協(xié)議有效，上海仲裁委員會具有管轄權(quán),。
綜上所述,，答辯人根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，特向貴會申請仲裁,，貴會
受理本案符合法律規(guī)定，被答辯人提出管轄權(quán)異議于法相悖,，懇請貴委依法作出決定予以駁回,。
此致
上海仲裁委員會
答辯人：
特別授權(quán)代理人：
承攬合同答辯狀典型案例篇三
答辯人：xx集團(tuán)公司
住所地：xx市xx區(qū)xx路xx號
法定代表人：xx 職務(wù)：總經(jīng)理
答辯人因與xx承攬合同糾紛一案，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律,，提出以下答辯意見,，請求人民法院依法駁回原告訴訟請求。
一,、xx集團(tuán)陜西分公司為原告訴稱承攬合同的一方當(dāng)事人,，具有獨(dú)立訴訟主體地位，應(yīng)當(dāng)參加訴訟,，原告無權(quán)直接起訴總公司,。
《民事訴訟法》第四十九條規(guī)定，公民,、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人,。
法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟。
其他組織由其主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行訴訟,。
《民訴意見》第40條規(guī)定,，民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財產(chǎn),，但又不具備法人資格的組織,，第五款包括法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)。
xx集團(tuán)陜西分公司為依法成立,、經(jīng)依法登記,、有營業(yè)執(zhí)照的分公司，具有相對獨(dú)立性,。
與原告發(fā)生承攬合同糾紛的當(dāng)事人為分公司,，依據(jù)上述法律的規(guī)定，分公司雖不具有法人資格,，但具有當(dāng)事人資格,，應(yīng)當(dāng)作為訴訟主體獨(dú)立參加訴訟,。
該承攬合同糾紛為原告與分公司簽訂，總公司并不知情,，對于該承攬合同的真實(shí)性及其履行情況均無從得知,。
原告訴稱與分公司存在承攬合同糾紛，分公司有獨(dú)立訴訟資格,，原告應(yīng)該以分公司為被告,，無權(quán)直接起訴總公司。
二,、原告訴稱,，20xx年12月9日，分公司原負(fù)責(zé)人xx在其承攬合同中簽字,，對所拖欠貨款進(jìn)行了確認(rèn),。
而原告在起訴書中稱原負(fù)責(zé)人為“楊惠生”，若原負(fù)責(zé)人xx真的對所拖欠貨款進(jìn)行了簽字確認(rèn),，原告不可能不知原負(fù)責(zé)人x經(jīng)理的`真實(shí)姓名;且原告并沒有提供所稱的承攬合同,，也沒有提供其他相關(guān)證據(jù)，答辯人有理由懷疑該承攬合同的真實(shí)性,，不排除偽造的可能性,。
三、xx集團(tuán)陜西分公司原負(fù)責(zé)人xx已涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被西安市新城分局立案偵查,，下落不明,，并將本案涉及的相關(guān)合同及其他材料帶走，致使總公司無法掌握其他的證明材料,，對本承攬合同是否真實(shí)存在及是否屬于xx的個人行為等重要事實(shí)無法明確,，更無法考證，需要等xx歸案及公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果才能查明,。
因此,，本案所涉承攬合同糾紛事實(shí)不清，證據(jù)不足,，有待核實(shí),。
綜上，本案事實(shí)不清,，證據(jù)不足,，原告無權(quán)起訴總公司，根據(jù)《民事訴訟法》第四十九條,、第六十四條,、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條、第65條等相關(guān)法律規(guī)定,，特請求人民法院依法駁回原告訴訟請求,，以維護(hù)答辯人合法權(quán)益,。
此致
xx區(qū)人民法院
答辯人：
年 月 日
