合同是適應(yīng)私有制的商品經(jīng)濟(jì)的客觀要求而出現(xiàn)的,，是商品交換在法律上的表現(xiàn)形式。合同是適應(yīng)私有制的商品經(jīng)濟(jì)的客觀要求而出現(xiàn)的,，是商品交換在法律上的表現(xiàn)形式,。怎樣寫合同才更能起到其作用呢？合同應(yīng)該怎么制定呢,？下面是小編幫大家整理的最新合同模板,，僅供參考，希望能夠幫助到大家,。

合同法案例分析論文題目篇一

在面對(duì)因?yàn)閍tm機(jī)故障會(huì)多得利益的巨大誘惑下,，民眾是堅(jiān)守道德模范還是持“人之常情”之心。

不得不說(shuō),，英國(guó)與我國(guó)的處理方式都有走極端之嫌,。

英國(guó)匯豐銀行很可能是不希望因一次失誤對(duì)儲(chǔ)戶追究責(zé)任而導(dǎo)致客源喪失。

但如果長(zhǎng)此以往,，也會(huì)給銀行帶來(lái)重大的利益損失,。

反觀我國(guó)許霆案的處理，又成為入罪的極端,。

在此案中我國(guó)銀行的強(qiáng)勢(shì)地位占有很大因素,。

應(yīng)該說(shuō)銀行的利益損失已經(jīng)從atm機(jī)生產(chǎn)商中獲得大量的賠償，卻還是一味地要求嚴(yán)懲許霆,，從而使一個(gè)普通的農(nóng)民工因沒(méi)有抵住誘惑而給自己帶來(lái)了終生的遺憾,，這也是明顯不符合公平原則。

因此,，我建議盡早設(shè)立相關(guān)的法律法規(guī),，使以后類似事件能夠得到妥善解決。

但鑒于許霆的前例并且正在服刑,，此類法規(guī)的實(shí)現(xiàn)仍任重而道遠(yuǎn),。

合同法案例分析論文題目篇二

（一）到atm機(jī)取款是一種合同訂立的過(guò)程

當(dāng)儲(chǔ)戶到銀行辦理銀行卡之后，就應(yīng)經(jīng)產(chǎn)生了一個(gè)銀行卡支付服務(wù)合同,。

儲(chǔ)戶可以根據(jù)意思自由進(jìn)行取款和存款,。

同樣，持有銀行卡的用戶也可以到任意一個(gè)atm機(jī)上進(jìn)行取款,。

大致的過(guò)程如下：儲(chǔ)戶持卡到一個(gè)atm機(jī)準(zhǔn)備上進(jìn)行取款,，卡插入atm機(jī)內(nèi)，出入密碼和取款金額,。

此時(shí)因?yàn)橐馑急硎久鞔_且具體,，可視為是一個(gè)要約,。

atm機(jī)因?yàn)槭菬o(wú)意識(shí)的個(gè)體，由內(nèi)部軟件控制,，只能通過(guò)輸入的指令來(lái)實(shí)行具體的操作,。

在此,，可同等看作自動(dòng)售貨機(jī)的原理,。

atm機(jī)通過(guò)自身的行為即吐款的行為已表示承諾，雙方已經(jīng)形成了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的合同,。

問(wèn)題的關(guān)鍵就在于,，由于atm機(jī)的錯(cuò)誤指令在出款時(shí)吐出了高于此前輸入的現(xiàn)金額或者是銀行少扣除現(xiàn)金額。

那此種情況該如何定性呢,？簡(jiǎn)單來(lái)講,，這就好比是一般的借款合同，借款人一不小心數(shù)錯(cuò)錢,，把1.2萬(wàn)當(dāng)作1萬(wàn)塊出借,。

也或是借款人出借了1萬(wàn)塊，卻誤將合同金額寫成1千塊,。

只是這里不再是人與人,，而是人與機(jī)器。

具體來(lái)講,，在儲(chǔ)戶與atm機(jī)的要約和承諾中雙方之間已經(jīng)達(dá)成“合意”,，即銀行是在審核同意之后才發(fā)出的承諾支付的指令，并付現(xiàn),。

可以說(shuō)沒(méi)有銀行的同意,，儲(chǔ)戶是無(wú)法取款的。

因此,，儲(chǔ)戶因atm機(jī)的誤操作而多得的利益,，或多或少都存在被動(dòng)性。

（二）atm機(jī)是銀行的代理人[2]

一些觀點(diǎn)則認(rèn)為,，atm機(jī)與銀行相分離,，只是一種金融機(jī)構(gòu)智能化信息系統(tǒng)的控制終端。

atm機(jī)的行為不能完全等同于銀行的行為,。

我認(rèn)為這樣的觀點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)中毫無(wú)可行而言,，atm機(jī)設(shè)立的初衷在于便民、高效,、快捷,。

而atm機(jī)與銀行分離的觀點(diǎn)，則容易導(dǎo)致民眾不再信任atm機(jī),。

從技術(shù)層面來(lái)講,，atm機(jī)具有存儲(chǔ),、識(shí)別、出款等功能,，它完全有資質(zhì)代表銀行進(jìn)行意思表示,。

如果要區(qū)別于銀行柜臺(tái)上的操作，則可把a(bǔ)tm機(jī)視為“電子代理人”,，即也是跟銀行工作人員相似的一種“人員”,。

應(yīng)該說(shuō)，atm機(jī)絕大多數(shù)時(shí)間都是準(zhǔn)確,、按時(shí)完成自己的工作,。

只有在少數(shù)所謂特殊情況下才會(huì)出現(xiàn)這種問(wèn)題。

就此可以說(shuō)：atm機(jī)與儲(chǔ)戶的互動(dòng)是標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)交易,，即是商業(yè)交易就必須是平等主體間的自由交換,，要遵循商業(yè)運(yùn)作的原則和規(guī)范。

（三）由atm機(jī)的錯(cuò)誤導(dǎo)致的多取款事件,，應(yīng)該作為一個(gè)可撤銷的合同來(lái)處理

如上所述,，atm機(jī)（即銀行）與儲(chǔ)戶之間是形成了合意。

盡管可能會(huì)出現(xiàn)上百人“鉆空子”排隊(duì)來(lái)取款或如許霆一般反復(fù)多次取走17萬(wàn)元,，但都是在一定合意范圍內(nèi)的存在的錯(cuò)誤,。

可以說(shuō)既沒(méi)有欺詐，也并沒(méi)有受脅迫,，也不是乘人之危,，勉強(qiáng)可以解釋成為重大誤解。

即atm機(jī)出現(xiàn)錯(cuò)誤“理解”導(dǎo)致了出款或扣款的差錯(cuò),。

從合同法的角度理解大致可以得到上述的結(jié)論,。

但是合同法只是規(guī)定了基本的理論，像atm機(jī)這類特殊的案件還是需要更具體的法律法規(guī)來(lái)處理,。

但是很遺憾,，縱觀我國(guó)法律法規(guī)，因atm機(jī)出現(xiàn)差錯(cuò)所造成的相關(guān)后果的規(guī)定還有很大的空白,。

因此就會(huì)蹊蹺的發(fā)生許霆入罪案件,，常理都會(huì)認(rèn)為銀行的atm有錯(cuò)在先，許霆錯(cuò)誤取款在后,，于法于情都不應(yīng)該出現(xiàn)一審判無(wú)期徒刑的情況,。

合同法案例分析論文題目篇三

8月5日上午，某客運(yùn)公司的長(zhǎng)途客車上的檢票員發(fā)現(xiàn)甲,、乙,、丙3人沒(méi)有買票，于是讓某補(bǔ)票,。

三人蠻不講理,，司機(jī)說(shuō),；"你們沒(méi)有買票，我們就可以把你們趕下車,，干嘛那么多廢話,。"三人聽(tīng)后，感到害怕,，其中甲,、乙馬上就補(bǔ)了票，但丙由于身上沒(méi)帶錢,，央求汽車把他帶到某某站,。檢票員不同意，把丙趕下車,，當(dāng)日下午1點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)客人太多,，已經(jīng)超員5人,，于是便拒載后來(lái)的客人。丁由于有急事,，央求上車,，售票員說(shuō)，"客車運(yùn)輸不能超載,，出了問(wèn)題,，我們要負(fù)責(zé)任的。"丁說(shuō)："出了問(wèn)題,，我負(fù)責(zé),。不管什么問(wèn)題，我都一人負(fù)責(zé),。

"售票員無(wú)奈便讓其上了車,，還說(shuō)："出了問(wèn)題可由你一個(gè)全部負(fù)責(zé)！"下午3點(diǎn),，售票員發(fā)現(xiàn)戊某攜帶危險(xiǎn)品,，便隨之把危險(xiǎn)品拿到車下銷毀。戊堅(jiān)決反對(duì),。售票員說(shuō),；"要么你拿著危險(xiǎn)品下車，要么讓我銷毀,。"后來(lái),，由于擁擠，王某把孕婦趙某擠得流產(chǎn)了,。

（1）乘車人甲,、乙,、丙3人沒(méi)買票，售票員可否把其趕下車,？

（2）由于丙身上沒(méi)帶錢,，售票員最終還是把他趕下車？是否合法,？為什么,？

（3）售票員是否有權(quán)銷毀旅客攜帶的危險(xiǎn)品？為什么,？

（4）對(duì)于趙某的流產(chǎn),，丁是否應(yīng)負(fù)責(zé)？為什么,？

（5）對(duì)于趙某的流產(chǎn),，售票員和其運(yùn)輸公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？

（6）對(duì)于趙某的流產(chǎn),，王某是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,？

（7）設(shè)檢票員未把丙趕下車，在趕往某某站的途中,，由于司機(jī)突然剎車致丙倒地重傷,，誰(shuí)應(yīng)對(duì)丙的損失負(fù)責(zé)？

（1）乘車人沒(méi)買票,，售票員不能直接把人趕下車,，應(yīng)先讓其補(bǔ)票。

（2）合法,。因其享受坐車的權(quán)利,，就應(yīng)承擔(dān)付款買票的義務(wù)。

（3）有權(quán),。因其攜帶的危險(xiǎn)品已危及所有旅客的安全,。

（4）丁某對(duì)于趙某的流產(chǎn)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任之一，因其明知超載運(yùn)輸,，而強(qiáng)行上車,，對(duì)造成并加劇引發(fā)趙某流產(chǎn)的擁擠狀態(tài)負(fù)有一定責(zé)任。

（5）對(duì)于趙某的流產(chǎn),，客運(yùn)公司負(fù)責(zé)違約損害賠償,。但公司可對(duì)其工作人員售票員進(jìn)行追償,，讓其承擔(dān)部分責(zé)任,。

（6）對(duì)于趙某的流產(chǎn),，如果王某沒(méi)有過(guò)錯(cuò),，王某將不承擔(dān)任何責(zé)任,，其責(zé)任主要由運(yùn)輸公司承擔(dān),。

（7）客運(yùn)公司應(yīng)對(duì)丙的人身傷害負(fù)責(zé)。

本題可分為兩個(gè)部分,，第（1）—（3）問(wèn)為第一部分,，考查客運(yùn)合同的權(quán)利義務(wù),，第（4）—（7）問(wèn)為第二部分，考查違約責(zé)任及人身侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。本題設(shè)計(jì)思路比較簡(jiǎn)明，法律關(guān)系也比較簡(jiǎn)單,。

（1）,、（2）,、（3）《合同法》第294條規(guī)定,；"旅客應(yīng)當(dāng)持有效客票乘運(yùn),。旅客無(wú)票乘運(yùn)、超程乘運(yùn),、超級(jí)乘運(yùn)或者持失效客票乘運(yùn)的,，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交票款，承運(yùn)人可以按照規(guī)定加收票款。旅客不交付票款的，承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸。"第297條規(guī)定："旅客不得隨身攜帶或者在行李中夾帶易燃,、易爆,、有毒、有腐蝕性,，有放射性以及有可能危及運(yùn)輸工具上人身和財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)物品或者其他違禁物品。

旅客違反前規(guī)定的，承運(yùn)人可以將違禁物品卸下,，銷毀或者送交有關(guān)部門,。旅客堅(jiān)持?jǐn)y帶或者夾帶違禁物品的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)拒絕運(yùn)輸,。

根據(jù)以上兩個(gè)條文的規(guī)定,，可得出第（1）—（3）問(wèn)的答案。

（4）,、（5）,、（6）、（7）《合同法》第302條規(guī)定："承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任,，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意,，重大過(guò)失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票,，持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可拱乘的無(wú)票旅客。

依該規(guī)定,，客運(yùn)承運(yùn)人對(duì)旅客的傷亡應(yīng)負(fù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,。本案中趙某作為旅客，在乘運(yùn)期間人身受到傷害,，客運(yùn)公司依法應(yīng)負(fù)違約損害賠償責(zé)任,。至于丙的傷害賠償責(zé)任，依第302條第2款之規(guī)定，仍應(yīng)由客運(yùn)公司負(fù)擔(dān),。因?yàn)樵诘冢?）問(wèn)的假設(shè)中,，檢票員未將不買票的丙趕下車，而是同意將其帶到某某站,，這就意味著丙是經(jīng)承運(yùn)人許可拱乘的無(wú)票旅客,，在運(yùn)輸途中發(fā)生人身傷亡的，照樣適用第302條第1款的規(guī)定,。

至于丁對(duì)趙某的責(zé)任,，應(yīng)是建立在一般侵權(quán)的責(zé)任基礎(chǔ)之一的，而王某并無(wú)過(guò)錯(cuò),，對(duì)趙某不應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任,。

合同法案例分析論文題目篇四

甲將自己所有的一間房屋出租給乙使用，乙將該房屋用于水果零售,，后乙業(yè)務(wù)發(fā)展,，又向他人租借了更大的場(chǎng)地，便擅自將向甲租用的房屋,，以自己的名義租給丙,，盡管乙始終按時(shí)支付房租，但甲得知后,，便以乙擅自轉(zhuǎn)租為由,，訴至法院要求解除其與乙的合同。正在訴訟期間,，該地區(qū)遭遇百年不遇的強(qiáng)臺(tái)風(fēng)的襲擊,，導(dǎo)致該出租的房屋倒塌，造成丙財(cái)產(chǎn)損失5000元,。請(qǐng)根據(jù)合同法原理,，回答下列問(wèn)題：

（1）甲的合同解除主張能否獲得法院支持，為什么,？

（2）該出租房倒塌造成丙的損失,，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)，為什么,？

s省某建筑工程公司因施工期緊迫,，而事先未能與有關(guān)廠家訂好供貨合同，造成施工過(guò)程中水泥短缺,，急需100噸水泥,。該建筑工程公司同時(shí)向a市海天水泥廠和b市豐華水泥廠發(fā)函，函件中稱：“如貴廠有300號(hào)礦漬水泥現(xiàn)貨（袋裝）,，噸價(jià)不超過(guò)1500元,，請(qǐng)求接到信10天內(nèi)發(fā)貨100噸,，貨到付款，運(yùn)費(fèi)由供貨方自行承擔(dān),?！盿市海天水泥廠接信當(dāng)天回信，表示愿以噸價(jià)1600元發(fā)貨100噸,，并于第3天發(fā)貨100噸至s省建筑工程公司,，建筑工程公司于當(dāng)天驗(yàn)收并接收了貨物。b市豐華水泥廠接到要貨的信件后,，積極準(zhǔn)備貨源,，于接信后第7天，將100噸袋裝300號(hào)礦漬水泥裝車,，直接送至某建筑工程公司,，結(jié)果遭到某建筑工程公司的拒收。理由是：本建筑工程僅需要100噸水泥,，至于給豐華水泥廠發(fā)函,，只是進(jìn)行詢問(wèn)協(xié)商，不具有法律約束力,。豐華水泥廠不服,，遂向人民法院提起了訴訟，要求依法處理,。

（1）豐華水泥廠與某建筑工程公司之間是否存在生效的合同關(guān)系,？

（2）某建筑工程公司拒收豐華水泥廠的100噸水泥是否于法有據(jù)？

（3）對(duì)海天水泥廠的發(fā)貨行為如何定性,？

（4）海天水泥廠與建筑工程公司的合同何時(shí)成立,？合同內(nèi)容如何確定？

（5）設(shè)建筑工程公司收到海天水泥廠的回信后,，于次日再次去函表示愿以噸價(jià)1599元接貨,，海天水泥廠收到該第二份函件后即發(fā)貨100噸至建筑工程公司。那么,，二者之間的合同是否成立,？如果成立，合同內(nèi)容如何確定,？

（1）豐華水泥廠與某建筑工程公司之間不存在生效的合同關(guān)系,。

理由：某建筑工程公司并不確定豐華廠是否有其所需的水泥，某建筑工程公司發(fā)出的函件不符合要約的構(gòu)成要件,，應(yīng)當(dāng)視為要約邀請(qǐng),，豐華后來(lái)的實(shí)際行動(dòng)應(yīng)視為要約，二者之間尚未成立合同關(guān)系,。

（2）某建筑工程公司拒收豐華水泥廠的100噸水泥于法有據(jù),。

依據(jù)：豐華水泥廠與某建筑工程公司之間不存在生效的合同關(guān)系，某建筑工程公司當(dāng)然有拒絕的權(quán)利,。

（3）海天水泥廠的發(fā)貨行為應(yīng)當(dāng)視為一個(gè)要約,。

（4）海天水泥廠與建筑工程公司的合同，于建筑工程公司驗(yàn)收并接收貨物時(shí)成立生效,。

合同內(nèi)容以建筑公司的承諾為準(zhǔn),，即貨物以接收的為準(zhǔn)，價(jià)格等其它條件以海天水泥廠的要約內(nèi)容為準(zhǔn),。

（5）二者之間的合同成立,。

海天水泥廠的要約中并未表明承諾不得對(duì)要約的內(nèi)容做出任何變更，且海天水泥廠在接到回信后并未及時(shí)反對(duì),，而是以實(shí)際行動(dòng)去履行,，表明其默認(rèn)接受建筑公司的承諾，顧該承諾視為有效,。

合同內(nèi)容以建筑公司的承諾的內(nèi)容為準(zhǔn),。

合同法案例分析論文題目篇五

案例：李某到某公司應(yīng)聘填寫錄用人員情況登記表時(shí)，隱瞞了自己曾先后兩次受行政,、刑事處分的事實(shí),，與公司簽訂了三年的勞動(dòng)合同。

事隔3日 ,，該公司收到當(dāng)?shù)貦z察院對(duì)李某不起訴決定書,。

經(jīng)公司進(jìn)一步調(diào)查得知，李某曾因在原單位因盜竊桌椅受到嚴(yán)重警告處分,，又盜竊原單位電腦被查獲,，因李某認(rèn)罪態(tài)度較好，故不起訴,。

請(qǐng)問(wèn)該公司調(diào)查后,，以李某隱瞞過(guò)處分，不符合本單位錄用條件為由,，在試用期內(nèi)解除了與李某的勞動(dòng)關(guān)系是否合理,？

分析：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同,，應(yīng)當(dāng)遵循合法,、公平、平等自愿,、協(xié)商一致,、誠(chéng)實(shí)信用的原則。

同時(shí)用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況,，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明,。

勞動(dòng)者和用人單位在法律上處于平等的地位,，且勞動(dòng)合同訂立的過(guò)程是完全出于當(dāng)事人自己的意愿，而且是出于內(nèi)心的真實(shí)意思表示,。

勞動(dòng)合同訂立的過(guò)程中,，勞動(dòng)者和用人單位必須誠(chéng)實(shí)、善意地行使權(quán)利,，不詐不欺,，誠(chéng)實(shí)守信。

同時(shí),，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定,，在試用期期間，勞動(dòng)者不符合錄用條件的,，用人單位可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同,，而且用人單位并不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

本案中,，李某在填寫錄用人員情況登記表時(shí),，隱瞞了自己曾先后兩次行政、刑事處分的事實(shí),，是一種不誠(chéng)實(shí),、不善意的`行為，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則,。

雖然簽訂合同是雙方自愿的,，但這種自愿是建立在虛假材料的基礎(chǔ)上的，本質(zhì)上是違背了平等自愿的原則,。