每個(gè)人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí),、工作和生活中寫(xiě)一篇文章,。寫(xiě)作是培養(yǎng)人的觀察,、聯(lián)想,、想象,、思維和記憶的重要手段,。范文書(shū)寫(xiě)有哪些要求呢,？我們?cè)鯓硬拍軐?xiě)好一篇范文呢,？接下來(lái)小編就給大家介紹一下優(yōu)秀的范文該怎么寫(xiě),，我們一起來(lái)看一看吧,。

我國(guó)獨(dú)立董事制度的完善篇一

摘 要：值班律師制度建立運(yùn)行后,，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)值班律師的定位引起熱烈的討論,。值班律師的定位是根本性的問(wèn)題,，是構(gòu)建該制度的基礎(chǔ),，對(duì)于犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利和節(jié)約訴訟資源有重要意義,。未來(lái)我國(guó)的值班律師制度應(yīng)該借鑒域外國(guó)家經(jīng)驗(yàn),，在拓寬法律援助基金來(lái)源渠道的基礎(chǔ)上,，構(gòu)建值班律師轉(zhuǎn)任為辯護(hù)人的機(jī)制,、建立專(zhuān)門(mén)的律師援助通道,，例如24小時(shí)刑事電話(huà)咨詢(xún),，并且加強(qiáng)對(duì)對(duì)值班律師隊(duì)伍的管理,，以其值班律師制度在司法改革的大背景下能夠發(fā)揮更好的作用,。

關(guān)鍵詞：值班律師,；不足之處,；存在基礎(chǔ),；完善建議

引言

值班律師制度是現(xiàn)在司法改革一部分,，必須充分發(fā)揮該制度在司法實(shí)踐中的重要作用,，促進(jìn)司法的公正和效率。所謂的值班律師制度是指在法律援助機(jī)構(gòu)在人民法院,、看守所派駐值班律師,，為沒(méi)有辯護(hù)人的犯罪嫌疑人,、刑事被告人提供法律幫助,。①兩院三部頒布《關(guān)于開(kāi)展法律援助值班律師工作的意見(jiàn)》中表明,，法律援助機(jī)構(gòu)在人民法院,、看守所派駐值班律師,，為沒(méi)有辯護(hù)人的犯罪嫌疑人,、刑事被告人提供法律幫助,。在值班律師制度建立以后,，的確發(fā)揮了很大的作用,。以上海市為例,，上海法律援助值班律師已經(jīng)覆蓋到全市各法院和看守所，2017年上海市值班律師共提供法律咨詢(xún)49939人次,，轉(zhuǎn)交申請(qǐng)1277人次，為認(rèn)罪認(rèn)罰當(dāng)事人提供法律幫助7676件,，在看守所舉辦法治教育等活動(dòng)23次,。[1]這就表明,，該制度是有存在的價(jià)值和意義。現(xiàn)在理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)該制度都在不斷地摸索前進(jìn)中,，及時(shí)發(fā)現(xiàn)解決問(wèn)題以保證值班律師制度能夠走得更長(zhǎng)久。

一,、值班律師制度的不足之處

（一）定位不清

1.值班律師與辯護(hù)律師的關(guān)系

學(xué)術(shù)界對(duì)于值班律師是否屬于辯護(hù)律師存在不同的看法。中央民族大學(xué)教授張澤濤認(rèn)為值班律師不是辯護(hù)人的角色,，沒(méi)有辯護(hù)人的相關(guān)權(quán)益,，存在著“會(huì)見(jiàn)難”的問(wèn)題，其權(quán)利義務(wù)也非常模糊,，特別是沒(méi)有閱卷權(quán)、調(diào)查權(quán),，中國(guó)政法大學(xué)教授吳宏耀提出辯護(hù)律師相比，值班律師是一次性,、一站式的，其職能就是為犯罪嫌疑人,、被告人提供“法律幫助”,，西南政法大學(xué)教授孫長(zhǎng)永認(rèn)為從應(yīng)然的角度來(lái)看,，值班律師的發(fā)展方向應(yīng)當(dāng)是辯護(hù)人化,。[2]我認(rèn)為值班律師是否是辯護(hù)律師,，要從多個(gè)角度論證，對(duì)于律師來(lái)說(shuō)最重要的是法律賦予的權(quán)利,，這在一定程度上決定了他提供法律服務(wù)效果。因此我將一方面比較從值班律師和辯護(hù)律師的權(quán)利義務(wù),。在權(quán)利對(duì)比中，主要區(qū)別在于辯護(hù)律師所享有的閱卷權(quán)和會(huì)見(jiàn)通信權(quán),、調(diào)查取證權(quán)值班律師并不享有以及因?yàn)橹蛋嗦蓭煵惶峁┺q護(hù)服務(wù)所以不能享有辯護(hù)律師的獨(dú)立辯護(hù)權(quán),、出庭質(zhì)證和辯論權(quán)；在義務(wù)對(duì)比中,，主要是辯護(hù)律師不受值班律師中不能招攬案源、介紹律師有償服務(wù)的限制,，其它權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容很相似,。筆者認(rèn)為因?yàn)橹蛋嗦蓭熀娃q護(hù)律師存在的訴訟階段不同也就是具體從事的工作不同,，所以他們擁有權(quán)利義務(wù)會(huì)存在不同,。另一方面,，刑事辯護(hù)是指司法機(jī)在查處刑事案件的過(guò)程中,，犯罪嫌疑人,、被告人或其辯護(hù)人針對(duì)控告的內(nèi)容所做的申辯和解釋,。[3]也就是說(shuō)辯護(hù)不僅僅指在法庭審理階段,，在刑事訴訟過(guò)程中，對(duì)控告的內(nèi)容作得一切的申訴和解釋都是辯護(hù),，包括在審前程序中的辯護(hù)，也可稱(chēng)為刑事辯護(hù)廣義和狹義的兩個(gè)方面,。基于以上兩個(gè)方面,，筆者認(rèn)為,，值班律師和辯護(hù)律師并不是從屬關(guān)系而是并列關(guān)系,，分別服務(wù)于不同的訴訟階段,，但是從刑事辯護(hù)的廣義角度來(lái)說(shuō)，值班律師所擁有的權(quán)利也應(yīng)當(dāng)稱(chēng)為辯護(hù)權(quán),。

2.值班律師與“法律幫助”的關(guān)系

根據(jù)《意見(jiàn)》規(guī)定,，法律援助機(jī)構(gòu)在人民法院,、人民檢察院、看守所設(shè)立法律援助工作站派駐值班律師或及時(shí)安排值班律師提供法律幫助,。關(guān)于“法律幫助”一詞,，早在1996年修改刑事訴訟法時(shí)就曾有討論,，有學(xué)者提出偵查階段律師應(yīng)當(dāng)定性為“提供法律幫助的人”或者“法律顧問(wèn)”，自此,，“提供法律幫助”這一概念逐步成為理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)偵查階段律師的職責(zé)約定俗成的定位。于是,，在訴訟理論上就把偵查階段犯罪嫌疑人聘請(qǐng)的律師稱(chēng)作“為犯罪嫌疑人提供法律幫助的律師”。[4]但是這一概念隨著法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)對(duì)刑事辯護(hù)概念更深層次的理解以及人權(quán)保障意識(shí)的提高而逐漸不再使用,。雖然在《意見(jiàn)》中多次提及“法律幫助”這一詞匯,，但是根據(jù)《刑訴法》第36條也規(guī)定，辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助,。所以，我認(rèn)為現(xiàn)在的“法律幫助”是指律師作為專(zhuān)業(yè)的法律人士為未受過(guò)法律教育的當(dāng)事人所提供的幫助,，這是一種專(zhuān)業(yè)性的幫助，值班律師和辯護(hù)律師都能提供法律幫助,。這時(shí)會(huì)出現(xiàn)另一個(gè)問(wèn)題,，值班律師和辯護(hù)律師的法律幫助的區(qū)別是什么,？我認(rèn)為首先,，從內(nèi)容上的范圍上，辯護(hù)律師要廣于值班律師,，即包括但不限于值班律師的工作內(nèi)容,；其次,，從服務(wù)對(duì)象上,，值班律師服務(wù)的是不特定的多數(shù)人，辯護(hù)律師是特定的人,；再次，從服務(wù)階段上,，值班律師僅限于審前階段,，辯護(hù)律師還包括審判階段；最后,，從服務(wù)次數(shù)上，值班律師更像是一站式的服務(wù),，辯護(hù)律師則不受次數(shù)限制,。

（二）資金缺乏

《司法部關(guān)于法律援助工作貫徹實(shí)施修改后刑事訴訟法的意見(jiàn)》中規(guī)定，將法律援助的經(jīng)費(fèi)由政府的財(cái)政支出,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、司法部關(guān)于開(kāi)展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》中也規(guī)定,，由司法行政機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)財(cái)政部門(mén)根據(jù)律師承辦刑事案件成本,、基本勞務(wù)費(fèi)用,、服務(wù)質(zhì)量,、案件難易程度等因素,，合理確定,、適當(dāng)提高辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)并及時(shí)足額支付。雖然政府也在不斷地提高法律援助的費(fèi)用,，但是與社會(huì)律師比較,，費(fèi)用的確太低,。例如杭州市余杭區(qū)值班律師財(cái)政支持經(jīng)費(fèi) 40 余萬(wàn)元,，值班律師每人每天經(jīng)費(fèi) 260 元。法律援助律師偵查階段、審查起訴階段,、審判階段,，每個(gè)階段每人經(jīng)費(fèi) 500 元,。[5]而根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示,，2013年杭州市律師的人均年收入已經(jīng)達(dá)到42萬(wàn),。[6]這與值班律師,、法律援助律師每天250元,、500元的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼懸殊很大。河南省鄭州市的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)平均每人每天 100 元,，而政府支持力度較大的焦作市，市級(jí)值班律師的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)已達(dá)到每人每天 200 元,，縣市區(qū)則能達(dá)到每人每天 150 元。[7]根據(jù)湖北武漢市武昌區(qū)政府公開(kāi)的信息可知,，值班律師補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)是200元每人每天,。法國(guó)的思想家,、哲學(xué)家霍爾巴赫認(rèn)為，“利益是人類(lèi)行動(dòng)的一切動(dòng)力”,。目前,，我國(guó)專(zhuān)職從事法律援助律師較少，所以社會(huì)律師是現(xiàn)在法律援助律師,、值班律師的主力軍，而社會(huì)律師在一定程度上具有追逐利益的特性,，在利益方面的巨大差異使得很多社會(huì)律師根本不愿意主動(dòng)加入到法律援助的隊(duì)伍中,，即使被強(qiáng)迫加也會(huì)出現(xiàn)消極怠工的現(xiàn)象,，這與設(shè)立法律援助律師制度和值班律師制度的初衷相背離,，也不利于該制度的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,。

（一）尊重和保障人權(quán)原則

根據(jù)《刑事訴訟法》第33條規(guī)定，犯罪嫌疑人在偵查階段有權(quán)委托辯護(hù)人,，但是只能委托律師作為辯護(hù)人,，表明人權(quán)保護(hù)意識(shí)開(kāi)始向偵查階段滲透,。值班律師制度體現(xiàn)出在保障人權(quán)方面的重要作用,。根據(jù)《意見(jiàn)》規(guī)定,，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)中，為自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人,、提供法律咨詢(xún)、程序選擇,、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等法律幫助,，對(duì)檢察機(jī)關(guān)定罪量刑建議提出意見(jiàn)，犯罪嫌疑人簽署具結(jié)書(shū)值班律師應(yīng)當(dāng)在場(chǎng),，而人民法院一般會(huì)按照人民檢察院的量刑意見(jiàn)做出判決，那么無(wú)疑審前階段對(duì)犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)尤為重要,。②在審前階段，值班律師應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知犯罪嫌疑人案件進(jìn)展,，確保犯罪嫌疑人了解案件后果的基礎(chǔ)上，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,，協(xié)助犯罪嫌疑人選擇訴訟程序,?！兑庖?jiàn)》和《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中同時(shí)規(guī)定，對(duì)刑訊逼供,、非法取證情形代理申訴、控告,。③犯罪嫌疑人、被告人在值班律師的幫助下收集偵查人員非法取證的證據(jù),，避免冤案、錯(cuò)案的發(fā)生,，維護(hù)犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利,。

（二）訴訟經(jīng)濟(jì)原則

三,、域外的值班律師制度

英國(guó)的法律援助制度發(fā)展較早。早在1970年值班律師制度就已出現(xiàn),，但是它的性質(zhì)是一種民間活動(dòng)。在1982年,，值班律師制度開(kāi)始受到支付的資助而成為政府活動(dòng)。《1984 年警察與刑事證據(jù)法》規(guī)定,，警察必須告知犯罪嫌疑人有獲得免費(fèi)法律幫助的權(quán)利。無(wú)論收入和涉及罪名,，犯罪嫌疑人都可以會(huì)見(jiàn)值班律師。[10]從 1986 年開(kāi)始,，值班律師制度的適用范圍開(kāi)始擴(kuò)大。警察局值班律師制度覆蓋英格蘭與威爾士境內(nèi) 94%的警察局,，但只限于提供法律咨詢(xún)與協(xié)助。[11]值班律師由私人律師或者公設(shè)辯護(hù)人擔(dān)任,，這些律師的服務(wù)不拘泥于形式,，他們不必非要到警察局或者法院,，可以通過(guò)電話(huà)提供咨詢(xún)服務(wù),。當(dāng)然他們也可以根據(jù)案情的嚴(yán)重程度、當(dāng)事人是否處于某種弱勢(shì),、警察是否有特別的要求而決定會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人,。警察局電話(huà)中心組織安排值班律師名單上的值班律師輪流提供服務(wù),。雖然法律規(guī)定犯罪嫌疑人獲得免費(fèi)的法律咨詢(xún)，但是由于對(duì)法律援助的律師缺乏信任,，并不是所有的犯罪嫌疑人申請(qǐng)免費(fèi)的法律咨詢(xún)，曾經(jīng)一度降至40%,。

加拿大的值班律師包括三種：刑事電話(huà)咨詢(xún)值班律師、法院值班律師和提供其他延伸服務(wù)的值班律師,。在1990年,，最高法院對(duì)布里奇斯一案做出判決,，公民有被通知在本區(qū)域內(nèi)可以獲得的法律援助的憲法權(quán)利,，因此刑事電話(huà)咨詢(xún)律師也稱(chēng)為布里奇斯律師,。在1994年的普洛佩斯案件中,，法官建議政府和律師要提供并且維持布里奇斯值班律師服務(wù),，隨后，加拿大各省和各地區(qū)都設(shè)置24小時(shí)刑事電話(huà)咨詢(xún)值班律師服務(wù),。在工作方式上，法律援助機(jī)構(gòu)與律師事務(wù)所合作的方式,，由律師事務(wù)提供法律咨詢(xún),，如果在咨詢(xún)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有需要法律援助的情況,，值班律師與法律援助機(jī)構(gòu)氣的聯(lián)系后，由后者提供法律援助服務(wù),。[13]在加拿大,，大家所說(shuō)的值班律師通常是指法院值班律師,，法院值班律師要比布里奇斯律師出現(xiàn)的早，主要是為了向更多的人提供簡(jiǎn)單的法律服務(wù),，加拿大的刑事法院值班律師的覆蓋率達(dá)到100%，值班律師是省法律援助機(jī)構(gòu)的雇員,，可以是全職的也可以是兼職的,。他的服務(wù)主要是為犯罪嫌疑人的第一次保釋聽(tīng)審提供服務(wù),，主要是進(jìn)行咨詢(xún),、控辯交易等,。其他延伸服務(wù)的值班律師并不是在加拿大的每個(gè)省都存在,，法律援助服務(wù)在加拿大一直處于領(lǐng)先水平的安大略省除了刑事值班律師外還有精神疾病法值班律師,、診所值班律師,、特殊值班律師和咨詢(xún)建議律師，這些律師根據(jù)法律規(guī)定,，提供不同的服務(wù)。

（三）新西蘭的值班律師制度

新西蘭的律師值班律師計(jì)劃中的值班律師指的是在法庭值班的律師,。雖然犯罪嫌疑人不需要接受經(jīng)濟(jì)狀況的審查也不需要證明自己沒(méi)有能力支付律師費(fèi)用,，但是只有在案件到達(dá)法庭的第一天時(shí)犯罪嫌疑人才可以獲得值班律師的幫助,，如果犯罪嫌疑人已經(jīng)被羈押值班律師會(huì)在羈押場(chǎng)所會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人,；如果未被加壓,，也可按照指示尋址值班律師或者尋求法庭職員或者志愿者的幫助,。值班律師在第一天幫助犯罪嫌疑人以后通常不能代理該案件,，如果犯罪嫌疑人確實(shí)經(jīng)濟(jì)困難，可以申請(qǐng)法律援助,。但是只要犯罪嫌疑人認(rèn)為值班律師提供的法律服務(wù)符合自己的意愿，并且希望該值班律師成為自己的法律援助律師,，那么值班律師可以成為法律援助律師，但是值班律師不準(zhǔn)強(qiáng)迫犯罪嫌疑人,。[12]新西蘭還有一種警察拘留法律幫助計(jì)劃,，該計(jì)劃是指當(dāng)遭到警察的逮捕,、拘留或者詢(xún)問(wèn)時(shí),，犯罪嫌疑人無(wú)力聘請(qǐng)律師,，他可以同一位免費(fèi)的律師會(huì)談,。在警察局有一份免費(fèi)律師名單,，根據(jù)犯罪嫌疑人的要求可以查看名單并同名單中的律師通話(huà)，但是如果犯罪嫌疑人不要求的話(huà),，警察局可以不提供該名單。被選擇的律師可以根據(jù)案件的情況決定是否會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人,。我認(rèn)為在警察拘留法律幫助計(jì)劃中，雖然律師不在警察局值班,，但是作用是一樣的,。

相關(guān)熱詞搜索：;

我國(guó)獨(dú)立董事制度的完善篇二

摘 要：仲裁回避制度作為保證仲裁公正的一項(xiàng)重要制度，其對(duì)于促進(jìn)仲裁良性合理運(yùn)作,，保障仲裁當(dāng)事人的合法權(quán)益,，具有重大意義?！吨俨梅ā烦雠_(tái)至今未曾修訂，仲裁法關(guān)于回避方面的條文粗糙而不全面,。本文將在分析我國(guó)現(xiàn)行仲裁回避制度的基礎(chǔ)上，對(duì)進(jìn)一步完善仲裁回避制度提出了幾點(diǎn)建議,。

關(guān)鍵詞：仲裁回避;回避主體;信息披露;回避范圍

一,、前言

仲裁作為解決現(xiàn)代民商事糾紛的一種方式,，以公平正義作為其價(jià)值追求,。保證仲裁的公正，不僅要實(shí)現(xiàn)程序正義同時(shí)也要保障實(shí)體正義,，為了保證公正仲裁，我們必須要抓住仲裁員這個(gè)少數(shù)關(guān)鍵,，因此仲裁回避制度的建立和完善在保障仲裁公正這一追求上就顯得尤為重要。我國(guó)目前的仲裁法涉及的有關(guān)仲裁回避的條文較少,，只有五條，這五條規(guī)定分別從仲裁回避的對(duì)象,，條件，程序等三個(gè)方面對(duì)回避制度進(jìn)行了簡(jiǎn)單的概述,，由于現(xiàn)行仲裁法對(duì)仲裁回避制度規(guī)定的較為籠統(tǒng)，因此在具體實(shí)踐和應(yīng)用中難免會(huì)出現(xiàn)理論落后于實(shí)踐的問(wèn)題,，為了完善我國(guó)仲裁回避制度存在的不足，本文將在分析我國(guó)現(xiàn)行仲裁回避制度的基礎(chǔ)上,，試圖為我國(guó)仲裁回避制度的完善提供一點(diǎn)思路。

二,、仲裁回避制度的價(jià)值取向

仲裁回避制度在仲裁中起到了至關(guān)重要的作用,，一個(gè)仲裁案件的結(jié)果是否公正很大程度上取決于仲裁員是否能依法公正仲裁，因此,，為了維護(hù)仲裁結(jié)果的公正性，依法進(jìn)行仲裁回避就顯得尤為重要,。接下來(lái)我將從三方面闡述仲裁回避制度的重要性。

（一）仲裁回避制度源于仲裁機(jī)制本身的要求

仲裁是由非沖突的第三方來(lái)處理糾紛,，這種機(jī)制在很大程度上取決于當(dāng)事人解決糾紛的主觀要求，在仲裁的過(guò)程中,，雙方都有共同的意愿，就是最大程度保障自己的利益,，但是一方利益的實(shí)現(xiàn)必然建立在犧牲另一方利益的基礎(chǔ)上，因此最后唯一現(xiàn)實(shí)和理性的決策,，就是雙方妥協(xié)，選擇一個(gè)中立的第三方,。而中立第三方的選擇必須要用一定的制度加以保障，回避制度是保障第三方中立最有利的武器,，因此通過(guò)回避這把武器可以很好的解決仲裁機(jī)制本身的不足，確保裁決者與任何一方都能保持中立,，從而更好的解決糾紛,。

（二）仲裁回避制度能最大程度的保障仲裁結(jié)果的公正性

仲裁制度和訴訟不同,，有其自身特殊的特點(diǎn),，仲裁實(shí)行一裁終局的制度,，當(dāng)仲裁員做出仲裁結(jié)果后,，當(dāng)事人就不能就該仲裁結(jié)果再向人民法院起訴或者重新申請(qǐng)仲裁。在這樣的制度設(shè)計(jì)下,，仲裁相對(duì)于訴訟來(lái)說(shuō)對(duì)公平公正有著更高的要求,，因?yàn)橹俨脝T一旦將仲裁結(jié)果做出,，當(dāng)事人的權(quán)利便很難得到救濟(jì),。因此,，基于仲裁的特殊性,，必須最大程度的保證仲裁結(jié)果的公平性,，而仲裁員在保障仲裁結(jié)果公平公正中起著至關(guān)重要的作用,，此時(shí)我們應(yīng)當(dāng)合理使用仲裁回避制度,，保證仲裁公正,，維護(hù)仲裁權(quán)威,。

（三）仲裁回避制度避免當(dāng)事人濫用權(quán)利

仲裁自愿原則作為仲裁法的基本原則,，它意味著當(dāng)事人在整個(gè)仲裁活動(dòng)中享有高度的自由,。此項(xiàng)原則賦予了當(dāng)事人十分廣泛的意思自治，它貫穿于整個(gè)仲裁的過(guò)程,，涉及到方方面面。當(dāng)事人可以基于自己的意思自治選擇仲裁庭,，仲裁語(yǔ)言，仲裁員,，甚至可以就是否開(kāi)庭審理達(dá)成協(xié)議。與法院嚴(yán)格的訴訟程序相比,，仲裁的訴訟程序顯得更為靈活,，但是也更難控制,。仲裁自愿原則在仲裁員的選擇過(guò)程中體現(xiàn)在當(dāng)事人有相當(dāng)大的自主權(quán)利，當(dāng)事人有權(quán)依照自己的自由意志選擇一方仲裁員,，由于仲裁員是由當(dāng)事人選擇,，當(dāng)事人往往會(huì)基于人情等社會(huì)現(xiàn)象選擇對(duì)自己有利的仲裁員，此時(shí),，就需要仲裁回避制度對(duì)徇私舞弊,，枉法仲裁行為進(jìn)行有效的避免,，從而防止當(dāng)事人濫用自由選擇的權(quán)利。

（一）回避適用對(duì)象過(guò)窄

根據(jù)我國(guó)仲裁法34條的規(guī)定,，仲裁過(guò)程中的回避對(duì)象僅僅為“仲裁員”，這顯然尚未涵射到參與仲裁活動(dòng)的其他人員,，其明顯存在著對(duì)象過(guò)窄的問(wèn)題。眾所周知,，參與仲裁活動(dòng)的人員眾多，除了仲裁員,，還包含辦案秘書(shū),，翻譯人員，鑒定人員等,，而我國(guó)的仲裁法僅僅規(guī)定了仲裁員的回避，對(duì)于上述人員的回避尚未作出明確的規(guī)定,。辦案秘書(shū)是指在仲裁過(guò)程中專(zhuān)職從事仲裁業(yè)務(wù),，負(fù)責(zé)案件的程序管理和過(guò)程記錄的仲裁工作人員，其工作內(nèi)容對(duì)仲裁的程序公正和實(shí)體公正具有十分重要的意義,，其行為可以直接或者間接的導(dǎo)致法律行為的產(chǎn)生和消滅，并且會(huì)產(chǎn)生一定的法律后果,。翻譯人員是在仲裁過(guò)程中提供文字翻譯的仲裁參與人,，翻譯人員在翻譯的過(guò)程當(dāng)中必須如實(shí)準(zhǔn)確的對(duì)相關(guān)語(yǔ)言進(jìn)行翻譯，不得隱瞞,，歪曲相關(guān)真相,。鑒定人員是指接收仲裁委員會(huì)或者當(dāng)事人委托憑借自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)相關(guān)問(wèn)題發(fā)表自己的意見(jiàn)和看法的仲裁參與人,，鑒定人作為真實(shí)的發(fā)現(xiàn)者,，對(duì)于案件是否能得到公正審理起著關(guān)鍵性的作用,。盡管上述人員在仲裁活動(dòng)過(guò)程中起著舉足輕重的作用,，有時(shí)甚至?xí)苯佑绊懙椒申P(guān)系的消滅和產(chǎn)生，但是,，上述人員在回避方面的立法在我國(guó)仍舊處于空白,。

（二）回避事由規(guī)定粗糙而不全面

我國(guó)仲裁法第34條規(guī)定的回避情形粗糙而不全面,，具體表現(xiàn)在回避事由規(guī)定不全和回避事由用詞含糊不明確,。我國(guó)34條規(guī)定了4種常見(jiàn)的回避情形，該法條將“是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人,，代理人的近親屬”納入相關(guān)回避主體范圍,，但是卻沒(méi)有將姻親和配偶關(guān)系納入回避的范疇。同時(shí)該法條采用“當(dāng)事人”“代理人”等字眼,，但卻沒(méi)有相關(guān)法條或者司法解釋說(shuō)明法人或者其他組織是否屬于該范圍,，與此同時(shí),，該法條對(duì)于仲裁員的有失公正的行為并沒(méi)有做出詳細(xì)的闡述,，也無(wú)相關(guān)法律進(jìn)行解釋。該條第2項(xiàng)采用的“利害關(guān)系”用詞模糊,，對(duì)于究竟達(dá)到程度構(gòu)成仲裁法上的利害關(guān)系沒(méi)有進(jìn)行準(zhǔn)確的說(shuō)明，完全依照仲裁相關(guān)人員的主觀隨意評(píng)判,。因此很容易造成法律適用的區(qū)別對(duì)待,。同理,，該法條的“其他關(guān)系”“可能影響”犯了同樣的錯(cuò)誤,。

（三）回避申請(qǐng)的難度較大

根據(jù)仲裁法第35條之規(guī)定,，當(dāng)事人可以在首次開(kāi)庭前提出回避申請(qǐng)，在司法實(shí)踐當(dāng)中,，仲裁機(jī)構(gòu)往往在組成仲裁庭后,，會(huì)書(shū)面告知當(dāng)事人有申請(qǐng)仲裁員回避的權(quán)利,，這在一定程度上似乎保證了當(dāng)事人申請(qǐng)回避的權(quán)利,，但是,，此項(xiàng)制度實(shí)際操作和落實(shí)起來(lái)卻十分困難,。當(dāng)事人一方雖然收到了仲裁機(jī)構(gòu)送達(dá)的仲裁員名單,，但這名單對(duì)于當(dāng)事人行使回避權(quán)起不到任何實(shí)質(zhì)性的幫助，當(dāng)事人無(wú)法通過(guò)名單了解仲裁員的人際關(guān)系,，工作經(jīng)歷,，家庭成員等情況,，無(wú)法把名單和仲裁員聯(lián)系起來(lái),，受時(shí)間和能力的限制,，當(dāng)事人很少能夠行使回避權(quán),。

（一）擴(kuò)大回避的適用范圍

我國(guó)現(xiàn)行法律仲裁回避的范圍較窄,，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在保留現(xiàn)有回避對(duì)象的基礎(chǔ)上,，與時(shí)俱進(jìn)，將回避的適用范圍擴(kuò)大,，將一些在仲裁活動(dòng)中起著重要作用的仲裁參與者歸納進(jìn)來(lái)，具體包括：辦案秘書(shū),，翻譯人,，鑒定人,，勘驗(yàn)人等,。這些仲裁相關(guān)人員雖然不直接行使仲裁權(quán),，但是其往往對(duì)仲裁結(jié)果會(huì)產(chǎn)生或多或少的影響,，有時(shí)稍有不慎，甚至?xí)?dǎo)致截然不同的仲裁結(jié)果,。擴(kuò)大仲裁適用范圍,，符合當(dāng)事人的公正期待,，對(duì)促進(jìn)仲裁公正具有十分重要的意義,。

（二）細(xì)化仲裁回避事由

我國(guó)仲裁法關(guān)于回避事由的規(guī)定存在立法上的缺陷,，主要表現(xiàn)在立法詞語(yǔ)模糊，兜底條款設(shè)置不當(dāng)?shù)?，我?guó)應(yīng)采取不同的立法技術(shù)彌補(bǔ)上述缺陷。首先,，對(duì)于仲裁法規(guī)定的“身份關(guān)系”應(yīng)當(dāng)采取無(wú)兜底條款的列舉立法，因?yàn)閷?duì)于身份關(guān)系的確定,，在法律上往往可以做到明確，無(wú)歧義,。其次，對(duì)于“利害關(guān)系”也應(yīng)當(dāng)同“身份關(guān)系”一樣,，采取無(wú)兜底條款的列舉立法,，在司法實(shí)踐過(guò)程中,，利害關(guān)系是一個(gè)很迷糊的概念,，我們司法必須對(duì)其明確,，具體化,，只有這樣,，立法才能更好的指導(dǎo)司法實(shí)踐,，免于司法流于形式,。最后，對(duì)仲裁法規(guī)定的“其他能夠令人引起合理懷疑的關(guān)系”采用原則性的彈性條款以“兜底”,。該兜底性條款是模糊性的,，卻又是必要的,。

（三）完善仲裁員信息披露制度

信息披露制度在《仲裁法》當(dāng)中的缺失，可以說(shuō)是我國(guó)仲裁法目前存在最大的問(wèn)題,。要使仲裁回避制度落到實(shí)處，仲裁員信息的披露首當(dāng)其沖,，它是仲裁回避制度的重中之重，沒(méi)有仲裁員信息披露制度,，我國(guó)的仲裁回避制度往往也是流于形式,。缺乏仲裁員相應(yīng)的信息,，主體往往意識(shí)不到仲裁員回避的重要性，仲裁參與人就很難找到仲裁申請(qǐng)的理由和依據(jù),，長(zhǎng)此以往，我國(guó)的仲裁回避制度被“紙面化”,。因此,，回避相關(guān)的信息知悉,，往往是仲裁回避制度的基礎(chǔ),。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)完善仲裁員名單管理制度,，仲裁委員會(huì)在選聘時(shí)，應(yīng)當(dāng)讓其提供詳細(xì)個(gè)人資料,，包括家庭關(guān)系,、學(xué)習(xí)經(jīng)歷、成長(zhǎng)經(jīng)歷,、從業(yè)任職經(jīng)歷等,，仲裁員應(yīng)當(dāng)定期向仲裁委員會(huì)提供更新個(gè)人資料。仲裁委員會(huì)對(duì)此應(yīng)當(dāng)進(jìn)行詳細(xì)備案,，允許當(dāng)事人查詢(xún),。

[參考文獻(xiàn)]

[4]張圣翠.?論國(guó)際商事仲裁員披露義務(wù)規(guī)則[j].?上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2007.（10）

（作者單位：西安交通大學(xué)法學(xué)院,，陜西?西安?710000）

我國(guó)獨(dú)立董事制度的完善篇三

摘 要：近年來(lái),，因彩禮引起的糾紛越來(lái)越多，這里面主要是彩禮返還的問(wèn)題,?！痘橐龇ㄋ痉ń忉?zhuān)ǘ穼?duì)此雖然有一些規(guī)定,，然而這些規(guī)定較為籠統(tǒng),，面對(duì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的各種各樣的問(wèn)題,，其顯得缺少靈活性,。通過(guò)閱讀和分析相關(guān)實(shí)證調(diào)研的數(shù)據(jù),，筆者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行法律與社會(huì)習(xí)慣,，針對(duì)彩禮返還問(wèn)題,，其在過(guò)錯(cuò)方是否承擔(dān)責(zé)任、彩禮返還的主要標(biāo)準(zhǔn)以及具體交往情況及深度等方面有一些分歧,。面對(duì)這些分析，本文認(rèn)為,，相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)該在借鑒民間彩禮習(xí)慣，尊重彩禮具有保證婚履行的這一性質(zhì)的基礎(chǔ)上,，在以下方面做出更為細(xì)致的規(guī)定：第一,，懲罰過(guò)錯(cuò)方,，保護(hù)守約方;第二,，考慮雙方同居情況、女方懷孕生育情況,、彩禮的接受主體及其歸屬和使用情況,，以及女方是否具有回贈(zèng)行為等,。在考慮這些因素的基礎(chǔ)之上,，再來(lái)綜合決定彩禮的返還與否或是其返還比例。

關(guān)鍵詞：彩禮返還;社會(huì)習(xí)慣;過(guò)錯(cuò);結(jié)婚登記

近年來(lái),，因彩禮引起的糾紛越來(lái)越多，這里面主要是彩禮返還的問(wèn)題,。對(duì)于彩禮的法律性質(zhì),，我國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為是附條件的贈(zèng)與,。按照這一基本的法律原理,，如果說(shuō)婚約最終沒(méi)有達(dá)成,，那么彩禮就應(yīng)該返還給贈(zèng)與方,，但通過(guò)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中一些彩禮返還的糾紛來(lái)看,，這樣簡(jiǎn)單的一刀切往往在現(xiàn)實(shí)中無(wú)法解決糾紛，從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)習(xí)慣來(lái)看,，相比其法律的籠統(tǒng)規(guī)定，現(xiàn)實(shí)習(xí)慣中的一些實(shí)際操作顯得更為細(xì)致,，其所考慮的因素更為全面,。這就使得法律規(guī)定和社會(huì)習(xí)慣之間存在一定的分歧,，而如何理解和處理這種分歧,，正是本文所要探討的主要內(nèi)容。

一,、《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ逢P(guān)于彩禮返還的規(guī)定及其不足

1.彩禮范圍不明確

隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，男女雙方從交往到結(jié)婚互送的禮物越來(lái)越多,?！痘橐龇ń忉尪返?0條將“按習(xí)俗給付”作為確定彩禮的依據(jù),。中國(guó)地域遼闊，不同地區(qū),、不同民俗有著不同的民族文化和風(fēng)俗習(xí)慣,，因而有沒(méi)有固定的裁判標(biāo)準(zhǔn)呢？例如在農(nóng)村地區(qū),，可能將一些比較貴重的首飾等物品作為彩禮,，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的農(nóng)村或者城市，首飾等物品可能被認(rèn)為僅僅是在戀愛(ài)過(guò)程中為促進(jìn)雙方感情一方送給另一方的一般物品,，不被認(rèn)為屬于彩禮的范圍。

2.未考慮我國(guó)現(xiàn)實(shí)種的婚姻習(xí)俗

《婚姻法解釋?zhuān)ǘ返?0條規(guī)定,，未辦理婚姻登記是彩禮返還的情形之一。但在現(xiàn)實(shí)中,，舉行婚禮是社會(huì)所公認(rèn)的結(jié)婚儀式,，即當(dāng)男女雙方舉辦了婚禮,，社會(huì)上普遍認(rèn)為他們已經(jīng)結(jié)婚,?？梢苑蚱廾x同居并生育子女,。若乙方以未辦理婚姻登記手續(xù)為由要求另一方返還彩禮，而法院也一句婚姻法解釋二的規(guī)定判令對(duì)方返還彩禮,，這樣判決,，顯然讓另一方及其親屬難以接受,，因?yàn)樵谝话闳丝磥?lái),，其已經(jīng)完成了締結(jié)婚姻的這一目標(biāo)。

3.法律對(duì)于彩禮返還的比例缺乏合理的規(guī)定

要么全部返還,，要么全部不返還，這沒(méi)有考慮到彩禮的歸屬問(wèn)題,、彩禮債務(wù)的承擔(dān)情況,、女方回贈(zèng)物品以及彩禮是否被共同使用等問(wèn)題。而在實(shí)際的習(xí)慣中,，這些都會(huì)是權(quán)衡的標(biāo)準(zhǔn)，習(xí)慣中往往會(huì)根據(jù)這些因素來(lái)合理確定彩禮返還的金額或者是比例,。

二,、彩禮返還的社會(huì)習(xí)慣及其與法律規(guī)定之間的分歧

1.法律和習(xí)俗對(duì)于彩禮的性質(zhì)認(rèn)定具有差異性

最高人民法院的司法解釋對(duì)于彩禮的性質(zhì)認(rèn)定為一種附條件的贈(zèng)與,。而其主要理由是：“在廣大的農(nóng)村地區(qū)，老百姓操勞多年,，傾其所有給付彩禮,，是迫于地方習(xí)慣做法,，為了最終締結(jié)婚姻關(guān)系,，不得已而為之的,。這種目的性、現(xiàn)實(shí)性,、無(wú)奈行，都不容否認(rèn)和忽視,。作為給付彩禮的代價(jià)中,，本身就蘊(yùn)含著以對(duì)方答應(yīng)結(jié)婚為前提,。如果沒(méi)有結(jié)成婚,，其目的落空,，此時(shí)彩禮如仍歸對(duì)方所有，與其當(dāng)初給付時(shí)的本意明顯背離”,。而根據(jù)前述的實(shí)證數(shù)據(jù),，有41.37%的人認(rèn)為“彩禮時(shí)保證結(jié)婚的定金”,。從彩禮返還的調(diào)研結(jié)果可以推出的時(shí)，習(xí)慣中彩禮作為保證結(jié)婚定金的作用要更加明顯,，所以才會(huì)有“南方無(wú)故悔婚，不退彩禮;女方無(wú)故悔婚,，要退彩禮”的習(xí)慣規(guī)則,。

2.彩禮返還與過(guò)錯(cuò)

在婚姻法有關(guān)彩禮返還問(wèn)題的規(guī)定當(dāng)中，缺乏過(guò)錯(cuò)這一重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),，然而在一般的民俗中，彩禮返還與當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)具有很大的關(guān)系,，過(guò)錯(cuò)方往往要受到彩禮損失的懲罰,，在這一點(diǎn)上，法律與民俗之間產(chǎn)生了重要的分歧,。例如根據(jù)前述的實(shí)證數(shù)據(jù)，如果因?yàn)槟戏降倪^(guò)錯(cuò)導(dǎo)致了婚約的解除,，只有7.89%的人支持全部返還,，而60.16%的人支持不返還彩禮;而如果是因?yàn)榕降倪^(guò)錯(cuò)最終導(dǎo)致婚約的解除,，有63.28%的人支持返還全部彩禮,，只有6.81%的人認(rèn)為不返還。即使是雙方已經(jīng)登記結(jié)婚,，但未共同生活的情況下，雙方要求離婚,，根據(jù)數(shù)據(jù)結(jié)果,，認(rèn)為過(guò)錯(cuò)方需要承擔(dān)彩禮損失的規(guī)律也具有明顯性。

但是作為對(duì)比的是,，如果雙方都不存在過(guò)錯(cuò),，最終沒(méi)有能夠達(dá)成婚約,，主張應(yīng)該返還全部彩禮和返還大部分的彩禮的人高達(dá)73.15%,，通過(guò)這種對(duì)比,，可以發(fā)現(xiàn),，過(guò)錯(cuò)在社會(huì)習(xí)俗當(dāng)中確實(shí)是彩禮返還中一個(gè)重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),，也即過(guò)錯(cuò)方需要承擔(dān)彩禮損失是社會(huì)中大多數(shù)人所認(rèn)可的一個(gè)慣例。然而現(xiàn)行的法律規(guī)范當(dāng)中卻缺少對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,，這是彩禮返還問(wèn)題中法律與民俗的分歧之一,。

3.彩禮返還的關(guān)鍵因素是“結(jié)婚登記”還是“共同生活”

結(jié)婚登記是司法解釋中關(guān)于彩禮返還問(wèn)題的關(guān)鍵因素，《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ吩跊Q定彩禮是否返還時(shí),，是以當(dāng)事人是否締結(jié)婚姻關(guān)系為主要判斷依據(jù)的,。在未辦理結(jié)婚登記的情況下，彩禮的返還不考慮雙方是否舉辦過(guò)結(jié)婚儀式,、是否共同生活,、女方是否懷孕生育等因素。

如上述實(shí)證數(shù)據(jù)所示,，隨著當(dāng)事人性關(guān)系的深入人們對(duì)彩禮的返還態(tài)度呈現(xiàn)出不利男方的趨，但如果雙方?jīng)]有共同生活,，則是否登記結(jié)婚對(duì)彩禮返還并沒(méi)有多少影響在雙方已登記但未共同生活的情況下，如果因男方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致離婚,，認(rèn)為彩禮不應(yīng)返還和返還小部分的比例之和與雙方未登記時(shí)相同,，均為82.22%;如果因女方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致離，認(rèn)為彩禮應(yīng)返還和返還大部分的比例之和也只比未登記時(shí)減少11.96%,?？梢?jiàn),，在人們心，登記并非影響彩禮返還的重要素,，是否共同生活才是關(guān)鍵。此外,，56.76%的人認(rèn)為舉行結(jié)婚儀式與辦理結(jié)婚登記具有同樣的意義,。同時(shí)65.85%的人認(rèn)為彩禮的返還比例與結(jié)婚時(shí)間的長(zhǎng)短沒(méi)有關(guān)系,，認(rèn)為不管結(jié)婚時(shí)間多長(zhǎng)，都不應(yīng)再返還;也有34.15%的人認(rèn)為結(jié)婚時(shí)間越短應(yīng)返還越多,。由此可見(jiàn),，而在一般的社會(huì)習(xí)俗當(dāng)中，并不看重結(jié)婚登記的意義,，更注重是否共同生活，以及隨著兩性關(guān)系的深入,，解除婚約時(shí)南方要承擔(dān)更多的彩禮損失,。

通過(guò)上述分析可以得出,，針對(duì)彩禮返還問(wèn)題,，習(xí)慣與法律之間的規(guī)定具有一些沖突和矛盾，為了提高法律的適用性,，法律應(yīng)該適當(dāng)吸收習(xí)慣中一些積極合理的做法,，下面將對(duì)完善彩禮返還的法律制度提出相關(guān)建議。

三,、關(guān)于完善彩禮返還的法律制度的相關(guān)建議

1.關(guān)于《婚姻法司法解釋二》，將其中的支持彩禮返還情形中的“雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)”這一條款稍加修改,，將其變更為“雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)且未共同生活”。

2.在《婚姻法司法解釋二》的基礎(chǔ)之上,，關(guān)于彩禮返還的數(shù)額或比例,，增加以下三條評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：（一）男女雙方各自的過(guò)錯(cuò)情況,。根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)情況來(lái)各自承擔(dān)相應(yīng)的彩禮損失，從而作出有利于無(wú)過(guò)錯(cuò)方或者過(guò)錯(cuò)較輕一方的判決;（二）加強(qiáng)對(duì)女方權(quán)益的保護(hù),，根據(jù)雙方同居時(shí)間長(zhǎng)短,、女方是否懷孕,、生育等情況,，作出有利于女方的合理判決;（三）彩禮的返還數(shù)額應(yīng)該扣除轉(zhuǎn)歸男方所有的部分、雙方共同消費(fèi)的部分,、女方償還彩禮的部分以及女方回贈(zèng)禮物的部分。

除了立法層面的補(bǔ)充和完善意外,，法官也應(yīng)該在堅(jiān)持法律規(guī)定的一般原則上,，結(jié)合具體個(gè)案所在地的社會(huì)習(xí)俗,，相應(yīng)地考慮習(xí)慣規(guī)則,，在法律授權(quán)的范圍內(nèi)自由地行使其自由裁量權(quán),。此外,，正如在問(wèn)題提出部分所說(shuō)的,，對(duì)于彩禮返還的糾紛問(wèn)題,，一般社會(huì)民眾往往更傾向于用和解的方式去解決，較少人希望通過(guò)訴訟的方式來(lái)解決此類(lèi)問(wèn)題,，因此，法官在面對(duì)這類(lèi)問(wèn)題時(shí),，應(yīng)該在充分尊重當(dāng)事人意思自治和當(dāng)時(shí)人的處分自由,，利用相關(guān)的習(xí)慣促成雙方當(dāng)時(shí)人達(dá)成和解,。

四、結(jié)語(yǔ)

正如李霞教授所說(shuō),，將無(wú)害的具有普遍性的民間習(xí)俗上升成為制度，不僅僅有利于完善國(guó)家的制定法,，提升國(guó)家法的實(shí)施效果，而且還可以促進(jìn)國(guó)家法與民間習(xí)俗的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一,，從而實(shí)現(xiàn)一種制度上的正義[4],?；氐奖疚牡闹黝},，婚約彩禮的相關(guān)法律制度,，只有通過(guò)吸收習(xí)慣中的一些合理做法，才能被更為廣大的社會(huì)民眾所接受,。

參考文獻(xiàn)：

作者簡(jiǎn)介：

李雙維（1992—），男,，漢族,，湖北宜昌人,，四川省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所，碩士研究生,，主要從事民商經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域研究,。

我國(guó)獨(dú)立董事制度的完善篇四

第一章 總則

第一條

為了促進(jìn)****股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“公司”或“本公司”）規(guī)范運(yùn)作，維護(hù)公司整體利益,，保障全體股東特別是中小股東的合法權(quán)益不受損害，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》等有關(guān)法律,、法規(guī)、規(guī)范性文件和本公司章程的有關(guān)規(guī)定,，并參照中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)證監(jiān)發(fā)[2001]102號(hào)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《指導(dǎo)意見(jiàn)》”）,，制定本制度,。

第二條 獨(dú)立董事是指不在本公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事,。

第三條 獨(dú)立董事對(duì)公司及全體股東負(fù)有誠(chéng)信與勤勉義務(wù),。

獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)、規(guī)范性文件和公司章程的要求,，認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害,。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)獨(dú)立履行職責(zé),，不受公司主要股東、實(shí)際控制人或者與公司及其主要股東,、實(shí)際控制人存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響,。

獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)按時(shí)出席董事會(huì)會(huì)議，了解公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作情況,，主動(dòng)調(diào)查,、獲取做出決策所需要的情況和資料。

獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)向公司股東大會(huì)提交述職報(bào)告,，對(duì)其履行職責(zé)的情況進(jìn)行說(shuō)明,。

第四條 本公司聘任的獨(dú)立董事原則上最多在5家公司兼任獨(dú)立董事，并確保有足夠的時(shí)間和精力有效地履行獨(dú)立董事的職責(zé),。

第五條 公司設(shè)獨(dú)立董事三名,，其中至少包括一名會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士。

前款所稱(chēng)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士是指具有高級(jí)職稱(chēng)或注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的人士,。

第六條 獨(dú)立董事出現(xiàn)不符合獨(dú)立性條件或其他不適宜履行獨(dú)立董事職責(zé)的情形,，由此造成公司獨(dú)立董事達(dá)不到法定人數(shù)時(shí)，公司應(yīng)當(dāng)按規(guī)定補(bǔ)足獨(dú)立董事人數(shù),。

第七條 獨(dú)立董事及擬擔(dān)任獨(dú)立董事的人士應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)主管部門(mén)的要求,，參加其組織的培訓(xùn)。

第二章

第八條

擔(dān)任本公司獨(dú)立董事的人士應(yīng)當(dāng)具備與其行使職權(quán)相適應(yīng)的任職條件：

（二）具有《指導(dǎo)意見(jiàn)》所要求的獨(dú)立性,；

（五）公司章程規(guī)定的其他條件,。

第三章

獨(dú)立董事的獨(dú)立性

第九條 下列人員不得擔(dān)任本公司的獨(dú)立董事：

（一）在本公司或者其附屬企業(yè)任職的人員及其直系親屬、主要社會(huì)關(guān)系,；

（四）最近一年內(nèi)曾經(jīng)具有前三項(xiàng)所列舉情形的人員,；

（五）為本公司或者其附屬企業(yè)提供財(cái)務(wù)、法律,、咨詢(xún)等服務(wù)的人員,；

（六）公司章程規(guī)定的其他人員；

（七）中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他人員,。

前款第（一）項(xiàng)所稱(chēng)直系親屬是指配偶,、父母、子女等,；前款第（一）項(xiàng)所稱(chēng)主要社會(huì)關(guān)系是指兄弟姐妹,、岳父母、兒媳女婿,、兄弟姐妹的配偶,、配偶的兄弟姐妹等。

第四章

第十條 公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì),、單獨(dú)或者合計(jì)持有公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人,，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定。

第十一條 獨(dú)立董事的提名人在提名前應(yīng)當(dāng)征得被提名人的同意,。

第十二條 提名人應(yīng)當(dāng)充分了解被提名人職業(yè),、學(xué)歷、職稱(chēng),、詳細(xì)的工作經(jīng)歷,、全部兼職等情況，并對(duì)其擔(dān)任獨(dú)立董事的資格和獨(dú)立性發(fā)表意見(jiàn),，被提名人應(yīng)當(dāng)就其本人與公司之間不存在任何影響其獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系發(fā)表聲明,。

在選舉獨(dú)立董事的股東大會(huì)召開(kāi)前，公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定披露上述內(nèi)容,。

第十三條 獨(dú)立董事每屆任期與公司其他董事任期相同,，任期屆滿(mǎn)，連選可以連任,，但是連任時(shí)間不得超過(guò)六年,。

第十四條 獨(dú)立董事連續(xù)3次未親自出席董事會(huì)會(huì)議的，由董事會(huì)提請(qǐng)股東大會(huì)予以撤換,。

除出現(xiàn)上述情況及《公司法》中規(guī)定的不得擔(dān)任董事的情形外,，獨(dú)立董事任期屆滿(mǎn)前不得無(wú)故被免職。提前免職的,，公司應(yīng)將其作為特別披露事項(xiàng)予以披露,，被免職的獨(dú)立董事認(rèn)為公司的免職理由不當(dāng)?shù)模梢宰鞒龉_(kāi)的聲明,。

第十五條 獨(dú)立董事在任期屆滿(mǎn)前可以提出辭職,。獨(dú)立董事辭職應(yīng)向董事會(huì)提交書(shū)面辭職報(bào)告，對(duì)任何與其辭職有關(guān)或其認(rèn)為有必要引起公司股東和債權(quán)人注意的情況進(jìn)行說(shuō)明,。

如果因獨(dú)立董事辭職導(dǎo)致公司董事會(huì)中獨(dú)立董事的人數(shù)或所占的比例低于《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定的最低要求時(shí),，該獨(dú)立董事的辭職報(bào)告應(yīng)當(dāng)在下任獨(dú)立董事填補(bǔ)其缺額后生效。

第五章

（一）重大關(guān)聯(lián)交易（指公司擬與關(guān)聯(lián)人達(dá)成的總額高于300萬(wàn)元或高于公司最近經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值的5%的關(guān)聯(lián)交易）應(yīng)由獨(dú)立董事認(rèn)可后,，提交董事會(huì)討論,；獨(dú)立董事作出判斷前，可以聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)出具獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告,，作為其判斷的依據(jù),。

（二）向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所；

（三）向董事會(huì)提請(qǐng)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì),；

（四）提議召開(kāi)董事會(huì),；

（五）獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢(xún)機(jī)構(gòu),；

（六)可以在股東大會(huì)召開(kāi)前公開(kāi)向股東征集投票權(quán)。 第十七條 獨(dú)立董事行使第十六條第（一）,、（二）,、（三）,、（四）,、(六）項(xiàng)職權(quán)應(yīng)當(dāng)取得全體獨(dú)立董事的二分之一以上同意。

重大關(guān)聯(lián)交易,、聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所,，應(yīng)由二分之一以上獨(dú)立董事同意后，方可提交董事會(huì)討論,。

經(jīng)全體獨(dú)立董事同意,，獨(dú)立董事可行使第十六條第(五)項(xiàng)職權(quán)，即獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢(xún)機(jī)構(gòu),，對(duì)公司的具體事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)和咨詢(xún),，相關(guān)費(fèi)用由公司承擔(dān)。

第十八條 如果獨(dú)立董事按照第十六條,、第十七條規(guī)定提出的提議未被采納或者其職權(quán)不能正常行使,，公司應(yīng)將有關(guān)情況予以披露。

第十九條 如果公司董事會(huì)下設(shè)薪酬,、審計(jì),、提名委員會(huì)的，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)在委員會(huì)成員中占有二分之一以上的比例,。

第六章

獨(dú)立董事的獨(dú)立意見(jiàn)

（一）提名,、任免董事；

（二）聘任或解聘高級(jí)管理人員,；

（三）公司董事,、高級(jí)管理人員的薪酬；

（五）獨(dú)立董事認(rèn)為可能損害中小股東權(quán)益的事項(xiàng),；

（六）公司章程規(guī)定的其他事項(xiàng),。

第二十一條 獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)就上述事項(xiàng)發(fā)表以下幾類(lèi)意見(jiàn)之一：同意；保留意見(jiàn)及其理由,；反對(duì)意見(jiàn)及其理由,；無(wú)法發(fā)表意見(jiàn)及其障礙。

第二十二條 如有關(guān)事項(xiàng)屬于需要披露的事項(xiàng),，公司應(yīng)當(dāng)依法將獨(dú)立董事的意見(jiàn)予以披露,。

獨(dú)立董事出現(xiàn)意見(jiàn)分歧無(wú)法達(dá)成一致時(shí)，董事會(huì)應(yīng)將各獨(dú)立董事的意見(jiàn)分別披露,。

第七章

第二十三條

為了保證獨(dú)立董事有效行使職權(quán),，公司應(yīng)當(dāng)為獨(dú)立董事提供必要的條件,。

第二十四條 公司應(yīng)當(dāng)保證獨(dú)立董事享有與其他董事同等的知情權(quán)，及時(shí)向獨(dú)立董事提供相關(guān)材料和信息,，定期通報(bào)公司運(yùn)營(yíng)情況,，必要時(shí)可組織獨(dú)立董事實(shí)地考察。

凡須經(jīng)董事會(huì)決策的事項(xiàng),，公司必須按法定的時(shí)間提前通知獨(dú)立董事并同時(shí)提供足夠的資料,，獨(dú)立董事認(rèn)為資料不充分的，可以要求補(bǔ)充,。

當(dāng)2名或2名以上獨(dú)立董事認(rèn)為資料不充分或論證不明確時(shí),，可聯(lián)名書(shū)面向董事會(huì)提出延期召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議或延期審議該事項(xiàng)，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)予以采納,。

第二十五條 公司向獨(dú)立董事提供的資料,，公司及獨(dú)立董事本人應(yīng)當(dāng)至少保存5年。

第二十六條

公司應(yīng)當(dāng)提供獨(dú)立董事履行職責(zé)所必需的工作條件,。

公司董事會(huì)秘書(shū)應(yīng)當(dāng)積極配合獨(dú)立董事履行職責(zé),，并為獨(dú)立董事履行職責(zé)提供協(xié)助，如介紹情況,、提供材料等,。

在本公司獲準(zhǔn)向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行股票并上市后，獨(dú)立董事發(fā)表的獨(dú)立意見(jiàn),、提案及書(shū)面說(shuō)明應(yīng)當(dāng)公告的,，董事會(huì)秘書(shū)應(yīng)當(dāng)及時(shí)到證券交易所辦理公告事宜。

第二十七條

獨(dú)立董事行使職權(quán)時(shí),，公司有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)積極配合,，不得拒絕、阻礙或隱瞞,，不得干預(yù)其獨(dú)立行使職權(quán),。

第二十八條 獨(dú)立董事聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)的費(fèi)用及其他行使職權(quán)時(shí)所需的費(fèi)用（如差旅費(fèi)用、通訊費(fèi)用等）由公司承擔(dān),。

第二十九條 公司每年給予每位獨(dú)立董事的津貼為人民幣 [公司定] 萬(wàn)元（含個(gè)人所得稅）,，該津貼由公司按月以貨幣方式支付給獨(dú)立董事（個(gè)人所得稅由公司依法代扣代繳）。

除上述津貼外,，獨(dú)立董事不應(yīng)當(dāng)從公司及其主要股東或有利害關(guān)系的機(jī)構(gòu)和人員取得額外的,、未予披露的其他利益。

第三十條 公司可以建立必要的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度,，以降低獨(dú)立董事正常履行職責(zé)可能引致的風(fēng)險(xiǎn),。

第八章 附則

第三十一條 本制度未盡事宜，公司應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律,、法規(guī),、規(guī)范性文件和公司章程的規(guī)定執(zhí)行,。

第三十二條

本制度所稱(chēng)“以上”、“以下”,、都含本數(shù),；“超過(guò)”、“高于”不含本數(shù),。

第三十三條

本制度經(jīng)公司股東大會(huì)審議通過(guò)后生效,，修改時(shí)亦同。

第三十四條

本制度由公司董事會(huì)負(fù)責(zé)解釋,。

我國(guó)獨(dú)立董事制度的完善篇五

內(nèi)容摘要：但違法或者不當(dāng)使用監(jiān)聽(tīng)技術(shù),，則會(huì)侵害公民的基本權(quán)益,。因此,，構(gòu)建與完善監(jiān)聽(tīng)制度，既有利于打擊犯罪,，又充分保護(hù)公民基本權(quán)益不受侵害,，實(shí)屬必要。本文通過(guò)對(duì)監(jiān)聽(tīng)的基本原理,、監(jiān)聽(tīng)對(duì)公民權(quán)益的侵害以及美國(guó)監(jiān)聽(tīng)制度的考察等方面進(jìn)行論述,，對(duì)我國(guó)監(jiān)聽(tīng)制度作進(jìn)一步分析與研究。

關(guān)鍵詞：監(jiān)聽(tīng) 法律性質(zhì) 公民權(quán)益 完善 證據(jù)能力

秘密偵查在各國(guó)的司法實(shí)踐中被廣泛地使用,。如何對(duì)秘密偵查作出法律規(guī)制,，防止偵查權(quán)的濫用、在犯罪控制與人權(quán)保護(hù)中求得平衡,，是偵查權(quán)法律控制內(nèi)容之一,，也是偵查法治、正當(dāng)法律程序的必然要求,。

縱觀世界各國(guó)關(guān)于秘密偵查的規(guī)定,，秘密偵查主要存在以下兩種做法，其一是依靠現(xiàn)在科學(xué)儀器實(shí)施的技術(shù)型秘密偵查,，如監(jiān)聽(tīng),、秘密拍照等；其二是依靠人力實(shí)施的秘密偵查,，如誘惑偵查,、臥底偵查，這一類(lèi)秘密偵查主要是采用欺騙的方式進(jìn)行,。筆者將對(duì)第一類(lèi)型的監(jiān)聽(tīng)予以具體討論,。

監(jiān)聽(tīng)作為重要的偵查措施，對(duì)于犯罪偵破意義重大,。

一,、監(jiān)聽(tīng)的基本理論

隨著現(xiàn)代通訊科技的日益進(jìn)步,，使得人與人之間無(wú)需面對(duì)面即可利用電子通話(huà)設(shè)備通過(guò)電波傳送對(duì)話(huà)內(nèi)容。這一現(xiàn)代科學(xué)技術(shù),，在造福人類(lèi)的同時(shí),，也為犯罪分子從事犯罪提供了便利。為了有效地打擊犯罪,，維護(hù)社會(huì)安全,，在必要情況下，各個(gè)國(guó)家的偵查機(jī)關(guān)都會(huì)采用秘密的方法,，監(jiān)聽(tīng)或者截取他人的通話(huà)及其通話(huà)內(nèi)容,。

監(jiān)聽(tīng)是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)為了達(dá)到偵查犯罪收集證據(jù)的目的，采用一定手段或方法,，秘密截聽(tīng)犯罪嫌疑人及其相關(guān)關(guān)系人通話(huà)內(nèi)容的一種偵查行為,。

1.監(jiān)聽(tīng)的原理。監(jiān)聽(tīng)是以監(jiān)聽(tīng)對(duì)象與其聯(lián)絡(luò)對(duì)象的通話(huà)內(nèi)容為基礎(chǔ),，由偵查機(jī)關(guān)監(jiān)聽(tīng)人員將通話(huà)內(nèi)容翻譯成文字并予以分析,、研判、查證,，據(jù)以偵查犯罪,。由于人類(lèi)語(yǔ)言?xún)?nèi)容的復(fù)雜性，人與人在對(duì)話(huà)過(guò)程中,，往往會(huì)存在省略,、回避、評(píng)論,、互動(dòng),、欺騙等情形，因此監(jiān)聽(tīng)的核心在于譯文的制作,、分析,、研判。其中部分譯文,，可能非常明確,，可供犯罪偵查直接使用。部分譯文可能不夠明確,，還需進(jìn)一步查證才能使用,。監(jiān)聽(tīng)對(duì)象的譯文經(jīng)過(guò)校正、查證和不明確譯文的研判分析,，監(jiān)聽(tīng)人員才能對(duì)監(jiān)聽(tīng)對(duì)象做出詳細(xì)的綜合描述,，決定后續(xù)的偵查行為。

2.監(jiān)聽(tīng)的種類(lèi),。因通訊方法的不同,，監(jiān)聽(tīng)可分為電話(huà)監(jiān)聽(tīng),、口頭監(jiān)聽(tīng)、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽(tīng),。電話(huà)監(jiān)聽(tīng)包括有線電話(huà)監(jiān)聽(tīng)和無(wú)線監(jiān)聽(tīng),；[1]口頭監(jiān)聽(tīng)包括利用擴(kuò)音器、錄音設(shè)備或竊聽(tīng)器等電子設(shè)備的監(jiān)聽(tīng),、利用第三人秘密監(jiān)聽(tīng)以及利用無(wú)線電廣播監(jiān)聽(tīng),；網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽(tīng)主要是對(duì)即時(shí)影音通訊的截聽(tīng)。

3.監(jiān)聽(tīng)的法律性質(zhì),。關(guān)于監(jiān)聽(tīng)的法律性質(zhì),，我國(guó)刑事訴訟法并無(wú)明確的規(guī)定，只在“偵查”一章中作為偵查行為的一種予以出現(xiàn),。筆者認(rèn)為,，相對(duì)于一般強(qiáng)制處分如搜查、扣押而言,，監(jiān)聽(tīng)行為屬于無(wú)形侵入性干預(yù)行為,，其實(shí)施通常是以秘密方式進(jìn)行，不受空間方法的限制,，監(jiān)聽(tīng)對(duì)象多不知情，一旦允許實(shí)施監(jiān)聽(tīng)行為,，即具有時(shí)間的持續(xù)性與繼續(xù)性,，對(duì)于公民基本權(quán)利干預(yù)的程度，顯然大于一般的搜查,、扣押行為,。所以，監(jiān)聽(tīng)行為毫無(wú)疑義應(yīng)屬于強(qiáng)制處分,。

二,、監(jiān)聽(tīng)對(duì)公民權(quán)益的侵害

在現(xiàn)代法治國(guó)家，保護(hù)隱私,、通訊自由和通訊秘密,、住宅不受非法侵入是公民在社會(huì)生活中應(yīng)該享有的基本權(quán)利，也是公民在社會(huì)中享受安定生活不受干涉的應(yīng)有之義,。偵查機(jī)關(guān)為了打擊犯罪的需要,，而實(shí)施的監(jiān)聽(tīng)行為，無(wú)疑會(huì)在不同程度侵害上述權(quán)利,。

（1）對(duì)隱私權(quán)的侵害,。隱私權(quán)是現(xiàn)代法治社會(huì)公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是公民對(duì)個(gè)人領(lǐng)域范圍內(nèi)事務(wù)掌控權(quán),。所謂個(gè)人領(lǐng)域,，是指除公共生活或者公共事務(wù)意外的公民個(gè)人的生活領(lǐng)域,，是公民個(gè)人決定其生活目標(biāo)、人格尊嚴(yán),、追求個(gè)人發(fā)展的預(yù)留空間,。隱私權(quán)即是在公民個(gè)人領(lǐng)域內(nèi)有完全的自主掌控權(quán)、自由活動(dòng)權(quán),，按照自己的意志決定其生活的狀態(tài),，除非涉及他人或公共利益，公民個(gè)人的決定應(yīng)受到完全的尊重,。正如我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者詹文凱所言,，在隱私權(quán)保護(hù)的主題應(yīng)為人，由于個(gè)人彼此間是獨(dú)立的,，所以各自享有一定的活動(dòng)空間,，生活型態(tài)與內(nèi)容不會(huì)重疊。個(gè)人間也是平等的,，因此人際間不會(huì)存有完全的上下隸屬關(guān)系,，使得社會(huì)中眾人不致成為標(biāo)準(zhǔn)劃以的產(chǎn)品，而隱私權(quán)所賦予個(gè)人的便是維持個(gè)別差異和抗拒公共權(quán)力或他人支配的權(quán)利,。我國(guó)學(xué)者江平教授也認(rèn)為,，隱私是文明人的精神性人格要素，隱私不受侵犯是文明人的基本需要,。隱私權(quán)是公民社會(huì)地位實(shí)際狀況的一個(gè)重要標(biāo)志,，也是人際交往和人際關(guān)系文明化的一個(gè)重要杠桿，在我國(guó)已經(jīng)被大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)可,。我國(guó)《憲法》雖未明文規(guī)定公民隱私權(quán),，但第38條的“公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”，第39條規(guī)定的“公民的住宅不受侵犯,，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”,，以及第40條規(guī)定的“公民通信自由和通信秘密受法律保護(hù)”，均有保護(hù)公民隱私權(quán)之意,。

由于監(jiān)聽(tīng)行為的實(shí)施,，本身具有秘密性，使得公民所享有的隱私權(quán)處于危險(xiǎn)境地,。通過(guò)監(jiān)聽(tīng)的手段,，以獲取當(dāng)時(shí)秘密通訊的內(nèi)容作為目的，違反了當(dāng)事人對(duì)其通訊內(nèi)容所具有的合理隱私的期待,。通過(guò)上述監(jiān)聽(tīng)原理可知,，偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)聽(tīng)人員經(jīng)由監(jiān)聽(tīng)將通話(huà)內(nèi)容翻譯成文字并予以分析、研判，監(jiān)聽(tīng)結(jié)束后仍有可能掌握當(dāng)事人的個(gè)人資料,，所以偵查機(jī)關(guān)在行使這一權(quán)力的時(shí)候仍有侵犯公民隱私權(quán)的嫌疑,。另外，在特定的空間如房間,、車(chē)內(nèi),、電話(huà)亭等，通過(guò)使用擴(kuò)音器,、錄音設(shè)備或竊聽(tīng)器都電子設(shè)備實(shí)施口頭監(jiān)聽(tīng),，截取特定場(chǎng)所內(nèi)的私人談話(huà)與交流，此時(shí)的特定場(chǎng)所內(nèi)的私人談話(huà)與交流內(nèi)容,，也具有合理隱私的期待,。

（2）對(duì)秘密通訊自由的侵害?！妒澜缛藱?quán)宣言》第12條規(guī)定：“任何人的私生活,、住所或通訊不得任意被侵犯，其榮譽(yù)與名譽(yù)也不容被侵害,，人人有權(quán)享有法律的保障,，以此防止被侵犯或侵害?！蔽覈?guó)《憲法》第40條也規(guī)定“公民通信自由和通信秘密受法律保護(hù)”,。所謂秘密通訊自由，是指在社會(huì)生活中,，公民有不公開(kāi)意見(jiàn)的自由與權(quán)利,，享有不為第三人知情的情況下，利用各種通訊方式,，如電話(huà)、電報(bào),、網(wǎng)絡(luò)等特定的通訊工具,，與他人自由傳送訊息與交流的權(quán)利。其實(shí),，除通訊內(nèi)容有保持秘密的自由之外,，通訊的時(shí)間、地點(diǎn),、方式及其通訊對(duì)象,，都應(yīng)當(dāng)屬于秘密通訊自由保障的范圍。規(guī)定公民享有秘密通訊自由權(quán)利的目的,，就是在于公民通過(guò)電話(huà),、書(shū)信、電報(bào)、電腦,、網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行通訊活動(dòng)的時(shí)候,，不收監(jiān)聽(tīng)、開(kāi)拆,、截取等不當(dāng)干涉或侵犯,。

偵查機(jī)關(guān)為了犯罪預(yù)防、犯罪偵查的需要,，對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施監(jiān)聽(tīng)行為,，是對(duì)公民秘密通訊自由權(quán)利的侵犯，因此,，偵查在實(shí)施監(jiān)聽(tīng)行為的時(shí)候,，應(yīng)遵守法律的規(guī)定，依照合法的法律程序進(jìn)行,。

（3）對(duì)居住自由的侵害,。我國(guó)《憲法》第39條規(guī)定，“公民的住宅不受侵犯,，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”,。所謂居住自由，即公民的住宅不受侵犯,，質(zhì)言之,，公民的住宅，非經(jīng)本人同意或除緊急狀況之外,，任何人不得隨意侵入,。對(duì)公民的住宅不受侵犯的規(guī)定，是為了保障公民享有安寧,、安全居住的空間,，無(wú)論國(guó)家或者個(gè)人都不得任意加以干涉與侵犯。通常意義上,，居住自由的范圍,，不僅包括常見(jiàn)的住宅、日常生活的庭院外,，而且涵蓋了所有個(gè)人生活的空間,，例如個(gè)人的汽車(chē)、車(chē)庫(kù),、賓館房間,、地下室等個(gè)人生活領(lǐng)域皆屬之。

偵查機(jī)關(guān)在特定的空間如房間,、車(chē)內(nèi),、電話(huà)亭等,，通過(guò)使用擴(kuò)音器、錄音設(shè)備或竊聽(tīng)器都電子設(shè)備實(shí)施口頭監(jiān)聽(tīng),，截取特定場(chǎng)所內(nèi)的私人談話(huà)與交流,，是對(duì)個(gè)人生活空間極大的干涉，侵犯了公民居住自由的權(quán)利,。

美國(guó)基于對(duì)被告人權(quán)利的保護(hù),，對(duì)監(jiān)聽(tīng)作了非常嚴(yán)格的限制。具體體現(xiàn)在,，《美國(guó)國(guó)家法典》（united states code）,、《美國(guó)綜合犯罪控制與街道安全法》（第2510條至第2520條旨在規(guī)范監(jiān)聽(tīng)）、《美國(guó)電子通訊隱私法》,、《美國(guó)外國(guó)情報(bào)監(jiān)察法》以及《美國(guó)愛(ài)國(guó)者法案》[2]中關(guān)于監(jiān)聽(tīng)的法律規(guī)定,。

一是監(jiān)聽(tīng)的適用范圍?！睹绹?guó)國(guó)家法典》（united states code）第18篇規(guī)定,，監(jiān)聽(tīng)犯罪的范圍，主要適用危害國(guó)家安全犯罪,、本質(zhì)上具有危險(xiǎn)性犯罪,、有組織犯罪。具體體現(xiàn)在《美國(guó)電子通訊隱私法》中規(guī)定的,，謀殺,、綁架、搶劫,、敲詐勒索,、行賄受賄、挪用資金,、非法使用爆炸物,、妨礙司法、刺殺總統(tǒng)其隨從人員和其他政府官員,、金融詐騙,、走私、破壞或劫持航空器,、通過(guò)郵政（或電話(huà)、廣播,、電視）實(shí)施的詐騙,、非法交易核材料、武器犯罪,、偽造貨幣,、毒品犯罪、非法竊聽(tīng)或泄露某些通訊、有傷風(fēng)化的重罪,、違反武器出口管制法的犯罪等,。

二是監(jiān)聽(tīng)的授權(quán)?！睹绹?guó)憲法（第四修正案）》規(guī)定,，無(wú)正當(dāng)理由，不得簽發(fā)令狀,。美國(guó)聯(lián)邦最高法院於1948年的johnson v,，u.s.判例中指出，應(yīng)由地位中立且超然的司法人員（neutral and detached judicial officer）簽發(fā)令狀,?！睹绹?guó)電子通訊隱私法》的規(guī)定，監(jiān)聽(tīng)令狀的核發(fā),，無(wú)論偵查中或?qū)徟兄薪杂煞ü贋橹?。因此，美?guó)監(jiān)聽(tīng)的實(shí)施必須獲得司法的的令狀,，否則監(jiān)聽(tīng)即為非法,，構(gòu)成對(duì)第四修正案的違反，監(jiān)聽(tīng)所獲得的證據(jù)也遭排除,。

三是監(jiān)聽(tīng)的期限,。監(jiān)聽(tīng)的許可期間，每次不得超過(guò)為達(dá)成授權(quán)目的所必要的期間,，最長(zhǎng)不得超過(guò)30日,，此30日期間的計(jì)算，自執(zhí)行機(jī)關(guān)開(kāi)始執(zhí)行監(jiān)聽(tīng)時(shí)或自法院命令生效后10日自動(dòng)開(kāi)始起算,。有繼續(xù)監(jiān)聽(tīng)之,，要者，可于期間屆滿(mǎn)前,，重新申請(qǐng)延長(zhǎng),，延長(zhǎng)的期限，由法官裁定,，但不得超過(guò)達(dá)成授權(quán)目的所必要的期間,，最長(zhǎng)不得超過(guò)30日。

四是監(jiān)聽(tīng)的監(jiān)督,?！睹绹?guó)國(guó)家法典》（united states code）第2519條對(duì)監(jiān)聽(tīng)的監(jiān)督做了規(guī)定，包括三個(gè)部分：（1）監(jiān)聽(tīng)終止后或監(jiān)聽(tīng)命令駁回后,，核發(fā)或者駁回監(jiān)聽(tīng)命令的法官,，應(yīng)就該監(jiān)聽(tīng)的個(gè)案事項(xiàng),，向聯(lián)邦法院行政辦公室提出報(bào)告，即“個(gè)案報(bào)告”,；（2）聯(lián)邦檢察總長(zhǎng)或其指定的助理檢察總長(zhǎng),，或州檢察長(zhǎng)，或州以下各級(jí)機(jī)關(guān)檢察長(zhǎng),，于每年1月應(yīng)向聯(lián)邦法院行政辦公室提出報(bào)告,；（3）聯(lián)邦法院行政辦公室，于每年4月應(yīng)向國(guó)會(huì)提交關(guān)于上一年度準(zhǔn)許或追認(rèn)監(jiān)聽(tīng)的件數(shù),，及準(zhǔn)許與駁回申請(qǐng),，準(zhǔn)許與駁回延長(zhǎng)期限申數(shù)的完整報(bào)告。

監(jiān)聽(tīng)的實(shí)施雖然有侵犯公民基本權(quán)利的可能性,，但公民權(quán)利并不是絕對(duì)的,，問(wèn)題在于這種侵犯是否有法律依據(jù)和正當(dāng)理由。目前世界上,，包括美,、德、日等國(guó)在內(nèi),，均以立法形式對(duì)監(jiān)聽(tīng)的運(yùn)用作出了明確規(guī)定,，內(nèi)容涉及監(jiān)聽(tīng)的批準(zhǔn)、實(shí)施以及監(jiān)聽(tīng)證據(jù)的采用等,。相比之下,，我國(guó)對(duì)監(jiān)聽(tīng)的立法相當(dāng)滯后?；谧鳛閺?qiáng)制處分的監(jiān)聽(tīng)具有高度秘密性與技術(shù)性,，由此造成對(duì)公民權(quán)利的侵害性，現(xiàn)代法治國(guó)家的刑事訴訟法典及相關(guān)法律,，更應(yīng)對(duì)監(jiān)聽(tīng)實(shí)施的方式,、適用范圍、實(shí)施的對(duì)象,、內(nèi)容等要件以及獲取證據(jù)的運(yùn)用作出明確規(guī)定,。

其一，監(jiān)聽(tīng)實(shí)施的原則,。在通訊監(jiān)聽(tīng)實(shí)施上,，除以正當(dāng)法律程序原則與比例原則為最高指導(dǎo)原則之外，還應(yīng)遵守重罪原則,、必要性原則,、相關(guān)性原則、最小侵害性原則,、令狀原則,、期限限制原則與事后通知原則。其一,，重罪原則,。監(jiān)聽(tīng)的實(shí)施，原則上以重大犯罪為限,。監(jiān)聽(tīng)犯罪的范圍,，應(yīng)主要適用危害國(guó)家安全犯罪、本質(zhì)上具有危險(xiǎn)性犯罪,、有組織犯罪,。如《刑事訴訟法》第148條規(guī)定，對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪,、恐怖活動(dòng)犯罪,、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件,，根據(jù)偵查犯罪的需要,，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施,。一般來(lái)說(shuō),，重罪以可能判處3年以上有期徒刑的為標(biāo)準(zhǔn)，方可實(shí)施監(jiān)聽(tīng)行為,。普通刑事犯罪案件,，應(yīng)盡量避免使用。其二,，必要性原則,。監(jiān)聽(tīng)的實(shí)施必須有事實(shí)足以認(rèn)定犯罪嫌疑人或者被告，危害國(guó)家安全或?qū)ι鐣?huì)秩序影響重大,，而有相當(dāng)理由相信其通訊內(nèi)容與犯罪有關(guān)系,，且不能或者難以通過(guò)其他方法收集或者調(diào)查證據(jù)的，才能對(duì)其實(shí)施監(jiān)聽(tīng),，亦即所謂的最后手段性原則,。其三，相關(guān)性原則,。為了保護(hù)通訊隱私,，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告或者第三人的監(jiān)聽(tīng),，應(yīng)限于與犯罪有關(guān),，并具有客觀性證據(jù)的存在，否則不應(yīng)加以監(jiān)聽(tīng),。其四,，最小侵害性原則,。監(jiān)聽(tīng)的實(shí)施不得超過(guò)所達(dá)成目的的必要限度，且應(yīng)以侵害最小的適當(dāng)方法為之,，因此,，嚴(yán)禁在私人住宅內(nèi)安裝通訊監(jiān)聽(tīng)器材，以保障公民的居住自由及其隱私權(quán),，避免國(guó)家濫用公權(quán)力,。其五，令狀原則,。監(jiān)聽(tīng)作為是強(qiáng)制處分的一種,，屬于干預(yù)公民受憲法保障的基本權(quán)利的行為，因此需要事先得法官的授權(quán),，獲得司法令狀以后才可實(shí)行,。偵查人員認(rèn)為需要適用監(jiān)聽(tīng)時(shí)，必須向法官提出申請(qǐng),，由法官對(duì)偵查人員提出的監(jiān)聽(tīng)申請(qǐng)進(jìn)行審查,。其六，期限限制原則,。偵查機(jī)關(guān)基于偵查的目的需要,，而有必要實(shí)施的監(jiān)聽(tīng)，但為了防止監(jiān)聽(tīng)的濫用,，其實(shí)施期間不得過(guò)長(zhǎng)且須為必要的限制,。筆者建議將技術(shù)偵查批準(zhǔn)決定的有效期規(guī)定為2個(gè)月，確有必需要延長(zhǎng)的,，延長(zhǎng)期限不超過(guò)2個(gè)月,，且增加延長(zhǎng)次數(shù)的限制，以?xún)纱螢橄?，從而避免?duì)特定公民長(zhǎng)期,、持續(xù)地施加偵查特權(quán)，造成侵犯公民人權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生,。其七,，事后通知原則。由于監(jiān)聽(tīng)的實(shí)施,，非如搜查,、扣押等一般強(qiáng)制處分，在實(shí)施之前告知受處分人,，為慎重且兼顧監(jiān)聽(tīng)對(duì)象的權(quán)益保障,，對(duì)于監(jiān)聽(tīng)的結(jié)果，應(yīng)于事后通知監(jiān)聽(tīng)對(duì)象，使其得以行使權(quán)利的救濟(jì),。

其二,，監(jiān)聽(tīng)的監(jiān)督。監(jiān)聽(tīng)的實(shí)施,，除了遵守前文所提原則以外,，還應(yīng)規(guī)定對(duì)通訊監(jiān)察執(zhí)行中與執(zhí)行后的監(jiān)督,，以確保偵查機(jī)關(guān)能夠切實(shí)依法執(zhí)行監(jiān)聽(tīng)。我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法,，只是對(duì)偵查的主體,、適用范圍,、適用程序等問(wèn)題作了規(guī)定，但未對(duì)對(duì)監(jiān)聽(tīng)的監(jiān)督作出相關(guān)規(guī)定,，考慮目前我國(guó)偵查的實(shí)際情況,，筆者主張借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)做法，對(duì)監(jiān)聽(tīng)的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督,。第一,，法官的監(jiān)督。法院是監(jiān)聽(tīng)的核發(fā)機(jī)關(guān),，因此對(duì)監(jiān)聽(tīng)的合法性負(fù)第一位的監(jiān)督責(zé)任,。臺(tái)灣的法院除定期審查執(zhí)行機(jī)關(guān)的“月度報(bào)告書(shū)”外，對(duì)于正在監(jiān)聽(tīng)中的案件,，法院可以隨時(shí)派員監(jiān)督執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行情況,。法院的監(jiān)督內(nèi)容，主要是核查執(zhí)行中的通訊監(jiān)聽(tīng)有無(wú)通訊監(jiān)聽(tīng)書(shū)（令狀）,，有無(wú)逾期實(shí)施通訊監(jiān)聽(tīng)的情形,，以及在核發(fā)法官授權(quán)后，檢閱監(jiān)察監(jiān)聽(tīng)記錄的錄音帶及譯文等數(shù)據(jù),。第二,，檢察官的監(jiān)督。在偵查階段,，應(yīng)賦予檢察官隨時(shí)監(jiān)督監(jiān)聽(tīng)的執(zhí)行情況,，如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，檢察機(jī)關(guān)指派檢察官持機(jī)關(guān)公函,，至轄區(qū)通訊監(jiān)聽(tīng)執(zhí)行處所監(jiān)督通訊監(jiān)聽(tīng)的執(zhí)行情形,，每季度至少一次。檢察官的監(jiān)督內(nèi)容,，較之法官,，有一定重復(fù)，都包括有無(wú)合法的通訊監(jiān)聽(tīng)書(shū),、有無(wú)逾期監(jiān)聽(tīng)情形,、通話(huà)內(nèi)容錄音或譯文等,，但檢察官的某些檢查內(nèi)容更為細(xì)致，如查核監(jiān)察機(jī)房工作日志及其門(mén)禁管制情形,，通訊監(jiān)聽(tīng)所得資料是否依規(guī)定保管及銷(xiāo)毀等,。檢察官在執(zhí)行監(jiān)督后，還要將監(jiān)督結(jié)果陳報(bào)檢察長(zhǎng),。其監(jiān)督內(nèi)容的細(xì)密與嚴(yán)格程度可見(jiàn)一斑,。

其三，違法監(jiān)聽(tīng)取得證據(jù)的證據(jù)能力,。監(jiān)聽(tīng)的實(shí)施,，理應(yīng)遵守法律規(guī)定的實(shí)體要件與程序要件。如果偵查機(jī)關(guān)未依照法律規(guī)定的要件,，進(jìn)行違法監(jiān)聽(tīng)所獲取的證據(jù),，不具有合法性，依據(jù)非法證據(jù)排除法則,，應(yīng)予以排除適用,。對(duì)于違法監(jiān)聽(tīng)取得證據(jù)的證據(jù)能力具體處理，筆者贊成徐美君教授的觀點(diǎn),，實(shí)務(wù)中,，監(jiān)聽(tīng)獲得的證據(jù)，一般是通過(guò)儲(chǔ)存媒介予以固定的,，從證據(jù)種類(lèi)上看,，監(jiān)聽(tīng)證據(jù)的應(yīng)視為視聽(tīng)資料在實(shí)踐中予以運(yùn)用。監(jiān)聽(tīng)證據(jù)的可采性與證據(jù)能力判斷,，應(yīng)建立在對(duì)監(jiān)聽(tīng)程序適用上,，如果實(shí)務(wù)中，偵查人員,，違反法定的監(jiān)聽(tīng)程序,，由此獲得的監(jiān)聽(tīng)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作為違法證據(jù)予以排除,。具體包括非令狀的監(jiān)聽(tīng),、逾越原有罪名范圍的監(jiān)聽(tīng)、超過(guò)法定期限的監(jiān)聽(tīng)以及對(duì)于私人住宅安裝電子設(shè)備的監(jiān)聽(tīng),，都應(yīng)予以排除,。但是，對(duì)于監(jiān)聽(tīng)過(guò)程中,，予以翻譯而制作的監(jiān)聽(tīng)譯文,，屬于文書(shū)證據(jù)的一種，當(dāng)犯罪嫌疑人、被告對(duì)其譯文的真實(shí)性發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)或有所懷疑時(shí),，其監(jiān)聽(tīng)譯文,，應(yīng)作為傳聞證據(jù)，按照傳聞證據(jù)的規(guī)則來(lái)處理,。排除傳聞證據(jù)的理由,，首先是基于對(duì)這類(lèi)證據(jù)價(jià)值的擔(dān)憂(yōu)，[3]并非因?yàn)樗幌嚓P(guān)而是因?yàn)樗豢煽亢筒豢尚?。傳聞證據(jù)是未經(jīng)宣誓提出的,，又不受交叉詢(xún)問(wèn)，其真實(shí)性無(wú)法證實(shí),。因此,，筆者建議偵查人員通過(guò)合法監(jiān)聽(tīng)程序獲得監(jiān)聽(tīng)證據(jù)之后，不應(yīng)該自己保存,，而應(yīng)快速、及時(shí)移送給法官處理,，由法官對(duì)固定監(jiān)聽(tīng)內(nèi)容的儲(chǔ)存媒介妥善保管,，這樣為后面監(jiān)聽(tīng)內(nèi)容的合法性認(rèn)定提供依據(jù)。當(dāng)然,，根據(jù)傳聞證據(jù)規(guī)則,，監(jiān)聽(tīng)獲得的證據(jù)，在法庭審判時(shí)應(yīng)該由控辯雙方進(jìn)行質(zhì)證,。如果犯罪嫌疑人,、被告人對(duì)監(jiān)聽(tīng)的內(nèi)容真實(shí)性以及監(jiān)聽(tīng)程序合法性提出異議的，法官可以當(dāng)庭播放實(shí)現(xiàn)保存完好的儲(chǔ)存媒介,，作為證據(jù)進(jìn)行裁斷,。

注釋?zhuān)?/p>

[1]無(wú)線監(jiān)聽(tīng)主要是指對(duì)移動(dòng)電話(huà)的監(jiān)聽(tīng)。由于電訊科技的進(jìn)步,，我國(guó)的移動(dòng)電話(huà)普及率相當(dāng)高,，大多數(shù)罪犯在實(shí)施犯罪時(shí)，也多是以移動(dòng)電話(huà)為主要聯(lián)絡(luò)工具,。因此,，當(dāng)前犯罪偵查實(shí)務(wù)上，有關(guān)無(wú)線監(jiān)聽(tīng)的部分,，大多以移動(dòng)電話(huà)為主,。

[2]《美國(guó)外國(guó)情報(bào)監(jiān)察法》與《美國(guó)愛(ài)國(guó)者法案》這兩個(gè)法案規(guī)范的重點(diǎn)是國(guó)家安全的通訊監(jiān)聽(tīng)，與本文研究刑事監(jiān)聽(tīng)存在不同,。

[3]參見(jiàn)沈德詠,、江顯和：《變革與借鑒：傳聞證據(jù)規(guī)則引論》，載《中國(guó)法學(xué)》2005年第5期。

我國(guó)獨(dú)立董事制度的完善篇六

摘 要：刑事和解為《刑事訴訟法》特別程序之一,，可以有效地解決刑事中的民事賠償問(wèn)題,，有利于充分尊重當(dāng)事人的意見(jiàn)，節(jié)約司法資源,，并切實(shí)做到加害人與被害人之間的利益平衡,，促使加害人更好的融入社會(huì)。但刑事和解在刑事訴訟法中的立法規(guī)定過(guò)于粗糙,，只是一個(gè)簡(jiǎn)單的法條,，其立法范圍、和解協(xié)議,、檢察機(jī)關(guān)的角色和對(duì)刑事和解監(jiān)督這幾個(gè)方面存在缺陷,，應(yīng)該擴(kuò)大刑事和解的疆界、法律規(guī)制刑事和解協(xié)議,、明晰檢察院的雙重角色以及健全法律監(jiān)督機(jī)制,。立法完善后，不僅有利于被害人的利益得到最大化彌補(bǔ),，也有利于加害人更好的回歸社會(huì),。

關(guān)鍵詞：刑事和解；缺陷,；立法,；完善

修改后的刑訴法將刑事和解制度終于納入其中，這標(biāo)志著我國(guó)司法體系的逐漸成熟和完善,。刑事和解制度是在西方恢復(fù)性司法理念影響下的新型調(diào)解制度,，旨在調(diào)解加害人與被害人之間的矛盾，恢復(fù)社會(huì)關(guān)系,。但作為新的制度還存在諸多不足之處,，需要進(jìn)一步完善。

（一）刑事和解適用范圍過(guò)窄

刑事訴訟法第二百七十七條規(guī)定：部分由民間糾紛引發(fā)的,，侵犯公民人身權(quán)利,、民主權(quán)利或侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利的可能被判處三年有期徒刑以下的刑事案件和部分過(guò)失犯罪可能被判處七年以下刑罰的刑事案件可以適用刑事和解。適用范圍的不足之處在于立法上對(duì)刑事和解適用范圍規(guī)定過(guò)窄,，兩個(gè)性質(zhì)相同的案件僅因一個(gè)可能判處三年以下有期徒刑的刑罰,，而另一個(gè)可能被判處有期徒刑四年，后者不應(yīng)該當(dāng)然的被排除在刑事和解適用范圍之外,。最高人民法院《刑事訴訟法解釋》第四百九十六條在刑事訴訟法第二百七十七條規(guī)定的范圍內(nèi),，對(duì)刑事和解的和解方式進(jìn)行細(xì)化。不足在于僅以刑事訴訟法第二百七十七條為基礎(chǔ),，未對(duì)刑事和解的適用范圍進(jìn)行具體解釋,。最高人民檢察院《高檢規(guī)則》第五百一十條對(duì)刑事訴訟法第二百七十七條適用刑事和解程序的刑事案件加以限定,，屬于侵害特定被害人的故意犯罪或有直接被害人的過(guò)失犯罪才能適用刑事和解。不足在于僅對(duì)侵害特定被害人的故意犯罪或有直接被害人的過(guò)失犯罪才能適用刑事和解,，該規(guī)定并不合理,，如尋釁滋事案件對(duì)不特定的他人進(jìn)行侵害，也非民間糾紛引發(fā)的侵犯社會(huì)管理秩序的案件,，不屬于刑事和解適用的法定范疇,，但該類(lèi)型案件明顯具有刑事和解制度適用的空間。

在我國(guó)司法改革階段,，刑事和解制度不應(yīng)當(dāng)適用于死刑等重刑案件,。在學(xué)術(shù)界，有學(xué)者主張,，刑事和解這一程序可以適用于所有有被害人的案件,，認(rèn)為只要有被害人，雙方就可以進(jìn)行和解,，適用刑事和解程序,？譹？訛,。但我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法刑事和解僅適用于一些輕微刑事案件,，還有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于危害國(guó)家安全等嚴(yán)重社會(huì)危害性的犯罪應(yīng)絕對(duì)排除在刑事和解的門(mén)檻之外,，累犯也不例外？譺,？訛,。

目前我國(guó)《刑事訴訟法》主要是將刑事和解的適用范圍過(guò)多的限制在較輕的刑事案件里。由此,，這種對(duì)刑事和解的適用范圍人為的限定和劃分,，則存在一些問(wèn)題，如重刑犯罪絕對(duì)的排除在刑事和解適用范圍之外,，會(huì)損害判罰相對(duì)較重的刑事案件中的當(dāng)事人利益等,。

在西方國(guó)家的司法實(shí)踐中，刑事和解的適用范圍有共同的特點(diǎn),，都是從社會(huì)危害性較輕的刑事案件納入刑事和解程序,，肯定了它在緩和社會(huì)矛盾中所起的作用，并將刑事和解的范圍不斷擴(kuò)大,，不排除刑罰較重的案件適用刑事和解,？譻？訛,。在這個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程中,，取得了較好的社會(huì)效果,。

從我國(guó)目前的情況來(lái)看，《刑事訴訟法》中的刑事和解適用范圍過(guò)窄,。首先,，刑事和解適用的案件范圍僅限定于部分過(guò)失犯罪，以及由民事糾紛引起的侵犯《刑法》第四章和第五章法益,，即侵犯公民的人身權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)利的引起的輕微刑事案件,。同時(shí)，還有多個(gè)其它的限制條件來(lái)縮小刑事和解的適用范圍,?！缎谭ā贩謩t第六章的尋釁滋事罪，雖并非民間糾紛引發(fā)案件,，不能適用刑事和解特別程序,，但是尋釁滋事在某種程度上與故意傷害罪類(lèi)似，筆者認(rèn)為具有適用刑事和解的空間,。人為地對(duì)刑事案件進(jìn)行劃分,，對(duì)案件能否適用刑事和解加以區(qū)分，其邏輯上的合理性與必要性難以支撐,。

無(wú)論性質(zhì)相同的案件,，無(wú)論其他類(lèi)似的因素，僅僅因?yàn)榉ǘㄐ躺系牟罹?，例如可能被判處三年以下有期徒刑或是四年有期徒刑,，后者就?yīng)當(dāng)喪失刑事和解的機(jī)會(huì)嗎？這樣“一刀切”的做法恐怕不被一般社會(huì)大眾所理解,，而且與法律面前人人平等的原則相違背,。對(duì)不在刑事和解范圍內(nèi)的刑事案件，雖然適用刑事和解會(huì)產(chǎn)生積極的社會(huì)效果和法律效果,，但法律拒絕這種積極作用,，則不利于減輕報(bào)復(fù)性刑罰帶來(lái)的消極影響，更不利于被侵害的社會(huì)法益得到恢復(fù),。

湖南省人民檢察院關(guān)于檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)定（試行）（2010年頒布）第四條規(guī)定適用范圍在于輕微刑事案件和未成年人刑事案件,。適用范圍的不足僅適用犯罪情節(jié)輕微和未成年人的刑事案件。河南省高級(jí)人民法院關(guān)于輕微刑事案件和解,、調(diào)解處理辦法（2012年頒布）第二條規(guī)定適用刑事和解范圍限于可能判處三年有期徒刑以下刑罰的輕微刑事案件,，明確規(guī)定尋釁滋事罪不適用刑事和解。廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于刑事公訴案件中使用刑事和解的實(shí)施意見(jiàn)（試行）（2013年頒布）第五條將刑事和解限定于部分民間糾紛而引發(fā)的犯罪,，可能判處三年有期徒刑以下刑罰以及部分可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪,。

以上省份的相關(guān)規(guī)定存在相同點(diǎn)與不同點(diǎn)，相同之處是刑事和解的適用都是輕微刑事案件,，河南省和廣東省都明確提出可能判處三年有期徒刑以下刑罰的輕微刑事案件才適用刑事和解,，不同之處在于湖南省尤其提出刑事和解適用未成年人,。

法律、司法解釋和地方法規(guī)對(duì)刑事和解適用范圍的規(guī)定可以看出,，刑事和解的適用范圍過(guò)窄,，對(duì)刑事和解的適用范圍從侵犯的法益、刑期,、主觀故意或過(guò)失等方面進(jìn)行限定,，不利于刑事和解價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)。

我國(guó)獨(dú)立董事制度的完善篇七

摘 要：我國(guó)在逐步確立完善有中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中,，證券市場(chǎng)得到了迅速發(fā)展,，但我國(guó)的證券市場(chǎng)還是屬于新興的市場(chǎng)，證券監(jiān)管體制存在著諸多弊端,，由于監(jiān)管,、上市公司、中介機(jī)構(gòu)等各方面的原因和問(wèn)題的出現(xiàn)使我國(guó)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展備受困擾,，遠(yuǎn)未達(dá)到成熟,、理性的標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)督管理尚未走上規(guī)范,、法制的軌道,。因此，完善我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管法律制度,，加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管,、維護(hù)投資者合法權(quán)益已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。本文從我國(guó)證券監(jiān)管制度存在的問(wèn)題出發(fā)對(duì)完善我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管法律制度提出幾點(diǎn)建議,。

關(guān)鍵詞：證券市場(chǎng),；證券監(jiān)管制度；法律手段

證券市場(chǎng)作為金融重要組成部分,，其發(fā)展?fàn)顩r涉及金融安全影響全局。證券監(jiān)管作為證券市場(chǎng)健康發(fā)展的重要保障,，需要結(jié)合具體國(guó)情不斷健全完善以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求,。

一、監(jiān)管者的法律完善

1.明確證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法律地位

我國(guó)《證券法》沒(méi)有明確規(guī)定證監(jiān)會(huì)的性質(zhì)和地位,，只提及“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)”字樣,。因此，我國(guó)證監(jiān)會(huì)的性質(zhì)需要重新界定,，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況進(jìn)行改革,，使其法律地位與其性質(zhì)相符。具體解決方案是確立中國(guó)證監(jiān)會(huì)的行政部門(mén)性質(zhì),，改事業(yè)單位為行政機(jī)構(gòu),，作為國(guó)務(wù)院下屬的一個(gè)獨(dú)立部委,。明確規(guī)定中國(guó)證監(jiān)會(huì)是中國(guó)中央政府的證券監(jiān)管機(jī)關(guān)，使證監(jiān)會(huì)的性質(zhì)與行使證券法規(guī)定的職權(quán)有法律依據(jù),。同時(shí)規(guī)定中國(guó)證監(jiān)會(huì)雖然在形式上隸屬于國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo),，實(shí)質(zhì)上更多地接受人大的監(jiān)督和管理，直接向人大財(cái)經(jīng)委員會(huì),、人大法律委員會(huì)等部門(mén)匯報(bào)工作,，從而增強(qiáng)證監(jiān)會(huì)的獨(dú)立性，使證監(jiān)會(huì)成為超然于行政機(jī)關(guān)直接千涉之外的獨(dú)立機(jī)構(gòu),。

2.證券業(yè)自律組織監(jiān)管權(quán)的法律完善

《證券法》對(duì)證券業(yè)自律組織的簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的幾條規(guī)定并未確立其在證券市場(chǎng)監(jiān)管中的輔助地位,，我國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管體制，對(duì)證券業(yè)自律組織重視起來(lái),。應(yīng)制定一部與《證券法》相配套的《證券業(yè)自律組織法》,，其中明確界定證券業(yè)自律組織在證券市場(chǎng)中的監(jiān)管權(quán)范圍，確定其輔助監(jiān)管的地位以及獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力在法律上規(guī)定政府和證監(jiān)會(huì)對(duì)證券業(yè)自律組織的有限干預(yù),，并嚴(yán)格規(guī)定干預(yù)的程序,；在法律上完善證券業(yè)自律組織的各項(xiàng)人事任免、自律規(guī)則等,，使其擺脫政府對(duì)其監(jiān)管權(quán)的干預(yù),，提高證券業(yè)自律組織的管理水平，真正走上規(guī)范化發(fā)展的道路,，以利于我國(guó)證券業(yè)市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮以及與國(guó)際證券市場(chǎng)的接軌,。這一點(diǎn)在2015年新修訂的《行政法》中已經(jīng)有所體現(xiàn)，允許了設(shè)立證券合伙企業(yè),。

二,、被監(jiān)管者的法律完善

1.有關(guān)投資者投資的法律完善

我國(guó)相關(guān)法律應(yīng)確立培育理性投資者的制度：首先在法律上確立問(wèn)責(zé)機(jī)制，將培育理性投資的工作納入日常管理中,，投資者投資出問(wèn)題,，誰(shuí)應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)，法律應(yīng)有明確答案,。其次,，實(shí)施長(zhǎng)期的風(fēng)險(xiǎn)教育戰(zhàn)略，向投資者進(jìn)行股市有風(fēng)險(xiǎn),，投資需謹(jǐn)慎的思想灌輸,。另外，還要建立股價(jià)波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的分析體系,，引導(dǎo)投資者理性預(yù)期,。投資者對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的預(yù)期是決定股價(jià)波動(dòng)的重要因素，投資者應(yīng)以過(guò)去的經(jīng)濟(jì)信念為條件對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)作出預(yù)期,，從而確定自己的投資策略,。

2.上市公司治理的法律完善

面對(duì)我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu),、治理機(jī)制出現(xiàn)的問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)以完善上市公司的權(quán)力制衡為中心的法人治理結(jié)構(gòu)為目標(biāo),。一方面在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上減少?lài)?guó)有股的股份數(shù)額,，改變國(guó)有股一股獨(dú)大的不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)；另一方面制定和完善能夠使獨(dú)立董事發(fā)揮作用的法律環(huán)境,，并在其內(nèi)部建立一種控制權(quán),、指揮權(quán)與監(jiān)督權(quán)的合理制衡的機(jī)制，把充分發(fā)揮董事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的積極作用作為改革和完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的突破口和主攻方向,。

三,、監(jiān)管手段的法律完善

1.證券監(jiān)管行政手段的法律完善

政府對(duì)證券市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本原理是相違背的,，不利于證券市場(chǎng)的健康,、快速發(fā)展。因此要完善我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管手段,，正確處理好證券監(jiān)管同市場(chǎng)機(jī)制的關(guān)系,，深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀念，減少政府對(duì)市場(chǎng)的干涉,。盡量以市場(chǎng)化的監(jiān)管方式和經(jīng)濟(jì),、法律手段代替過(guò)去的政府指令和政策干預(yù)，在法律上明確界定行政干預(yù)的范圍和程序等內(nèi)容,，使政府嚴(yán)格依法監(jiān)管,，并從法律上體現(xiàn)證券監(jiān)管從官本位向市場(chǎng)本位轉(zhuǎn)化的思想，這點(diǎn)在2015年新修訂的行政法中也開(kāi)始有了修正,。

2.證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的完善

我國(guó)證券監(jiān)管的法律法規(guī)體系雖然已經(jīng)日漸完善,，形成了以《證券法》和《公司法》為中心的包括法律、行政法規(guī),、部門(mén)規(guī)章,、自律規(guī)則四個(gè)層次的法律法規(guī)體系，但我國(guó)證券監(jiān)管法律法規(guī)體系無(wú)論從總體上還是細(xì)節(jié)部分都存在諸多漏洞和不足,。面對(duì)21世紀(jì)的法治世界,，證券監(jiān)管法律法規(guī)在對(duì)證券監(jiān)管中的作用不言而語(yǔ)，我們?nèi)孕杓訌?qiáng)對(duì)證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的重視與完善,。要加快出臺(tái)《證券法》的實(shí)施細(xì)則，以便細(xì)化法律條款,，增強(qiáng)法律的可操作性,，并填補(bǔ)一些《證券法》無(wú)法監(jiān)管的空白；制定與《證券法》相配套的監(jiān)管證券的上市,、發(fā)行,、交易等環(huán)節(jié)的相關(guān)法律法規(guī),，如《證券交易法》、《證券信托法》,、《證券信譽(yù)評(píng)價(jià)法》等等,；進(jìn)一步完善法律責(zé)任制度，使其在我國(guó)證券市場(chǎng)中發(fā)揮基礎(chǔ)作用,，彌補(bǔ)投資者所遭受的損害,，保護(hù)投資者利益。

四,、結(jié)論

證券市場(chǎng)的監(jiān)管是證券市場(chǎng)存在和發(fā)展的基石,。證券市場(chǎng)的發(fā)展過(guò)程是一個(gè)從不規(guī)范到規(guī)范，從不完善到完善,，從不成熟到成熟的過(guò)程,。從某種意義上講，一個(gè)成熟的證券市場(chǎng)是以是否具備一個(gè)良好的監(jiān)管運(yùn)行模式和實(shí)施卓有成效的監(jiān)管過(guò)程為首要標(biāo)志的,。要保證我國(guó)證券市場(chǎng)長(zhǎng)期,、穩(wěn)定、健康發(fā)展,，必須建立和完善適應(yīng)我國(guó)證券市場(chǎng)特點(diǎn)的,、完善的市場(chǎng)監(jiān)管法律、法規(guī)體系,。而2015年新修正的一系列法案中,，其實(shí)也體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)我國(guó)證券監(jiān)管制度的調(diào)整和逐步完善，雖還有不足,，但是大體趨勢(shì)是積極的,，這是值得讓人欣喜的。

參考文獻(xiàn)：

我國(guó)獨(dú)立董事制度的完善篇八

庭前證據(jù)交換制度就是指在人民法院的組織下,，當(dāng)事人之間將各自擁有的證據(jù)與對(duì)方進(jìn)行交換的訴訟活動(dòng),。最高人民法院２００２年４月１日公布實(shí)施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，以司法解釋的形式就庭前證據(jù)交換制度作出了規(guī)定,。作業(yè)一項(xiàng)新的訴訟制度其功能主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
１,、固定證據(jù)，明確爭(zhēng)點(diǎn)
庭前證據(jù)交換可以幫助當(dāng)事人了解和熟悉案情,，明確和固定爭(zhēng)議焦點(diǎn),，以便在法庭審理中進(jìn)行充分的辯論；對(duì)審判人員來(lái)說(shuō),，通過(guò)證據(jù)交換這一寂理前的準(zhǔn)備程序明確了當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn),，也便于其迅速、快捷地抓住需要開(kāi)庭審理查明的事實(shí)，準(zhǔn)確地把握案情,。
２,、防止證據(jù)突襲，保障訴訟雙方公平論戰(zhàn)
司法實(shí)踐中大多數(shù)證據(jù)為當(dāng)事人所掌握,，許多當(dāng)事人為了在庭審中打敗對(duì)方,，就在庭前保留菜些極為關(guān)鍵的證據(jù)，以達(dá)到“出其不意”的目的,，求得勝訴,。于是法官不得不多次開(kāi)庭，給對(duì)方找尋辯駁此證據(jù)的時(shí)間和機(jī)會(huì),。而庭前證據(jù)交換可以使訴訟雙方在庭前就充分了解對(duì)方的“武器”,，從而在庭審質(zhì)證時(shí)有的放矢，能夠幫助法官迅速,、準(zhǔn)確地把握案情,，更有利于發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)。

３,、提高庭審效率節(jié)省訴論訟本

庭前證據(jù)交換使得當(dāng)事人舉證責(zé)任得到加強(qiáng),，充分調(diào)動(dòng)當(dāng)事人舉證的積極性，節(jié)省了國(guó)家訴訟成本的投入,。由于在庭審前案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)已列明,，無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)已獲得當(dāng)事人一致認(rèn)可，同時(shí),，庭前證據(jù)交換使得雙方當(dāng)事人和法院在開(kāi)庭審理之前,，對(duì)訴訟爭(zhēng)議焦點(diǎn)和待證事實(shí)已了解地非常清楚，因此庭審可以有目的地展開(kāi),，強(qiáng)化了庭審功能,，減少開(kāi)庭次數(shù)，節(jié)省了訴訟時(shí)間和精力,，降低了訴訟成本,。

４、促進(jìn)案件和解

庭審前交換證據(jù)可以在相對(duì)和平的氛圍和色彩中進(jìn)行,，當(dāng)事人可以緩和其庭審中的對(duì)抗性,，與此相應(yīng)，通過(guò)庭前證據(jù)交換更容易使當(dāng)事人之間達(dá)成和解,。在我國(guó)目前案多人少的情況下,，應(yīng)當(dāng)盡量利用庭前證據(jù)交換制度，促使大量案件在庭外解決,，以使有限的司法資源得到合理利用,。

１、應(yīng)盡快制定《民事證據(jù)法》，為實(shí)踐提供有力的法律依據(jù),。

我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟中還沒(méi)有庭前證據(jù)交換的內(nèi)容，盡管最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》以司法解釋的形式對(duì)庭前證據(jù)交換制度進(jìn)行了規(guī)定,，但司法解釋的效力畢竟不能與民事訴訟法相比,。從世界范圍看，凡是庭前證據(jù)交換程序運(yùn)行得好的國(guó)家都有完備的證據(jù)法則作為其保障,。而我國(guó)目前尚沒(méi)有證據(jù)法典,，有關(guān)證據(jù)的法律規(guī)定主要見(jiàn)之于三大訴訟法，關(guān)于證據(jù)的有關(guān)規(guī)定非常片面,、不科學(xué),，迫切要求制定一部完善的證據(jù)法典。只有這樣,，證據(jù)開(kāi)示制度作為證據(jù)法中一項(xiàng)相對(duì)獨(dú)立的制度,，運(yùn)轉(zhuǎn)才能更加順利。

因此說(shuō),，目前當(dāng)務(wù)之急是制定《民事證據(jù)法》,，使庭前證據(jù)交換完善化、法定化,、制度化,，賦予該制度提高效率和保證對(duì)抗公平性的雙重價(jià)值，并健全和細(xì)化它的程序,，增加它的可操作性,，便于人民法院和當(dāng)事人的執(zhí)行，使其真正發(fā)揮功能,。與此同時(shí),，還應(yīng)該修改《民事訴訟法》中的一些內(nèi)容如改證據(jù)隨時(shí)提出主義為證據(jù)適時(shí)提出主義，完善舉證時(shí)限制度,，建立強(qiáng)制答辯制度等等,，使得實(shí)踐中審判改革的結(jié)果能為法律所確認(rèn)，審判人員在適用庭前證據(jù)交換制度時(shí)也能有足夠的法律支撐,。

２,、應(yīng)當(dāng)使庭前證據(jù)交換成為原則，不交換為例外,。

《證據(jù)規(guī)則》第３７條規(guī)定“人民法院對(duì)于證據(jù)較多或復(fù)雜疑難的案件,，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯期屆滿(mǎn)后、開(kāi)庭審理前交換證據(jù),?！笨梢?jiàn)，現(xiàn)行規(guī)定還是將庭前證據(jù)交換作為一種例外進(jìn)行規(guī)定的，即并不是所有案件都需要證據(jù)交換,，而只是那些“證據(jù)較多或復(fù)雜疑難的案件”,。表面上看來(lái)并沒(méi)有什么問(wèn)題，但在審判實(shí)踐中卻發(fā)現(xiàn)案件的繁易,，證據(jù)的多少,，非經(jīng)庭前證據(jù)交換程度根本無(wú)法作出客觀的判斷。如果法官僅憑主觀臆斷,，未經(jīng)證據(jù)交換就對(duì)案件的繁簡(jiǎn)進(jìn)行自由裁量,，則極易造成個(gè)案間繁簡(jiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。而且在法律關(guān)系簡(jiǎn)單的案件中,，適用庭前證據(jù)交換能促進(jìn)民事調(diào)解率的提高,，促使糾紛解決。因?yàn)橥デ白C據(jù)交換時(shí)的氣氛相對(duì)于庭審來(lái)說(shuō)比較輕松,，當(dāng)事人雙方對(duì)立的情緒不是很強(qiáng),。經(jīng)過(guò)證據(jù)交換，案件事實(shí)基本清楚,，是非責(zé)任也基本明確,，當(dāng)事人及其訴訟代理人對(duì)訴訟結(jié)果會(huì)作出合理的預(yù)見(jiàn)，此時(shí),，如果由主持證據(jù)交換工作的法官稍加推動(dòng),，就會(huì)促使糾紛及時(shí)解決。

３,、應(yīng)當(dāng)確認(rèn)證據(jù)交換的效力,，明確不交換的法律后果

要充分發(fā)揮庭前證據(jù)交換在民事訴訟中的作用，必須明確庭前證據(jù)交換的效力,，即未經(jīng)庭前交換的證據(jù)不得在法庭上出示,。庭前證據(jù)交換不僅是當(dāng)事人的權(quán)利，也是當(dāng)事人的義務(wù),。我國(guó)的目前的庭前證據(jù)交換雖然也規(guī)定了法律后果,，即超過(guò)舉證期限不舉證的，視為放棄舉證,，逾期舉證的,，經(jīng)審查缺乏正當(dāng)理由的，承擔(dān)舉證不能之后果,。當(dāng)事人在申訴中提出新證據(jù),，無(wú)正當(dāng)理由的，也承擔(dān)舉證不能之后果,。但上述法律后果交無(wú)民事訴訟法之依據(jù),，且與民事訴訟法規(guī)定的“以事實(shí)為依據(jù)”原則相抵觸,，因而無(wú)法真正得到落實(shí)。

庭前證據(jù)交換制度是民事訴訟審前準(zhǔn)備程序的核心制度,，這一制度的建立是基于現(xiàn)代民事訴訟對(duì)公平與效率價(jià)值的雙重追求,，即在為當(dāng)事人提供充分平等的訴訟機(jī)會(huì)的前提下，整理案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn),，使法庭審判制度能發(fā)揮最大的功效,。在我國(guó)司法實(shí)踐中，這一制度由于缺乏立法依據(jù),，具體的操作方式、相關(guān)配套制度還不健全完善等原因而沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用,，我國(guó)應(yīng)當(dāng)將庭前證據(jù)交換制度系統(tǒng)化,，使之具有可操作性，從而建立起一種適合我國(guó)國(guó)情的庭前證據(jù)交換制度,。

?? （作者系沈陽(yáng)市新城子區(qū)人民法院執(zhí)行局執(zhí)行員）