演講稿是一種實(shí)用性比較強(qiáng)的文稿,，是為演講準(zhǔn)備的書面材料,。在現(xiàn)在的社會生活中，用到演講稿的地方越來越多,。我們想要好好寫一篇演講稿，可是卻無從下手嗎,？接下來我就給大家介紹一下如何才能寫好一篇演講稿吧，我們一起來看一看吧。

道德綁架演講稿300字篇一

在發(fā)生一些比較重大的事件的時候,，人們總是喜歡對一些名人們的做法做出評論。而一些不理智但是又自以為理智的人,，總是對他們進(jìn)行著道德綁架

前不久,，中國男孩洪戰(zhàn)輝作客央視新聞會客廳，接受了記者李小萌的專訪,。洪戰(zhàn)輝在節(jié)目中重點(diǎn)談了自己成名后的煩惱。其中,，最讓洪戰(zhàn)輝迷惑不解的是，自從被評為2005年感動中國人物之后,，他先后在全國各地做了近150場報告，而這些報告全部是免費(fèi)的,。洪戰(zhàn)輝說他想過要收出場費(fèi)，可是又不敢收,。

洪戰(zhàn)輝為什么想要收出場費(fèi)呢？按他自己的話說,，他覺得一個人付出勞動就應(yīng)該有所回報，他出去做報告,，其實(shí)也是一種勞動，是在給別人做一種精神上,、能力上、心理上的培訓(xùn),，這種勞動應(yīng)該得到一定的報酬,。可是，他為什么又不敢收呢,？他說如果收了出場費(fèi)，一定會引起人們的非議,，覺得作為精神偶像和道德楷模，根本就不應(yīng)該計(jì)較經(jīng)濟(jì)上的利益,。平常有人也時刻提醒洪戰(zhàn)輝：你是一個公眾人物,，一定要注意自己的形象,。所以，洪戰(zhàn)輝聽從了這些人的勸告,，以所謂的責(zé)任感做著無數(shù)的義務(wù)勞動。當(dāng)然,，為了不讓自己太吃虧,，不被他人不恰當(dāng)?shù)乩茫瑢τ行┎稍L和邀請,，洪戰(zhàn)輝現(xiàn)在已經(jīng)開始學(xué)會了拒絕和回避。

嚴(yán)以待人,，寬以待己是大多數(shù)人的做法,，在事情還沒有發(fā)生在自己身上的時候，總是自以為是的認(rèn)為自己可以做的更好,。就像洪戰(zhàn)輝自己明白的那樣，一個人付出勞動就應(yīng)該有所回報,，不論是誰，以什么立場,，都沒有資格去剝奪他獲取自己合法權(quán)益的權(quán)利。精神楷模也好,，道德楷模也罷，說到底也只是普通人,，需要生活,，需要養(yǎng)活家人，需要承擔(dān)屬于他們的責(zé)任,。所以,，請不要用看神的眼光去看待他們,，他們一直都和我們一起生活在地上,。

上海國際頂級私人物品展近日開展，已迎來4000多位富豪,。這些富豪們出手相當(dāng)闊綽。頂級奢侈品展上富人的慷慨正好與他們平時對待慈善事業(yè)的吝嗇形成鮮明反差,。公眾紛紛指責(zé)，富豪寧可揮霍不愿捐贈,，不愿為社會多承擔(dān)責(zé)任,。富豪喊冤：慈善信任機(jī)制尚不健全。富豪們除自身覺悟原因外,，仍然害怕慈善公益捐款管理不善不透明，甚至被挪用,、貪污。現(xiàn)實(shí)中這種事情也時有發(fā)生,。目前，我國的慈善信任機(jī)制尚不健全,，富豪不是缺乏愛心而是對捐贈監(jiān)管制度缺乏信任，他們不相信一些慈善機(jī)構(gòu)能夠管理好自己的捐款,。的確,，這些富豪的擔(dān)憂并不是沒有道理的。有人說,，人越有錢就越小氣,，然而我卻不這么理解,。富豪或是貧民的錢都是通過自己的努力得到的,，無論是多還是少,，都應(yīng)該得到尊重,，有錢人不過是更注重自己的權(quán)益罷了,。當(dāng)然，在自己生活富余之際,，做些慈善是極好的，但是,，捐款得來的錢沒有人知道用在了哪里，是如何用的,，用了多少，是否有被貪污的,。富豪們當(dāng)然不愿意讓自己的錢被一些打著慈善的旗號的人收進(jìn)他們的腰包。他們只是比較有錢,，又不是傻。近些年來,，我國并沒有在相關(guān)方面有任何改善。我們經(jīng)常會說美國的福利制度有多好,，有哪些人去世之后將所有資產(chǎn)都捐給了慈善機(jī)構(gòu)。我相信只要我們國家做出相應(yīng)的法規(guī),，將慈善捐款管理透明化,、有理化,，會有更多人愿意投身于慈善事業(yè)，更多人愿意獻(xiàn)出自己的一份愛心,，將我們的社會建設(shè)的更好。

不久前,，男明星喬任梁的去世引起了不小的騷動。據(jù)相關(guān)人士說是因?yàn)槠溆嘁钟舭Y,，自殺而死的,。當(dāng)時最讓人哭笑不得的是人們最關(guān)注的是陳喬恩,，她作為喬的閨蜜,，因?yàn)闆]有在相應(yīng)的時間內(nèi)發(fā)出微博,，我們廣大的網(wǎng)友們就自己莫名的在那揣測，說陳無情,，沒有心，最好的朋友不在了都沒有什么表示,，等等類似的話語。我只是想說難道難過了就一定要發(fā)個微博來讓你們看見嗎,？明星是公眾人物沒錯,，但是他們也沒有必要將自己的一切都攤在我們的面前，他們也需要有自己的生活,，他們難過傷心了，他們也會自己躲起來偷偷哭泣,，像我們每個人一樣。我從來都不覺得明星是一份輕松的工作,，多少人看見了他們的光鮮亮麗和高收入,，卻極少人看見他們在臺下的努力、他們連自由都沒有的煩惱以及他們承受的壓力,。就像進(jìn)賈府的林黛玉一樣，座位公眾人物的他們,，生怕說錯一句話、走錯一步路,。希望網(wǎng)友們在評論別人的一舉一動的時候，稍微想象如果自己是他,，看到自己寫下的那些評論心里會有什么感想。己所不欲,，勿施于人。凡事都有利有弊,，人們注意到了道德的重要性是極好的，但是在評判的時候最好可以帶上一些理智,，這樣有利于自己客觀的看待問題，也減少自己的行為給別人帶來不必要的傷害,。元我們所有人杜被生活溫柔以待。

道德綁架演講稿300字篇二

大家好,，我今天要講的內(nèi)容是道德綁架,。最近，一個題為《阿姨,，對不起，我不能給你讓座》的視頻火了，這段視頻是由幾個小片段串聯(lián)起來,，喊出了“拒絕道德綁架”的口號。視頻中展示了“最煩非讓人喝的酒桌文化”“最怕逼著我讓座的阿姨”“最怕不管熊孩子的家長”等橋段,，因?yàn)樵谏钪泻芏嗳硕加杏H身經(jīng)歷，所以引發(fā)了大量網(wǎng)友的共鳴,。

很多人對“道德綁架”深惡痛絕，但是,，究竟什么是“道德綁架”呢,？道德本來代表著社會的公序良俗，也表達(dá)了人們對美好情操的向往,，何以干起了“綁架”這種惡行？

一位獨(dú)自上學(xué)的10歲小女孩坐在公交車的愛心坐上,，聽到一位婆婆不停的吐槽無人讓座，最終哭著讓了座,。“老吾老以及人之老,，幼吾幼以及人之幼?！弊屪暮⒆幼罱K受不了道德的譴責(zé),，將座位讓給了婆婆。這位婆婆心安理得的坐上了愛心座位,，她是不是忘記了給她讓座的是個獨(dú)自去上學(xué)的小姑娘? 女明星范瑋琪因?yàn)樵陂啽瞻l(fā)兒子照片,瞬間被罵上熱門。微博里過十萬的評論里充斥著匪夷所思的愛國情懷：“你居然不發(fā)閱兵的照片,，真是對國家沒有感情”;“都不表達(dá)下自豪, 你不配做中國人”;“這么重要的日子你還要秀小孩，趕快滾出中國”.......等等

8.12天津爆炸發(fā)生后,，社會各界積極支援，不少組織跟個人都進(jìn)行了捐款,。比如每天都能在新聞中聽到看到xx捐款多少,。慈善本是一種個人行為,，但中國首富馬云的微博也在這幾天“炸了鍋”，他的微博評論遭到了網(wǎng)友“圍攻”,，“你不捐款，我再也不淘寶啦”“首富就該捐一個億”紛紛質(zhì)疑“為啥不捐”

近年來,，有關(guān)公交車上老年人逼著年輕人讓座的事件層出不窮,，各方對于事件的態(tài)度也是眾說紛紜,。“尊老愛幼”是中華民族的傳統(tǒng)美德,。可是將“尊老愛幼”這一美德放到現(xiàn)如今的“逼著讓座”這件事情上,，是不是有種道德綁架的嫌疑?當(dāng)今年輕人壓力大，來自工作的,、家庭的，朝九晚五再帶個加班,，柴米油鹽醬醋還得買房，使得他們必須去拼搏,，或許只有上下班路上的時間才可以休息休息,、放松放松,，為什么不能多點(diǎn)理解和包容? 曬娃就不愛國，有錢就該捐款,，否則就被貼上“為富不仁的標(biāo)簽”，這是哪門子的強(qiáng)盜邏輯,。難道愛國就一定要通過發(fā)閱兵的圖片來表示嗎？如果捐款之后如果公司運(yùn)營秩序收到影響了怎么辦,？

從小老師就教育我們要做一個有道德的人,，可是有的人花了大半輩子也沒弄明白什么是真的道德。道德是用來約束有錯的人,，不是用來禁錮無辜的人。制定自己的準(zhǔn)則,，綁架別人的道德,，這是一種畸形的價值觀。而站在所謂道德?lián)c(diǎn)的你們大可不必咄咄逼人,，慷別人所慨，強(qiáng)別人所難,。人們厭惡“道德綁架”，不是因?yàn)樾闹惺チ说赖碌拙€,，也不是因?yàn)樗麄儾恍枰篮玫那椴俸凸蛄妓祝怯憛挼赖碌臑E用和越界,。

謝謝大家！

道德綁架演講稿300字篇三

道德綁架

大家小時候是否都有過這樣的經(jīng)歷：凡是和弟弟妹妹鬧矛盾,，不管事情經(jīng)過怎樣，被長輩批評的永遠(yuǎn)都是你,。他們似乎都認(rèn)為，哥哥姐姐就該讓著弟弟妹妹,，不讓？那好,，恭喜你，你的七大姑八大姨將會圍繞“姐姐讓著妹妹”這一主題跟你進(jìn)行深入交流,，逼迫你在未來的日子不得不讓著妹妹，這種情況在今天看來,，其實(shí)就是一種道德綁架。

道德綁架是以道德為砝碼,，要挾個人或眾人不得不做某些事情。一般是一個群體思想道德低下，認(rèn)為資源多的人就必須幫助資源少的人，才能達(dá)到一種心理平衡,，也順帶達(dá)到了自己幫助別人的虛榮感,。

我一說,，大家似乎都明白了,，道德綁架在我們生活中隨處可見。其中最常見的莫過于公交車讓座,，曾經(jīng)看過一個報道,，一個胖女生堂而皇之的對公交車上另一位乘客提出讓座要求,，理由竟然是：我胖,，你得讓我坐；不讓,，那你就是不友善、沒愛心,。聽我這樣說,，大家是不是覺得這種情況簡直是荒誕搞笑，但事實(shí)上,，各地因讓座而爆發(fā)的矛盾層出不窮,，而公交車也成為了道德綁架的主戰(zhàn)場。

除此之外,，慈善也是道德綁架的重災(zāi)區(qū)。天津港爆炸事故后,，政府還沒號召大家捐款呢，就有一幫人在馬云的微博里言辭激烈地留言,，“為什么不給天津捐款”，“首富就應(yīng)該捐1個億”,，“你捐了就等于我捐了”，“你不捐款,，我再也不淘寶了”??排山倒海式的“逼捐”人浪，頗有不獲全勝決不收兵的架勢,。

“逼捐”之荒謬,，是不用多說的,。但問題在于,，假如有人無故向馬云要1億元,，這人不是白癡就是瘋子,，而一旦站在了“道德的制高點(diǎn)”,，就立馬變得理直氣壯起來，還有那么多人跟著起哄,，逼人的主還覺得理虧了似的,。這實(shí)質(zhì)上就是一種典型的“道德綁架”,。

就連時時刻刻陪伴我們的朋友圈也已經(jīng)被道德綁架攻陷,，“是中國人就轉(zhuǎn)”“每一個有良知的人都會轉(zhuǎn)”,，這樣的字眼相信大家都不會陌生，種種一驚一乍,，從情感上,、道義上施加無形的壓力，你不轉(zhuǎn)發(fā)似乎就是無知或沒有良心愛心,。

導(dǎo)演賈樟柯曾在一次訪談中提道：“在我們的文化中，?苦難?似乎是獲得話語權(quán)力的一種資本,。”“我弱我有理”,！世界上總存在那么一群人,，以自己的落后弱小為武器，站在制高點(diǎn),，以道德為名使自己獲得利益?！袄щy我來幫”,！大多數(shù)圍觀者盲目同情弱小,，但自己又不愿或沒有能力去幫助他人,，就只能站在道德的制高點(diǎn)去綁架其他有能力者,，當(dāng)被綁架者不遵從時,，那好,，可以下定論了，你就是一個不道德的人,，而我擁有者多么高尚的人格,。對于這些圍觀者，當(dāng)他們以道德之名去隨意批判他人時,，既改善了自我評價，又滿足了幫助別人的虛榮感,，道德綁架層出不窮也就不足為奇了,，這類人占絕大多數(shù)。

“娛樂嗨翻天”對于有部分人來說,，道德綁架只是他們娛樂的工具。他們看熱鬧不嫌事大,，他們煽風(fēng)點(diǎn)火，在事件出現(xiàn)時無所顧忌的參與其中,，僅僅只為了欣賞被綁架人的窘態(tài)。而事件發(fā)酵所造成的后果,，他們是毫不在意的。更有甚者,，對我們實(shí)施道德綁架僅是制造出一個噱頭，以達(dá)到炒作的目的,。就如之前提到的朋友圈中的垃圾文章，他們將一些胡編亂湊的文章,，配上道德綁架的字語，騙取點(diǎn)擊量來獲得利益,，是當(dāng)之無愧的“爆炒先鋒”！

讓我們大家一起來想象一下,，當(dāng)?shù)赖陆壖艹蔀樯鐣闹髁鳎澜鐣兂赡姆N形態(tài)呢,？當(dāng)?shù)赖陆壖鼙挥行娜死?，成為一種獲利手段，只需只言片語,，只要站在道德制高點(diǎn)，就可逼迫他人,、不勞而獲。但他們不會總這樣幸運(yùn),，于是，真相被揭露,，而知道某些道德綁架真相的我們還能毫無心理負(fù)擔(dān)的去幫助其他人嗎？我們會想,，他這是不是也是裝的,？他這是不是道德綁架？這無疑是關(guān)閉了一條幫助他人的渠道,，更嚴(yán)重一點(diǎn)，社會公信力也會嚴(yán)重下降,，我們沒有了同情心和慈善心，我們不敢做有道德的事,，害怕做這些事,，最后導(dǎo)致整個社會都走向了道德的反面，那社會也離崩塌不遠(yuǎn)了,。

作為當(dāng)代的大學(xué)生,，我們必須有理想,，但是不要公然鄙視那些鼠目寸光的人；我們必須有操守,，但是不要公然抨擊那些蠅營狗茍的人,。我們要學(xué)會辨別道德綁架,，同時通過正常渠道，向具有承擔(dān)社會救助責(zé)任的相關(guān)職能部門或者社會慈善組織求助,，去幫助那些真正需要幫助的人。道德如果成為運(yùn)動,，也是“自己做”運(yùn)動,。我們唯有自己動,，從而帶動他人一起動,，這才是發(fā)揚(yáng)道德的正確方式,。

人們之所以提倡道德，是因?yàn)榈赖驴梢栽鲞M(jìn)社會的安寧和諧,，不希望引起糾紛、造成**,。當(dāng)?shù)赖卤凰藦?qiáng)迫而為之，就已經(jīng)與道德的初衷相去甚遠(yuǎn),。莫要以善之名去作惡，這是我們所有以道德自命的人應(yīng)該守的分寸,。

道德綁架演講稿300字篇四

我以道德的名義綁架你

22班 李迪

各位老師,、同學(xué)：

大家好,。

在人世間,，我們共同面對的荒漠中,，我們應(yīng)該給予有難的人一口水,，可是，可怕的是,，有人因此成為了恐怖的吸血鬼，對善良的人進(jìn)行道德綁架,。

太累而未讓座的小伙子被大媽發(fā)公眾號，乞丐為了十元而張口索要,，媽媽掩飾孩子的過錯開口大罵，他們都口口聲聲喊自己站在道德制高點(diǎn),，對沒有掩體人開火！其實(shí)那口號不就是“我以道德的名義綁架你”嗎,？

我們的民族,，在道德準(zhǔn)則中寫入了“施舍即為道德上的給予”，在我們每個人有能力的前提下,，對有困難的人進(jìn)行道德布施，即所謂“達(dá)則兼濟(jì)天下”,。可這樣做，卻催生了一批又一批的道德乞討者,、道德辯護(hù)者、甚至道德暴力者,，他們以所謂的道德對任何一個道德布施者進(jìn)行“綁架”，進(jìn)行無情的勒索與迫害,。他們正是一個個的吸血鬼，一個又一個的社會蛀蟲,。可這不正是一種道德的缺失嗎,？人人口口相談為道德，為文明,，為善良,，可四周卻還是道德荒漠,。

這還不是全部,。

學(xué)生不讓座，老人動手扇耳光,；動物園遭不幸，網(wǎng)上一片罵聲,；被騙走學(xué)費(fèi)，又是一片嘲諷,。有人并無過失,；有人有過，但較之于生命,，又何故如此無情？這便是道德荒漠之悲哀了,。“胃與心之間只隔著一層,，喝多少酒都淹不進(jìn)去?！钡赖驴谥姓f著道德的話,，飲著道德的酒，卻沒長著一顆道德的心,！

《狂人日記》痛斥吃人的封建禮教，字里行間寫滿了“吃人”二字,，但如今面對著道德缺失，恐怕“吃人”二字也難以形容了吧,！因?yàn)椋赖率侨诵猿髳旱倪吔?，道德荒漠、道德淪喪都在極力地削弱那堵界墻,，臨到頭來,，是人性的徹底暴露。

我們不去說“人性本惡”,，那對于善者是不公平的；但同樣也不能言“人性本善”,，那對于道德綁架者太過寬容了些。我們只是還未找到更合理的方式來約束對道德武器的濫用,，才令善者心涼,，我們更不該失去對本民族道德的信心。

道德不是任何人的名義,，道德也不是傷人的武器,，他是心中的神圣之地,，請不要玷污,。

剪碎道德綁架的言語之繩

21班 楊棋涵

朋友們：

你們好！請?jiān)O(shè)想：

如果是你工作了一天,，本打算在地鐵上稍作休息，卻被要求讓座,，拒絕后，卻又有被發(fā)到網(wǎng)上被不明群眾人肉的可能,，你會怎么辦？如果你是那位被索要十元錢,，或被“熊孩子”劃車的車主，你又該如何,？

如果是我，我一定會反抗,。

因?yàn)椋谶@個強(qiáng)調(diào)“和諧,、友善、互幫互助”的時代,，道德綁架變得越來越理所當(dāng)然。我很贊賞那位小伙子為拿回剛給的一元錢而伸出的手,，這也正是剪碎了道德綁架言語之繩的剪刀！

我們理應(yīng)拒絕“道德綁架”,。

“因?yàn)樗€抱著孩子，而你年紀(jì)輕輕,，所以你就應(yīng)該給她讓座”,；“因?yàn)槟阌惺X，所以你本來就該把它給我”,；“因?yàn)樾『⒆硬欢拢阅悴豢梢宰肪寇嚿系倪@一道道劃痕,，否則你就是不善良,、不友好，素質(zhì)低下”：這些綁架者的思想讓人發(fā)笑,！可社會上頻頻出現(xiàn)的道德綁架事件，足以讓我們的笑凝固在臉上,。

我不得不感嘆：這究竟是怎么了？

我曾經(jīng)看過一篇文章,，講了兩位帶著孩子的母親在乘坐飛機(jī)時截然不同的做法,。一位對指責(zé)孩子哭鬧而影響他人的乘客破口大罵，另一位在飛機(jī)起飛前,，便送給周圍每一位乘客一份不貴重卻十分精致的小禮物，來為孩子第一次乘坐飛機(jī)有可能哭鬧而道歉,。盡管整個飛行過程中，孩子只是安靜地趴在母親身上玩玩具和睡覺,。

這是一種對比,，也是一種思考。凡事都會有更好的解決辦法,，而偏偏有人就要站在道德的制高點(diǎn)，高昂著頭,，并用言語攻擊你,，綁架你,！

對此,，我們決不能吞聲忍氣,！

地鐵上的大媽，沒準(zhǔn)兒也正坐著別人讓給她的座位,，有什么理由干涉別人的自由選擇呢？大街上年輕的乞丐,，為何不自己靠雙手賺錢而貪求別人的那十元錢呢,？孩子確實(shí)年紀(jì)小，不懂事,，但一切熊孩子的成因都來自熊父母，自己的孩子,，為什么不看管好？為什么不提前教好孩子什么該做,，什么不該做,？

道德綁架，從道德來看,，仿佛無可厚非，因?yàn)槿艘焉?、要善良、要互幫互助,，但?shí)則漏洞百出,。每個人都有自己生活的不易,，沒有人有義務(wù)和別人“感同身受”,，我們不能因別人道德綁架了自己,，而開始質(zhì)疑自己。

我們要做的,，只是伸出有力的手,，握緊鋒利的剪刀，將道德綁架的言語之繩,，剪得粉碎。

請不要綁架道德

21班 劉瑤

親愛的同學(xué)們：

大家好,！

首先我想問大家?guī)讉€問題：你是否曾為一個小伙不肯為抱孩子的婦女讓座而心生不滿,？你是否曾為一個青年不肯施舍給乞丐十元錢，而覺得青年冷酷無情,？你是否曾為被孩子劃傷車的車主和孩子家長交流而認(rèn)為車主不近人情？

如果你曾有過這樣的念頭,，那么你也就成為了道德的“綁匪”,。

因?yàn)槟悴恢溃莻€不讓座的小伙,，或許因一天的工作而疲憊不堪；因?yàn)槟悴恢?，那個行乞的年輕乞丐,，本可以靠自己工作賺錢養(yǎng)家,，而非搖尾乞憐,；因?yàn)槟悴恢?，孩子需要為自己的錯誤負(fù)責(zé),，擔(dān)當(dāng),，無關(guān)年齡大小，更何況是身為監(jiān)護(hù)人的父母,。

而且，我希望你們能夠明白,，中華人民共和國的法律，沒有一條強(qiáng)制道德,。所以請你少一些自認(rèn)為的“理所應(yīng)當(dāng)”。

你們是否真正地知道什么是道德與素養(yǎng),？

它是孔子口中“己所不欲，勿施于人”的理解與尊重,，理解工作太累的疲憊，尊重你的選擇,。

它是孟子“心誠者，天之道也,；思誠者，人之道也”的善良與感激,，善意你的幫助,，感恩你的關(guān)懷,。它是羅曼羅蘭“在你還有能力幫助他人時,，就積極去做”的主動與虔誠，不狡辯,，不造作矯揉。道德是神圣的,，崇高的,，令人敬畏的。

蘇子曾曰：“一點(diǎn)浩然氣,，千里快哉風(fēng),。”我希望你們可以自由一點(diǎn)，瀟灑一點(diǎn),，不要被道德的枷鎖束縛住,，更不要去綁架道德,，“讓不讓座”“扶不扶人”“給不給錢”的爭論與糾紛，天真而愚蠢,！我希望你們可以保持一顆純凈的心，不要被卷入那辛辣而苦澀的洪流,。

樂己，樂人,。樂人,，樂己,。

這才是道德的真諦,。

道德從來不是被搶來的,，素養(yǎng)更不會被奪去的。它們是需要心的敬畏、愛的呵護(hù)的。讓我們一起構(gòu)筑我們的理想國,，在那里,，永遠(yuǎn)不要做道德的“綁匪”,！謝謝大家！

哪有什么應(yīng)不應(yīng)該

22班 蔣曉萌

親愛的同學(xué)們：

大家好。如果你是白領(lǐng),，疲憊歸家的你會不會給抱著孩子的婦女讓座？ 如果你是行人,，熱心善良的你會不會應(yīng)乞丐的要求給他加錢,？ 如果你是車主，火冒心頭的你會不會因稚子所為而忍氣吞聲,？ 我想，也許會,，但我是不會的。因?yàn)?，這世上哪有什么應(yīng)不應(yīng)該。

也許,，我可以用“得寸進(jìn)尺”來形容這種無理取鬧之人。弱勢群體確實(shí)有資格享受更好的優(yōu)待,，就像婦女、乞丐,、兒童，我們自然也會盡力而為,。可是,，這位大媽,、這位乞丐,、這位家長,，他們所要求的未免太過分了吧,？在法律和人性的約束之下，他們享有權(quán)利,，但同時,，這權(quán)利也有限度,。就像受《未成年人保護(hù)法》保護(hù)的少年,，做出了殺人分尸這種慘無人道之事,，他們還值得寬恕嗎,？或許你會說，乞丐只是餓了,，孩子只是貪玩兒了，但從這樣的小事中折射出的問題卻不小,。沒人能說準(zhǔn)這個貪婪的乞丐以后會不會搶劫，也沒人能保證這個小孩長大后會不會貪玩到砸車,、打人,。所以,，也就沒有什么應(yīng)不應(yīng)該同情縱容他們,。

也許,，我可以用“道德綁架”來形容與這類似的事件,！

記得《甄嬛傳》中說：“別人幫你,，是情分；別人不幫你,，是本分?！睕]有人有義務(wù)或者應(yīng)該對一個陌生人獻(xiàn)出自己的全部愛心和善意,，沒有人會真正的“蠢善”,。就像朋友之間“強(qiáng)制性的借錢”,，就像同事之間“被迫的替班”,，就像父母與孩子之間“工作地點(diǎn)不能離家遠(yuǎn)的鐵規(guī)矩”?，讓座是自愿的,，給錢是自愿的,，不計(jì)較也是自愿的，哪有什么應(yīng)不應(yīng)該,？

也許,，我可以用“己所不欲，勿施于人”來告誡大家,。作為高中生,，我們要學(xué)會接受世間的不如意,，沒人會因?yàn)槟闶前氪蟮暮⒆樱驮從闼械倪^錯,；也沒有人會因?yàn)槟闶强斐赡甑娜耍妥鹬啬愕乃行袨?。父母沒有責(zé)任對你好，老師和同學(xué)也是,，所以不要認(rèn)為所有的事都是理所當(dāng)然,，不要成為要求讓座的大媽,、嫌棄錢少的乞丐、強(qiáng)詞奪理的熊媽媽,。畢竟，這世上哪有什么應(yīng)不應(yīng)該,。

不要做“得寸進(jìn)尺”之人，不要干“道德綁架”之事,，學(xué)會“己所不欲，勿施于人”,，行走于人間，不奢求偏愛,。

這世界,，本就沒有什么應(yīng)不應(yīng)該。

x x x

x年x月x日

道德綁架演講稿300字篇五

論道德綁架 宋夢薇

在演講開始之前,，請?jiān)试S我向大家提一個問題，平心而論,，大家覺得自己算的是有道德的人嗎,？

何為道德,，道德是一種社會意識形態(tài),，它是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則與規(guī)范。常言道：罪莫大于無道,，怨莫大于無德,。人們對高尚的追求和對理想社會的向往常常促使我們以道德的標(biāo)準(zhǔn)來衡量和評價自我和他人的行為。不得不說,，這樣的一種社會風(fēng)氣讓社會群體里的每一個人,，無論是籍籍無名的普通人,，還是聚光燈下的公眾人物,，都無時無刻的處在道德的約束里,。但是,，這種道德的約束不論是對自己還是對于對他人,，是否真的體現(xiàn)了以人為本的核心價值觀，我們試圖批判我們眼里的所謂的“不道德”言行時是否又真的站在了一個客觀的角度,，或者說,，我們是不是在無意間以道德之名行綁架之實(shí)！

還記得8.12天津爆炸案嗎?在當(dāng)時這場爆炸事故引發(fā)了強(qiáng)烈關(guān)注,，網(wǎng)友紛紛在網(wǎng)絡(luò)為天津祈福，當(dāng)運(yùn)送遇難武警官兵的車隊(duì)駛過,，民眾甚至自發(fā)停車鳴笛送戰(zhàn)士們一程,。許多公眾人物也在網(wǎng)絡(luò)自發(fā)組織為天津祈福捐款活動,，從13日起,，成龍,、范冰冰,、李晨,、黃曉明,、angelababy等明星率先為傷者捐款，隨后郭德綱、張馨予,、唐嫣、韓紅等人也隨之發(fā)起了捐款行動,，向傷者和犧牲的消防戰(zhàn)士家屬施以援手。眾明星及全國各地心系天津的熱心市民為天津捐款的行動被網(wǎng)友稱贊為“正能量”,，但也出現(xiàn)不少負(fù)面事件，不少公眾人物就遭到鍵盤俠的網(wǎng)絡(luò)“逼捐”,，其中尤以阿阿里巴巴集團(tuán)董事局主席馬云為甚。不少網(wǎng)友跑到馬云微博底下留言,，指責(zé)馬云“為什么不給天津捐款”,、甚至還有一些過激的言論,，比如“首富就應(yīng)該捐1個億”、“你捐了就等于我捐了”,、“你不捐款，我再也不淘寶了”,。以至于，在馬云7月29日更新的一條微博下,，30569條評論中，幾乎所有的評論都是網(wǎng)友關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)逼捐”的爭論,。對于這場微博里的口水戰(zhàn)，一部分媒體以其彰顯了國人高度的道德責(zé)任感為題大加贊揚(yáng),，而更多的媒體和公眾則斥責(zé)其為一場典型的道德綁架。

道德,，綁架，這兩個詞并不晦澀難懂,，但對這兩個褒貶極端的詞進(jìn)行組合,，我們又有多少了解呢,？百度百科對道德綁架的定義是這樣的：以道德為砝碼,，要挾個人或眾人不得不做某些事情,。一般是一個群體思想道德低下,，認(rèn)為資源多的人就必須幫助資源少的人,，才能達(dá)到一種心理平衡，也順帶達(dá)到了自己幫助別人的虛榮感,。從這定義里我們看到了什么？道德只是亮麗的幌子,，出發(fā)點(diǎn)不過是以掩蓋心里的陰暗,。自己無力而為，卻對他人強(qiáng)加高標(biāo)準(zhǔn)的要求,，甚至進(jìn)行言語上的抨擊,，行動上的強(qiáng)迫,，這完全不是道德二字的真正含義,。在當(dāng)今社會,，我們推崇道德,，敬畏道德,，所以似乎給人一種假象，只要打著道德的旗號,，我們能夠只看新聞標(biāo)題,，就對新聞事件進(jìn)行道德評判,，對當(dāng)事人隨意謾罵,、惡意攻擊,，甚至人肉搜索,，人身侮辱,。沒有誰可以主宰別人的選擇，用道德強(qiáng)奸他人的自由意志,，根本上是社會文明的倒退。

從深層次而言,，是什么造成了道德綁架呢,？當(dāng)今國家和社會大力弘揚(yáng)和發(fā)展社會主義核心價值觀,，媒體輿論宣傳方向總是把道德看得很重，無論如何,，在批判的最后，總要辯證法的來一句：“但是多數(shù)人是需要我們幫助的,，普通人還是需要做好事的,?！边@句話說多了自然弱勢群體就會把禮讓當(dāng)成理所當(dāng)然,，即使自己做不到,，他們也會把這種心理投射到更具有能力的人身上，渴望借助他們的能力實(shí)現(xiàn)自己做好事的精神需求,。毫無疑問，公眾人物的確是具有比普通大眾更優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)條件,，也更有能力憑借自己的行為去帶動去影響普通大眾的行為,，但是，公眾人物也只是蕓蕓大眾的一員,，他們也有選擇做與不做的自由,。

另一方面,，我們要承認(rèn)公眾人物在表達(dá)自己個人感情的時候和普通人的確是不能完全一樣的。因?yàn)楣娙宋锸枪姷呐枷窈头劢z，是他們學(xué)習(xí)和模仿的榜樣,。因此,，公眾人物必須在公共場合嚴(yán)格要求自己,。他們應(yīng)做的是以己之行弘揚(yáng)正能量，發(fā)揮積極作用,，而不是利用自己所具有的影響力對大眾的行為強(qiáng)加約束,，形成另一種錯位的道德綁架,。譬如周立波曾在節(jié)目里,，讓一個女孩子跟親生父母相認(rèn),。女孩子在毫不知情的情況下被請上臺，并被周立波一次一次用語言攻擊,，甚至動用道德，親情，看似合情合理,，但為何女孩子卻并不想與親生父母相認(rèn),，這自然也就造成了不一樣的分歧！我們很多人都喜歡用自己的角度看問題,，女孩最終不肯與父母相認(rèn),，必然有她的難言之隱,。沒錯,，親生父母確實(shí)最大,，但作為一個主持人有沒有想過女孩子的感受呢,？而周立波卻只是一次次的用道德,，用親情來逼迫女孩與父母相認(rèn)。整個事件對這個女孩又造成了多大的傷害且不談,，周立波完全以其個人的影響力制造一種一人領(lǐng)道,，眾人跟風(fēng)的局面,，在這種局面下，公眾意志凌駕于個人意志之上,，個人的選擇似乎沒有堅(jiān)持的意義,，換句話說，是整個社會替我們做出了選擇,。

道德綁架是雙向的,，我們可能在無意中以道德綁架他人，也可能因道德壓力迷惑個人選擇,，但無論如何,，我們必須承認(rèn)“道”是萬物萬法之源，創(chuàng)造一切的力量,；德是為順應(yīng)自然,、社會和人類客觀需要去做事的行為和提升自己的踐行方式,。我們不能忽視道德在人類社會所起的積極作用,，但也不能矯枉過正，一切事情都站在道德的制高點(diǎn),，以道德為唯一標(biāo)準(zhǔn)隨意評論。謝謝大家,！