范文為教學(xué)中作為模范的文章，也常常用來指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考,，也可以作為演講材料編寫前的參考,。寫范文的時(shí)候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢,？下面是小編幫大家整理的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，大家一起來看看吧,。

應(yīng)對(duì)道德綁架篇一

第一段：道德綁架是一種違背個(gè)體自由意愿的行為，它以道德觀念為工具,，通過威脅,、恐嚇等手段讓人們屈從于某種觀點(diǎn)或做出某種行為。在我個(gè)人的經(jīng)歷中,，我曾經(jīng)遭遇過一次道德綁架,，從中我深刻地體會(huì)到了其危害性以及如何應(yīng)對(duì)。

第二段：作為一個(gè)獨(dú)立思考的人，我一直堅(jiān)持按照自己的原則行事,。然而,，有一次我所面臨的決策卻成為了一個(gè)道德綁架的對(duì)象。我的朋友們對(duì)某個(gè)包裝設(shè)計(jì)的提案持一邊倒的觀點(diǎn),，他們認(rèn)為這個(gè)設(shè)計(jì)不僅在審美上存在問題,，而且違背了社會(huì)道德。他們指責(zé)我對(duì)這個(gè)提案的支持是一種道德敗壞,，要求我屈從于他們的觀點(diǎn)并與我原本的決策相違抗,。

第三段：在受到道德綁架時(shí)，我首先冷靜下來,，用理性思維去分析和思考,。我回顧了自己對(duì)這個(gè)提案的理解和評(píng)估，并結(jié)合了朋友們的意見,。我發(fā)現(xiàn),，朋友們的批評(píng)主要集中在審美和道德層面，并沒有涉及到其他更重要的因素,，如商業(yè)效益,、目標(biāo)受眾等。我意識(shí)到,，雖然每個(gè)人都有自己的標(biāo)準(zhǔn)和觀念,，但并不意味著我的決策和價(jià)值觀就一定是錯(cuò)誤的。

第四段：面對(duì)道德綁架,，我也學(xué)會(huì)了堅(jiān)守自己的立場(chǎng)并尋求優(yōu)化解決方案的能力,。我決定不與朋友們爭(zhēng)論，因?yàn)檫@樣只會(huì)導(dǎo)致進(jìn)一步的沖突,。相反,，我主動(dòng)與他們交流，聽取他們的意見,，并嘗試解釋我自己的想法,。通過對(duì)話，我理解到他們的擔(dān)憂和憂慮,，并與他們共享了我對(duì)這個(gè)提案的更深入的思考和研究,。最終，我們達(dá)成了一種妥協(xié),，不僅保留了一部分原本的設(shè)計(jì),，還融入了朋友們的建議。

第五段：通過這次道德綁架的經(jīng)歷,，我意識(shí)到了讓別人屈從于自己觀點(diǎn)或行為的危害性,。人們應(yīng)該有權(quán)利獨(dú)立思考并選擇自己的道路。而對(duì)于道德綁架，我們需要保持冷靜,，理性分析,，并堅(jiān)守自己的原則。我們可以通過對(duì)話和交流來化解沖突,，尋求共識(shí)和妥協(xié),。最重要的是,，我們要相信自己的判斷力和價(jià)值觀,，并為自己的決策負(fù)責(zé)。

總結(jié)：道德綁架是一種違背自由意愿的行為,，它以道德觀念為工具威脅,、恐嚇人們。在面對(duì)道德綁架時(shí),，我們需要保持冷靜,，用理性思維去分析和思考。我們要堅(jiān)守自己的立場(chǎng),，并通過對(duì)話和交流尋求共識(shí)和妥協(xié),。最重要的是，我們要相信自己的判斷力和價(jià)值觀,，并為自己的決策負(fù)責(zé),。

應(yīng)對(duì)道德綁架篇二

何為道德，道德是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài),，它是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則與規(guī)范,。常言道：罪莫大于無(wú)道，怨莫大于無(wú)德,。人們對(duì)高尚的追求和對(duì)理想社會(huì)的向往常常促使我們以道德的標(biāo)準(zhǔn)來衡量和評(píng)價(jià)自我和他人的行為,。不得不說，這樣的一種社會(huì)風(fēng)氣讓社會(huì)群體里的每一個(gè)人,，無(wú)論是籍籍無(wú)名的普通人,，還是聚光燈下的公眾人物，都無(wú)時(shí)無(wú)刻的處在道德的約束里,。但是,，這種道德的約束不論是對(duì)自己還是對(duì)于對(duì)他人，是否真的體現(xiàn)了以人為本的核心價(jià)值觀,，我們?cè)噲D批判我們眼里的所謂的“不道德”言行時(shí)是否又真的站在了一個(gè)客觀的角度,，或者說，我們是不是在無(wú)意間以道德之名行綁架之實(shí),！

還記得8.12天津爆炸案嗎?在當(dāng)時(shí)這場(chǎng)爆炸事故引發(fā)了強(qiáng)烈關(guān)注,，網(wǎng)友紛紛在網(wǎng)絡(luò)為天津祈福，當(dāng)運(yùn)送遇難武警官兵的車隊(duì)駛過，民眾甚至自發(fā)停車?guó)Q笛送戰(zhàn)士們一程,。許多公眾人物也在網(wǎng)絡(luò)自發(fā)組織為天津祈福捐款活動(dòng),，從13日起，成龍,、范冰冰,、李晨、黃曉明,、angelababy等明星率先為傷者捐款,，隨后郭德綱、張馨予,、唐嫣,、韓紅等人也隨之發(fā)起了捐款行動(dòng)，向傷者和犧牲的消防戰(zhàn)士家屬施以援手,。眾明星及全國(guó)各地心系天津的熱心市民為天津捐款的行動(dòng)被網(wǎng)友稱贊為“正能量”,，但也出現(xiàn)不少負(fù)面事件，不少公眾人物就遭到鍵盤俠的網(wǎng)絡(luò)“逼捐”,，其中尤以阿阿里巴巴集團(tuán)董事局主席馬云為甚,。不少網(wǎng)友跑到馬云微博底下留言，指責(zé)馬云“為什么不給天津捐款”,、甚至還有一些過激的言論,，比如“首富就應(yīng)該捐1個(gè)億”、“你捐了就等于我捐了”,、“你不捐款,，我再也不淘寶了”。以至于,，在馬云7月29日更新的一條微博下,，30569條評(píng)論中，幾乎所有的評(píng)論都是網(wǎng)友關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)逼捐”的爭(zhēng)論,。對(duì)于這場(chǎng)微博里的口水戰(zhàn),，一部分媒體以其彰顯了國(guó)人高度的道德責(zé)任感為題大加贊揚(yáng)，而更多的媒體和公眾則斥責(zé)其為一場(chǎng)典型的道德綁架,。

道德,，綁架，這兩個(gè)詞并不晦澀難懂,，但對(duì)這兩個(gè)褒貶極端的詞進(jìn)行組合,，我們又有多少了解呢？百度百科對(duì)道德綁架的定義是這樣的：以道德為砝碼,，要挾個(gè)人或眾人不得不做某些事情,。一般是一個(gè)群體思想道德低下,，認(rèn)為資源多的人就必須幫助資源少的人,，才能達(dá)到一種心理平衡,，也順帶達(dá)到了自己幫助別人的虛榮感。從這定義里我們看到了什么,？道德只是亮麗的幌子,，出發(fā)點(diǎn)不過是以掩蓋心里的陰暗,。自己無(wú)力而為,，卻對(duì)他人強(qiáng)加高標(biāo)準(zhǔn)的要求,，甚至進(jìn)行言語(yǔ)上的抨擊，行動(dòng)上的強(qiáng)迫,，這完全不是道德二字的真正含義。在當(dāng)今社會(huì),，我們推崇道德,，敬畏道德,，所以似乎給人一種假象,，只要打著道德的旗號(hào)，我們能夠只看新聞標(biāo)題,，就對(duì)新聞事件進(jìn)行道德評(píng)判,，對(duì)當(dāng)事人隨意謾罵,、惡意攻擊,，甚至人肉搜索，人身侮辱,。沒有誰(shuí)可以主宰別人的選擇，用道德強(qiáng)奸他人的自由意志,，根本上是社會(huì)文明的倒退,。

從深層次而言,，是什么造成了道德綁架呢？當(dāng)今國(guó)家和社會(huì)大力弘揚(yáng)和發(fā)展社會(huì)主義核心價(jià)值觀,，媒體輿論宣傳方向總是把道德看得很重,，無(wú)論如何,，在批判的最后,，總要辯證法的來一句：“但是多數(shù)人是需要我們幫助的,，普通人還是需要做好事的,?！边@句話說多了自然弱勢(shì)群體就會(huì)把禮讓當(dāng)成理所當(dāng)然,，即使自己做不到，他們也會(huì)把這種心理投射到更具有能力的人身上,，渴望借助他們的能力實(shí)現(xiàn)自己做好事的精神需求,。毫無(wú)疑問，公眾人物的確是具有比普通大眾更優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)條件,，也更有能力憑借自己的行為去帶動(dòng)去影響普通大眾的行為,，但是,，公眾人物也只是蕓蕓大眾的一員,，他們也有選擇做與不做的自由,。

另一方面，我們要承認(rèn)公眾人物在表達(dá)自己個(gè)人感情的時(shí)候和普通人的確是不能完全一樣的,。因?yàn)楣娙宋锸枪姷呐枷窈头劢z,，是他們學(xué)習(xí)和模仿的榜樣。因此,，公眾人物必須在公共場(chǎng)合嚴(yán)格要求自己。他們應(yīng)做的是以己之行弘揚(yáng)正能量,，發(fā)揮積極作用,，而不是利用自己所具有的影響力對(duì)大眾的行為強(qiáng)加約束，形成另一種錯(cuò)位的道德綁架,。譬如周立波曾在節(jié)目里,，讓一個(gè)女孩子跟親生父母相認(rèn)。女孩子在毫不知情的情況下被請(qǐng)上臺(tái)，并被周立波一次一次用語(yǔ)言攻擊,，甚至動(dòng)用道德,，親情，看似合情合理,，但為何女孩子卻并不想與親生父母相認(rèn),，這自然也就造成了不一樣的分歧！我們很多人都喜歡用自己的角度看問題,，女孩最終不肯與父母相認(rèn),，必然有她的難言之隱。沒錯(cuò),，親生父母確實(shí)最大,，但作為一個(gè)主持人有沒有想過女孩子的感受呢？而周立波卻只是一次次的用道德,，用親情來逼迫女孩與父母相認(rèn),。整個(gè)事件對(duì)這個(gè)女孩又造成了多大的傷害且不談，周立波完全以其個(gè)人的影響力制造一種一人領(lǐng)道,，眾人跟風(fēng)的局面,，在這種局面下，公眾意志凌駕于個(gè)人意志之上,，個(gè)人的選擇似乎沒有堅(jiān)持的意義,，換句話說，是整個(gè)社會(huì)替我們做出了選擇,。

道德綁架是雙向的,，我們可能在無(wú)意中以道德綁架他人，也可能因道德壓力迷惑個(gè)人選擇,，但無(wú)論如何,，我們必須承認(rèn)“道”是萬(wàn)物萬(wàn)法之源，創(chuàng)造一切的力量,；德是為順應(yīng)自然,、社會(huì)和人類客觀需要去做事的行為和提升自己的踐行方式。我們不能忽視道德在人類社會(huì)所起的積極作用,，但也不能矯枉過正,，一切事情都站在道德的制高點(diǎn)，以道德為唯一標(biāo)準(zhǔn)隨意評(píng)論,。謝謝大家,！

應(yīng)對(duì)道德綁架篇三

近年來，“道德綁架”這個(gè)詞頻頻被提及,，讓許多人對(duì)其產(chǎn)生了興趣和好奇,。道德綁架是指通過道德高地來壓制他人或迫使他人接受某種觀點(diǎn)或行為方式,。在經(jīng)歷過一次道德綁架的親身體驗(yàn)之后，我對(duì)此有了更深入的理解和思考,。這篇文章將以我親身經(jīng)歷的一次道德綁架為切入點(diǎn),，探討道德綁架的本質(zhì)，提醒人們保持獨(dú)立思考能力,，并呼吁對(duì)道德綁架行為保持警惕和堅(jiān)守原則,。

第一段：介紹道德綁架的背景和我的親身經(jīng)歷。

道德綁架是人們常常面臨的困境之一,，它往往出現(xiàn)在一些辯論或爭(zhēng)論中,。我親身經(jīng)歷的一次道德綁架發(fā)生在我參加了一個(gè)社會(huì)辯論活動(dòng)時(shí)。在辯論的過程中,，對(duì)方不斷強(qiáng)調(diào)自己的觀點(diǎn)具有道德上的正確性和高尚性,，試圖通過道德綁架來壓制我對(duì)辯題的理解和見解。這次經(jīng)歷讓我深感道德綁架的不公和不合理,，激發(fā)了我對(duì)道德綁架的思考和思考,。

第二段：探討道德綁架的本質(zhì)和原因。

道德綁架的本質(zhì)在于試圖將自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加于他人,，并以道德高地來壓制對(duì)方的思考和選擇,。道德綁架者常常利用道德準(zhǔn)則或社會(huì)價(jià)值觀來剝奪別人的自主權(quán)和獨(dú)立思考能力。這些人往往從自己的立場(chǎng)出發(fā),，以道德為借口,，試圖操縱他人的信念和行為。道德綁架的根源在于缺乏對(duì)他人多樣觀點(diǎn)的尊重和包容,，以及自己思考方式的狹隘性,。

第三段：呼吁對(duì)道德綁架行為保持警惕和堅(jiān)守原則。

面對(duì)道德綁架,，我們首先要保持獨(dú)立思考的能力，不盲從他人的觀點(diǎn),。我們應(yīng)該批判性地思考問題,，并審視他人的觀點(diǎn)是否合乎邏輯和事實(shí)。同時(shí),，我們要堅(jiān)守自己的原則和立場(chǎng),，不被他人的道德壓力所左右。道德綁架是對(duì)個(gè)體權(quán)利和自由的侵犯,，我們應(yīng)該勇敢地追求真理,，并堅(jiān)定地捍衛(wèi)自己的權(quán)益。

第四段：提醒人們保持獨(dú)立思考能力和對(duì)多樣觀點(diǎn)的尊重,。

道德綁架的危險(xiǎn)在于它剝奪了他人的獨(dú)立思考能力和對(duì)多樣觀點(diǎn)的尊重,。為了避免自己成為道德綁架者或被道德綁架的對(duì)象,，我們需要培養(yǎng)批判性思維的習(xí)慣。我們應(yīng)該主動(dòng)尋求不同觀點(diǎn)的交流和思考,，尊重他人的觀念和立場(chǎng),，拒絕對(duì)他人進(jìn)行道德綁架。只有通過自主思考和廣泛交流,，我們才能真正做到思想的自由和獨(dú)立,。

第五段：總結(jié)觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)追求真理和保持獨(dú)立思考的重要性,。

道德綁架是對(duì)他人自由和獨(dú)立思考權(quán)益的侵犯,，我們應(yīng)該保持警惕，并保持獨(dú)立思考的能力,。我們每個(gè)人都應(yīng)該堅(jiān)守自己的原則和立場(chǎng),，積極追求真理，同時(shí)尊重他人的多樣觀點(diǎn),。只有這樣,，我們才能擺脫道德綁架的困境，實(shí)現(xiàn)真正的思想自由,。

總結(jié)：道德綁架是一個(gè)需要引起人們關(guān)注和警惕的現(xiàn)象,。為了保護(hù)個(gè)體的獨(dú)立思考能力和自主權(quán)利，我們應(yīng)該反對(duì)道德綁架行為,，并及時(shí)做出回應(yīng)和反擊,。只有堅(jiān)守獨(dú)立原則，保持獨(dú)立思考的能力,，我們才能真正實(shí)現(xiàn)人的自由和價(jià)值的發(fā)展,，并促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步和和諧。

應(yīng)對(duì)道德綁架篇四

22班 李迪

各位老師,、同學(xué)：

大家好,。

在人世間，我們共同面對(duì)的荒漠中,，我們應(yīng)該給予有難的人一口水,，可是，可怕的是,，有人因此成為了恐怖的吸血鬼,，對(duì)善良的人進(jìn)行道德綁架。

我們的民族,，在道德準(zhǔn)則中寫入了“施舍即為道德上的給予”,，在我們每個(gè)人有能力的前提下，對(duì)有困難的人進(jìn)行道德布施，即所謂“達(dá)則兼濟(jì)天下”,?？蛇@樣做，卻催生了一批又一批的道德乞討者,、道德辯護(hù)者,、甚至道德暴力者，他們以所謂的道德對(duì)任何一個(gè)道德布施者進(jìn)行“綁架”,，進(jìn)行無(wú)情的勒索與迫害,。他們正是一個(gè)個(gè)的吸血鬼，一個(gè)又一個(gè)的社會(huì)蛀蟲,?？蛇@不正是一種道德的缺失嗎？人人口口相談為道德,，為文明,，為善良，可四周卻還是道德荒漠,。

這還不是全部,。

學(xué)生不讓座，老人動(dòng)手扇耳光,；動(dòng)物園遭不幸,，網(wǎng)上一片罵聲；被騙走學(xué)費(fèi),，又是一片嘲諷,。有人并無(wú)過失；有人有過,，但較之于生命,，又何故如此無(wú)情？這便是道德荒漠之悲哀了,?！拔概c心之間只隔著一層，喝多少酒都淹不進(jìn)去,?！钡赖驴谥姓f著道德的話，飲著道德的酒,，卻沒長(zhǎng)著一顆道德的心！

《狂人日記》痛斥吃人的封建禮教,，字里行間寫滿了“吃人”二字,，但如今面對(duì)著道德缺失，恐怕“吃人”二字也難以形容了吧！因?yàn)?，道德是人性丑惡的邊界,，道德荒漠、道德淪喪都在極力地削弱那堵界墻,，臨到頭來,，是人性的徹底暴露。

我們不去說“人性本惡”,，那對(duì)于善者是不公平的,；但同樣也不能言“人性本善”，那對(duì)于道德綁架者太過寬容了些,。我們只是還未找到更合理的方式來約束對(duì)道德武器的濫用,，才令善者心涼，我們更不該失去對(duì)本民族道德的信心,。

道德不是任何人的名義,，道德也不是傷人的武器，他是心中的神圣之地,，請(qǐng)不要玷污,。

剪碎道德綁架的言語(yǔ)之繩

21班 楊棋涵

朋友們：

你們好！請(qǐng)?jiān)O(shè)想：

如果是我,，我一定會(huì)反抗,。

因?yàn)椋谶@個(gè)強(qiáng)調(diào)“和諧,、友善,、互幫互助”的時(shí)代，道德綁架變得越來越理所當(dāng)然,。我很贊賞那位小伙子為拿回剛給的一元錢而伸出的手,，這也正是剪碎了道德綁架言語(yǔ)之繩的剪刀！

我們理應(yīng)拒絕“道德綁架”,。

“因?yàn)樗€抱著孩子,，而你年紀(jì)輕輕，所以你就應(yīng)該給她讓座”,；“因?yàn)槟阌惺X,，所以你本來就該把它給我”；“因?yàn)樾『⒆硬欢?，所以你不可以追究車上的這一道道劃痕,，否則你就是不善良、不友好,，素質(zhì)低下”：這些綁架者的思想讓人發(fā)笑,！可社會(huì)上頻頻出現(xiàn)的道德綁架事件，足以讓我們的笑凝固在臉上。

我不得不感嘆：這究竟是怎么了,？

我曾經(jīng)看過一篇文章,，講了兩位帶著孩子的母親在乘坐飛機(jī)時(shí)截然不同的做法。一位對(duì)指責(zé)孩子哭鬧而影響他人的乘客破口大罵,，另一位在飛機(jī)起飛前,，便送給周圍每一位乘客一份不貴重卻十分精致的小禮物，來為孩子第一次乘坐飛機(jī)有可能哭鬧而道歉,。盡管整個(gè)飛行過程中,，孩子只是安靜地趴在母親身上玩玩具和睡覺。

這是一種對(duì)比,，也是一種思考,。凡事都會(huì)有更好的解決辦法，而偏偏有人就要站在道德的制高點(diǎn),，高昂著頭,，并用言語(yǔ)攻擊你，綁架你,！

對(duì)此,，我們決不能吞聲忍氣！

道德綁架,，從道德來看,，仿佛無(wú)可厚非，因?yàn)槿艘焉?、要善良,、要互幫互助，但?shí)則漏洞百出,。每個(gè)人都有自己生活的不易,，沒有人有義務(wù)和別人“感同身受”，我們不能因別人道德綁架了自己,，而開始質(zhì)疑自己,。

我們要做的，只是伸出有力的手,，握緊鋒利的剪刀,，將道德綁架的言語(yǔ)之繩，剪得粉碎,。

請(qǐng)不要綁架道德

21班 劉瑤

親愛的同學(xué)們：

大家好,！

如果你曾有過這樣的念頭，那么你也就成為了道德的“綁匪”,。

因?yàn)槟悴恢?，那個(gè)不讓座的小伙,，或許因一天的工作而疲憊不堪,；因?yàn)槟悴恢?，那個(gè)行乞的年輕乞丐，本可以靠自己工作賺錢養(yǎng)家,，而非搖尾乞憐,；因?yàn)槟悴恢溃⒆有枰獮樽约旱腻e(cuò)誤負(fù)責(zé),，擔(dān)當(dāng),，無(wú)關(guān)年齡大小，更何況是身為監(jiān)護(hù)人的父母,。

而且,，我希望你們能夠明白，中華人民共和國(guó)的法律,，沒有一條強(qiáng)制道德,。所以請(qǐng)你少一些自認(rèn)為的“理所應(yīng)當(dāng)”。

你們是否真正地知道什么是道德與素養(yǎng),？

它是孔子口中“己所不欲,，勿施于人”的理解與尊重，理解工作太累的疲憊,，尊重你的選擇,。

它是孟子“心誠(chéng)者，天之道也,；思誠(chéng)者,，人之道也”的善良與感激，善意你的幫助,，感恩你的關(guān)懷,。它是羅曼羅蘭“在你還有能力幫助他人時(shí)，就積極去做”的主動(dòng)與虔誠(chéng),，不狡辯,，不造作矯揉。道德是神圣的,，崇高的,，令人敬畏的。

蘇子曾曰：“一點(diǎn)浩然氣,，千里快哉風(fēng),。”我希望你們可以自由一點(diǎn),，瀟灑一點(diǎn),，不要被道德的枷鎖束縛住,，更不要去綁架道德，“讓不讓座”“扶不扶人”“給不給錢”的爭(zhēng)論與糾紛,，天真而愚蠢,！我希望你們可以保持一顆純凈的心，不要被卷入那辛辣而苦澀的洪流,。

樂己,，樂人。樂人,，樂己,。

這才是道德的真諦。

道德從來不是被搶來的,，素養(yǎng)更不會(huì)被奪去的,。它們是需要心的敬畏、愛的呵護(hù)的,。讓我們一起構(gòu)筑我們的理想國(guó),，在那里，永遠(yuǎn)不要做道德的“綁匪”,！謝謝大家,！

哪有什么應(yīng)不應(yīng)該

22班 蔣曉萌

親愛的同學(xué)們：

大家好。如果你是白領(lǐng),，疲憊歸家的你會(huì)不會(huì)給抱著孩子的婦女讓座,？ 如果你是行人，熱心善良的你會(huì)不會(huì)應(yīng)乞丐的要求給他加錢,？ 如果你是車主,，火冒心頭的你會(huì)不會(huì)因稚子所為而忍氣吞聲？ 我想,，也許會(huì),，但我是不會(huì)的。因?yàn)?，這世上哪有什么應(yīng)不應(yīng)該,。

也許，我可以用“得寸進(jìn)尺”來形容這種無(wú)理取鬧之人,。弱勢(shì)群體確實(shí)有資格享受更好的優(yōu)待,，就像婦女、乞丐,、兒童,，我們自然也會(huì)盡力而為?？墒?，這位大媽,、這位乞丐、這位家長(zhǎng),，他們所要求的未免太過分了吧,？在法律和人性的約束之下，他們享有權(quán)利,，但同時(shí),，這權(quán)利也有限度。就像受《未成年人保護(hù)法》保護(hù)的少年,，做出了殺人分尸這種慘無(wú)人道之事，他們還值得寬恕嗎,？或許你會(huì)說,，乞丐只是餓了，孩子只是貪玩兒了,，但從這樣的小事中折射出的問題卻不小,。沒人能說準(zhǔn)這個(gè)貪婪的乞丐以后會(huì)不會(huì)搶劫，也沒人能保證這個(gè)小孩長(zhǎng)大后會(huì)不會(huì)貪玩到砸車,、打人,。所以，也就沒有什么應(yīng)不應(yīng)該同情縱容他們,。

也許,，我可以用“道德綁架”來形容與這類似的事件！

也許,，我可以用“己所不欲,，勿施于人”來告誡大家。作為高中生,，我們要學(xué)會(huì)接受世間的不如意,，沒人會(huì)因?yàn)槟闶前氪蟮暮⒆樱驮從闼械倪^錯(cuò),；也沒有人會(huì)因?yàn)槟闶强斐赡甑娜?，就尊重你的所有行為。父母沒有責(zé)任對(duì)你好,，老師和同學(xué)也是,，所以不要認(rèn)為所有的事都是理所當(dāng)然，不要成為要求讓座的大媽,、嫌棄錢少的乞丐,、強(qiáng)詞奪理的熊媽媽。畢竟,，這世上哪有什么應(yīng)不應(yīng)該,。

不要做“得寸進(jìn)尺”之人,，不要干“道德綁架”之事，學(xué)會(huì)“己所不欲,，勿施于人”,，行走于人間，不奢求偏愛,。

這世界,，本就沒有什么應(yīng)不應(yīng)該。

x x x

x年x月x日

應(yīng)對(duì)道德綁架篇五

近日,，我在電視上偶然觀看了一則關(guān)于道德綁架的新聞報(bào)道,。這個(gè)課題引起了我的思考，讓我深刻體會(huì)到道德綁架對(duì)個(gè)體與社會(huì)的危害,。道德綁架是指通過一種威脅,、欺騙或迫使個(gè)體違背自己的價(jià)值觀和道德原則的行為。在這篇文章中,，我將分享我對(duì)觀看道德綁架的心得體會(huì),。

首先，觀看道德綁架讓我對(duì)人性的脆弱性有了更深刻的認(rèn)識(shí),。在報(bào)道中,，我看到了許多面對(duì)道德綁架的人們，他們中的許多人為了保護(hù)自己或他人的安全,，被迫做出違背自己原則的事情,。這讓我不禁思考，如果我們自己也遭遇到道德綁架,，我們是否能堅(jiān)守自己的原則,？對(duì)我來說，人性的脆弱性是不可避免的,，但我們可以通過道德教育和訓(xùn)練來增強(qiáng)自己的道德觀念和價(jià)值判斷能力,。

其次，觀看道德綁架讓我再次認(rèn)識(shí)到道德的重要性,。在道德綁架的過程中,，個(gè)體往往會(huì)違背自己的道德準(zhǔn)則，這給個(gè)體帶來了心理困擾和內(nèi)疚感,。而社會(huì)上的道德綁架行為也會(huì)破壞社會(huì)道德秩序,，導(dǎo)致信任的破裂和社會(huì)的混亂。因此,，我們每個(gè)人都應(yīng)該保持清醒的頭腦和堅(jiān)定的道德底線,，不被道德綁架所左右。

另外,，觀看道德綁架使我深入思考了道德價(jià)值觀的培養(yǎng)和傳承,。讓人擔(dān)憂的是,，如今的社會(huì)似乎缺乏對(duì)道德的重視和培養(yǎng)，許多人對(duì)道德規(guī)范和價(jià)值觀的忽視使得道德綁架有了生存土壤,。因此,，我們應(yīng)該重視對(duì)年輕一代的道德教育，培養(yǎng)他們正確的道德觀念和價(jià)值判斷能力,，讓他們從小樹立起正確的道德自覺和責(zé)任感,。

最后，觀看道德綁架也讓我對(duì)道德勇氣有了更深刻的認(rèn)識(shí),。在報(bào)道中,，有一些人選擇勇敢地站出來，拒絕道德綁架的要求,，表現(xiàn)出了卓越的道德勇氣,。他們的行為令人欽佩，也給了我啟示,。面對(duì)道德綁架，我們不能沉默和退縮,，我們需要勇敢地站在道義的一邊,，為正義發(fā)聲。只有通過我們每個(gè)人的努力,，才能夠讓道德綁架行為無(wú)所遁形,，同時(shí)為維護(hù)社會(huì)道德秩序做出貢獻(xiàn)。

總結(jié)起來,，通過觀看道德綁架的報(bào)道,，我深刻體會(huì)到了道德綁架對(duì)個(gè)體與社會(huì)的危害。這讓我進(jìn)一步思考了人性的脆弱性,、道德的重要性,、道德價(jià)值觀的培養(yǎng)與傳承以及道德勇氣的重要性。我相信,，只有每個(gè)人都注重培養(yǎng)自己的道德觀念和價(jià)值判斷能力,，勇敢地站在道義的一邊，才能夠共同打造一個(gè)更加美好,、公正和有序的社會(huì),。

應(yīng)對(duì)道德綁架篇六

——道德綁架

劉云霄 2012079130019

論當(dāng)代中國(guó)慈善受到的阻力——道德綁架

劉云霄2012079130019 引言：慈善作為一種道德情感，是人類社會(huì)的潤(rùn)滑劑,，也是人類社會(huì)的粘合劑,，它所表達(dá)的善意和愛心，有助于克服社會(huì)的疏離和隔膜,，增強(qiáng)人際關(guān)系的融洽與友善,，從而增進(jìn)社會(huì)的凝聚力和向心力,。《中國(guó)大百科全書》對(duì)“慈善”的釋義是：從同情,、憐憫或宗教信仰出發(fā)對(duì)貧弱者給予金錢或物品相助,，或者提供其他一些實(shí)際援助的社會(huì)事業(yè)。其目的是做好事求善報(bào),。國(guó)外詞義的翻譯：慈善是出于對(duì)人類的熱愛,，為了增進(jìn)人類的福利所做的努力。然而,，當(dāng)今慈善事業(yè)受到了“道德綁架”,，用圣人的標(biāo)準(zhǔn)要求普通人，用美德來要求道德義務(wù),，或混淆政治義務(wù)和道德義務(wù),。比如，要求一個(gè)人舍身救人,，否則就要譴責(zé),，這就是道德綁架；要求一個(gè)人掏錢支持希望工程,，這盡管是一件好事,，但如果一個(gè)人不掏就要譴責(zé)，這也是道德綁架,，因?yàn)檫@并非他的道德義務(wù),。“道德綁架”之所以發(fā)生,，除去人的精神結(jié)構(gòu)不談,，根源就是道德判斷邏輯的混亂。有困難者應(yīng)當(dāng)怎樣求得別人幫助,？行善者應(yīng)當(dāng)以怎樣的方式行善,？這些問題成為當(dāng)今社會(huì)值得思考的問題。

白血病患者跪借百萬(wàn)

14年6月,，24歲的莫向松帶著14名同學(xué)跪在成都市武侯區(qū)新希望大廈門外,，他們手中捧著玫瑰，身上纏著玫瑰,，頭上戴著玫瑰……寫有“借我一百萬(wàn),，我打工還你一輩子”的標(biāo)志牌，道出了此舉的目的――希望打動(dòng)新希望集團(tuán)董事長(zhǎng)劉暢,，以獲得100萬(wàn)元的借款治病,。莫向松，成都某職業(yè)學(xué)院動(dòng)物防疫與檢疫專業(yè)2011級(jí)學(xué)生，去年11月被確診患急性白血病,。莫向松表示,，目前養(yǎng)父母為給他治病花光了所有積蓄，已經(jīng)沒有辦法繼續(xù)治療了,，前段時(shí)間有位熱心網(wǎng)友建議他找富豪借錢,。因?yàn)槠渚妥x于畜牧專業(yè)，所以把目光投向中國(guó)畜牧龍頭企業(yè)――新希望集團(tuán),?！八腿嗣倒澹至粲嘞恪?，莫向松說,，手持玫瑰花目的就是倡導(dǎo)更多人力所能及幫助需要幫助的人，同時(shí)他希望能夠到借款企業(yè)去打工,，慢慢償還借款,。下跪求借款事件，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵多日,，輿論嘩然,。某門戶網(wǎng)站的民意調(diào)查顯示，有接近六成的公眾認(rèn)為：這不是借錢是“要”錢,，是道德綁架,；有接近三成的公眾認(rèn)為：為活命這一做法可以理解，但用錯(cuò)了方式,。換句話說，近九成人認(rèn)為此舉不妥,。

裸曬下跪索捐

許智豪裸曬希望殺死癌細(xì)胞,，下跪求富豪捐助100萬(wàn),，因?yàn)檫@兩起事件,，身患白血病的大學(xué)生莫向松“紅”了。無(wú)數(shù)媒體追問他背后是否有人策劃,，他一直否認(rèn),，后來卻公開承認(rèn),，的確有幕后推手王某幫他策劃了裸曬、下跪,。一開始,，雖說莫向松的舉動(dòng)存在炒作的嫌疑，但那是真切的在困境中掙扎的姿態(tài),，情有可原?，F(xiàn)在他公開承認(rèn)存在幕后推手，也就是說，“下跪借款”是一出精心策劃的戲,。即便身患白血病屬實(shí),，這樣的求助方式非但不能獲得同情，反而會(huì)招致反感,，惹來非議,。可謂“索捐不成,，倒蝕一把米”,。面對(duì)一出出鬧劇，我們可以向不幸的人表示同情,，伸出援手,，但于此同時(shí)，也必須向各種各樣的索捐行為說不,，不論當(dāng)事人是多么迫切需要救助,。短期看，假如各種“索捐”都能有所收獲,，那對(duì)需要救助的人來說,，無(wú)疑是件大好事。但長(zhǎng)遠(yuǎn)看,，對(duì)整個(gè)社會(huì)慈善文化和慈善事業(yè)的發(fā)展,，則是一種摧殘。做慈善,，是自愿主動(dòng)的行為,，是發(fā)自內(nèi)心的道德驅(qū)使。捐款行善,，也是自覺自愿地將自己的東西給別人,。而且在嚴(yán)格意義上說，因?yàn)椤八骶琛倍黄鹊慕o與,，不能算作慈善,。倘若捐贈(zèng)帶上了“被逼”或者“無(wú)奈”的成分，顯然就失去了其應(yīng)有的意義,。從這個(gè)角度看,，“索捐”更像是道德勒索。面對(duì)“索捐”,，被求助者往往被推向輿論的風(fēng)口浪尖,，顯得十分被動(dòng)。如果答應(yīng)索捐者的要求,，那多半要違背自己的真實(shí)意愿,；而公然拒絕,，則可能遭到輿論的譴責(zé)。事實(shí)上,，這正是慈善文化不健康的表現(xiàn),。并不是富有的人就必須有兼濟(jì)天下的情懷，對(duì)求助者“來者不拒”,，同時(shí),，也不是有難的人，就有權(quán)利索取捐贈(zèng),，并且大肆宣揚(yáng),。更嚴(yán)重的是，有能力進(jìn)行慈善活動(dòng)的人,，面對(duì)“索捐”帶來的各種無(wú)奈與困擾時(shí),，很難相信他還能加入慈善的行列。這對(duì)于民間慈善事業(yè)的發(fā)展,，何嘗不是憾事,。要讓慈善發(fā)自本心。慈善的基礎(chǔ)是自愿,，自愿是慈善的前提,，“下跪”和“強(qiáng)捐”都違背了慈善的基本準(zhǔn)則。慈善是發(fā)自內(nèi)心的博愛精神,，是源于心靈的高尚行為,，捐與不捐、捐多捐少都是個(gè)人的選擇,，任何人不得以任何理由,、采用任何手段強(qiáng)迫捐助者捐款，發(fā)自本心的自愿捐獻(xiàn)是慈善事業(yè)能夠長(zhǎng)遠(yuǎn),、健康發(fā)展的前提和基石,。莫讓慈善傷了愛心。慈善是在慈悲心理驅(qū)動(dòng)下的善舉,，其前提是真心，其動(dòng)力是愛心,。顯然,，“點(diǎn)名式慈善”“強(qiáng)迫式捐款”，非但不能獻(xiàn)出真正的愛心,，反而會(huì)讓愛心受傷,。慈善的本意就是號(hào)召人們“贈(zèng)人玫瑰，手留余香”,，不是“心甘情愿”的奉獻(xiàn),，“愛心”就變了質(zhì)。一次慈善義舉就是一場(chǎng)愛心雨露，但莫讓“偽善”傷了“愛心”,。別用道德綁架慈善,。在“跪求借款”事件中，那位董事長(zhǎng)如果不借款,，是否會(huì)被貼上“為富不仁”的標(biāo)簽,？求生欲望不能作為采取過激方式的理由，用道德綁架慈善并不合適,。當(dāng)慈善被道德綁架,，人們看到的不是慈善的大善大德，而是攫取,。站在道德的制高點(diǎn)逼迫捐款,，最大的危害是扭曲慈善精神。維護(hù)慈善中的尊嚴(yán),。求生的本能讓這2人不顧一切去抓救命稻草,，其情可憫，但采取下跪這種“有失尊嚴(yán)”的方式求助是否可??？求助者不能因?yàn)椤安铄X”而失去尊嚴(yán)，施與者不能因?yàn)椤安徊铄X”而傷害求助者的尊嚴(yán),。慈善是大寫的字,，背后有一個(gè)有分量的詞匯，就是尊嚴(yán),。打造慈善健康環(huán)境,。用出位、出格的行為吸引關(guān)注,，以獲得救助,，被要求行善者的尷尬和無(wú)奈正在于此。如果求助者尋求制度化的救助,，能不能得到活命錢,？現(xiàn)代慈善理念、慈善環(huán)境氛圍,、慈善制度法規(guī)是慈善事業(yè)發(fā)展不可或缺的元素,，是慈善走上良性軌道的支撐。這需要慈善方的真誠(chéng)和熱情,，需要受助者的理性和冷靜,，更需要社會(huì)的機(jī)制和責(zé)任。

應(yīng)對(duì)道德綁架篇七

前不久,，中國(guó)男孩洪戰(zhàn)輝作客央視新聞會(huì)客廳,，接受了記者李小萌的專訪,。洪戰(zhàn)輝在節(jié)目中重點(diǎn)談了自己成名后的煩惱。其中,，最讓洪戰(zhàn)輝迷惑不解的是,，自從被評(píng)為2005年感動(dòng)中國(guó)人物之后，他先后在全國(guó)各地做了近150場(chǎng)報(bào)告,，而這些報(bào)告全部是免費(fèi)的,。洪戰(zhàn)輝說他想過要收出場(chǎng)費(fèi)，可是又不敢收,。

洪戰(zhàn)輝為什么想要收出場(chǎng)費(fèi)呢,？按他自己的話說，他覺得一個(gè)人付出勞動(dòng)就應(yīng)該有所回報(bào),，他出去做報(bào)告,，其實(shí)也是一種勞動(dòng)，是在給別人做一種精神上,、能力上,、心理上的培訓(xùn)，這種勞動(dòng)應(yīng)該得到一定的報(bào)酬,?？墒牵麨槭裁从植桓沂漳?？他說如果收了出場(chǎng)費(fèi),，一定會(huì)引起人們的非議，覺得作為精神偶像和道德楷模,，根本就不應(yīng)該計(jì)較經(jīng)濟(jì)上的利益,。平常有人也時(shí)刻提醒洪戰(zhàn)輝：你是一個(gè)公眾人物，一定要注意自己的形象,。所以,，洪戰(zhàn)輝聽從了這些人的勸告，以所謂的責(zé)任感做著無(wú)數(shù)的義務(wù)勞動(dòng),。當(dāng)然,，為了不讓自己太吃虧，不被他人不恰當(dāng)?shù)乩?，?duì)有些采訪和邀請(qǐng),，洪戰(zhàn)輝現(xiàn)在已經(jīng)開始學(xué)會(huì)了拒絕和回避。

嚴(yán)以待人,，寬以待己是大多數(shù)人的做法，在事情還沒有發(fā)生在自己身上的時(shí)候,，總是自以為是的認(rèn)為自己可以做的更好,。就像洪戰(zhàn)輝自己明白的那樣,，一個(gè)人付出勞動(dòng)就應(yīng)該有所回報(bào)，不論是誰(shuí),，以什么立場(chǎng),，都沒有資格去剝奪他獲取自己合法權(quán)益的權(quán)利。精神楷模也好,，道德楷模也罷,，說到底也只是普通人，需要生活,，需要養(yǎng)活家人,，需要承擔(dān)屬于他們的責(zé)任。所以,，請(qǐng)不要用看神的眼光去看待他們,，他們一直都和我們一起生活在地上。

上海國(guó)際頂級(jí)私人物品展近日開展,，已迎來4000多位富豪,。這些富豪們出手相當(dāng)闊綽。頂級(jí)奢侈品展上富人的慷慨正好與他們平時(shí)對(duì)待慈善事業(yè)的吝嗇形成鮮明反差,。公眾紛紛指責(zé),，富豪寧可揮霍不愿捐贈(zèng)，不愿為社會(huì)多承擔(dān)責(zé)任,。富豪喊冤：慈善信任機(jī)制尚不健全,。富豪們除自身覺悟原因外，仍然害怕慈善公益捐款管理不善不透明,，甚至被挪用,、貪污。現(xiàn)實(shí)中這種事情也時(shí)有發(fā)生,。目前,，我國(guó)的慈善信任機(jī)制尚不健全，富豪不是缺乏愛心而是對(duì)捐贈(zèng)監(jiān)管制度缺乏信任,，他們不相信一些慈善機(jī)構(gòu)能夠管理好自己的捐款,。的確，這些富豪的擔(dān)憂并不是沒有道理的,。有人說,，人越有錢就越小氣，然而我卻不這么理解,。富豪或是貧民的錢都是通過自己的努力得到的,，無(wú)論是多還是少，都應(yīng)該得到尊重,，有錢人不過是更注重自己的權(quán)益罷了,。當(dāng)然,，在自己生活富余之際，做些慈善是極好的,，但是,，捐款得來的錢沒有人知道用在了哪里，是如何用的,，用了多少,，是否有被貪污的。富豪們當(dāng)然不愿意讓自己的錢被一些打著慈善的旗號(hào)的人收進(jìn)他們的腰包,。他們只是比較有錢,，又不是傻。近些年來,，我國(guó)并沒有在相關(guān)方面有任何改善,。我們經(jīng)常會(huì)說美國(guó)的福利制度有多好，有哪些人去世之后將所有資產(chǎn)都捐給了慈善機(jī)構(gòu),。我相信只要我們國(guó)家做出相應(yīng)的法規(guī),，將慈善捐款管理透明化、有理化,，會(huì)有更多人愿意投身于慈善事業(yè),，更多人愿意獻(xiàn)出自己的一份愛心，將我們的社會(huì)建設(shè)的更好,。

不久前,，男明星喬任梁的去世引起了不小的騷動(dòng)。據(jù)相關(guān)人士說是因?yàn)槠溆嘁钟舭Y,，自殺而死的,。當(dāng)時(shí)最讓人哭笑不得的是人們最關(guān)注的是陳喬恩，她作為喬的閨蜜,，因?yàn)闆]有在相應(yīng)的時(shí)間內(nèi)發(fā)出微博,，我們廣大的網(wǎng)友們就自己莫名的在那揣測(cè)，說陳無(wú)情,，沒有心,，最好的朋友不在了都沒有什么表示，等等類似的話語(yǔ),。我只是想說難道難過了就一定要發(fā)個(gè)微博來讓你們看見嗎,？明星是公眾人物沒錯(cuò)，但是他們也沒有必要將自己的一切都攤在我們的面前,，他們也需要有自己的生活,，他們難過傷心了，他們也會(huì)自己躲起來偷偷哭泣，像我們每個(gè)人一樣,。我從來都不覺得明星是一份輕松的工作,，多少人看見了他們的光鮮亮麗和高收入，卻極少人看見他們?cè)谂_(tái)下的努力,、他們連自由都沒有的煩惱以及他們承受的壓力。就像進(jìn)賈府的林黛玉一樣,，座位公眾人物的他們,，生怕說錯(cuò)一句話、走錯(cuò)一步路,。希望網(wǎng)友們?cè)谠u(píng)論別人的一舉一動(dòng)的時(shí)候,，稍微想象如果自己是他，看到自己寫下的那些評(píng)論心里會(huì)有什么感想,。己所不欲,，勿施于人。凡事都有利有弊,，人們注意到了道德的重要性是極好的,，但是在評(píng)判的時(shí)候最好可以帶上一些理智，這樣有利于自己客觀的看待問題,，也減少自己的行為給別人帶來不必要的傷害,。元我們所有人杜被生活溫柔以待。

應(yīng)對(duì)道德綁架篇八

近年來,，道德綁架現(xiàn)象在社會(huì)上愈發(fā)普遍,，對(duì)個(gè)人和社會(huì)的影響也越來越嚴(yán)重。作為一名年輕人,，我們應(yīng)該保持警覺,，加強(qiáng)道德自覺，對(duì)此加以警惕,。最近,，我觀看了一部關(guān)于道德綁架的紀(jì)錄片，讓我深受觸動(dòng),。在這篇文章中,，我將與大家分享我所得到的一些心得體會(huì)。

首先,，觀看這部紀(jì)錄片讓我深刻認(rèn)識(shí)到道德綁架是一種以道德倫理為工具來迫使他人接受一種事先確定的觀點(diǎn)或行為的行為方式,。這種綁架往往伴隨著輿論的一致，借助大眾的力量來迫使個(gè)人服從,。我意識(shí)到在我們追逐道義標(biāo)準(zhǔn)的過程中,，我們也應(yīng)該保持對(duì)個(gè)體的尊重和包容。道義上的統(tǒng)一并不意味著思維上的統(tǒng)一,，我們應(yīng)該在尊重他人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,，通過對(duì)話和辯論來取得共識(shí),。

其次，觀看這部紀(jì)錄片也讓我反思了自身的行為與價(jià)值觀,。在日常生活中,，我們往往由于社會(huì)輿論或者他人影響，放棄了自己的判斷力和獨(dú)立思考的能力,。我們以為自己在追求道德標(biāo)準(zhǔn),，而忽略了自己真實(shí)的內(nèi)心需求和情感。我深刻認(rèn)識(shí)到,，真正的道德應(yīng)該是建立在自我認(rèn)知和價(jià)值觀的基礎(chǔ)上,，而不是盲目追求外界的聲音。

第三點(diǎn),，觀看這部紀(jì)錄片也讓我對(duì)質(zhì)疑的重要性有了更深入的認(rèn)識(shí),。在紀(jì)錄片中，許多道德綁架的受害者往往沒有勇氣去質(zhì)疑和反駁,。他們迷信著權(quán)威,，認(rèn)為自己沒有權(quán)利去提出異議。然而,，正是因?yàn)樯贁?shù)人的質(zhì)疑和勇氣,，才有可能讓道德綁架得以揭露和批判。我們應(yīng)該堅(jiān)持懷疑精神,，不盲目追從,，通過自己的思考來決定自己的信念和行為。

此外,，觀看這部紀(jì)錄片還讓我認(rèn)識(shí)到,，道德綁架的背后往往存在著權(quán)力的施壓和控制。許多道德準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn),，背后潛藏著某些特定群體或個(gè)人的利益,。在紀(jì)錄片中，我看到了許多人在道德綁架中成為了受害者,，他們沒有能力去辨別真假,，只能任憑其擺布。這給了我警示,，我們不能被權(quán)威和輿論操控,，應(yīng)該保持自己的獨(dú)立思考和判斷力。

綜上所述,，觀看道德綁架的紀(jì)錄片給了我許多深刻的啟示與思考,。我們?cè)谒枷牒托袨樯隙紤?yīng)該保持獨(dú)立和自由，不被外界的聲音和壓力所束縛。我們應(yīng)該保持懷疑和質(zhì)疑的精神,，通過對(duì)話和辯論來取得合理的共識(shí),。最重要的是，我們應(yīng)該始終堅(jiān)守自己的價(jià)值觀,，不被道德綁架所擺布,。只有這樣，我們才能追求真正的道德和尊嚴(yán),。

應(yīng)對(duì)道德綁架篇九

徐建琴

（淮北師范大學(xué)政法學(xué)院 安徽淮北 235000）

摘 要：隨著思想政治教育領(lǐng)域在實(shí)踐中地不斷延伸,，很多都涉及道德這個(gè)視域。本篇文章就是從倫理學(xué)的角度,，探究式的去分析這個(gè)課題；從生活實(shí)踐中提取案例,，去分析“道德綁架”這一現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)和原因,，以及其在社會(huì)中所映射出的轟動(dòng)，帶來的惡性循環(huán),。

關(guān)鍵詞：道德,；綁架；道德綁架

一,、道德的內(nèi)涵

道德一直被大家掛在嘴邊,，但道德的具體概念是什么以及人類作為社會(huì)的全體到底要不要為道德去買單？道德是個(gè)名詞,，我們通常講的道德是指人們行為應(yīng)該遵循的原則和標(biāo)準(zhǔn),。道德產(chǎn)生的兩個(gè)條件可以總結(jié)如下：第一，在主觀條件上,，人必須有自我意識(shí)的出現(xiàn),；第二，在客觀條件上,，必須形成一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系,，使得自我意識(shí)能夠分化，從而個(gè)體自我認(rèn)識(shí)到自我的獨(dú)特利益,。就此道德的定義可以概括為：道德是一定社會(huì),、一定階級(jí)向人們提出的處理個(gè)人與個(gè)人，個(gè)人與社會(huì)之間各種關(guān)系的一種特殊的行為規(guī)范,。

二,、對(duì)道德綁架的理解

對(duì)于“道德綁架”的理解：“道德”一詞的存在目的在于個(gè)人的修身養(yǎng)性與精神發(fā)展，并進(jìn)而形成群體性的“寬容”,、“理解”以及“尊重”,。其存在不同于并高于法律，沒有任何強(qiáng)制性和規(guī)范性，是一種對(duì)模糊的“善”與“美”的渴望與追求,，扎根于人的本性之中,。且不論社會(huì)對(duì)“道德底線”和“道德臨界點(diǎn)”的所在并沒有一個(gè)很好的定性——“道德底線” 一詞本身概念極其模糊，哪怕一個(gè)人跨越了“道德底線”,，但凡他的行為還在法律范疇允許之內(nèi),，其行為就可以被接納和理解。僅有對(duì)逾越法律底線的行為,，社會(huì)才能夠比較客觀地評(píng)價(jià)其行為為“錯(cuò)誤”,。但在一般情況下用“個(gè)人道德標(biāo)準(zhǔn)”或是毫無(wú)明確定性的所謂的“社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)（公共善）”。

三,、支撐：熱點(diǎn)案例

此事在微博和網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵,，引來關(guān)注目光無(wú)數(shù)。本來乘車是一個(gè)民事行為,，只要他買票就有了坐座的權(quán)利,，只要當(dāng)時(shí)有空位在，這是合法的民事權(quán)利,。讓座是一個(gè)人的品德修養(yǎng),，不是他的義務(wù)。好的品德修養(yǎng)有益他人,，值得提倡,，但道德畢竟是一種自律而不是他律，“當(dāng)事人不能用暴力去要求別人遵守道德啊,?！庇蟹山缛耸空f，不讓座,，沒有侵犯他人的權(quán)益,，而打人，則是對(duì)他人權(quán)利的直接傷害,。這是簡(jiǎn)單的是非和常識(shí),。不能因“道德”剝奪他的合法權(quán)益，這是“道德凌駕于法律之上”這是民主社會(huì)的退步,，是危險(xiǎn)的,，道德的裁判是一個(gè)的公心，這是一個(gè)人治社會(huì)的體現(xiàn),，一個(gè)社會(huì)怎么可只依靠一個(gè)的人道德判斷來規(guī)范別人的行為呢,？一個(gè)社會(huì)一旦失去對(duì)法律的尊重，也就不會(huì)有對(duì)人權(quán)的尊重,。人們的情緒在短時(shí)間內(nèi)幾度波折,，當(dāng)小伙子面對(duì)懷抱嬰兒的婦女沒有讓座,，人們心懷不滿，但是當(dāng)小伙子遭遇暴打,，人們的情緒變成憤慨和同情,。當(dāng)小伙子被曝腿不太好，事情就變得刺痛人心了,。我們這個(gè)社會(huì)有多少案例說明了,，對(duì)法律的尊重，才能保障每一個(gè)人的基本權(quán)力,。

所以我們必須用法律來監(jiān)督道德,，不能讓到道德衍化成反常態(tài)的綁架行為,。自律的行為也需要他律來作為引導(dǎo),，以防自律不嚴(yán)，滋生事端,。那對(duì)打人的夫婦,，就是帶著正義的幻覺去侵犯他人權(quán)利，往往更加殘暴,。

四、道德綁架產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)和原因

道德綁架的實(shí)質(zhì)是以道德為砝碼,，要挾個(gè)人或眾人不得不做某些事情,，結(jié)果一般是做了的也少有自豪感，不做的則會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)感到忐忑不安,。這樣的事情在我們的社會(huì)是經(jīng)常發(fā)生的。比如半強(qiáng)迫性的捐款,、本不該進(jìn)行的道歉等等,。道德綁架之所以容易得手，是因?yàn)樵趶?qiáng)調(diào)群體和統(tǒng)一價(jià)值觀的社會(huì)中,，輿論具有足以殺人的功能,。因而就出現(xiàn)了不自愿的捐款和滿含委屈的道歉,。中國(guó)是一個(gè)道德社會(huì)，在我們的社會(huì)中,，人們對(duì)道德力量的恐懼有時(shí)候甚于對(duì)法的力量的恐懼,。我們每一個(gè)人的確會(huì)經(jīng)常遭遇并難以承受許多道德的綁架,，然而，這也不是說道德社會(huì)就一無(wú)是處,，如果你適應(yīng)了,，還會(huì)去依靠它。而具體到某一事件,，比如范美忠事件，又不能說公眾對(duì)他或?qū)處熑后w進(jìn)行了道德綁架,。在任何時(shí)候,，教師保護(hù)學(xué)生的利益，都屬于公眾正常的期待,，也屬于相關(guān)法規(guī)的正常要求,。[1]陳夢(mèng)源,周俊娟.不讓座被連扇5個(gè)耳光續(xù)：有網(wǎng)友稱小伙腿腳殘疾[j].長(zhǎng)江日?qǐng)?bào),2012(6).參考文獻(xiàn)：

［責(zé)任編輯：董 維］

道德綁架內(nèi)涵探析

覃青必

內(nèi)容提要:道德綁架是指人們以行善的名義，通過輿論壓力脅迫他人履行一定行為或中止與道德相沖突的行為,。道德綁架具有道德性,、公開性、脅迫性,、軟約束性等特征,。道德綁架不同于道德勸說的地方在于它的強(qiáng)制性；不同于道德強(qiáng)制的地方在于它強(qiáng)制的軟約束性,；不同于道德欺騙的地方在于它的意圖是善的,。道德綁架對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的影響，我們應(yīng)當(dāng)有足夠的重視,。

關(guān)鍵詞 道德綁架 社會(huì)輿論 意志自由

覃青必,，廣西民族大學(xué)政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授 530006近年來，隨著網(wǎng)絡(luò),、信息技術(shù)在我國(guó)的發(fā)展與普及,，原來主要通過傳統(tǒng)媒體發(fā)揮作用的社會(huì)輿論，現(xiàn)通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)揮了前所未有的影響,。這種影響既有積極的一面,，也有消極的一面，其消極表現(xiàn)之一就是導(dǎo)致近年來不斷出現(xiàn)的道德綁架問題,。道德綁架自道德產(chǎn)生起就一直存在,，而在當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代才被人們廣泛、深刻地感受到,。目前關(guān)于道德綁架的表述多體現(xiàn)在媒體,、記者的報(bào)道以及網(wǎng)民的言論中，學(xué)術(shù)界至今還缺乏系統(tǒng),、深入的研究,，相關(guān)的著作和論文幾近于無(wú),，這跟道德綁架事件受熱議的現(xiàn)狀是不相稱的。有感于此,，本文將嘗試對(duì)道德綁架的內(nèi)涵進(jìn)行探析,，探析的內(nèi)容包括道德綁架的定義、道德綁架的結(jié)構(gòu)與特征,、道德綁架與相關(guān)概念的辨析等方面,，以拋磚引玉，希望能引起學(xué)界對(duì)這方面研究的重視,。

一,、道德綁架概念的日常使用

在倫理學(xué)中，有不少概念首先是在人們的日常生活中使用的,，然后再經(jīng)由學(xué)者較為嚴(yán)謹(jǐn),、系統(tǒng)的研究與分析，最后進(jìn)入規(guī)范的學(xué)術(shù)語(yǔ)境,，成為倫理學(xué)的專業(yè)術(shù)語(yǔ),。道德綁架概念也一樣。目前學(xué)界對(duì)道德綁架尚無(wú)一個(gè)權(quán)威的定義,，《倫理學(xué)大辭典》 中亦沒有收錄有這一詞條,，道德綁架概念的使用主要體現(xiàn)在日常生活中，隨著網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的不斷增強(qiáng)以及社會(huì)上道德綁架現(xiàn)象的增多,，道德綁架概念已成為目前人們使用得最頻繁的概念之一,。對(duì)一個(gè)概念來說，日常生活的使用代表人們對(duì)它最初,、最直覺的理解與把握，這是學(xué)術(shù)分析的源頭,，也是任何學(xué)者所必須尊重的,，因此我們的分析將從道德綁架概念的日常使用開始。我們先來看以下幾個(gè)通常被認(rèn)為是道德綁架的事例：

事例 1：廣東電白縣有個(gè) 18 歲的女孩,，患有尿毒癥,，為治病家里已是負(fù)債累累，如今要徹底康復(fù)就必須換腎,，手術(shù)費(fèi)高達(dá) 20 萬(wàn)元,。有個(gè)叫 “冰塵” 的網(wǎng)友建議： “我們找出買彩票中了獎(jiǎng)的彩民，讓其捐獻(xiàn)25萬(wàn),，挽救一條生命??”,。巧的是電白縣就有一名彩民中了雙色球兩注頭獎(jiǎng)，獎(jiǎng)金高達(dá) 1200 多萬(wàn)元,。于是眾多網(wǎng)友戴著口罩和鴨舌帽來到投注站,，拉出條幅,，呼吁剛中了1200 萬(wàn)元的得主捐資救人，從而把中獎(jiǎng)?wù)叩牡赖逻x擇推向了公眾面前,。

事例 2：吉林有個(gè)貧困農(nóng)民叫劉福成,，有個(gè)11 個(gè)月大的女兒患有先天性心臟病，為了治病他花光了所有的家產(chǎn),，在向所有親戚朋友求助無(wú)果的情況下,，他向施正榮、劉永行,、黃光裕,、陳天橋、魯冠球,、丁磊等國(guó)內(nèi)六名富翁發(fā)去求助信,，希望他們捐錢給女兒治病。隨后,，沈陽(yáng) 《華商晨報(bào)》 對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道,，并刊發(fā)多篇文章對(duì)愿意救助的富翁熱情報(bào)道，而對(duì)不表態(tài)或不愿救助的富翁頗有微詞,。

事例 3：每逢社會(huì)遭遇重大災(zāi)害時(shí),，明星的捐款成為媒體爭(zhēng)先報(bào)道的對(duì)象，媒體甚至?xí)济餍堑木杩钆判邪?，?duì)捐款數(shù)額大的明星贊譽(yù)有加,，而對(duì)沒有捐款或捐款數(shù)額較少的明星冷嘲熱諷甚至橫加指責(zé)。在強(qiáng)大的輿論壓力下,，一些明星為維護(hù)自己的社會(huì)形象,，不得不違背自己的意愿捐款。

在以上事例中,，如果我們?yōu)楸磺笾咿q護(hù),，則不難認(rèn)為這是道德綁架行為，由此我們發(fā)現(xiàn)道德綁架的一個(gè)日常表現(xiàn)是：某些個(gè)人或群體陷入困難后,，向認(rèn)為有能力救助的他人求助,，然后媒體對(duì)此事進(jìn)行大量的報(bào)道，形成廣泛的社會(huì)輿論,，從而把被求助者的道德選擇推到了輿論和公眾的面前,。被求助者之所以認(rèn)為這是道德綁架，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己原本應(yīng)該是基于意志自由的救助行為,，現(xiàn)在被媒體和公眾以道德的名義強(qiáng)制并綁架了,。這就是人們通常所認(rèn)為的道德綁架。然而我們發(fā)現(xiàn),，有時(shí)人們對(duì)道德綁架概念的使用并不限于以上情況,，請(qǐng)看以下事例：

事例 4：近年來,，網(wǎng)絡(luò)輿論干預(yù)司法工作的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。有司法工作者反映,，網(wǎng)民直覺式的道德判斷與高漲的道德義憤,，以及由此所形成的輿論壓力，已干擾到了他們正常的司法活動(dòng),，導(dǎo)致他們?cè)緫?yīng)該基于法律精神的司法活動(dòng),，嚴(yán)重受制于網(wǎng)民的道德判斷與輿論壓力，“在干預(yù)中,，網(wǎng)民的反應(yīng)過度表現(xiàn)為對(duì)事件本身,、當(dāng)事人缺乏應(yīng)有的‘置入’和理解，陷入某種‘正義幻覺’引導(dǎo)的質(zhì)疑迷戀,，從而導(dǎo)致‘輿論審判’,、‘道德綁架’??”[1]。這些司法工作者認(rèn)為,，他們的工作被道德綁架了,。

事例5：汶川地震后，在災(zāi)后重建的過程中,，汶川縣啟動(dòng)了“汶川映秀 ‘5·12’ 震中紀(jì)念地” 爭(zhēng)創(chuàng)國(guó)家5a級(jí)旅游景區(qū)的工作,。消息一傳出，遭到了眾多網(wǎng)民的反對(duì),，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為在震中遺址上建 5a 景區(qū)會(huì)傷害災(zāi)區(qū)人民的感情,。對(duì)此汶川縣縣長(zhǎng)張通榮回應(yīng)說： “許多網(wǎng)民沒到過汶川，對(duì)這里的實(shí)際情況不了解,，因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱,，將 ‘道德潔癖’ 強(qiáng)加給我們??”，他認(rèn)為自己致力于發(fā)展汶川經(jīng)濟(jì)的行為遭到了道德綁架,。

事例 6：中國(guó)男孩洪戰(zhàn)輝在一次接受了記者李小萌的專訪時(shí)談了自己的煩惱,。自從被評(píng)為2005年感動(dòng)中國(guó)人物后，他先后在全國(guó)各地做了近150場(chǎng)報(bào)告,，而這些報(bào)告全部是免費(fèi)的,，洪戰(zhàn)輝說他想過要收出場(chǎng)費(fèi),，是又不敢收,，因?yàn)槿藗冇X得作為道德楷模要有自己的道德形象，而不應(yīng)該計(jì)較經(jīng)濟(jì)上的利益,。

在這些事例中,，我們看到了道德綁架概念指稱的另一種情況。在這些事例中,，道德綁架涉及的人不再是求助者與被求助者,，而是基于某一行為的阻止者與被阻止者,；脅迫做的事也不再是救助行為，而是放棄某一正在從事的與公眾的道德判斷相沖突的行為,。被脅迫的人之所以認(rèn)為這是道德綁架,，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己從事的原本應(yīng)該是正當(dāng)?shù)男袨椋缃駞s被公眾以道德的名義綁架和阻止了,。

二,、道德綁架的語(yǔ)義分析及界定

名與實(shí)是相互限定的關(guān)系，在相互限定中名與實(shí)才得到一個(gè)確切的表達(dá),。如果說本文第一部分是對(duì)道德綁架 “實(shí)” 的描述,，那么這里我們將進(jìn)入道德綁架 “名” 的分析，即從語(yǔ)義上分析道德綁架的基本含義,。

道德綁架由 “道德” 和 “綁架” 構(gòu)成,，這兩個(gè)詞相互修飾和限制，從而構(gòu)成道德綁架的基本含義,。道德指的是 “以善惡評(píng)價(jià)為形式,，依靠社會(huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)俗和內(nèi)心信念用以調(diào)節(jié)人際關(guān)系的心理意識(shí),、原則規(guī)劃,、行為活動(dòng)的總和” [2]。道德的基本特征是以善惡評(píng)價(jià)為形式,，并依靠具有軟約束特征的社會(huì)輿論來維系,，從而區(qū)別于以正義為形式的依靠國(guó)家強(qiáng)制力來維系的法律。以 “道德” 來修飾綁架,，意味著這種綁架帶有道德的特性,，即含有善惡評(píng)價(jià)和軟約束的特點(diǎn)。首先,，這種綁架含有善惡評(píng)價(jià)的特點(diǎn),，以善而非其他名義進(jìn)行，同時(shí)要求他人履行的行為也是與道德相關(guān)的行為,，從而區(qū)別于以其他名義進(jìn)行的,、不包含道德內(nèi)容的其他形式的綁架。其次,，這種綁架具有軟約束的特點(diǎn),，以社會(huì)輿論壓力的方式進(jìn)行，社會(huì)輿論的軟約束性決定了道德綁架的軟約束性,，從而使它區(qū)別于以暴力為后盾的其他形式的綁架,。

我們?cè)賮砜?“綁架” 的意思。在 《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中，綁架指的是 “用強(qiáng)力把人劫走” [3],。綁架的目的是以被綁架者的性命為砝碼,，通過脅迫被綁架者或其親屬，來達(dá)到獲取錢財(cái)?shù)饶康?，?dāng)脅迫不成時(shí),，綁架有可能導(dǎo)致 “撕票”，即 “綁票的匪徒把擄去的人殺死” [4],。綁架帶有強(qiáng)迫性與要挾性,，以 “綁架” 來修飾道德，意味著這種道德行為帶有強(qiáng)迫性和要挾性的雙重特點(diǎn),。首先,，這種道德行為帶有強(qiáng)迫性，是不尊重他人的意志自由和道德選擇的,，因此它與道德自由相對(duì)立,，也不同于道德規(guī)勸。當(dāng)然,，誠(chéng)如上文所分析的,，這種強(qiáng)迫由社會(huì)輿論施加，是軟約束意義上而不是暴力意義上的強(qiáng)迫,。其次,，這種道德行為帶有要挾性，而不是直接的強(qiáng)迫,，要挾是 “利用對(duì)方的弱點(diǎn),，強(qiáng)迫對(duì)方答應(yīng)自己的要求” [5]，它意味著道德綁架是在要挾下完成的,，被要挾的東西乃是他人愛惜,、顧慮其社會(huì)道德形象的這么一個(gè)弱點(diǎn)，他人若不按要求完成道德行為,，就得付出喪失或大大降低其社會(huì)道德形象的代價(jià),。

綜合以上分析，我們把 “道德綁架” 定義為：人們以行善的名義,，通過輿論壓力脅迫他人履行一定行為或中止與道德相沖突的行為,。這個(gè)定義容納了前面所例舉的事例，并反映道德綁架基于語(yǔ)義分析體現(xiàn)出來的特征,。在這個(gè)定義中,，關(guān)鍵點(diǎn)有三個(gè)，一是 “以行善的名義”,，以其他名義進(jìn)行的綁架可以是其他種類的綁架,，但不能稱為 “道德” 綁架,，因此 “以行善的名義”是道德綁架概念區(qū)別于其他綁架概念的關(guān)鍵點(diǎn),；二是 “通過輿論壓力”,，我們可以通過其他壓力——比如國(guó)家強(qiáng)制力、暴力強(qiáng)制,、威逼等——來迫使他人履行一定行為,，但這不能稱為道德綁架，而毋寧說是道德強(qiáng)迫,，因此 “通過輿論壓力” 也是道德綁架概念的關(guān)鍵點(diǎn),；三是 “履行道德或中止與道德相沖突的行為”，道德綁架要求完成的行為,，只能是與道德相關(guān)的行為——要么是履行,，要么是中止與道德相沖突的行為——而不是其他與道德無(wú)關(guān)的行為，這也是道德綁架概念的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn),。關(guān)于道德綁架概念的這些特點(diǎn),，我們將在下文 “道德綁架的基本結(jié)構(gòu)與特征” 中進(jìn)一步展開論述。

三,、道德綁架的基本結(jié)構(gòu)與特征

道德綁架的結(jié)構(gòu)是指道德綁架作為一個(gè)完整的系統(tǒng),，由三部分構(gòu)成，即道德綁架的主體,、道德綁架的對(duì)象,、道德綁架要求的行為。第一,，道德綁架的主體,。道德綁架的主體即道德綁架行為中綁架的實(shí)施者。它分為兩種情況,，一是針對(duì)某一救助事件,，由陷入困難的個(gè)人、眾人,，以及后來經(jīng)媒體發(fā)動(dòng)后支持救助行為的公眾構(gòu)成,；二是針對(duì)某一與道德判斷相沖突的行為，由反對(duì)該行為的公眾及媒體構(gòu)成,。前者如事例 1 至事例 3,，后者如事例 4 至事例 6。能否成為有效的道德綁架主體,，關(guān)鍵在于是否擁有足以脅迫他人的道德影響力（這里指的是一種能掌控社會(huì)輿論,，能對(duì)他人進(jìn)行道德施壓的能力），道德影響力越大就越有可能進(jìn)行道德綁架,。因此能控制,、發(fā)動(dòng)社會(huì)輿論的媒體、新聞工作者最容易成為道德綁架的主體，道德模范也比一般人容易成為道德綁架的主體,。在道德綁架中,，媒體的作用是至關(guān)緊要的，幾乎所有的道德綁架事件都是在媒體的主導(dǎo)下產(chǎn)生,，這種主導(dǎo)作用有時(shí)甚至?xí)`背,、扭曲求助者原初的意愿，使原本是私人間的救助行為演變成公眾的道德綁架,，并有越演越烈的趨勢(shì),。因此如果道德綁架是應(yīng)該譴責(zé)的，那么最應(yīng)該受譴責(zé)的應(yīng)當(dāng)是其中起主導(dǎo)作用的媒體和新聞工作者,。第二,，道德綁架的對(duì)象。道德綁架的對(duì)象即道德綁架行為中被綁架的人,。在媒體已成為 “第四種權(quán)力” 甚至 “第五種權(quán)力” 的時(shí)代[6],，任何人、任何團(tuán)體都有可能成為道德綁架的對(duì)象,。當(dāng)然明星,、有錢人、公眾人物更容易成為道德綁架的對(duì)象,，因?yàn)樗麄兪敲襟w和公眾關(guān)注的焦點(diǎn),，而且被認(rèn)為是有能力救助的人。而一般人更多在從事 “與道德相沖突的行為” 時(shí),，有可能成為道德綁架的對(duì)象,。由于道德綁架利用的是他人愛惜、顧慮其社會(huì)道德形象的這么一個(gè)弱點(diǎn),，因此對(duì)道德綁架對(duì)象來說,，越是在乎自己的社會(huì)道德形象，就越有可能被道德綁架,，反之,，越不在乎自己的社會(huì)道德形象，就越不可能被道德綁架,。所謂 “君子可欺以其方” [7],，說的就是這個(gè)道理。第三,，道德綁架要求的行為,。道德綁架要求的行為是指道德綁架中綁架者要求被綁架者從事的行為。在道德綁架中,，要求從事的行為首先是履行道德的行為（只不過這種道德行為因強(qiáng)迫性而失去道德的意蘊(yùn)）,，典型的如救助行為,，這在道德綁架中最為常見。其次要求從事的行為還有可能是中止與公眾的道德判斷相沖突的非道德行為[8]（而不是不道德的行為）,，這種非道德行為在一般情況下是允許人們從事的,，既不能說它是道德的，也不能說它是不道德的,，只是在某種特殊的情況下，這種非道德行為與公眾的道德判斷相沖突了,，從而成為道德綁架要求中止的對(duì)象,。在道德綁架要求履行和中止的行為中，要求履行的一般是道德行為,，而不可能是不道德行為,，要求中止的一般是特殊情況下與公眾道德判斷相沖突的非道德行為，而不可能是道德行為,，因?yàn)樵谶壿嬌?，我們既不可?“以行善的名義” 要求他人履行不道德的行為，也不可能 “以行善的名義” 要求他人中止道德的行為,。

我們?cè)賮砜吹赖陆壖艿幕咎卣?。道德綁架的基本特征是指道德綁架特有的區(qū)別于其他事物的基本性質(zhì)與特點(diǎn)?？偟膩碚f,，道德綁架有四個(gè)基本特征，即它的道德性,、公開性,、脅迫性、軟約束性,。第一,，道德綁架的道德性。這里所指的道德性,，并不是說道德綁架是符合道德的,，而是說道德綁架以道德為理由和基本目標(biāo)展開。道德綁架的道德性體現(xiàn)在兩個(gè)方面,，一是它以道德的理由而非其他理由進(jìn)行,，二是它要求完成的行為是道德行為而不是不道德行為。現(xiàn)實(shí)生活中我們可以以其他理由進(jìn)行綁架——比如以獲取金錢為理由進(jìn)行綁架,，也可以脅迫他人完成與道德無(wú)關(guān)的行為,，但這些都因缺乏道德的理由和目標(biāo)而不能稱為道德綁架。當(dāng)然道德綁架以道德為理由和基本目標(biāo)展開并不意味著它就是符合道德的,，而只能說明它的初衷和目的是善的,，而由于手段的強(qiáng)制性與不道德性,，道德綁架最終淪為一種不道德。第二,，道德綁架的公開性,。道德綁架具有公開性的特點(diǎn)，它不是私人間的救助行為,，盡管它往往由私人間的救助行為引起,。比如在事例2 中，開始劉福成向國(guó)內(nèi)六名富翁求助時(shí),，還只是私人間的救助行為,，而只有在 《華商晨報(bào)》 對(duì)此事公開報(bào)道并引起社會(huì)輿論關(guān)注后，才演變成道德綁架,。因此公開是道德綁架必不可少的一個(gè)條件,，而這種公開一般通過媒體的報(bào)道來實(shí)現(xiàn)。公開是道德綁架形成輿論壓力,、進(jìn)而脅迫他人履行道德的前提,，沒有公開這一切都無(wú)從談起，因此公開性成為道德綁架必不可少的一個(gè)特性,，沒有公開性的救助行為,，只能是私人間的救助行為，而不會(huì)演變成道德綁架,。第三,，道德綁架的脅迫性。道德綁架的脅迫性意味著道德綁架具有要挾性和強(qiáng)迫性的雙重特征,。要挾性意思是道德綁架并不是直接的強(qiáng)迫,，而是利用被綁架者愛惜、顧慮其社會(huì)道德形象的這么一個(gè)弱點(diǎn)進(jìn)行強(qiáng)迫,，被綁架者之所以受制于媒體的道德綁架,，也并不是因?yàn)楹ε旅襟w本身，而是因?yàn)楹ε伦约旱纳鐣?huì)道德形象被媒體毀壞了,。強(qiáng)迫性意思是道德綁架并不是通過尊重他人的意志自由,、以勸導(dǎo)的方式要求他人履行道德行為，而是通過強(qiáng)制的不由分說的方式要求他人履行,，當(dāng)然這種強(qiáng)制不是暴力強(qiáng)制,，而是由社會(huì)輿論施加的具有軟約束特征的強(qiáng)制。要挾性與強(qiáng)迫性相輔相成,，共同構(gòu)成道德綁架的基本特征,，無(wú)要挾的道德綁架更像道德強(qiáng)制，而無(wú)強(qiáng)迫的道德綁架更像道德勸說,。第四,，道德綁架的軟約束性,。道德綁架不是靠直接的赤裸裸的暴力來維系，它一般會(huì)通過施加社會(huì)輿論壓力這種相對(duì)溫和的方式來迫使他人履行一定行為,，社會(huì)輿論的軟約束性決定了道德綁架的軟約束性?，F(xiàn)實(shí)生活中，有時(shí)我們會(huì)直接以暴力的方式來迫使他人履行道德,，比如曾有報(bào)道稱,，杭州有一小伙子因沒有給懷抱嬰兒的婦女讓座，從而被該婦女的丈夫扇耳光扇到鼻血直流[9],，但這種靠暴力維系的道德行為與其說是道德綁架,，毋寧說是道德強(qiáng)制。因此道德綁架必須是以施加社會(huì)輿論壓力這種軟約束的方式進(jìn)行,，而不是以其他暴力的方式進(jìn)行,，這就是道德綁架的軟約束特點(diǎn),。

四,、道德綁架與相關(guān)概念的辨析

從以上分析我們發(fā)現(xiàn)，道德綁架概念與其他相關(guān)概念頗為相近,，而且它們之間還很容易混淆,，因此要正確理解和把握道德綁架概念，還必須辨析它與這些相關(guān)概念的關(guān)系,。在這里我們主要辨析道德綁架概念與道德勸說,、道德強(qiáng)制、道德欺騙等概念之間的關(guān)系,。

第一,，道德綁架與道德勸說。道德綁架與道德勸說相同的地方在于,，它們都以善的名義要求他人履行道德,。但道德綁架不同于道德勸說的地方在于它的強(qiáng)制性，這種強(qiáng)制性由廣泛而強(qiáng)大的社會(huì)輿論施加,，從而迫使被綁架者不得不屈從眾人的意志去履行道德,。因此在道德綁架中，被綁架者的道德選擇,、意志自由是得不到尊重的,。而道德勸說恰恰相反，它是以尊重對(duì)象的意志自由為前提的,，而且道德勸說很多是私人間的道德互動(dòng),，即使上升到社會(huì)輿論層面也是小范圍的，而不至于利用廣泛的社會(huì)輿論對(duì)勸說對(duì)象進(jìn)行強(qiáng)制,，否則道德勸說也有可能演變成道德綁架,。因此平時(shí)生活中我們?cè)诘赖律蠈?duì)他人進(jìn)行的批評(píng),、教育與勸導(dǎo)，應(yīng)該屬于道德勸說的范圍而不是道德綁架的范圍,。盡管道德綁架與道德勸說都以善的名義要求他人履行一定行為,，但有無(wú)強(qiáng)制卻是區(qū)分它們的重要標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)強(qiáng)制的道德綁架更像道德勸說,，而增加了強(qiáng)制性的道德勸說則更像道德綁架,。

第二，道德綁架與道德強(qiáng)制,。如果說道德綁架與道德勸說的區(qū)分在于強(qiáng)制性的有無(wú),，那么道德綁架與道德強(qiáng)制的區(qū)分就在于強(qiáng)制性質(zhì)的不同。道德綁架與道德強(qiáng)制相似的地方在于它們的強(qiáng)制性,，即它們都通過強(qiáng)制的手段迫使他人履行道德,。但強(qiáng)制是有不同的性質(zhì)的，道德強(qiáng)制意義上的強(qiáng)制與道德綁架意義上的強(qiáng)制不可同日而語(yǔ),。道德強(qiáng)制利用暴力的方式——比如利用國(guó)家強(qiáng)制力,、暴力打擊、個(gè)人威逼——來迫使他人履行道德行為,，這完全不同于利用輿論壓力迫使他人履行道德,，在這種暴力強(qiáng)制下他人可以說沒有任何道德選擇。但道德綁架主要利用輿論壓力這種相對(duì)溫和的方式迫使他人履行道德,，這跟通過暴力的方式是不一樣的,，如果說暴力方式超出了道德的范圍，那么輿論壓力的方式尚在道德的范圍內(nèi),，它體現(xiàn)的強(qiáng)制性依然具有軟約束的特點(diǎn),，在這種壓力下被綁架者至少相對(duì)于道德強(qiáng)制來說是有道德選擇的，也正因?yàn)檫@樣我們發(fā)現(xiàn),，道德綁架并非可以綁架得了任何人,，而道德強(qiáng)制卻幾乎可以強(qiáng)制所有人。因此像我們平時(shí)討論的 “見死不救入刑”,、“公交車上不讓座要罰款”,、“領(lǐng)導(dǎo)指令下屬捐款” 等現(xiàn)象，應(yīng)該屬于道德強(qiáng)制的范圍,，而不是道德綁架的范圍,。可見盡管道德綁架與道德強(qiáng)制都以強(qiáng)制的方式要求他人履行道德,，但強(qiáng)制性質(zhì)與手段的不同是區(qū)分它們的重要標(biāo)準(zhǔn),。

第三，道德綁架與道德欺騙,。道德綁架具有道德性的特征,，盡管手段上道德綁架有失道德性,，但至少在意圖上它是善的，即綁架者都很真誠(chéng)地認(rèn)為自己在履行道德,，他們的道德感還很強(qiáng)烈,，這點(diǎn)即使是被綁架者也不會(huì)否認(rèn)，這是道德綁架的一個(gè)突出特征,。然而在現(xiàn)實(shí)生活中,，有人會(huì)利用公眾的同情心與道德感，有預(yù)謀地實(shí)施道德綁架,，以謀取不正當(dāng)?shù)睦?。比如一位母親謊稱自己的孩子得了重病，然后利用社會(huì)輿論壓力要求甚至脅迫他人進(jìn)行救助,。這其實(shí)屬于道德欺騙行為而不是道德綁架行為,。盡管道德欺騙表面上也像道德綁架一樣要求或脅迫他人進(jìn)行救助，它甚至也會(huì)通過輿論壓力的方式來實(shí)現(xiàn),，但道德欺騙區(qū)別于道德綁架的地方在于它的欺騙性,，即利用公眾的同情心以謀取不正當(dāng)?shù)睦妗６诘赖陆壖苤?，這種欺騙的意圖是不存在,，綁架者絲毫不懷疑自己在履行道德,，他們的意圖是善的,，盡管導(dǎo)致的結(jié)果未必道德。也正由于這個(gè)原因我們發(fā)現(xiàn),，在道德綁架中一旦綁架者意識(shí)到自己行為的不道德性,，他就有可能中止道德綁架行為；而在道德欺騙中,，即使欺騙者認(rèn)識(shí)到自己行為的不道德,，他仍然會(huì)繼續(xù)他的道德欺騙行為，因?yàn)閺囊婚_始他就有預(yù)謀地選擇這樣做,。因此盡管道德欺騙表面上可以以道德綁架的形式與內(nèi)容出現(xiàn),，但它區(qū)別于道德綁架的地方正在于其意圖是否是善的，而如果道德綁架失去了原初善的意圖,，或被人別有用心地利用,，就有可能淪為道德欺騙。

注釋

[1] 鄭智斌,、吳昊：《網(wǎng)絡(luò)干預(yù)的動(dòng)機(jī)及影響》,，〔烏魯木齊〕《當(dāng)代傳播》 2009 年第 3 期。[2]朱貽庭主編：《倫理學(xué)大辭典》,，上海辭書出版社 2011 年版,，第 14 頁(yè),。

[3][4][5] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第 6 版），〔北京〕 商務(wù)印書館 2012 年版,，第 40 頁(yè),，第1231 頁(yè)，第 1511 頁(yè),。

[6] “第四種權(quán)力” 是指獨(dú)立于立法權(quán),、行政權(quán)、司法權(quán)的新聞監(jiān)督權(quán),； “第五種權(quán)力” 是指有別于傳統(tǒng)新聞監(jiān)督權(quán)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán),，是人們最新提出的概念。[7]出自 “故君子可欺以其方,，難罔以非其道”（《孟子·萬(wàn)章上》）,，意思是君子可以用合乎情理的方法（比如道義的方法）去欺騙他。

[8]非道德的事：既不是道德的事,，也不是不道德的事,，而是不涉及善惡評(píng)價(jià)的無(wú)關(guān)乎道德的事。

〔責(zé)任編輯：錢繼秋〕